Вл бушин выбор есть читать. Владимир Бушин - Александр Солженицын: Гений первого плевка

ЧИТАТЕЛИ ВИДЕЛИ ЗОРЧЕ

Мою статью напечатали многие газеты - от «Правды Севера» (Архангельск) до «Новороссийского рабочего», от «Орловской правды» до «Правды Бурятии». И я опять получил несколько несогласных и даже протестующих писем. Вот одно из них с некоторыми сокращениями:

«МОСКВА, Информационное агентство АПН, литературному критику ВЛ. БУШИНУ.

Уважаемый товарищ Бушин!

Не знаем Вашего точного адреса и пишем это письмо в агентство АПН - в надежде, что московские связисты доставят письмо и оно попадет лично Вам.

Лично я и мои товарищи, любители русской литературы, уважающие ее за боевой и воспитательный характер, за персонажей и героев произведений, у которых можно поучиться нам, простым читателям, - не можем согласиться с такой высокой оценкой повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», включенной в число лучших произведений советской литературы 1963 года.

По простоте душевной нам думалось, что присуждение высшей награды - Ленинской премии - дается за действительно идейно и художественно самые зрелые и совершенные произведения, за такие, которые имеют большое воспитательное значение для нашего поколения - для молодежи, для которой и пишутся и печатаются все книги. Но разве повесть А. Солженицына является действительно таким произведением? Разве повесть эта обогащает нашу советскую литературу?.. Словом, у нас возникло много вопросов, связанных с неправомерным выдвижением повести А. Солженицына на высшую награду.

Мы никак не можем согласиться с таким «перехваливанием» этой повести, имевшей разовое значение, нашумевшей именно в период увлечения нашей интеллигенции критикой «культа Сталина».

В момент появления повести известный поэт А. Твардовский расценил ее новым «шедевром» советской прозы, а за ним начали так перехваливать эту повесть, сделали из нее «сенсацию», что многие читатели хотели сами в ней разобраться и расхватывали журнал «Новый мир» и «Роман-газету». А люди, так или иначе обиженные и пострадавшие, кричали истошно: «Мы же говорили, что правды не было и теперь нет!» Повесть оживила антисоветские элементы и давала оправдание чуждых нам взглядов. Это было вначале именно так!

Но советские читатели самостоятельно разобрались в содержании этой «сенсационной» повести и не нашли в ней положительного и воспитательного значения, а теперь ее уже перестали читать, а перечитывать едва ли кто будет. Теперь в библиотеках уже повесть почти не спрашивают. Время «сенсации» на критику Сталина прошло или почти проходит. Ведь люди убедились, что нельзя же до без конца сваливать все наши непорядки на «культ Сталина». Надо же и самим отвечать. Вот почему никакое новое «восхваление» этой повести не возродит ее незаслуженную славу. Успех повести носит случайный характер, она не обогащает нашу литературу. Таково соображение и ряда писем (так в тексте. - В.Б.) от рабочих читателей этой повести. Рабочий Виктор Иванов из Мелитополя в письме, опубликованном 29 декабря (1963 года. - В.Б.) в «Известиях», развенчал досужих критиков, которые возвели героя повести Ивана Денисовича в ранг «народных героев», и показал, что этот «герой» не олицетворяет советского человека. Другая заметка рабочего из Таллина товарища Молчанова (напечатана в «Литгазете») тоже утверждает, что главный герой и вся повесть не имеют того значения, какое критики приписывают этому произведению.

Эти мысли читателей правильные, но ведь попали в печать пока только единицы таких отрицательных отзывов: печатаются только положительные отзывы (вроде Вашего расхваливания повести). Мы от группы десятка читателей писали отзывы в несколько газет, но нам даже не отвечают. Почему?

…А между тем теперь журнал «Новый мир», чтобы оправдать печатание повести, и особенно его редактор А. Твардовский снова непомерно расхваливают повесть. Даже на симпозиуме в Ленинграде (судим по печати) непомерно расхваливал повесть и ставил ее в один ряд с трудами Льва Толстого. А критики тоже продолжают такое перехваливание и не хотят считаться с большинством читателей, особенно из среды трудовой и рабочей. Прямо для нас это удивительно! «Анна Каренина» и «Матрёнин двор» А. Солженицына! Нас все это не только удивляет, но и приводит к мысли, что среди нашей интеллигенции продолжает царить «корпоративный дух». Это весьма печально, что голоса читателей публикуются только те, в которых выражены похвальные отзывы, и не печатаются такие, которые идут вразрез с «авторитетами», например, с перехвалившим повесть поэтом Твардовским. Даже агентство АПН (Вы выступаете от его имени) не хочет дать нелицеприятную критику и оценку и без всякого учета настроений и оценок читателей - непомерно хвалит повесть!.. Уму непостижимо!!!

Может быть, Вы ответите нам? С уважением к Вам И. Чебунин.

Архангельск, ул. Карла Либкнехта, дом 19, кв. 9» .

Как нетрудно видеть, главное в письме - протест против односторонней перехваливающей оценки повести и против невозможности высказать публично, в печати, иной взгляд на нее. В этом мой корреспондент был совершенно прав. Странно допустить, что из критиков и писателей, хваливших повесть, я лишь один получал подобные письма. Конечно же, наверняка получали и другие, но выхода в печать они долго не имели почти никакого.

В.С. Бушин

ПОЕДИНОК ЖИЗНИ С ДРЕВОМ СМЕРТИ

Ещё в 1924 году Сталин однажды заметил: «История нашей партии знает факты самых чудовищных сплетен и лжи против её руководителей». Он знал, что говорил: ни о ком столько не лгали, как о нём — и при жизни и после смерти — вот уже почти 70 лет. Если окинуть взглядом несколько последних десятилетий, то увидим три разнокалиберных фигуры особо рьяных сплетников и лжецов: Солженицын, Новодворская и Жириновский. Двух первых Господь уже призвал для ответа. Остался Жириновский. У него конкурентов нет. Он как пушкинский анчар:

Природа жаждущий степей
Его в день гнева породила,
И зелень мёртвую ветвей,
И корни ядом напоила.
Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачной смолою.
К нему и птица не летит,
И тигр нейдёт; лишь вихорь чёрный
На древо смерти набежит —
И мчится прочь, уже тлетворный...

Да, конкурентов, соперников, особенно по крепости голосовых связок и силе его воплей, у Жириновского нет, но хотя, как известно, гусь свинье не коллега, всё же есть один Гусь, охотно протянутую лапу которого этот Анчар верноподданно лобзает (в интернете имеются фотографии). Мало того, ВЖ даже предложил Гусю возложить на себя звание Верховного правителя России. Ему, знать, неведомо, что уже был один так себя величавший Гусь, и участь его в 1920 году оказалась весьма печальна. Вероятно, такое предложение сделано по причине скудости и неряшливости образования ВЖ. Ну, в самом деле, как можно, имея за плечами хотя бы хорошо усвоенную семилетку и, как говорится, пребывая в трезвом уме и в твёрдой памяти, предлагать своему любимому начальнику то же звание, что было у человека, поглощённого волнами Ангары!

21 января помянутый Гусь, приняв обличье Большой Берты (он запросто умеет проделывать такие штуки, ему, как Прометею, доступно много разных образов), бабахнул в прошлое свой Родины, конкретно говоря, во Владимира Ильича Ленина и его дела, в человека, по признанию даже его врагов, спасшего Россию от развала и оккупации после восьми испепеляющих лет Германской и Гражданской войн да европейско-японо-американской интервенции.

С точки зрения умственной, бабах этот явление в истории редчайшее, даже небывалое. Ведь Берта заявила, что «Ленин в 1922 году заложил под Россию атомную бомбу, которая через семьдесят лет взорвалась и разрушила страну». Но, во-первых, ведь не было тогда такой бомбы у коммунистов, они создали её только в 1949 году, и лишь благодаря этому их подвигу все либеральные российские гуси до сих пор и могут свободно гоготать. Так скажи от имени всех либгусей спасибо коммунистам. Нет, он обязан изобразить это как орудие преступления, иначе заклюют свои же гуси. Во-вторых, ему неизвестно, что атомную бомбу не подкладывают, а сбрасывают с большой высоты. Поразительное дело! Ведь атомный чемоданчик-то у него под крылышком. Через четыре дня, гогоча второй раз о Ленине, он заменил атомную бомбу на мину. И опять глупость. Атомная бомбёжка действительно может уничтожить страну, но мина даже противотанковая совершенно недостаточна для такого масштабного дела.

Но в чём суть-то, если отбросить все метафоры? А в том, оказывается, что вот как были при Ленине определены границы союзных республик, так в 1991 году Советский Союз и распался. Он считает нас за идиотов, которые не знают, что многие страны «нарезаны» на штаты (США), кантоны (Швейцария), земли (Германия), провинции (Китай), департаменты (Франция), графства (Англия) — и ничего, живы-здоровы, хотя имеют не только границы, но во многих случаях — и свои парламенты, и своё законодательство, а вот Ленин изобрёл какие-то смертоносные границы!

Не соображает, что гораздо с большим основанием следует его самого обвинить во всех ужасах — ведь 20 лет дремал и посапывал! — что сейчас у него на глазах творятся в соседней Украине, не говоря уж о России, где он, по его заявлению, «отвечает за всё», чем молоть фантастическую чушь о вине Ленина, умершего 92 года тому назад.

Да, не соображает, но нас считает на полоумных, которые уже забыли, как всё это происходило, и пытается комической клеветой на Ленина хоть немного обелить своего папашу Непросыхаемого.

Но мы же помним, что за всё время Советской власти ни одна республика даже не поднимала вопрос о выходе. А теперь будто бы Украина, Белоруссия и другие республики провели у себя плебисциты, получили одобрение на выход из СССР и вышли, соблюдая свои границы. Да где он сам-то в это время был, чем занимался? Неужели яйца катал? Ведь первым-то о главенстве республиканских законов над всесоюзными заявил папаша, это и было фактически выходом России из Союза, а потом — беснование в Беловежской пуще трёх предателей, порвавших в клочья Союзный договор 1922 года, о чём Непросыхаемый срочно доложил американскому президенту: «Ваше превосходительство, Советского Союза больше нет! Не поскупитесь на чаевые. Какие будут дальнейшие указания?» Горбачёв обязан был по Конституции тотчас послать туда батальон спецназа и без разговоров перестрелять всех троих — Ельцина, Кравчука и Шушкевича или сбросить на них мини-бомбочку коммунистов. Но тот — сам предатель с ещё большим стажем.

Да, начал развал страны под лозунгом «Больше социализма!», конечно, Горбачёв, но Ельцин радостно подхватил его флаг и помчался дальше: «Вперёд, к капитализму!» И ведь когда расставались с Украиной, он не потребовал от неё ни Крыма, ни Донбасса, ни других областей, где преобладает русское население. Даже Кравчук спрашивал его, как будем с Крымом? Плевать ему было на Крым и на всё остальное, лишь бутылка была бы в шаговой доступности.

Жириновский человек такого же неряшливого образования, но, как у многих собратьев, есть у него местечковая нахватанность, кое-чем наслышан вполуха. Но главное, просто тоже плохо соображает, в голове у него всё путается. Вот вздумал подсчитать, сколько русской крови у Ленина, тридцать лет считал, получилось 20%. Да выяснил бы лучше, если уж так охота, сколько у русских царей после Петра, в частности у особенно любимого им Николая Второго, о котором так проницательно задолго до конца сказал Бальмонт:

Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.

При всём этом ВЖ ясно понимал, что после Большой Берты очередь его, он обязан, иначе в другой раз не получит ручку для целования, а это опасно. И вот уже 27 января в день рождения Салтыкова-Щедрина, как спектакль с честь его памяти, мы созерцали по телевидению словесный поединок этого Древа Смерти с писателем Александром Прохановым. И капал яд сквозь кору черепа, и веял с экрана тот самый тлетворный вихрь, о котором говорил Пушкин.

Жириновский вопил, визжал, размахивал кулаками, сучил ножками, вытирал нос, подтягивал штаны и изрыгал то, что мы слышали ещё больше четверти века тому назад, давно опровергли и высмеяли. Например, он пересказывал сюжетцы из книги Д.Волкогонова «Триумф и трагедия», вышедшую в трёх томах ещё в 1989 году и тогда же выброшенную на помойку. Вот там В.Ж. её и подобрал, облизал и пустил в дело.

И вот мы, говорю, слышим: — У Ленина только 20 % русской крови, а у меня — 50, в два с половиной раза больше!!!

Да подавись ты своими процентами! Хотя и тут, скорей всего, врёт, конечно, как всегда и во всём. Не соображает, что со своими подсчётами процентов он приобщается к расистам вроде Познера, который недавно объявил, что Пушкин — не русский поэт. Как же! У него же, по подсчётам этого неопушкиниста, 8-10 процентов африканской крови. Почему-то больше всего занимаются такими подсчётами люди этого пошиба. А порядочного человека сей вопрос никогда не интересует. Важны натура, душа, талант, если он есть. У Владимира Даля не было ни капли русской крови, но любовь к России подвигла его на создание великого, до сих пор непревзойдённого словаря. Это же святое чувство вело и художника Левитана, у которого тоже — ни единого процента.

Напирая на эти 20%, ВЖ, размахивая над головой какими-то листочками, изверг целый фонтан русофобских гадостей и клялся, что это, мол, говорил Ленин. А там такие словечки, как «шваль», «ивашки», «г...о» и т.п. И не указывает трепло, когда, по какому поводу и где было напечатано. Но я допускаю, что он мог читать это. Ну, например, в писании какого-нибудь беглого антисоветчика. Помню, мол, однажды за бутылкой пива Владимир Илььич сказал... Поди проверь! Но ведь хорошо известно другое. Ленин с вчинёнными ему 20 процентами написал статью «О национальной гордости великороссов», а Жириновский со своими 50 процентами не написал ни о гордости великороссов, ни о гордости евреев. А ведь материал богатый!

А вот что писал Максим Горький, долгие годы близко знавший Ленина: «Как-то пришёл к нему и — вижу: на столе «Война и мир».

Улыбаясь, прищурив глаза, он с наслаждением вытянулся в кресле и, понизив голос, быстро продолжал:

— Какая глыба, а? Какой матёрый человечище! Вот это, батенька, художник. До этого графа подлинного мужика в литературе не было.

Потом, глядя на меня прищуренными глазами, спросил:

— Кого в Европе можно поставить рядом с ним?

И сам себе ответил:

— Некого!

И, потирая руки, засмеялся, довольный».

Между прочим, в этой сцене охоты Толстой пишет, что помещик Илагин за свою собаку Ерзу «год тому назад отдал соседу три семьи дворовых». Но участник охоты дядюшка Михаил Никанорыч о всей стае Илагина говорит: «По деревне за собаку плачено». Но здесь, однако, мы читаем и о том, как доезжачий Данило покрыл растяпу Илью Андреевича:

«Ж...! — крикнул он, грозясь поднятым арапником на графа.

— Прос...ли волка-то, охотники! — и как бы не удостаивая сконфуженного, испуганного графа дальнейшим разговором, со всей злобой, приготовленной для графа, ударил по ввалившимся мокрым бурым бокам мерина, понёсся за гончими».

Я думаю, что Владимир Ильич с интересом прочитал и это. А Горький тогда продолжал: «Я нередко примечал в нём черту гордости Россией, русскими, русским искусством....

На Капри он, глядя, как осторожно рыбаки распутывают сети, изорванные и спутанные акулой, заметил:

— Наши работают бойчее.

А когда я выразил сомнение по этому поводу, он, не без досады, сказал:

— Гм-гм, а не забываете ли вы России, живя на этой шишке?»

Неужели, Жириновский, вы до того пропитали свои корни ядом, что думаете, кто-то будет верить не Горькому, а вам с вашими процентами?

В эпизоде с рыбаками полезный материал для размышлений ещё и об обвинении Ленина в том, что он сказал де, будто русский человек плохой работник. Если он это и сказал, то разве что после того, как взглянул на работу ВЖ в Думе, приняв его за типичного русского. И гении ошибаются... Всё остальное у Ленина решительно противоречить этому.

А вот ещё почитай, Федя: Николай Устрялов, кадет: «Ленин может быть назван величайшим выразителем русской стихии в её основных чертах. Он был русским с головы до ног. И сам облик его — причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами монгола — подлинно русский, «евразийский». Много таких лиц на Руси, именно в «евразийском» русском народе. А стиль его речей, статей, «словечек»? Тут нет «классического революционного» французского пафоса. Тут русский дух, тут Русью пахнет. В нём, конечно, и Разин, и Болотников, и сам Пётр Великий. Потомки разберутся во всей этой генеалогии и поймут: Ленин наш, подлинный сын России, её национальный герой».

А ещё и П.Б.Аксельрод, между прочим, 100-процентный, если интересно, тоже близко знавший его, говорил: «От Ленина пахло русской землёй». А чем пахнет от вас, Жириновский, со всем вашим кагалом? Я сказал бы, но ведь могут оштрафовать, а у меня пенсия не так велика.

— Ленин — изверг!!!

Карл Каутский, идейный противник Ленина, говорил: «Надо быть сумасшедшим, чтобы отрицать величие Ленина». А кем надо быть, что бы клеветать на него? Жириновским или президентом России.

— Сталин — чудовище!!!

Кем надо быть, чтобы клеветать на Сталина? Жириновским или главой правительства России.

— Ленин — немецкий шпион! Революция сделана на немецкие деньги!!! — продолжает ВЖ визжать и пересказывать покойного Волкогонова.

Да ведь это с порога тогда ещё отвергали даже далёкие от коммунизма и даже враждебные Ленину, но разумные люди, которым попадали в руки топорные «документы» на сей счёт. Например, чехословацкий министр Ян Масарик уверенно сказал: «Подделка!». В таком духе высказался и лидер кадетов П.Н.Милюков, который был бы очень рад очернить Ленина. И злобный враг Советской власти, лично Ленина известный сочинитель-обличитель С.П.Мельгунов: «Грубая и неумная фальшивка». И английская, и французская разведки тогда тоже не могли ничего найти и ничего доказать, а в 20-е годы рыла землю специальная Комиссия немецкого рейхстага, и уже после Второй мировой войны западные историки опять искали — с тем же успехом (Б.Бессонов. Ленин — собиратель земель русских. М., 2007. С. 20-21).

Да об этой побрехушке и говорить-то смешно: человек, который защитил, отстоял свою страну и двинул её по пути расцвета, оказывается, в глазах этих сионских мурецов был иностранным шпионом. Назовите ещё хоть одного такого шпиона в мировой истории. И потом: ведь Ленин-то готов был явиться на суд Временного правительства, но ему не разрешила партия, вполне обоснованно полагая, что дело обернётся элементарной физической расправой ещё на пути в суд. Так что, гораздо легче доказать, что Волкогонов был американским шпионом, а Жириновский — Берега Слоновой кости.

Но вот вопрос: почему этого слонового шпиона и пришедших с ним на поединок ландсбрехтов не интересует, а на чьи деньги была совершена Февральская-то революция? В чём дело? Почему у них такая избирательная тупость или, как любит говорить Путин, двойной стандарт? А на чьи деньги развернулись восстания Болотникова и Булавина, Разина и Пугачёва, декабристов и броненосца «Потёмкин»?... Я уж не говорю об английской революции, о трёх французских, о немецкой... Вы же всё меряете на рубль. Так вас воспитала матушка Берта.

— Ваша революция это кровь, убийства, насилия!!!

Увы, получилось так, но ведь начальная-то установка большевиков была на мирное развитие. После Февральского переворота возникло двоевластие: Временное правительство и Советы. С ходом времени фактической власти у Советов стало больше, и большевики выдвинули требование «Вся власть Советам!» Если бы правительство смогло понять реальное положение, взвесило трезво баланс классовых сил и мудро уступило власть, то никакого кровопролития, никакой интервенции и не было бы. А что произошло на самом деле? Правительство расстреляло в Петрограде массовую демонстрацию 3-4 июля. И Ленин писал: «Наша партия исполнила свой безусловны долг, идя вместе со справедливо возмущёнными массами 4 июля и стараясь внести в их движение, в их выступление возможно более мирный и организованный характер. Ибо 4 июля ещё возможен был мирный переход власти к Советам, ещё возможно было мирное развитие русской революции». Теперь он стал невозможен.

— Сталин уважал Власова!!! — раздался новый иерихонский вопль, — Он присвоил ему звание генерал-майора, генерал-лейтенанта!!!

Совершенно не владеет собой, не соображает, что говорит: хочет, как парикмахер, припудрить предателя Власова, но придумывает ему похвалу Сталина, которого сам же считает исчадьем ада. Чего же стоит его похвала! А вообще-то Сталин уважал всех генералов Красной армии, если они не предатели, но уж если скурвились... А генерал-майора Власов получил ещё до войны в январе 1940 года просто по ходу службы: назначили командиром дивизии, а в этой должности полагается генеральское звание. Вот и всё. Но человеку, даже стоящему двадцать лет в Думе на голове, государственному мужу и заслуженному горлопану Российской Федерации надлежит знать, что генеральские звания вплоть да генерал-полковника присваивались не секретарём ЦК, даже не Верховным Главнокомандующим, а правительством. И никакого особого уважения Сталина к Власову не обнаружено, они виделись, по словам самого генерала, только один раз, вероятно, когда в 1942 году он был направлен на Волховский фронт.

— Не один Власов сдался в плен, в первую неделю сдались в плен 3 миллиона советских солдат!!!

Во-первых, наши солдаты, как правило, не сдавались, а попадали а плен. Русский человек понимает здесь разницу. Попасть в беду может и любой человек, и армия, и вы, Жириновский. Вот подкараулят вас где-то в Думе сын и дочь Ирины Родниной, которой вы недавно нахамили, затащат в сортир и по методу президента начнут там мочить вас, т.е. хлестать по вашей в рублях 450-тысячной депутатской роже, пока с неё не потечёт. Вот вам и попал.. Во-вторых, лишь человек, который не нюхал не только пороха, но даже портянки, может говорить о трёх миллионах соотечественников, сдавшихся в плен за неделю. Не за неделю или две, дядя, а за всю войну, да, в плен действительно попало много наших солдат и офицеров, точнее говоря, 4 миллиона 559 тысяч, а солдат вермахта и его сателлитов попало к нам немного меньше — 4 миллиона 376 тысяч, в том числе, австрийцы, венгры, итальянцы, евреи и т.д.... Родственников Жириновского среди последних не обнаружено. Но вернулись из немецкого плена только 1 миллион 836 тысяч наших, а из нашего плена вернулись 3 миллиона 573 тысячи немцев и их сателлитов, то есть в два раза больше. В немецком плену погибли 2 миллиона 723 тысячи советских людей, а немцев в нашем плену — 580 тысяч, т.е. в пять раз меньше (Г.Ф.Кривошеев. Книга потерь. М.2009. С.376). Понял, клоун?

А что касается первой недели войны, когда, мол, добровольно сдались в плен 3 миллиона наших солдат, то в связи с этим интересно заглянуть в служебный дневник начальника генерального штаба сухопутных войск вермахта генерала Ф.Гальдера. Вот что он писал именно в эти дни.

«22 июня
После первоначального «столбняка», вызванного внезапностью нападения, противник перешёл к активным действиям. Имеют место случаи тактического отхода, признаков же стратегического отхода нет и следа... Наши войска продвинулись с боем на 10-20 км.

23 июня
Отсутствие большого количества пленных.
На юге русские атаковали наши плацдармы на реке Прут..
В белостокском котле противник борется не за жизнь, а за выигрыш времени.

24 июня
Показательны весьма большие потери у нас в офицерском составе... Противник бросает в бой резервы... Следует отметить упорство отдельных соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен... Теперь ясно, что русские и не думают об отступлении, а, наоборот, бросают всё, что имеют, навстречу нашим войскам.

25 июня
Русские ведут в приграничной полосе решающие бои и отходят лишь в отдельных случаях...Масса русской кавалерии атакует Западный фронт...

26 июня
Группа армий «Центр» медленно продвигается вперёд, неся, к сожалению, большие потери... Будем уповать на Бога...Противник большими силами танков перешёл в наступление на южном фланге...

28 июня
Противник предпринял лишь частичный отход с упорными боями за каждый рубеж... На всех участках фронта характерно небольшое число пленных» (т.3, с.25 -58).

Вот это и есть первая неделя войны. Она началась в дневнике Гальдера сетованием на малое число пленных, этим и закончилась. И где ваши три миллиона добровольно сдавшихся?.. Вот к какой теме прикоснулись вы, Жириновский, своими расторопными и вороватыми, давно немытыми руками. За гнусное оскорблением живых и мёртвых вы, шкурник, даже в мироне время не служивший в армии, заплатите полной мерой.

— Я приду в Кремль, буду сидеть там до самой смерти! Задавлю всех коммунистов, они все — педерасты!..»

Ещё десять лет тому назад 18 февраля 2006 года в «Советской России» была напечатана статья «Как вам нравится режим Жириновского?». Автор писал: «Чем этот режим примечателен? А вот: «Пришёл к власти — что хочу, то и ворочу!!! Хочу двенадцатилетних девочек? Подать мне девочек! Хочу мальчиков для утех? Подать мальчиков!» Ведь уже была в «Советской России» обстоятельная статья об этих его мальчиках.

Жириновский выглядит психически больным человеком, и он — яркий представитель перестроечной власти».

Под конец своей свистопляски ВЖ припас атомную бомбу, взятую напрокат у Путина: — Сталин отравил Ленина!!!

А Ленин-то у него опять душегуб, кровопийца, антропофаг...Так что ж, он по поводу его смерти ликует, как ему полагается? Да. Но с другой стороны, должен бы благодарить Сталина, но и тот у него тоже антропофаг. Какие же в конце концов чувства при этом испытывает ВЖ? Да ничего и никогда не испытывал и не испытывает он кроме разного рода аппетита, а в этом случае, вероятно, просто чувствует, как под черепом бегают тараканы.

Но я ошибся, упомянув на этот раз Путина. Нет, здесь первоисточник — Троцкий. Это он в своём известном письме редактору американского журнала «Лайф» 13 октября 1939 года писал, что во время болезни Ленина, когда стало невыносимо, он попросил Сталина достать ему яда, и тот обещал. Да, это действительно было. А что дальше? Троцкому отказать в уме нельзя, на этом он оборвал рассказ и был уверен, что читатель дальше сам обо всём догадается: раз, мол, один попросил, а другой обещал, то наверняка и принёс яд, и таким образом он и есть убийца Ленина...

Матёрый лжец и великий демагог Троцкий умолчал о том, что хорошо знал, попутно облапошив бедного недотыку Жириновского, — он скрыл вот этот документ.

«Строго секретно. Членам Пол. Бюро

В субботу, 17 марта т. Ульянова (Н.К.) сообщила мне в порядке архиконспиративном «просьбу Вл. Ильича Сталину» о том, чтобы я, Сталин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Ильичу порцию цианистого калия. В беседе со мной Н.К. говорила между, прочим, что «Вл. Ильич переживает невероятные страдания», что дальше жить так немыслимо», и упорно настаивала «не отказывать Ильичу в его просьбе». Ввиду особой настойчивости Н.К. и ввиду того, что В.Ильич требовал моего согласия (В.И. дважды вызывал к себе Н.К. к себе во время беседы со мной из своего кабинета, где мы вели беседу, и с волнением требовал «согласия Сталина», введу чего мы вынуждены были оба раза прерывать беседу). Я не счёл возможным ответить отказом, заявив «прошу В.Ильича успокоиться и верить, что когда нужно будет, я без колебаний исполню его требование». В.Ильич действительно успокоился.

Должен, однако, заявить, что у меня не хватит сил выполнить просьбу В.Ильича, и я вынужден отказаться от этой миссии, как бы она не была гуманна и необходима, о чём довожу до сведения членов П.Бюро ЦК

И.Сталин» (Собр. соч. М., 1997. Т.16. С.252)

Записка выполнена на официальном бланке секретаря ЦК и датирована 21 марта 1923 года. В верхнем углу листа стоят подписи читавших её — Г.Зиновьева, В.Молотова, Н.Бухарина, Л.Каменева, Л.Троцкого, М.Томского.

Троцкий в помянутом письме в «Лайф» скрыл этот документ, зато писал: «Ленин видел в Сталине единственного человека, способного выполнить трагическую просьбу или непосредственно заинтересованного в её исполнении». Троцкий не был бы самим собой, если не написал бы это.

Закончил ВЖ так: — Я счастлив, что затмил для вас Ленина и Сталина!!!

То есть, несмотря на жестокий мордобой, у него в состоянии полного затмения ума было твёрдое убеждение в своей сокрушительной победе.

— При Ленине и Сталине меня расстреляли бы!!!

Да ничего подобного! Просто посадили бы в одну клетку со знаменитым ныне козлом Тимуром и возили бы по стране показывать, разумеется, под строгим надзором из опасений за козла.

А при этой власти он двадцать лет сидит в Думе, учиняет там драки, хамит напропалую, не так давно оскорбил беременную журналистку, потом — всемирно известную Ирину Роднину, тоже депутата. И вот при всём этом вместо вышибона Комитет по этике трусливо, аморально большинством избирает его даже заместителем председателя Думы, а любезный президент вручает ему какую-то медаль, и он раболепно склоняется и целует охотно протянутую руку — хам и холуй в одном флаконе. Это же чёрный позор не только для Думы, но и для всего государственного устройства страны.

Потом вступили в бой питомцы В.Ж. Первый из них, Ярослав Нилов, начал так:

— У вас нет аргументов, и вместо них вы оскорбляете нашего великого лидера!

Милок, после того, что ваш лидер набрехал здесь о руководителях нашей родины, спасших её от развала и захвата врагами, а потом — весь мир от фашистского рабства, после того, как он клеветал на людей, под началом которых наша Родина из лапотной страны стала супердержавой, — после этого вашего лидера оскорбить невозможно. Его тут уже назвали власовцем. И это так: он ненавидит Советскую эпоху и лжёт на её руководителей так же злобно, как это делал сам Власов и его подручные, но если те делали это в своих убогих газетках, то он — на всю страну по телевидению и думаю, что под аплодисменты всего Кремля. Поэтому если мне захочется сказать, что ваш лидер власовец особого рода, что это лобковая вошь, которая с мёртвого тела Власова приползла в телестудию, обрела человекоподобный облик и начала вопить, — если я так скажу, то и это не будет оскорблением вашего великого лидера.

— Сталин уничтожил перед войной 40 тысяч офицеров!!

Господи да ведь это опять из того же 27-летней давности Волкогонова, из 20-летней дохлятины Радзинского... И тогда же была показана их полоумная лживость. Ведь вас в Думе, кажется, целая сотня. Так пошлите одного разыскать хотя бы журнал «Молодая гвардия» №9 за 1989 год. Там статья полковника В.Бородина, написанная на основе «Отчёта о работе Управления по начальствующему составу РККА за 1939 год» начальника Главного управления кадров Наркомата обороны генерал-лейтенанта Е.А.Щаденко. Отчёт был направлен 5 мая 1940 года Сталину, Молотову, Ворошилову и Берия.

Из статьи вы узнаете, что не 40 тысяч, а 36898, и не расстреляны, а уволены из армии. Вы понимаете разницу между этими словами и понятиями, Нилов? Ведь это понимает даже Крокодилов. А причины увольнения были самые разные: отнюдь не только политические, но и возраст, состояние здоровья, дисциплинарные проступки, моральная неустойчивость, пьянство... Представьте себе, и при социализме были пьяницы. Не знали? Это была необходимая чистка армии.

Однако, как писал В.Бородин, при увольнении были и несправедливости. Около 30 тысяч уволенных подали жалобы, остальные 7 тысяч сочли увольнение справедливым, как говорится, и не рыпались. Для разбора жалоб была создана специальная Комиссия, и из 30 тысяч 13 тысяч были возвращены в армию, причём большинство из них — 10700 — те, кого первоначально уволили по политическим мотивам. Ну, а общее число уволенных составило, как видите, не 40 тысяч, а 24 тысячи — понимаете разницу? Арестовали же них около 8 тысяч, среди которых могли быть и будущие власовы, волкогоновы, жириновские. Да, это была чистка армии. И снова повторяю: из 36898 военнослужащих арестовали, а не расстреляли около 8 тысяч. Радзинский, брат Жириновского, уверял, что это он в каких-то секретных архивах раскопал такие ужасающие сведения. На самом деле они были опубликованы ещё в 1963 году в книге «Военные кадры СССР в Великой Отечественной войне».

Впрочем, может быть вам и нет нужды искать статью В.Бородина. Дело в том, что ваш лидер прислал мне как-то письмо, в котором уверял меня, что я его не так понимаю, что он вовсе не антисоветчик, а пушистый русский патриот, ценит Ленина, уважает Сталина. Предлагал мне встретиться и наладить деловое сотрудничество на самых благоприятных для меня условиях. Я тогда послал ему для лечения от тяжёлой умственной недостаточности свою книгу «За Родину! За Сталина!» Там как раз есть то, о чём сказано выше. Так что, попросите у лидера мою книжечку, если он её не проглотил без пользы для себя.

Но тут же выскочил их Александр, кажется, Балберов:

— Вы забыли сказать о том, что большевики ввели продразвёрстку!!

Ты, сынок, ещё сказал бы, что большевики переименовали Петербург в Петроград и запретили справлять ёлку. То и другое — дело рук царской власти, как и продразвёрстка, которая была введена ещё в 1916 году, когда в правительстве не было ни одного даже меньшевика.

— Вы забыли сказать о том, что только Германия и Австро-Венгрия признали Советскую Россию, а больше никто.

Какая Австро-Венгрия? Она тут же развалилась. И кто сказал, откуда взял, что больше никто не признал? Все признали. И уже в апреле 1922 года, ещё не окончилась Гражданская война, Советскую Россию пригласили на Генуэзскую конференцию. Там был и ваш лидер, он служил в уборной, подавал посетителям пипифакс. Конференция памятна тем, что на ней от нас потребовали признать все царские долги, насчитали 18 496 миллионов золотых рублей. «Прекрасно, — ответил глава нашей делегации Георгий Васильевич Чичерин, нарком иностранных дел — мы вам отдадим, но прежде отдайте нам 39 миллионов тех же звонких золотых рублей — таков урон, который вы нанесли наше родине своей оккупацией, бесчинством на нашей земле». И что? И все эти Пуанкаре и Ллойд-Джорджы заткнулись. Заткнулись до тех пор, когда на пост Ленина не взобрался известный комик Черномырдин, который и выплатил что-то французам. Франция помирала со смеху...

— Но разве не странно, что страны, только что воевавшие против России, сразу признали её?

И какой ужасный смысл он в этом видит? Это только Путину странно, что мы подписали Брестский мир с Германией, т.е. проиграли стране, которая потом сама проиграла. Он назвал это «невиданным в мировой истории случаем». Как будто он знает мировую историю...А ведь, будучи любителем спорта, он мог знать, хотя бы, например, что Тигран Петросян проиграл Борису Спасскому, который вскоре сам проиграл Фишеру. Ну, а подобные факты из политической истории, молодой человек, вам надо бы знать, если сидите в Думе и имеете статус государственного мужа. Например, когда-то Америка была колонией Англии, но настало время и американцам это надоело, они восстали, началась война. Она закончилась Парижским миром 1783 года, по которому Англия признала САСШ, страну против которой только что воевала. Усёк?

— Большевики расстреляли членов Учредительного собрания!!..

Шурик, у вас в Думе есть депутат Ресин. Вы познакомьтесь с ним, сразу найдёте общий язык, подружитесь и узнаете от него много интересного. Этот Ресин, кажется, Владимир Наумович, руководит грандиозным планом «Даёшь церковь в шаговой доступности!». И вот в «Российской газете» он поведал, что особенно важно восстановить церковь, в которой Ленин расстрелял патриарха Тихона и весь Синод. А вы в благодарность за такую ценную новость сообщите ему о расстреле Учредительного.

Ну, как вы понимаете, Ленин расстрелял Тихона и Синод с того света, поскольку он умер раньше Тихона. И это тем более ужасное преступление, что ведь после упразднения Петром патриаршества, которое мешало ему переливать колокола на пушки, никто из тринадцати царей и цариц, а также Временное правительство не посмели перечить Петру и восстановить патриаршество, а при Ленине — пожалуйста! — собрался Поместный собор да ещё, кажется, в самом Кремле, рядом с Советским правительством и избрал патриарха. Так что Тихон был прямым детищем Ленина, и он же своё дитятко расстрелял... Ну что это как не лютое большевистское зверство!

Жаль, что нет уже известного писателя В.С. Он мог бы вам рассказать ещё о том, что большевики, взяв Зимний дворец, арестовали всех членов Временного правительства — их было 15 человек — и тут же, не мешкая, запихали их в баржу, а баржу утопили в Неве. Ну, это тот самый вариант большевистского живодёрства, что недавно изобразил нам известный латифундист Никита Михалков в своём полугениальном фильме «Солнечный удар». Когда Советской власти завязали глаза и повели на Красную площадь, чтобы расстрелять у стены Мавзолея, по дороге встретился Михалков. Он напевал «А я иду, шагаю по Москве...» Советская Власть узнала его по голосу и сказала: «Сынок, я успела присвоить тебе звание Народного артиста СССР. Гордись и помни...» Её увели, её расстреляли у Мавзолея, а из Михалкова получился латифундист, лжец и холуй.

Так вот, утопили баржи. Только в фильме — Чёрное море, а там была Нева. Но диво дивное: утопили злодеи 15 человек в Неве, а очень скоро 7 из них выплыли в Москве-реке, а остальные 8 — в Сене. Знаете, где Сена? Это не в Балашихе, где живут ваши родители-физкультурники, воспитавшие вас.

Но мало того, как в своё время докопался Вадим Кожинов, бывший министр С.Н.Третьяков, выплывший в Сене внук основателя знаменитой картинной галереи, стал ценным агентом советской разведки и в 1943 году героически погиб за Советскую Родину. А выплывший в Москве-реке А.В.Ливеровский принимал участие в сооружении и в работе знаменитой «Дороги Жизни», естественно, был награждён медалью «За оборону Ленинграда» и, вероятно, не только. Вот, малыш, как сложна жизнь. А у вас во фракции есть хоть один с медалью «За спасение утопающих»?

Конечно, со всем этим может сравниться только расстрел большевиками Учредительного собрания, которое уже в Омске в виде Уфимского Комитета или Всероссийского временного правительства из пяти министров и пяти их заместителей во глава с Н.Д.Авксентьевым, добивал Колчак. Адмирал учинил им суд, и среди обвинений было, между прочим, обвинение и в том, что Авксентьев получил от большевиков, от Ленина 200 миллионов рублей (Колчаковщина. Иркутск.1991. С.7) Ну, это, конечно, из тех денег, что Ленину сунули немцы. Но он-то зачем — Авксентьеву, своему противнику? Загадка века. Радзинский разгадает.

Александр Проханов, человек неизбывной доброты и веры в лучшее, с искренним состраданием говорил ландсрехтам Жириновского: — Вы молоды, у вас прекрасные лица, вы наверняка каждый день моете с мылом шею и чистите зубы. Так сбросьте этого замшелого старца, который даже рук никогда не мыл, сбросьте, как некогда русский народ сбросил царя!

Они были ошарашены, они ничего не понимали в происходящем. И тут меня больше всего поразил этот Александр. Их разоблачали, их били, хватали за руки, как схватили, например, их великого лидера, когда гневные слова Ленина против бюрократии он по врождённой привычке к жульничеству попытался представить словами о всём русском народе, наконец, над тяжёлой формой умственной недостаточности жириновцев прохановцы просто потешались, а сей Александр, уверенно лопотал:

— Вы сами себя разносите в пух и прах, и счёт зрительских голосов сейчас это убедительно покажет!

И счёт показал: 62 тысячи на 26 в пользу Проханова.

А ночью после этого побоища мне приснилось, будто главный архивист С.Мироненко обнародовал вот такой документ.

«Строго секретно
Президенту Российской Федерации В.В.Путину, председателю Госдумы С.Нарышкину, председателю фракции КПРФ Г.А.Зюганову.

В субботу 30 января Жириновская (М.А.) сообщила мне в порядке архиконспиративном «просьбу Вл. Вольфовича Бушину» о том, чтобы я, Бушин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Вольфовичу порцию цианистого калия. В беседе со мной М.А. говорила, между прочим, что «Вл. Вольфович переживает неимоверные страдания из-за позорного разгрома в поединке с Александром Прохановым», что «дальше жить так немыслимо», и упорно настаивала «не отказывать Вольфовичу в его просьбе». Виду особой настойчивости М.А. и ввиду того, что В.Вольфович требовал моего согласия я не счёл возможным ответить отказом. Впрочем, я охотно согласился бы и без их настойчивости.

И вот довожу до вашего сведения, что в тот же день 30 января в 23 часа я с радостью доставил В.В.Жириновскому целое ведро цианистого калия, которого должно хватить на всю фракцию ЛДПР в Думе в количестве 55 человек.

В. С. Бушин

АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН

Гений первого плевка

Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым.

АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН, академик, нобелевский лауреат

НАПУТСТВИЕ

Есть в русском языке слова, термины, выражения, которые, казалось бы, всегда несут в себе только добрый смысл, только положительный заряд. Во всяком случае, именно так многие воспринимают, например, слово «писатель» или выражение «властитель дум». Это обнаруживается, в частности, в тех случаях, когда тот или иной автор осуждает за что-то того или иного писателя и берет слово «писатель» в кавычки, желая этим сказать, что никакой, мол, он не писатель. Но это неверно. Нравится он нам или нет, хороший или плохой, талантливый или бесталанный, но если человек занимается литературным трудом, пишет книги, то он писатель, - хоть ты тресни! Это просто род занятий, профессия.

То же самое можно сказать о выражении «властитель дум». В сборнике Н. Ашукина и М. Ашукиной «Крылатые слова» (М., 1966) о нем сказано: «В литературной речи оно применяется вообще к великим людям, деятельность которых оказала сильное влияние на умы их современников». Слово «великим» как бы содержит намек на положительный смысл выражения. Но ведь и само понятие «великий» неоднозначно.

Более четкое, т.е. «нейтральное», «чистое», определение дано в 17-томном академическом Словаре русского литературного языка (М., 1951): «Властитель дум, сердец, настроений и т.п. - человек, привлекший к себе исключительное внимание современников, политический деятель, писатель, философ и т.п., оказавший большое влияние на общество». Тут ни о каком величии властителя не говорится, и правильно.

В упомянутом словаре «Крылатые слова» утверждается, что выражение «властитель дум» восходит к строкам пушкинского стихотворения «К морю»:

О чем жалеть? Куда бы ныне
Я путь беспечный устремил?
Один предмет в морской пустыне
Мою бы душу поразил.

Одна скала, гробница славы
Там погружались в хладный сон
Воспоминанья величавы:
Там угасал Наполеон.

Там он почил среди мучений.
И вслед за ним, как бури шум,
Другой от нас умчался гений.
Другой властитель наших дум…

Другой, как известно, Байрон. И если великий поэт, как властитель дум современников, вне сомнения, то можно ли так назвать и Наполеона? Ведь он вызывал не только восторги и похвалы, но и проклятия, презрение, насмешки. Чего стоит хотя бы один только его иронический образ в «Войне и мире» Толстого. Но даже ирония Толстого тут ничего не может изменить: бесспорно, Наполеон был властителем дум современников.

Во время войны или вскоре после нее кто-то написал такую вот затейливо-каламбурную по рифме, но справедливую по сути эпиграмму на Пастернака:

Хоть ваш словарь невыносимо нов,
Властитель дум не вы, но Симонов.

Да, именно Симонов во время войны был самым популярным поэтом, самым сильным властителем дум современников, особенно русской молодежи, несмотря на то что покойный Леонов считал, будто «у него нет языка», а здравствующий Николай Дорошенко объявил его бесталанным евреем.

Эта книга вышла в серии «Властители дум», и речь в ней идет об Александре Солженицыне. Автор относится к своему герою гораздо менее ласково, чем Толстой - к Наполеону, чем Дорошенко - к Симонову, но он признает, что Солженицына вполне можно считать властителем дум своего времени, ибо его сочинения были изданы огромными тиражами в России и во многих странах мира, о нем возникла целая литература, над созданием которой трудились и француз Жорж Нива, и русский Виктор Чалмаев, и английский еврей Михаил Геллер, и другие авторы. «Литературная газета» установила «Год Солженицына», в течение которого напечатала огромное количество хвалебных статей о нем, театры (даже. Малый!) ставили инсценировки по его сочинениям, его избрали в Академию, наградили высшим орденом страны и т.д. В результате всего этого, как сказано в упомянутом словаре, он «оказал большое влияние на общество». Более того, Солженицын явился родоначальником, толчком того нравственного обвала и разложения, той деградации общества, что ныне мы видим на родной земле. Если у читателя хватит терпения и мужества осилить эту книгу, то, думаю, он убедится в справедливости такой оценки.

Сентябрь 2003 г.

Москва широко отметила восьмидесятилетие А. И. Солженицына. По телевидению было показано несколько фильмов-сериалов о юбиляре, в Театре на Таганке состоялась премьера спектакля по роману «В круге первом», в Большом зале консерватории и в Зале Чайковского прошли концерты-подарки живому классику, президент наловчился было повесить на шею писателю самый великий орден ельцинской эпохи, пронзительный спич об Александре Исаевиче произнес по тому же телевидению Эдвард Радзинский, всех россиян призвали читать и перечитывать его Альфред Кох и Борис Немцов, теплое слово сказал Григорий Явлинский, в газетах появилось множество глубочайших статей и т.д.

Однако нам представляется, что в этих многочисленных акциях некоторые особенности уникальной личности и необыкновенного писателя, к сожалению, не были освещены с необходимой ясностью и полнотой. Движимые желанием восполнить досадный пробел, мы предлагаем вниманию читателей сей труд, посвященный знаменитому соотечественнику.

Январь 1999 г.

I. ПИСЬМО ИЗ РЯЗАНИ, ОТПРАВЛЕННОЕ В МОСКВЕ

Утром 19 мая 1967 года, в пятницу, я получил по почте письмо - невзрачный бледно-желтенький конверт. Мой адрес сиял на нем великолепной точностью и исчерпывающей полнотой, как жемчужная нить на шее простушки: тут и буквенно-циферное обозначение почтового отделения (шестизначные индексы еще не были введены); и «ул.», поставленное, как полагается, перед названием улицы, а не после; и мое имя-отчество - целиком, безо всяких усечений. Адрес был напечатан на машинке, и выразительные возможности машинки использованы до конца: слово «Москва» отстукано большими буквами и вразрядку, моя фамилия - тоже вразрядку, но обычными буквами, а два слова, составляющие имя-отчество, размещены немного ниже так точно, что левее фамилии выступало пять букв (Влади…) и правее - тоже ровно пять букв (…евичу).

Эта тщательная обдуманность, дотошность, педантичность даже в написании адреса были мне хорошо знакомы, я уже знал, от кого письмо. Можно было и не смотреть на обратный адрес (он, конечно же, тут имелся, аккуратно отделенный от моего адреса темной чертой-отбивочкой), но я все-таки взглянул: «Рязань, 12, проезд Яблочкова, 1, кв. 11». Конечно, именно «проезд», а не «пр.», которое, чего доброго, кто-то примет за «переулок».

Да, адрес именно тот, что я и ожидал. Он был мне известен уже несколько лет, еще с тех пор, когда проезд Яблочкова назывался Первым Касимовским переулком. Зачем уничтожили хорошее и, видимо, географически целесообразное название (должно быть, по переулку пролегал путь в город Касимов), почему дали переулку имя не кого-то другого, а П. Н. Яблочкова, это, как нередко у нас, никому не известно. В самом деле, Яблочков вроде бы к Рязани и отношения никакого не имел: родился в Саратовской губернии, учился в Николаеве, в Петербурге, работал в том же Петербурге, в Москве, в Париже, умер в Саратове. Ну, правда, электрический свет, для усовершенствования которого Павел Николаевич так много сделал, в Рязани действительно наличествует.

Тогда в ответ на мое негодующее сочувствие по поводу переименования мой рязанский корреспондент писал мне: «Да, переименование улицы и меня не порадовало, но есть надежда переехать в другую квартиру: три года просил в Рязани - не давали, тогда попросил в Москве - и кинулись давать в Рязани». Кинулись-то, может, и кинулись, да, видно, на пути что-то задержало: прошло уже больше года, а адрес - я видел теперь - оставался прежним. Это, естественно, вызвало сочувствие. Еще бы, человек прошел всю войну, за справедливую критику Сталина отсидел восемь лет в лагерях, стал известным писателем, а у него нет достойной квартиры!

Были и другие причины для сочувствия: я считал в то время, что наши взгляды совпадают не только по вопросам топонимики. Правда, меня тогда несколько смутило, как неожиданно он отозвался на переименование Касимовского переулка: мол, не обрадовало, но я переезжаю на другую улицу. Выходит, лишь бы не жить мне на улице с неудачным названием, а что там в городе, что там на карте страны - не мое дело…

Я хотел было уже взрезать конверт, как вдруг заметил странную вещь: в обратном адресе имя адресата отсутствовало. Разве так случалось прежде? Никогда! Может, просто забыл? Ну! При его-то дотошности? Я пригляделся к почтовым штемпелям. Письмо отправлено вчера, 18 мая, в девять часов вечера, то есть чуть больше полусуток тому назад. И за это время оно пришло из Рязани? Темпы для нашей почты немыслимые. Да, но вот факт же… Впрочем, нет. Письмо, оказывается, опущено здесь, в Москве, на Центральном почтамте - там, надо думать, письма сортируются быстрей, чем где-либо. Словом, как видно, все сделано для того, чтобы письмо я получил возможно скорее. Зачем? И почему же все-таки не стоит там, где ему положено стоять, имя? Для конспирации? С какой целью?..

Родился в 1924 году в селе Глухово Богородского уезда Московской губернии в семье офицера и медсестры. Мать в молодости была работницей на ткацкой фабрике Арсения Морозова. Отец после окончания реального училища поступил в Алексеевское офицерское училище и окончил его в 1916 году.

Ранние годы детства провёл в доме деда - ветерана Русско-японской войны, председателя колхоза им. Марата в деревне Рыльское Тульской области на Непрядве, недалеко от Куликова поля.

Школу Владимир Бушин окончил в Москве в 1941 году, за несколько дней до начала Великой Отечественной войны.

С осени 1942 года - на фронте. В составе 54-й армии прошёл от Калуги до Кёнигсберга. На территории Маньчжурии принимал участие в войне с японцами.

На фронте вступает в Коммунистическую партию.

После войны заканчивает Литературный институт имени А. М. Горького, где являлся секретарём комитета ВЛКСМ института. Затем экстерном окончил Московский юридический институт.

Литературная деятельность

Печататься начал ещё на фронте, публиковал свои стихи в армейской газете «Разгром врага». После окончания литинститута работал в «Литературной газете», «Литературе и жизни» («Литературная Россия»), журналах «Молодая гвардия», «Дружба народов». Опубликовал несколько книг прозы, публицистики и поэзии: «Эоловы арфы», «Колокола громкого боя», «Клеветники России», «Победители и лжецы», «В прекрасном и яростном мире» и др.

В 1980-х годах Владимира Бушина несколько лет не печатали из-за его статьи о Б. Окуджаве.

С 1987 года публикуется в газетах «День», «Завтра», «Советская Россия», «Правда», «Патриот», «Молния», «Дуэль», «Своими именами» и других изданиях.

В конце 1989 г. выступил в печати («Кубань» 1989, № 10, 1991, № 5 и 9, «Слово», 1989, № 10) с утверждением, что «гнусный стишок „Прощай, немытая Россия… Быть может, за хребтом Кавказа укроюсь…“» М. Ю. Лермонтову не принадлежит. Впоследствии к такому же выводу пришёл директор Пушкинского дома Н. Н. Скатов.

В своих публикациях отстаивает идеалы Советского Союза, образ И. В. Сталина. Подверг ревизии привычный образ Солженицына в ряде статей и книге «Неизвестный Солженицын» (в другом издании книга имеет заглавие «Александр Солженицын. Гений первого плевка»).

Как фельетонист выступает с критикой ряда российских политиков, общественных деятелей, писателей, журналистов, телеведущих. В частности критике подвергнуты деятельность: Н. Михалкова, А. Яковлева, Е. Гайдара, Е. Евтушенко, Ф. Бурлацкого, А. Собчака, Г. Явлинского, Б. Ельцина, В. Путина, Д. Гранина, В. Солоухина, Л. Разгона, А. Солженицына, С. Говорухина, В. Шумейко, Э. Радзинского, В. Новодворской, Г. Бурбулиса, Н. Сванидзе, Л. Млечина.

В 2008-2009 году в газете «Правда» вышел ряд статей, посвящённых телепроекту «Имя Россия» и его участникам, а в 2009 году в газете «Завтра» - цикл статей с критикой фильма «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова».

Книги

• Владимир Бушин Ничего, кроме всей жизни. - Москва: Молодая гвардия, 1975. - 334 с. - 100 000 экз.
• Владимир Бушин Его назовут генералом. Страницы жизни Фридриха Энгельса. - М.: Воениздат, 1978. - 334 с. - 100 000 экз.
• Владимир Бушин Эоловы арфы. - М.: Современник, 1982. - 560 с. - 50 000 экз.
• Владимир Бушин Эоловы арфы. - М.: Воениздат, 1983. - 528 с. - 100 000 экз.
• Владимир Бушин Эоловы арфы. - М.: Молодая гвардия, 1986. - 559 с. - (Библиотека юношества). - 200 000 экз.
• Бушин, В.С. Колокола громкого боя. - М.: Писательское акционерное общество, 1994. - 174 с. - ISBN 5-7252-0002-7
• Владимир Бушин Александр Солженицын. - М.: Алгоритм, 2003. - 368 с. - (Властители дум). - 3000 экз. - ISBN 5-699-04681-X
• Владимир Бушин Честь и бесчестие нации. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2003. - 544 с. - (История России. Современный взгляд). - 3000 экз. - ISBN 5-699-03935-X
• Владимир Бушин За Родину! За Сталина!. - М.: Эксмо, 2003. - 512 с. - (История России. Современный взгляд). - 3100 экз. - ISBN 5-699-03289-4
• Владимир Бушин Гении и прохиндеи. - М.: Алгоритм, 2004. - 512 с. - (История России. Современный взгляд). - 3100 экз. - ISBN 5-9265-0125-3
• Владимир Бушин За Родину! За Сталина!. - М.: Эксмо, 2004. - 592 с. - (Политический бестселлер). - 3000 экз. - ISBN 5-699-08272-7
• Владимир Бушин Сталина на вас нет…. - М.: Алгоритм, 2004. - 352 с. - (Национальный интерес). - 3000 экз. - ISBN 5-9265-0152-0
• Владимир Бушин Президенты! Сталина на вас нет. - М.: Алгоритм, 2005. - 352 с. - (Народ против). - 4000 экз. - ISBN 5-9265-0175-X
• Владимир Бушин Измена. Знаем всех поименно!. - М.: Алгоритм, 2005. - 336 с. - (Народ против). - 3000 экз. - ISBN 5-9265-0211-X
• Владимир Бушин Измена. Знаем всех поименно!. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - 336 с. - (Политический бестселлер). - 3000 экз. - ISBN 5-699-16277-1
• Владимир Бушин Сталина на вас нет…. - М.: Алгоритм, 2007. - 352 с. - (Старая гвардия). - 4000 экз. - ISBN 5-9265-0288-8
• Владимир Бушин Живые и мертвые классики. - М.: Алгоритм, 2007. - 400 с. - (Старая гвардия). - 4000 экз. - ISBN 978-5-9265-0479-5
• Владимир Бушин Неизвестный Солженицын. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2009. - 560 с. - (Политический бестселлер). - 4000 экз. - ISBN 978-5-699-36406-0
• Владимир Бушин Иуды и простаки. - М.: Алгоритм, 2009. - 272 с. - (Двести лет вместе). - 4000 экз. - ISBN 978-5-9265-0678-2
• Владимир Бушин Иуды и простаки. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. - 272 с. - (Политический бестселлер). - 4000 экз. - ISBN 978-5-699-38787-8
• Владимир Бушин Злобный навет на великую Победу. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. - 272 с. - (Политический бестселлер). - 5000 экз. - ISBN 978-5-699-38735-9
• Владимир Бушин Неизвестный Солженицын. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. - 560 с. - (Гении и злодеи). - 4000 экз. - ISBN 978-5-699-40636-4
• Владимир Бушин За Родину! За Сталина!. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. - 432 с. - 5000 экз. - ISBN 978-5-699-40634-0
• Владимир Бушин В прекрасном и яростном мире…. - М.: Алгоритм, 2010. - 304 с. - 1000 экз. - ISBN 978-5-9265-0669-0
• Владимир Бушин Пляски на сковороде. Путин, Медведев и все, все, все. - М.: Алгоритм, 2010. - 240 с. - (Проект «Путин»). - 4000 экз. - ISBN 978-5-9265-0730-7
• Владимир Бушин На службе Отечеству!. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. - 1008 с. - (Классика русской мысли). - 3000 экз. - ISBN 978-5-699-41147-4
• Владимир Бушин Россия. Сталин. Сталинград. Великая Победа и великое поражение. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2011. - 304 с. - (Национальный бестселлер). - 3000 экз. - ISBN 978-5-699-51058-0
• Владимир Бушин Мне из Кремля пишут. - Самотека, Осознание, 2011. - 288 с. - 2000 экз. - ISBN 978-5-98967-042-0

• Владимир Бушин Это они, Господи…. - Осознание, 2011. - 480 с. - 2000 экз. - ISBN 978-5-98967-028-4

Награды

• Орден Отечественной войны
• медаль «За отвагу»
• медаль «За боевые заслуги»
• медаль «За взятие Кенигсберга»
• медаль «За победу над Германией»
• медаль «За победу над Японией»

• В 2010 году В. С. Бушин поневоле стал «виновником» скандала на телешоу «Суд времени», на которое он был приглашён в качестве свидетеля стороны С. Кургиняна. Оппонент Кургиняна Л. Млечин, которого Бушин ранее неоднократно жёстко критиковал в своих публикациях, отказался задавать вопросы свидетелю Бушину, заявив: «К сожалению, свидетель Бушин известен своими отвратительными высказываниями в отношении очень уважаемых людей, начиная с поэта-фронтовика Булата Окуджавы. Я не опущусь до разговора с ним, у меня вопросов к свидетелю Бушину нет и быть не может.»

Памфлет =

Тринадцать пунктов анамнеза садиста

13. Проводник «грязных технологий» и певец сексотов Вл. Бушин

Не нагнетаю ли я однако, обвиняя Вл. Бушина в работе на «геополитического противника»? Как поверить в некое хитроумное предательство со стороны «бывшего фронтовика», казалось бы, попросту впавшего в маразматическое детство и заболевшего манией «патриотического садизма»? Но сошлюсь на закулисную информацию, полученную нами с Запада. Хорошо осведомленный германский журнал «Шпигель» («Зеркало») «разговорился» в номере от 2 января 2007 года об успешно применяемых по совету ЦРУ оккупационным олигархическим режимом «новых русских» для удержания своей власти так называемых «грязных технологиях». В качестве наиболее характерного примера грязных политических технологий журнал «Шпигель», естественно, сразу же назвал «политического клоуна» Жириновского. Чтобы завести в тупик и разоружить русский национализм, - обстоятельно объясняет западным читателям «Шпигель», - в русскую среду успешно внедрен провокатор - «сын юриста». Этим словосочетанием определяет свою национальную ориентацию не вылезающий с экрана «Нового Телявива» (так русский народ называет специфический городок внутри Москвы под Останкинской наркотической иглой) некий «Владимир Вольфович». Постыдно стеснясь прямо указать на племя своего отца Вольфа, на могилу которого он, тем не менее, недавно демонстративно ездил лить слезы в Израиль (чтобы работодатели не забывали), этот «Вольфович» по фамилии Жириновский (отсидевший срок как агент КГБ в Турции) теперь выдает себя за крайнего русского националиста. При этом он, выступая как черный шут-разоблачитель, на цирковой арене старается довести до карикатуры все лозунги и девизы русского сопротивления – выставить русских националистов такими же уродами и пошлыми местечковыми крикунами, как он сам. «Работая» под «крышей» якобы «народного избранника» в Думе, он, тем не менее, успешно продвигается в чинах и недавно получил генеральское звание, понятно, каких войск. «Шпигель» веско подчеркивает: «В качестве санкционированного государством (под государством журнал тут имеет в виду олигархический режим «новых русских» – А.Б.) учреждения для выброса националистической энергии в системе Путин – Сурков задумана Либерально-демократическая партия (ЛДПР) во главе с политическим крикуном Владимиром Жириновским».

Но Жириновский действует на крайне правом, националистическом фланге. А точно такого же провокатора-подрывника («сына юриста» или самого отпетого «юриста» с соответствующим дипломам, пусть и сданным «экстерном») был крайне необходимо олигархическому режиму «новых русских» для гарантированного самосохранения оккупации держать и на красном фланге. Нужен был именно точно такой же местечковый крикун-разоблачитель, как «Вольфович» Жириновский, но уже якобы не с националистической, а с кричаще красной (краснее Зюганова) окраской. Нужен был такой «Мракобес», чтобы доводил до абсурда, до невменяемости и обезоруживал тех людей, кто все еще тоскуют по «золотому веку» советской власти. А таких тоскующих, как показали опросы общественного мнения в связи с празднования столетнего юбилея Брежнева, до 70% населения. И вот есть у западных спецслужб сильнейшее подозрение, что именно в роли «клоуна Жириновского», но для красного фланга используется «бывший фронтовик» Бушин. Обвинение жесткое.

Но при подобном взгляде на Бушина все поведение этого показного «бывшего фронтовика» становится сразу же вполне объяснимым. Смысл бурной разоблачительной деятельности провокатора среди патриотов Бушина, целенаправленно и постоянно ведущего «Огонь по своим», ведь элементарен с точки зрения закулисных «грязных технологий». Мути, «мракобес» Бушин, надев чертову красную свитку, нам русскую воду так, чтобы красная идеология превратилась в грязный омут. Чтобы все смешалось и перепуталось в постоянных склоках и выяснении отношений. На Западе даже подозревают, что именно согласие главных редакторов некоторых патриотических изданий в виде отступного публиковать нескончаемые шизоидные пасквили «красного Жириновского» Бушина (то есть организатора выпуска пара из среды патриотов) было негласным условием того, что «басманные суды» таки почему-то не прикрывают оппозиционные издания типа «Дуэли». Скорее всего, это, конечно, домысел порой слишком уж проницательной западной прессы. Но, с другой стороны, чего не бывает при использовании политических «грязных технологий», в котором сейчас кто только не обвиняет кремлевского зам. главы администрации получеченца-полуеврея (какая гремучая смесь! называю ее ни в коем случае не с каким-то намеком, а только потому, что сам Вл. Сурков ею гордо хватался на встрече с молодыми писателями) энергичного, интеллигентного и хваткого Вл. Суркова, нынешнего весьма удачливого приемника «серого кардинала» М. Суслова?! Во всяком случае, с чего бы это, похоже, что вовсе не спонтанно, не в силу собственной сатанинской души (я все-таки не верю в его убежденный сатанизм – это было бы уж слишком, хотя его Идолы Маркс и Энгельс и писали в юности сатанинские стихи), а явно по наводке в последнее время Вл. Бушин как бы в продолжение своим сладким песнопениям о полезности «заградительных отрядов» (это у него давнее «хобби») занялся еще и омерзительным воспеванием чудовищного андроповского института «сексотов» (кто не верит, прочтите газету «Завтра», 2007, №2 – статья «Карнавальная дичь»)? Похоже, по сексотам и цензуре затосковала «чья-то» «демократическая» рука, и пес Бушин готовит почву для тотального узаконения слежки. Или я клевещу на власть и вернуть тотально сексотов цензуру - это все-таки собственная бушинская мерзостная инициатива?

Как Бушин был подл в советское время, когда верующих в Господа он неистово разоблачал, а про сатанизм любимого внука раввина Карла Маркса и своего духовного учителя Емельяна Ярославского (Минея Израилевича Губельмана) сам молчал в тряпочку – можно рассказывать до бесконечности. Материала хвати на несколько следственных томов. Но еще и еще раз повторюсь: не верует в Бога сам Бушин, а верует в Сатану – пусть сам верует, в кого хошь. Никто его в Господа верить не заставляет. Отщепенец – он есть отщепенец?! Но скажите: что это за пропагандировавшийся им, свободный «научный атеизм», от которого заведомо несло сатанизмом? Разве это не двойная мораль? Но, увы, именно такова лукавая разоблачительная честность «фронтовика» Бушина, «трахающего», как он уверяет, из собственной кристальной принципиальности прежде всего патриотов. «Мракобеса» Бушина, ведущего постоянный прицельный «Огонь по своим» якобы ради защиты в чистоте и неприкосновенности идеалов советской власти.

Критик из Новосибирска Вл.Яранцев («Литературная Россия», 2007, №9) пишет, что Бушин «глубоко одинок» и что «оправдать его может только преданность советской идеологии, ставшей для него «лично идеологией». Но грандиозный обман «бушизы» (так, еще раз подчеркнем, бушинскую шизофриническую паранойю в народе презрительно называют) как раз-то заключается в том, что нет, вовсе не идеалы советской власти «Мракобес» Вл. Бушин показно защищает. А, напротив, выбирает и обсасывает, призывая к ним вернуться, каждый раз наиболее негативные стороны «советской власти». То есть действует как явный провокатор – как «красный Жириновский». Ну, в самом деле, протрите доверчивые читатели-патриоты глаза и вглядитесь внимательно, что «Мракобес» Бушин в советской власти защищает? Вы думаете - осуществленную Сталиным и Брежневым органичную русификацию партии и советской власти? Или несомненные социальные блага, которым принесла людям советская власть? Нет и нет, в своей программной статье «Карнавальная дичь» (газета «Завтра», 2007, №3) Владимир Бушин с пеной у рта под именем «советской власти» защищает… ГУЛАГ, репрессии, СМЕРШ, тотальную слежку и повальное сексотство. Цинизм для Бушина давно стал нормой. Это признают все. Но нельзя уж настолько быть демонстративным изувером?!

«Вопрос о сексотах, - сам жирно выделяет центральную мысль своей бредово провокационной статьи «Кранавальная дичь» мл. сержант Бушин, - это вопрос еще раз с убийственной полнотой и ясностью живописует нам тупоумие и невежество демократов. Они били по нашему прошлому разного рода непривлекательного характера делами и обстоятельствами, изображая их присущими только нам и больше нигде в мире немыслимыми». Выходит, если сексоты есть еще где-то в мире, то на неприглядность андроповского культа «сексотства» можно закрыть глаза? Увы, для Бушина «сексоты» это такая же родная советская игрушка, как и заградотряды СМЕРШа. Бушин, - плюй ему в морду, умоется и скажет «божья роса». В стиле Жириновского он беспардонно и цинично нагнетает: «Вам еще о сексотах? Что ж, допустим, что их теперь нет. А народ вымирает по миллиону ежегодно. Но ведь эти сотрудники могли своевременно указать властям, кто именно в этом виноват». Хоть стой, хоть падай! Оказывается, из всей системы советской власти нам сегодня больше всего не хватает платных доносчиков. Оказывается, они могли указать власти. Сексоты отправляли людей пачками в ГУЛАГ – вернем сексотов. Вернем «архипелаг ГУЛАГ» – напрасно его Солженицын охаял. Очень даже полезная будет массовая воспитательная мера. Ей Богу, я не исказил ни одного слова, ни одной буквы в сивом бреде отморозка Бушина. Оказывается, все наши нынешние беды от того, что ликвидирован институт «сексотов», на которых по мысли Владимира Бушина якобы единственно и держалось всё процветание советской власти. Вот так воплощаются на практике заокеанские «грязные технологии». Вот так нас провоцируют, играя с нами в «Империю Зла».

Интересно, сколь сребреников получил наша Иуда за такую вот свою черную «рекламу», за свой гадкий пиар по продаже советской власти? Поедет ли он, подобно фарисею Коротичу получать тридцать сребреников в США или по немощности уже неподъемен?! Ну, не мог, не мог в здравом уме нормальный человек выдать такой лихой пассаж (опять цитирую Бушина буква в букву): «Но живы Рязанов и Басилашвили: «В стране существовали секретные сотрудники КГБ. Какой позор!» И закатывают антисексотские частушки. Приходится опять разъяснять: «Лапочки, такие сотрудники были, есть и будут во всех разведках и органах безопасности мира. Без них невозможна эффективная работа». Вот такую «карнавальную дичь» на голубом глазу лепит нам «бывший фронтовик» в газете «Завтра», 2007, №3. А интеллигентный, эрудированный авангардист до мозга крстей Александр Проханов, умывшись после того, как его оплевал Бушин, эту «дичь» в своей газете на голубом глазу печатает. Да читает ли Проханов маразм Бушина, прежде чем его ставить в номер? «Мракобес» Бушин под стать Ягоде бесстыдно ставит знак равенства между небольшим количеством разведчиков и контрразведчиков, необходимых, чтобы предотвращать террористические действия (такие подразделения, действительно, есть во всех странах), и - чудовищным тотальным «прослушиванием» даже на кухнях и «приглядыванием» за всем населением, сохранявшемся даже при Брежневе. Андропов (Флеккенштнейн) провокационно (у меня нет другого этому объяснению) организовал чудовищное антиконституционное специальное 5-е управление КГБ по борьбе с инакомыслящими во главе с генералом «Филипком» Бобковым, сдавшим потом советскую власть и перебежавшим служить… олигарху СМИ Гусинскому в «Еврейский конгресс». От андроповских сексотов, вербовавшихся в каждом учреждении, даже в домоуправлениях, жизнь превращалась в ад. И вот об этом дьявольском наследии мечтает Бушин, якобы под флагом возвращения советской власти?! Ну, что это, если не сознательная провокация? Слова всуе никому нельзя было сказать – тут же «сексот» срывался с места и бежал докладывать в специально учрежденный Андроповым в каждом приличном заведении «Первый отдел», что, мол, такой-то вроде сказал что-то не так, как предписано партией. Что? Такую систему тотальной слежки друг за другом, когда каждый второй коммунист был сексотом, наш «бывший фронтовик» Владимир Бушин хочет вернуть и рекомендовать партии власти «Единой России»? Плюс еще и, конечно, вернуть ГУЛАГ. Бушин на голубом глазу адвокатствует: «Помните, как истошно они вопили: «Беломоро-Балтийский канал построили рабским трудом заключенных. Какое зверство!», - но мы им разъяснили, что заключенные всегда трудились и трудятся во всех странах мира. Египетские пирамиды, которыми они ездят любоваться, возвели рабы, а они были куда бесправнее заключенных». Кто кого бесправнее? При древних пирамидах рабы или советские граждане при маленькой псевдоегипетской пирамидке на Красной площади? Какой бравый пассаж! Какой гимн «лагерной демократии»! По Бушину ГУЛАГ был вовсе не позором советской власти. Не был явным и чудовищным геноцидом - репрессиями против коренного народа, загнанного в гетто ГУЛАГа, со стороны пришлых «интернационалистов», целью которых было вовсе не ограничить оппозицию советской власти, а переломить хребет русской нации, обескровить и уничтожить пассионарную элиту русского народа. Нет, по Бушину получается, что противоправный ГУЛАГ как раз и был тем символом советской власти, к которому надо нам вернуться. Жутко такое читать у автора «Огня по своим». Ясно, что только совершенно сознательный провокатор мог написать подлую книгу с такой абсурдной идеей. И у меня не вызывает никаких сомнений, что «бывшего фронтовика» тут вовсе не занесло в блудливом графоманстве, а он абсолютно целенаправленно компрометирует саму идею советской власти (у которой были, как свои отрицательные, так и свои несомненно положительные стороны). Компрометирует продуманно и вполне преднамеренно, работая «на заказ». А вот кто оплачивает публикации Бушина в той же «Дуэли»?

Нет, Владимир Бушин, как ни крути, но ясно видно, что работает именно как засланный (или, что еще омерзительней, - доброхотный?) провокатор Азеф. Он внешне вроде бы постоянно защищает советскую власть и громит оккупационный режим. Челюсть отвисает от разоблачительной храбрости Бушина. В Японии специально делают резиновые куклы начальников – для выпуска отрицательной энергии; куклы для битья, чтобы люди отводили душу, лупя резиновую куклу. Такую вот японскую резиновую куклу и делает нам сегодня Бушин из отставленного и потому уже не опасного для него Ельцина. Как храбро и хлестко пишет Бушин о Ельцине в таких вот выражениях: «кремлевский боров, хрюкающий ныне под путинской охраной в Барвихе». Или как показушно дерзко, будто ковёрный, развлекающий публику в цирке в пересменку аттракционов, задает замирающей публике в упор обличительный вопрос: «Или до сих думаете, что сей хрюкающий ложкарь не имеет никакого отношения ко всему тому, что творится у нас ныне: к торжеству цинизма, бесстыдства, а в частности – к разгрому искусства? Признавайте или нет, а вы с ним заодно?».

Силен Бушин! Почитает его обыватель, и от такого стиля и впрямь, как Бушиным изготовленный «японский резиновый боров Ельцин», громко сам захрюкает! Столько ведь Бушин раз про Ельцина эпитет «хрюкающий» повторил. Кто теперь рядом с Бушиным Александр Хинштейн со своей разоблачительной, - тоже задним числом, - книгой-бестселлером «Ельцин. Кремль. История болезни»? Хинштейн держится как скромный мальчик, обличая преступления Ельцина (открывая по неопровержимым документам его чудовищную болезнь), - внимательно подбирает слова. Но еврей-то Хинштейн действительно разоблачает. А русский Бушин лишь омерзительно истошно лается Ельцину в спину. В этом основополагающий провокационный изъян бушинского паскудного пасквильного механизма «Красного Хама». В спину и без фактов, а только утробный лай на потеху зевакам! Вот какие мы, русские, идиоты во главе с русским пьяницей Ельциным! Какая набивгая оскомину сказка про русское беспробудное пьнство. Зато какой с ходу лихой наезд на якобы путинскую охрану, приставленную к Ельцину в Барвихе! И, главное, какая отборно мусорная, блатная лексика с фикалиями вонючего хамства в сознании вседозволенности и собственной моральной глухоты. Какой запоминающийся образ: Ельцин был русский президент, а теперь русский хряк из Барвихи. Нет, даже Арт. Бухвальд до такой образности не поднимался. Он высмеивал, иронизировал. Ну, а Бушин в угоду самым низменным, самым обывательским маргинальным вкусам просто по-хамски сделал японскую резиновую куклу и глумится-оскорбляет. «Красный Жириновский» Владимир Бушин – по отчеству вовсе не «Вольфович», но так же вульгарен до предела. Он гнусен в своем остервенелом раже унизить, втоптать в грязь, облить помоями. Братва из родного для Бушина местечка Глухова так не наезжает, поймав жертву в подворотне, как Бушин.

Как же это ему можно? Почему ему всё сходит с рук? Но есть, есть тут хитрая «жириновская» тонкость во всех бушинских яростных обличениях и гневных вопросах к общественному мнению, почему Бушин знает, что его всегда сверху прикроют - защитят от общественного мнения влиятельные «Сурковы» (те самые, которые нынче у нас за адептов «черных технологий» советских «Сусловых»). На Бушина нет «басманных судов». На Юрия Петухова за его книгу «Геноцид, Общество истребления. Русский Холокост» (М., Метагалактика, 2004) судебное решение. Перегнул, плачась о русском холокосте. Это нельзя. А Бушин по заказу выпускает пар. Ему всё можно. Ну, в самом деле. Вот он яростно показно пинает ногами именно уже падшего Ельцина. А в чем тут смысл «грязной технологии»? А в том, что Бушин умело направляет гнев народа на русскую куклу Ельцина, отводя растущее недовольство от ныне прекрасно здравствующих чужих олигархов, прихвативших народное достояние.

Есть и другая сторона этого механизма «грязной технологии». Разминается Бушин именно на японской резиновой кукле уже отставного Ельцина еще и для завоевания авторитета у разинувших рот патриотов. Пнуть отставного, побитого Ельцина, когда он в ответ шею свернуть уже не может, когда все его распинают, когда даже завзятые либералы пинают Ельцина по любому поводу – это теперь самый беспроигрышный и безопасный для политического хулигана коронный номер для завоевания себе авторитета в глазах патриотов. И потому это неизменный припев каждого из бушинских «разоблачений». «Размазал» в очередной раз тень Ельцина, и руки развязаны, вроде бы он, Бушин, уже для всех патриотов сразу стал «свой». И – веди, веди дальше Бушин свободно свой противоестественный прицельный «Огонь по своим». Вот за эту Бушина и обожают и прикармливают творцы «грязных технологией» - «серые кардиналы»?! Выбирай Бушин-Раздолбушин себе жертву среди патриотов, показательно «долбай», «трахай» любого из своих русских, кого заблагорассудится (или на кого тебе тихо укажут?). И не беспокойся о своем будущем, мы всегда настоятельно посоветуем нужному издательству (работающему на патриотов, но однако понимающему, что все мы под Богом ходим, - понимай, под «Кремлем»!) напечатать сборник твоих провокаций, – и персональный московский телефон тебе единственному в элитарное Красновидово, не беспокойся, проведут, так что соседи евреи-демократы обзавидуются. Казалось бы, им, родным, власть должна первым связь с собой поставить, а тут «заградчику» Бушину.

Но не сгущаю ли я краски? «Неужели, спросите Вы, Бушин – сугубо негативная фигура? Только циник и хам? Только провокатор? Разве нету от Бушина для патриотического движения хоть какой-то пропагандистской пользы - пусть даже хоть от того, что Бушин яростно обхамливает резиновую куклу Ельцина? Ельцин же действительно человек совершенно недостойный, душевнобольной русский человек (только такой может садистски растерзать целостность собственной Отчизны и расстрелять собственный парламент под телекамерами CNN из танков на потеху всему миру?!), что прекрасно и очень убедительно показал еврей Хинштейн. Нет, я ни в коем разе не собираюсь защищать Ельцина. Так Ироду и надо. Но беда в том, что для разоблачителя Бушина попинать резиновую куклу Ельцина - это лишь прикрытие. Это лишь удобная «привлекательная маска» якобы непримиримого неистового патриота - «рыцаря советской власти», которую он надевает, чтобы затем творить зло. Лукавый провокатор Бушин прикрывается постоянными выпадами против Ельцина, как щитом. Он развернет, как свое знамя, очередные оскорбления против треклятого Ельцина (всем понятные и греющие душу оскорбления – кто Ельцина сегодня не проклинает!), и уже как-то никому не удобно неистового храбреца-разоблачителя Бушина тронуть. А патриотический Азеф затем пулеметными очередями гвоздит и гвоздит (по чьему заданию понятно?) затем именно «своих». И никто уже Вл. Бушину стеснительно не поминает, что и кого сам «заградчик» в молодости беззастенчиво лизоблюдно воспевал в своих деревянных графоманских романах по заказу?! Почему Вл. Бушин и тогда в советское, официально принудительно-атеистическое время услужливо молчал, скрывал, но и сейчас умалчивает, что оба великих «научных атеиста», прежде чем сказать свое атеистическое «нет!» Богу, начинали свои «научные прозрения» с садомазохического увлечения Злом, с упоенного сочинения сатанинских стихов. Начинали с садизма. А не от Маркса ли и Энгельса напрямую весь патологический «патриотический садизм» Бушина? Еще раз напомним, что зять Маркса известный коммунист Поль Лафарг с удивлением приводит эти его пылкие сатанинские юношеские стихи «научного атеиста» в своей биографии Маркса. И на Западе все про юношеский сатанизм Маркса давно прекрасно знают. Но там-то сатанизм сходит даже за заслугу, за прогрессивный опыт. А вот у нас в стране с православной «подкоркой», с генетическим христианским подсознанием, которое не смогли вытравить никакие воинствующие «красные безбожники» - духовные отцы «бушиных» Емельяны Ярославские (Минеи Израилевичи Губельманы), - у нас даже серые кардиналы «Сусловы» не решались исходный сатанизм Маркса и Энгельса признать достойной отправной точкой для последующего разрушительного марксистского «научного атеизма». Скажи открыто «большевики» про исходный сатанизм советского «научного марксизма-ленинизма», - и сразу стало бы народу понятно, почему в безумии неистовствовали фальшивые поддельные «Емельяны Ярославские». Почему под их саддукейским руководством лапотные «глухари» «Бушины» отрезали у русских колоколов языки, а сами русские колокола сбрасывали с колоколен. Почему сжигали и разрушили русские храмы по всей России. Почему по ленинскому секретному приказу расстреливали священников под флагом: «чем расстреляем больше, тем для нашего сатанинского (извините, атеистического) дела лучше». Такие вот жуткие, фарисейски садистские секретные директивы Троцкого и Ленина (оба были на одно лицо) при советской власти были спрятаны в «спецхране», и к ним допускались только «интернациалисты» «Бушины». Но Бушин-то их знал. Он был в ИМЭЛ своим человеком, допущенный в особый «спецхран». Ну, хорошо – тогда он фарисействовал. А сейчас? Почему же сейчас Бушин об этом молчит?

Сейчас-то секретные директивы В.И.Ленина обнародованы, а подлинники этих изуверских «большевистских» секретных директив, кто все-таки не в силах в них поверить (в них действительно нормальному человеку поверить трудно), каждый может посмотреть в открытых архивах.

Провокатор Бушин буквально взбесился, когда поэт Валентин Сорокин напомнил о тех изуверских секретных ленинских приказах по расправе над русской почвенной интеллигенцией в своей книге «Крест поэта». Но ведь наша святая обязанность не допускать новых репрессий. Поэтому признавая определенные заслуги Ленина, мы однако не имеем ни малейшего права замалчивать факты тех русофобских репрессий, которыми «прославился» Ленин. Прав Солженицын, мы должна жить не по лжи. Однако престарелый «заградчик» Бушин хочет, чтобы всё оставалось по-прежнему замурованным в «спецхране». Чтобы только он, Бушин-Раздолбушин, обласканный ИМЭЛ (всесильным Институтом Маркса-Энгельса-Ленина), допущенный в его спецхраны, как свой «атеист в доску», свой примерно воинствующий «жидовствующий интернационалист и красный безбожник», про «отщепенческие» чудовищные расстрельные ленинские приказы знал, а простой народ об этой сатанинской тайне Ленина бы по-прежнему не знал, не ведал.

Ленин в секретных документах партии «большевиков» (не верите, поройтесь, поройтесь же в архивах – теперь получить в них допуск нее сложно!), инструктировал «аппаратчиков» партии, не стесняясь в выражениях, с хамски обобщающими ярлыками: великороссы – нация «великая только как держиморда», «великая только своими насилиями»! Мы сейчас растерянно удивляемся, откуда же у нынешней (советского атеистического производства) «демократической» интеллигенции, захватившей СМИ, контролирующей все Останкино (недаром в народе его называют «Телявивом) и практически инспирирующей оплевывание коренных русских людей пришлыми нахрапистыми нахалами на улицах наших русских городов, сколько наглого презрения в поношении всего своего русского, столько ненависти к истинно русскому человеку. Откуда? Да еще со знаменитых «ленинских принципов», внедрявшихся А.Н. Яковлевым и исповедовавших якобы «рабскую парадигму русского народа» (коронный тезис отдела пропаганды ЦК КПСС, руководимого Яковлевым). Снова и снова подчеркнем: вот еще откуда – именно с «ленинских принципов» презрение к русским начало культивироваться. Почитайте рассекреченные документы. Ленин гвоздит и гвоздит русских, и пугает, и пугает: «Нет сомнений, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих (напомним, что «от имени рабочих» в марксизме выступали евреи! что «от имени рабочих» есть самая суть талмудического лохотрона в большевизме – А.Б.) будет тонуть в этом море шовинизма великорусской швали, как муха в молоке» («Архив Троцкого», т.1). В переводе на современный политический, телевизионный и юридический язык именно ленинский прецедент до сих пор как раз и позволяет останкинскому «Телявиву» унизить, оскорбить человека, всего лишь заявившего, что он русский. Какой такой русский? «Море великорусской швали»!

«Интернационализм со стороны угнетающей, или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только как держиморда), - изголялся «Хазарин» В.И.Ленин, который сейчас лежит у нас замороженным трупом на святом месте на Красной площади, - должен состоять не только в соблюдении формального равенства нации, но.. нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцам то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесла им правящая нация» (цитирую по кн. «Архив Троцкого», т.1., М., изд. «Терра», 1990). Ну, кто же нас, русских, нас великороссов после таких инструкций будет уважать?! Если нам отщепенец (а кто же Ленин как не отщепенец?) в лицо плевал, а мы его труп, вместо того, чтобы собакам выбросить (так ведь полагалось по хазарским обычаям его предков поступать с оскорбителями собственной нации) держим до сих пор в хрустальном гробу на святом месте?! Сами мы допускаем, чтобы нас, русских, пришлые - «нелегальные иммигранты» оплевывали. А раз сами допускаем, раз сами плодим в собственных рядах «отщепенцев» Бушинах, визжащих от самого слова «русский», то вот мы и «возмещали своими уступками по отношению к инородцам» затем все семьдесят пять лет, пока советская страна не развалилась и советская власть не рухнула. А теперь в новой России еще хуже стало - нам русским «угнетенные инородцы» стали уже прямо на улице в наших русских коренных городах (я не говорю уж об интернациональных Москве и Санкт-Петербурге, где взрывы самодельных бомб в Черкизове - это уже взрывы отчаяния со стороны молодежи, которая видят, что власть бездействует, что власть не защищает коренное население; только после этих взрывов в Черкизово приехала комиссия и признала, что там, вместо рынка, нарокотический притон и публичный дом) нам морду бить, кричать нам в лицо «русская шваль» и резать нас, как в Кондопоге. Впрочем, подобных случаев масса. Кондопога «засветилась» только потому, что ее кадры дали по телевидению и замалчивать насилие пришлых инородцев над коренным русским населением уже стало нельзя. Но аналогичных случаев полно. А нам запрещают «Русские марши». Почему «они» смеют нам запрещать «Русские марши»? Запрещают «русские марши» в русской стране?

И здесь в заключение всего разговора о поносной «бушизе» я снова коснусь тяжелейшего русского вопроса о красном и белом флангах единого фронта русского сопротивления. Я уже не однажды цитировал с одобрением вдумчивого Станислава Куняева. Так вот он прямо подчеркнул, что его последовательным кредо как главного редактора «Нашего современника» было объединить красных и белых русских националистов. «Задача была почти утопическая, - признается Куняев, - но бывали времена, когда на страницах «Нашего современника» одновременно соседствовали Бондарев и Виктор Астафьев, Кожинов и Илья Глазунов, Бушин (? – да даже гнусный Бушин – А.Б.) и Вячеслав Клыков…Когда Юрий Кузнецов публиковал свою поэму (мягко говоря, «еретическую» – А.Б.) о Христе, в тех же номерах присутствовали священники, осуждавшие поэму, или Михаил Лобанов, выражение лица которого менялось каждый раз, когда заходил разговор об авторе «Атомной сказки»».

Мне особенно понятны переживания Станислава Куняева. При Генсеке Брежневе, опиравшемся на «Русскую партию внутри КПСС», мы, чтобы не оказаться на пороховой бочке, вместо твердой опоры, все восемнадцать лет не давали преждевременно, не подготовлено разбушеваться спорам-страстям внутри нараставшего «русского сопротивления». Я цитировал по ходу разговора неоднократно Станислава Куняева, признавшего, что мы пытались сдерживать таких, как Владимир Осипов и Леонид Бородин. Мы порой сознательно загоняли «внутренние споры-страсти» вовнутрь. Я уже также цитировал наказ из завещания Сталина, согласно которому Брежнев правил Красной Империей: «Реформы неизбежны, но в свое время. И это должны быть реформы органические, опирающиеся на традиции при постепенном восстановлении Православного сознания».

Леонид Брежнев очень хорошо понимал, что в политике нельзя делать резких движений, иначе начнется такое же не контролируемое духовное брожение, как после спонтанного, глубоко не продуманного, пропагандистки абсолютно не подготовленного, как снег на голову, доклада Хрущева на ХХ-м съезде КПСС. «Кузькина Мать» (таким было всенародное прозвище Хрущева) свалил ведь разом на Сталина, как на «ветхозаветного» агнца для списывания грехов, все тяжкие грехи партии. Прежде всего, свои собственные садистские репрессии в Москве и на Украине под искусственно нагоняемый процент. Представьте, большевистские руководители соревновались, кто из них больше расстреляет и посадит в ГУЛАГ! Хрушев тут уступил только Эйхе. Уму не постижимо, что такое соревнование в партии было. И, разумеется, народ прежде надо было как-то подготовить к таким признаниям о чудовищных антигуманныхбольшевистских методах построения «справедливого общества». Надо было отделить здоровые зерна от плевел, подчеркнуть прежде всё то хорошее, чего несмотря на все свои чудовищные методы, добилась советская власть. Этого не было сделано. И в результате при всей исторической необходимости самокритичного для партии доклада по признанию собственных грубых перегибов, ночной доклад Хрущева на ХХ-м съезде по разоблачению культа личности Сталина, однако во многом получился необоснованным и провокационным, объективно просто «разлагающим» духовную консолидацию общества. Доклад просто был истерично «накручен» на голову покойника Сталина. Замечу здесь, что столь же непродуманной, не подготовленной, «оголтелой», шапкозакидательской была вся горбачевская «перестройка». Обоснованную осторожность Брежнева, не торопившегося с резкими переменами, действовавшего по принципу семь раз отмерь, а уж потом отрежь яковлевская фарисейская пропаганда объявила «застоем». Но поспешная, абсолютно не подготовленная ни духовно, ни материально горбачевская «перестройка» обернулась провокацией – закономерно закончилась крахом и крушением самого СССР к радости ЦРУ.

В своей книге «Русский Орден внутри КПСС. Помощник М.А. Суслова вспоминает» (М., Эксмо - Алгоритм, 2006) я подробно объяснил, почему у Брежнева не оказалось другого выхода, кроме как пойти на внутреннюю доктрину «Двуглавый орел» - на полет (балансирование) КПСС как бы на двух крыльях. На балансе между прозападной, условно «демократической» «Иудейской партией внутри КПСС» и почвенной, охранительной, условно говоря, «Русской партией внутри КПСС». Это теперь вроде бы уже всем стало понятно.

Но ведь в свою очередь и внутри самого правого имперского почвенного крыла, внутри самой так называемой «Русской партии внутри КПСС» тоже удержать баланс, на чем наставил Брежнев, - было для нас сложней задачей. Мы все тогда в руководстве «Русского Ордена» пытались как-то не дать двум крыльям русского сопротивления «на радость евреям» (условным «евреям», более точно – «атеистам», «сатанистам», «жидовствующим» в богословском смысле этого термина, потому что мы разделились не по крови, а по менталитету) все-таки столкнуться в идейном братоубийстве прежде, чем мы нейтрализуем отщепенцев «Андроповых». И - скинем господствовавшего над страной Идола, чья Оторванная голова, как на мертвом поле в «Руслане и Людмиле», лежала и до сих пор символически лежит на Театральной площади напротив Большого театра в самом центре Москвы. Конечно, мы все прекрасно понимали, что «идеологический противник» (прежде всего ЦРУ США) как раз на это и рассчитывает – чтобы столкнуть нас, русских, в новую «гражданскую войну». И мы держались от междоусобиц, как могли. А нам «они» постоянно подсовывали разного рода «своих» Бушиных.

Но целых восемнадцать лет при Брежневе мы в патриотическом лагере, делая акцент в своей кропотливой кадровой работе на постепенную русификацию всей партии, достаточно успешно пытались примирить непримиримое. И - сакраментальный вопрос об оценке Гражданской войны в результате «ленинского» Октябрьского переворота был нами сознательно почти табуирован – мы обсуждали, разумеется, эту тему в «русских клубах», но не выносили в открытую печать или делали это очень осторожно, намеками. Вопрос был также как бы вынесен за скобки нашей повседневной борьбы по взаимной негласной договоренности между патриотами двух внутренних флангов «русского сопротивления»: между злато-черно-белыми «черносотенными», то есть «простонародными» («черной сотней» называли в старой России опору державы «простонародье», поставлявшее при смуте народное ополчение), и красными знаменами «национал-большевиков». Мы, признаюсь уж в самом сакраментальном, и мракобеса Бушина-то изначально не впустили к себе ни в «русские клубы», ни хотя бы (для перевоспитания!) в «Память», вовсе даже не столько потому, что подозревали его в сексотстве (от сексотов в андроповское время все равно было не избавиться) и склочничестве, а потому, что мы всегда между собой в «русском лагере» кое-что осторожно деликатно взаимно замалчивали. То, что нас всегда непримиримо разделяло. Мы предпочитали лишь слаженным хором ругать «жидомасонов». Нет, не своих русских евреев, а именно пришлых «жидомасонов» - только это «разрешалось». Бушин с его органической провокационностью мог переступить через это наше деликатное внутреннее табу. Мы не могли рисковать. Он бы инспирировал внутренние «разборки»

Я и сейчас убежден, что для нас, русских, и сегодня единственная панацея – не наступать на больную мозоль оппонентам с противоположного фланга русского сопротивления. Я сам всегда был убежденным православным, даже исихастом, хотя (когда-нибудь напищу как и кем) и был внедрен в высшую номенклатуру правящей атеистической партии. Но я никогда принципиально не ввязывался в полемику ни с «национал-большевиками» (я в этой статье впервые критикую Эдичку Лимонова и Михаила Антонова), ни, тем более, с атеистами. Конечно, мне всегда был ближе подсознательно православный Михаил Лобанов или Валерий Хатюшин, чем какой-нибудь на словах атеист, а на практике сатанист Бушин. Но я не позволял себе торопить события и слишком уж агитировать «национал-большевиков» в Православие. Человек должен сам, как Валерий Ганичев, как Алексей Сенин, как Станислав Куняев придти к Богу. Не обязательно в Церковь. Но обязательно к Русскому Богу. В Русский Орден. И только сам! Нет, мы не обходили острые углы - каждый мог говорить и писать всё, что он думает. Но мы требовали в «русском лагере» друг от друга православного «смиренномудрия». Поучал один из отцов-основателей православного исихазма (деятельного созерцания сердца), являющегося идеологией Ордена Безмолвия, сиречь Русского Ордена Святитель Григорий Палама: «Не ищи показывать себя превосходящим других. Добродетели, насколько имеешь, совершай втайне, имея ввиду только Бога и будучи видим только Им одним. И Отец Твой, видящий тайное, воздаст тебе явно». Раскрою: это первый обет Русского Ордена. Понятно, что таким, как всех поучающий Бушин, даже и не будь он «Красным Хамом», все ранвно изначально не было бы места среди нас.

Ни в коем случае мы в «русском сопротивлении» не вели «огонь по своим». Не набрасывались, как полоумные, с нападками на высказанную в другом патриотическом издании совершенно противоположную точку зрения – на Бога или на Сталина. Каждому свое – считали мы. Сталин во время войны с Гитлером, не оскорблял чувства союзников - верующих американцев и англичан, и не требовал, чтобы Черчилль и Рузвельт непременно признали Ленина. Брежнев не верил в «ленинские принципы», но портреты В.И. Ленина висели во всех кабинетах. Есть вещи, которые во имя консолидации русской нации надо уметь заставлять себя выносить за скобки при взаимном общении. Я и сейчас, в совершенном согласии с мудрым политиком Станиславом Куняевым, считаю, что мы в русском сопротивлении, находясь практически под оккупацией (хотя Президентом Путиным в Мюнхене 10 февраля 2007 года уже и сделаные первые шаги по выходу из-под нее), не имеем права на публичное обострение наших внутренних русских духовных споров.

Нам противопоказан провокационный бушинский «Огонь по своим». Мы ни в коем случае не должны на радость чужим травить друга друг – это азы стратегии единого фронта русского сопротивления оккупационному режиму. Увы, этих азов не хотят понимать апологеты «патриотического садизма», «заградчики», отщепенцы, мракобесы Бушины. Больше того, похоже, что они сознательно подрывают единство русского сопротивления. Они, выходит, что хотят, чтобы всё снова повторилось, как в 20-е годы, когда пришлыми «интернационалистами» была вырублена русская интеллигенция.