Жизненные идеалы обломова и штольца. Понимание смысла жизни обломовым и штольцем

Жизненные идеалы Обломова и Штольца

Всю свою жизнь И. А. Гончаров мечтал об об­ретении людьми гармонии чувства и разума. Он размышлял о силе и бедности «человека раз­ ума», об обаянии и слабости «человека сердца». В «Обломове» эта мысль стала одной из ведущих, В этом романе противопоставлены два типа муж­ских характеров: пассивный и слабый Обломов, с его золотым сердцем и чистой душой, и энергич­ный Штольц, способный преодолеть любые об­ стоятельства силой своего ума и воли. Однако че­ ловеческий идеал Гончарова не персонифициро­ ван ни в одном из них. Штольц не кажется писателю личностью более полноценной, чем Об­ ломов, на которого он тоже смотрит «трезвыми очами». Беспристрастно обнажая «крайности» натуры того и другого, Гончаров выступал за це­ лостность духовного мира человека при всем многообразии его проявлений.

У каждого из главных героев романа было свое понимание смысла жизни, свои жизненные иде­ алы, которые они мечтали осуществить. В начале повествования Илье Ильичу Обломову чуть боль­ше тридцати лет, он столбовой дворянин, облада­ тель трехсот пятидесяти душ крепостных кресть­ ян, доставшихся ему в наследство. Прослужив после окончания Московского университета три года в ойном из столичных департаментов, он вы­ шел в отставку в чине коллежского секретаря. С тех пор безвыездно жил в Петербурге. Роман начинается с описания одного из его дней, его привычек и характера. Жизнь Обломова к тому времени превратилась в ленивое «пере ползание изо дня в день». Устранившись от активной де­ятельности, он лежал на диване и раздраженно пререкался с Захаром, крепостным слугой, кото­ рый ухаживал за ним. Вскрывая социальные корни обломовщины, Гончаров показывает, что

«все началось с неумения надевать чулки, а кон­чилось неумением жить».

Воспитанный в патриархальной дворянской семье, Илья Ильич воспринимал жизнь в Обло мовке, своем родовом поместье, с ее покоем и без­ действием как идеал человеческого существова­ ния. Норма жизни была готова и преподана обло мовцам родителями, а те восприняли ее от своих родителей. Три главных акта жизни постоянно разыгрывались на глазах маленького Илюши в детстве; родины, свадьбы, похороны. Затем сле­довали их подразделения: крестины, именины, семейные праздники. На этом сосредоточивается весь жизненный пафос. В этом заключалось «ши­ рокое раздолье барской жизни» с ее празд­ ностью, навсегда ставшее идеалом жизни для Об­ ломов а.

Все обломовцы относились к труду как к нака­занию и не любили его, считая чемто унизитель­ ным. Поэтому жизнь в глазах Ильи Ильича раз­ делялась на две половины. Одна состояла из тру­ да и скуки, и это были для него синонимы. Другая же - из покоя и мирного веселья. В Об­ломов ке Илье Ильичу было также привито чувст­ во превосходства над другими людьми. «Другой» сам себе чистит сапоги, сам одевается, сам сбега­ ет за чем нужно. Этому «другому» приходится без устали работать. Илюша же «воспитан неж­ но, ни холода, ни голода он не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал, черным делом не занимался». И учебу он считал наказанием, посланным небом за грехи, и избегал школьных занятий при любой возможности. Окончив уни­ верситет, он больше уже не занимался своим об­разованием, не интересовался наукой, искусст­вом, политикой.

Когда Обломов был молод, ои ждал много и от судьбы, и от самого себя. Готовился послужить отечеству, сыграть видную роль в общественной

жизни, мечтал о семейном счастье. Но дни шли за днями, а он все собирался начать жизнь, все рисовал в уме свое будущее. Однако «цвет жизни распустился и не дал плодов «.

Будущая служба представлялась ему не в виде суровой деятельности, а в виде какогото «семей ного занятия». Ему казалось, что чиновники, служащие вместе, составляют дружную и тесную семью, все члены которой неустанно заботятся о взаимном удовольствии. Однако его юношеские представления оказались обманутыми. Не вы­ держав трудностей, он подал в отставку, прослу­ жив всего три года и не совершив ничего значи­ тельного.

Только юношеский жар Штольца еще мог за­ разить Обломова, и он в мечтах иногда сгорал от жажды труда и далекой, но привлекательной це­ ли. Случалось, лежа на диване, он разгорится желанием указать человечеству на его пороки. Он быстро изменит дветри позы, с блистающими глазами привстанет на постели и вдохновенно озирается кругом. Кажется, что его высокое уси­ лие вотвот обратится в подвиг и принесет благие последствия человечеству. Иногда он воображает себя непобедимым полководцем: выдумает вой­ну, устроит новые крестовые походы, совершает подвиги добра и великодушия. Или, представляя себя мыслителем, художником, он в своем вооб­ ражении пожинает лавры, все ему поклоняются, толпа гоняется за ним. Однако на деле он не был способен разобраться в управлении собственным имением и легко становился добычей таких мо­шенников, как Тарантьев и ебратец» его квар­ тирной хозяйки.

Со временем у него появились угрызения со­вести, не дававшие ему покоя. Ему было больно за свою неразвитость, за тяжесть, мешавшую ему жить. Его грызла зависть, что другие живут так полно и широко, а ему чтото мешает смело идти

по жизни. Он болезненно чувствовал, что хоро­ шее и светлое начало зарыто в нем, как в могиле. Он пытался найти виновного вне себя и не нахо­ дил. Однако апатия и безразличие быстро сменя­ли беспокойство в его душе, и он опять мирно спал на своем диване.

Даже любовь к Ольге не возродила его к прак­ тической жизни. Столкнувшись с необходимо­ стью действовать, преодолевая вставшие на пути трудности, он испугался и отступил. Поселив­ шись на Выборгской стороне, он целиком предо­ставил себя заботам Агафьи Пшеницыной, окон­ чательно устранившись от активной жизни.

Кроме этого воспитанного барством неумения, Обломову мешает быть деятельным многое дру­ гое. Он действительно чувствует объективно су­ществующую разъединенность «поэтического» и «практического» в жизни, и это является причи­ной его горького разочарования. Его возмущает, что высший смысл человеческого существования в обществе часто заменяется ложным, мнимым содержанием» Хотя Обломову нечем возразить на упреки Штольца, какаято душевная правота за­ ключена в исповеди Ильи Ильича о том, что ему не удалось понять эту жизнь.

Если в начале романа Гончаров больше гово­рит об обломовской лени, то в конце все настой­чивее звучит тема «золотого сердца» Обломова, которое он невредимо пронес сквозь жизнь. Не­ счастье Обломова связано не только с социальной средой, влиянию которой он не мог противосто­ ять. Оно заключено и в «гибельном избытке серд­ ца». Мягкость, деликатность, ранимость героя разоружают его волю и делают его бессильным перед людьми и обстоятельствами.

В противоположность пассивному и безде­ятельному Обломову Штольц был задуман авто­ ром как фигура совершенно необычная, Гонча­ ров стремился сделать его привлекательным для

читателя своей «дельностью», рациональной практичностью. Эти качества до сих пор не были свойственны героям русской литературы.

Сын немецкого бюргера и русской дворянки, Андрей Штольц с детства благодаря отцу полу­ чил трудовое, практическое воспитание. Оно в сочетании с поэтическим влиянием его матери сделало его особой личностью. В отличие от внешне округлого Обломова, Штольц был худо­щав, весь состоял из мускулов и нервов. От него веяло какойто свежестью и силой. <«Как в орга­ низме его не было ничего лишнего, так и в нрав­ ственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими по­ требностями духа». «По жизни он шел твердо» бодро, жил по бюджету, стараясь тратить каж­ дый день, как каждый рубль». Причину всякой неудачи он приписывал самому себе, «а не ве­ шал, как кафтан, на чужой гвоздь». Он стремил­ ся выработать простой и прямой взгляд на жизнь. Больше всего он боялся воображения, «этого двуличного спутника», и всякой мечты, поэтому всему загадочному и таинственному не было места в его душе. Все, что не подвергает­ ся анализу опыта, не соответствует практичес­ кой истине, он считал обманом. Труд был обра­ зом, содержанием, стихией и целью его жиз­ ни. Выше всего он ставил настойчивость в дос­ тижении целей: это было признаком характера в его глазах. По мысли автора, личностям ти­ па Штольца должно принадлежать будущее: «Сколько Штольцев должно явиться под русски­ ми именами!»

Подчеркивая рационализм и волевые качества своего героя, Гончаров, однако, осознавал сер­ дечную черствость Штольца. Видимо, человек «бюджета», эмоционально вмещенный в жесткие и тесные пределы, не герой Гончарова, Писатель говорит о «нравственных отправлениях»личнос

ти своего героя как о физиологической работе ор­ ганизма или об отправлении служебных обязан­ ностей. Дружеские чувства «отправлять» нельзя. Однако в отношении Штольца к Обломову этот оттенок присутствует.

В развитии действия Штольц понемногу про­ являет себя как «не герой». Для Гончарова, кото­ рый воспел святое безрассудство Чацкого и пре­ красно понимал тревогу больших духовных запросов, это было признаком внутренней недо­статочности. Отсутствие высокой цели, понима­ ния смысла человеческой жизни постоянно обна­ руживается, несмотря на кипучую деятельность Штольца в практической сфере. Ему нечего ска­ зать Обломову в ответ на признание о том, что его друг не нашел смысла в окружающей жизни. По­лучив согласие Ольги на брак, Штольц произно­ сит озадачивающие слова: «Все найдено, нечего искать, некуда идти больше». А впоследствии он осторожно попытается уговорить встревоженную Ольгу смириться перед «мятежными вопроса­ ми», исключив из своей жизни «фаустовское» беспокойство.

Оставаясь объективным по отношению ко всем своим героям, писатель исследует внутренние возможности разных современных ему человече­ ских типов, находя силу и слабость в каждом из них. Однако русская действительность еще не дождалась своего истинного героя. По словам До­ бролюбова, настоящее историческое дело в Рос­ сии было не в сфере практицизма и делячества, а в сфере борьбы за обновление общественного ук­ лада. Деятельное существование и новые, актив­ные люди были еще только перспективой, уже совсем близкой, но всетаки не ставшей реально­ стью. Уже выяснилось, какой человек не нужен России» но все еще был неуловим тот род де­ ятельности и тот тип деятеля, которые ей требу­ ются.

Трудно сказать, каков идеал счастья и любви у писателя Гончарова, не имевшего свою собственную семью. Однако свои мечты, задумки, идеи автор, как правило, воплощает в главном герое. Они духовно сцеплены и неразлучны. Именно он и позволит мне создать представление об авторском идеале.
“Идеал счастья, нарисованный Обломовым, заключался не в чем другом, как в сытной жизни, - с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п., - в халате, в крепком сне, да для промежуточного -в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают”. Это мечты Обломова, которые годами отпечатываются в его воображении. Мечты уносят Обломова в детство, где было уютно, тихо и спокойно. Идеал семьи для Обломова идет именно из детских воспоминаний... “Няня ждет его пробуждения. Она начинает натягивать ему чулочки; он не дается, шалит, болтает ногами; няня ловит его, и оба они хохочут...”
“Смотрит ребенок и наблюдает острым и переимчивым взглядом, как и что делают взрослые, чему посвящают они утро. Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка...” И если мы сравним порядок жизни семьи Обломова и жизнь, описываемую Обломовым Штольцу, то получим две очень похожие картинки: Утро... Поцелуй жены. Чай, сливки, сухари, свежее масло... Прогулки с женой под синим-синим небом, по тенистым аллеям парка. Гости. Сытный обед. “В глазах собеседников увидишь симпатию, в шутке искренний, незлобный смех... Все по душе!” Вот идиллия, “обломовская утопия”.
Эта идиллия частично олицетворяется в отношениях Обломова и Агафьи Матвеевны. Эта женщина, в которой Обломова так восхищают полные локти с ямочками, подвижность, хозяйственность, лелеет и опекает его, как ребенка. Она обеспечивает ему покой и сытую жизнь. Только был ли это идеал любви? “Он сближался с Агафьей Матвеевной - как будто подвигался к огню, от которого становится все теплее и теплее, но которого любить нельзя”.
Обломов не мог любить Агафью Матвеевну, не мог оценить ее отношение к нему. А заботу ее воспринимал как должное, как привык с детства. “Его как будто невидимая рука посадила, как драгоценное растение, в тень от жара, под кров от дождя, и ухаживает за ним...”. Опять же видим - “обломовская утопия”. Что еще нужно для счастливой жизни? Зачем Гончаров бередит этот тихий, спокойный “пруд”? Зачем он вводит в роман Ольгу как мощное “противоядие” жизни Обломова?
Любовь Ильи и Ольги, я бы сказала, даже представляется страстной. Она искрой пробегает между ними, распаляя интерес друг к другу. Она заставляет очнуться Обломова, дает Ольге почувствовать свои силы женщины, она содействует ее духовному росту. Но не имеют их отношения будущего, потому как Обломов никогда не преодолеет “овраг”, разделяющий Ольгу и Обломовку.
В конце романа я не вижу полной картины любви и семейного счастья. С одной стороны, только Агафья Матвеевна - олицетворение семьи, с другой стороны, Ольга - это любовь.
Но нельзя забыть Ольгу и Штольца. Пожалуй, их союз близок к идеалу. Они стали как единое целое. Их души слились воедино. Они думали вдвоем, читали вдвоем, вместе растили детей - жили разнообразно и интересно. Ольга, вглядываясь лучистыми глазами в глаза Штольца, как бы впитывала его знания, его чувства. Семейный быт не смог приземлить их отношений.
“Штольц был глубоко счастлив своей наполненной, волнующейся жизнью, в которой цвела неувядаемая весна, и ревниво, деятельно, зорко возделывал, берег и лелеял ее”.
Мне кажется, именно Ольга и Штольц символизируют идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова.

Трудно сказать, каков идеал счастья и любви у писателя Гончарова, не имевшего свою собственную семью. Однако свои мечты, задумки, идеи автор, как правило, воплощает в главном герое. Они духовно сцеплены и неразлучны. Именно он и позволит мне создать представление об авторском идеале.
“Идеал счастья, нарисованный Обломовым, заключался не в чем другом, как в сытной жизни, - с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п., - в халате, в крепком сне, да для промежуточного -в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают”. Это мечты Обломова, которые годами отпечатываются в его воображении. Мечты уносят Обломова в детство, где было уютно, тихо и спокойно. Идеал семьи для Обломова идет именно из детских воспоминаний... “Няня ждет его пробуждения. Она начинает натягивать ему чулочки; он не дается, шалит, болтает ногами; няня ловит его, и оба они хохочут...”
“Смотрит ребенок и наблюдает острым и переимчивым взглядом, как и что делают взрослые, чему посвящают они утро. Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка...” И если мы сравним порядок жизни семьи Обломова и жизнь, описываемую Обломовым Штольцу, то получим две очень похожие картинки: Утро... Поцелуй жены. Чай, сливки, сухари, свежее масло... Прогулки с женой под синим-синим небом, по тенистым аллеям парка. Гости. Сытный обед. “В глазах собеседников увидишь симпатию, в шутке искренний, незлобный смех... Все по душе!” Вот идиллия, “обломовская утопия”.
Эта идиллия частично олицетворяется в отношениях Обломова и Агафьи Матвеевны. Эта женщина, в которой Обломова так восхищают полные локти с ямочками, подвижность, хозяйственность, лелеет и опекает его, как ребенка. Она обеспечивает ему покой и сытую жизнь. Только был ли это идеал любви? “Он сближался с Агафьей Матвеевной - как будто подвигался к огню, от которого становится все теплее и теплее, но которого любить нельзя”.
Обломов не мог любить Агафью Матвеевну, не мог оценить ее отношение к нему. А заботу ее воспринимал как должное, как привык с детства. “Его как будто невидимая рука посадила, как драгоценное растение, в тень от жара, под кров от дождя, и ухаживает за ним...”. Опять же видим - “обломовская утопия”. Что еще нужно для счастливой жизни? Зачем Гончаров бередит этот тихий, спокойный “пруд”? Зачем он вводит в роман Ольгу как мощное “противоядие” жизни Обломова?
Любовь Ильи и Ольги, я бы сказала, даже представляется страстной. Она искрой пробегает между ними, распаляя интерес друг к другу. Она заставляет очнуться Обломова, дает Ольге почувствовать свои силы женщины, она содействует ее духовному росту. Но не имеют их отношения будущего, потому как Обломов никогда не преодолеет “овраг”, разделяющий Ольгу и Обломовку.
В конце романа я не вижу полной картины любви и семейного счастья. С одной стороны, только Агафья Матвеевна - олицетворение семьи, с другой стороны, Ольга - это любовь.
Но нельзя забыть Ольгу и Штольца. Пожалуй, их союз близок к идеалу. Они стали как единое целое. Их души слились воедино. Они думали вдвоем, читали вдвоем, вместе растили детей - жили разнообразно и интересно. Ольга, вглядываясь лучистыми глазами в глаза Штольца, как бы впитывала его знания, его чувства. Семейный быт не смог приземлить их отношений.
“Штольц был глубоко счастлив своей наполненной, волнующейся жизнью, в которой цвела неувядаемая весна, и ревниво, деятельно, зорко возделывал, берег и лелеял ее”.
Мне кажется, именно Ольга и Штольц символизируют идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова.

Любовь в романе “Обломов”, как и в других русских романах, играет огромную роль. Влюбленностью можно объяснить многие поступки героев, она (любовь) - причина радостей и страданий, это главное чувство, пробуждающее душу к жизни. В романе “Обломов” любовь оживляет главного героя, приносит счастье. Она же заставляет его страдать - с уходом любви в Обломове исчезает желание жить.
Почему мы говорим о видах любви? Потому, что каждый любит по-своему. Нельзя провести четкие границы между разными видами любви, как и дать определение этому чувству. Для одних любовь - это всепоглощающая страсть, для других - лишь ожидание другой, настоящей любви, потребность в нежности. Вот почему Гончаров в своем романе “Обломов” представляет нам несколько видов любви.
По мнению Стендаля, любовь разделяется на четыре рода: любовь -страсть, любовь - влечение, любовь - тщеславие, физическая любовь. К какому из этих родов относится чувство, возникающее между Ольгой и Обломовым?
Оба героя давно ждали любви. Илья Ильич, может быть, и не подозревал об этом, но ждал инстинктивно. И вот любовь приходит к нему и поглощает его полностью. Это чувство воспламеняет его душу, питаясь накопившейся за время спячки и ищущей выхода нежностью. Оно ново душе Обломова, привыкшей хоронить все чувства на дне сознания, поэтому любовь возрождает душу к новой жизни. Для Обломова это чувство -жгучая любовь - страсть к женщине, сумевшей так изменить его.
Что же особенного в любви Ольги к Обломову? Я бы сравнил это чувство с любовью скульптора к своему гениальному творению. Ольге удается изменить Илью Ильича, выбить из него лень и скуку. За это она и любит Обломова! Вот что герой пишет своей возлюбленной: “Ваше настоящее “люблю” не есть настоящая любовь, а будущая. Это только бессознательная потребность любить, которая, за недостатком настоящей пищи, высказывается иногда у женщин в ласках к ребенку, к другой женщине, даже просто в слезах и истерических припадках... Вы ошибаетесь, перед вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали. Погодите - он придет, и тогда вы очнетесь, вам будет досадно и стыдно за свою ошибку... ”. И вскоре Ольга сама убеждается в справедливости этих строк, полюбив Андрея Штольца. Значит, ее любовь к Обломову была лишь ожиданием, вступлением к будущему роману? Но любовь эта чиста, бескорыстна, самоотверженна; и мы убеждаемся, что Ольга может любить и верит в то, что любит Обломова. К сожалению, ее сердце ошибается, и ошибка чудовищна. Обломов понимает это раньше Ольги.
С уходом этой любви Обломов не находит, чем занять пустоту в душе, и вновь целые дни спит и лежит без дела на своем диване в Петербурге, в доме Агафьи Пшеницыной. Казалось, ничего не заменит Обломову ушедшей любви. Со временем, вжившись в размеренный быт своей хозяйки, наш герой смирит порывы сердца и станет довольствоваться малым. Опять все желания его будут ограничиваться сном, едой, редкими пустыми разговорами с Агафьей Матвеевной. Пшевицына противопоставляется автором Ольге: первая - отличная хозяйка, добрая, верная жена, но в ней нет высокой души; Штольц говорит о ней: “простая баба; грязный быт, удушливая сфера тупоумия, грубость - фи!” Вторая - утонченная натура, далекая от рутинного быта. Наверное, Обломов, да и любой мужчина, желал бы встретить женщину, совместившую в себе черты и Ильинской, и Пшеницыной.
Окунувшись в простую полудеревенскую жизнь в доме Пшеницыной, Илья Ильич будто бы попал в прежнюю Обломовку. Только все в этом доме, в отличие от этого “обломка рая”, трудятся и работают, стараясь для Ильи Ильича. Лениво и медленно умирая в душе, Обломов влюбляется в Агафью Матвеевну. Мне кажется, его любовь недорого стоит, потому как она не выстрадана им. Она ближе к физической любви - Обломов любуется круглыми локтями Пшеницыной, вечно двигающимися за работой. Я воспринимаю эту любовь как благодарность героя Агафье и как сбывающуюся мечту жителя райской Обломовки.
А Агафья Матвеевна? Разве ее любовь такова? Нет, она самоотверженна, преданна; в этом чувстве Агафья готова утонуть, отдать все свои силы, все плоды своих трудов Обломову. Кажется, что вся жизнь ее прошла в ожидании человека, которого можно было бы преданно любить, заботиться о нем, как о родном сыне. Обломов именно таков: он ленив - это позволяет ухаживать за ним, как за ребенком; он добр, мягок - это трогает женскую душу, привыкшую к мужской грубости и невежеству. Как трогательны любовь и сочувствие грубой женщины к беспомощному и опустившемуся до полного упадка души барину! Это чувство исполнено материнской нежности. Откуда в простой женщине такие чувства? Возможно, это качество ее души и привлекает к себе нашего героя.
Другу Обломова, Штольцу, непонятна эта любовь. От него, деятельного человека, далеки ленивый домашний уют, порядки Обломовки, а тем более женщина, огрубевшая в своей среде. Вот почему идеал Штольца -Ольга Ильинская, тонкая, романтическая, мудрая женщина. В ней отсутствует и малейшая тень кокетства.
Однажды во время путешествия по Европе Штольц влюбляется в Ольгу. Отчего? Андрей не узнает в ней своей прежней подруги, юной девочки, на чьем лице он всегда без труда читал вопрос, живую мысль.
Он слишком углубился в разгадку перемены в Ольге... “Как она созрела, боже мой! Как развилась эта девочка! Кто же был ее учителем?.. Не Илья же!..” Андрей ищет и не находят объяснения перемене в Ольге. Наконец, задавшись вопросом “любит или нет?”, Штольц и сам без памяти влюбляется в недавнюю подругу. Настает минута объяснения - и Андрей умоляет Ольгу о помощи. Он просит объяснить ее неожиданную перемену. И тут он узнает от Ольги об их романе с Обломовым и не верит в то, что можно любить Илью. Ольге кажется, что до сих пор она любит его и, страстно желая подарить эту любовь Штольцу, находит в себе ответ: “Женщина истинно любит однажды”. Штольц предлагает Ольге выйти за него замуж - и она соглашается.
Итак, Штольц влюбляется в “новую” Ольгу. Эта неизвестность, тайна “новой” Ольги и захватывает Андрея. Он знает, что благодаря своему характеру будет счастлив лишь с живой, деятельной Ольгой. Его любовь. чиста и бескорыстна, он не ищет в ней выгоды, каким бы неугомонным “дельцом” ни был.
А что происходит с Ольгой? Мучения терзают ее. Ей кажется, что единственная любовь - Обломов. Соглашаясь на брак со Штольцем, Ольга верит, что когда-нибудь любовь придет и к ней. А сейчас она не может отличить свою дружбу от любви и не знает, что происходит в ее душе. Я назвал бы ее настоящее и будущее чувство: любовь - дружба - долг, так как три этих понятия слишком тесно сплелись в ее отношении к Штольцу.
Подводя итоги, я еще раз хочу сказать, что сила, глубина и качество любви зависят от самих людей. Но и люди меняются от этого чувства! Как разом оживает Обломов, когда видит, что его счастье с Ольгой зависит от победы над ленью! И сама Ольга взрослеет, набирается опыта после истории с Обломовым. Как счастлива хозяйка Агафья, когда ее ежедневные хлопоты и вечное движение приобретают смысл ради удобства Ильи Ильича. И Обломов искренне благодарит ее за это. О многих чувствах нельзя сказать с уверенностью, что это любовь или не любовь. Гончаров не хочет раскрывать перед читателем все двери святая святых души его героев. А сделай он это, перед нами не возникал бы вечный вопрос: двигаться вперед или покоиться? Любить или не любить?

Трудно сказать, каков идеал счастья и любви у писателя Гончарова, не имевшего свою собственную семью. Однако свои мечты, задумки, идеи автор, как правило, воплощает в главном герое. Они духовно сцеплены и неразлучны. Именно он и позволит мне создать представление об авторском идеале.
“Идеал счастья, нарисованный Обломовым, заключался не в чем другом, как в сытной жизни, - с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п., - в халате, в крепком сне, да для промежуточного -в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают”. Это мечты Обломова, которые годами отпечатываются в его воображении. Мечты уносят Обломова в детство, где было уютно, тихо и спокойно. Идеал семьи для Обломова идет именно из детских воспоминаний... “Няня ждет его пробуждения. Она начинает натягивать ему чулочки; он не дается, шалит, болтает ногами; няня ловит его, и оба они хохочут...”
“Смотрит ребенок и наблюдает острым и переимчивым взглядом, как и что делают взрослые, чему посвящают они утро. Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка...” И если мы сравним порядок жизни семьи Обломова и жизнь, описываемую Обломовым Штольцу, то получим две очень похожие картинки: Утро... Поцелуй жены. Чай, сливки, сухари, свежее масло... Прогулки с женой под синим-синим небом, по тенистым аллеям парка. Гости. Сытный обед. “В глазах собеседников увидишь симпатию, в шутке искренний, незлобный смех... Все по душе!” Вот идиллия, “обломовская утопия”.
Эта идиллия частично олицетворяется в отношениях Обломова и Агафьи Матвеевны. Эта женщина, в которой Обломова так восхищают полные локти с ямочками, подвижность, хозяйственность, лелеет и опекает его, как ребенка. Она обеспечивает ему покой и сытую жизнь. Только был ли это идеал любви? “Он сближался с Агафьей Матвеевной - как будто подвигался к огню, от которого становится все теплее и теплее, но которого любить нельзя”.
Обломов не мог любить Агафью Матвеевну, не мог оценить ее отношение к нему. А заботу ее воспринимал как должное, как привык с детства. “Его как будто невидимая рука посадила, как драгоценное растение, в тень от жара, под кров от дождя, и ухаживает за ним...”. Опять же видим - “обломовская утопия”. Что еще нужно для счастливой жизни? Зачем Гончаров бередит этот тихий, спокойный “пруд”? Зачем он вводит в роман Ольгу как мощное “противоядие” жизни Обломова?
Любовь Ильи и Ольги, я бы сказала, даже представляется страстной. Она искрой пробегает между ними, распаляя интерес друг к другу. Она заставляет очнуться Обломова, дает Ольге почувствовать свои силы женщины, она содействует ее духовному росту. Но не имеют их отношения будущего, потому как Обломов никогда не преодолеет “овраг”, разделяющий Ольгу и Обломовку.
В конце романа я не вижу полной картины любви и семейного счастья. С одной стороны, только Агафья Матвеевна - олицетворение семьи, с другой стороны, Ольга - это любовь.
Но нельзя забыть Ольгу и Штольца. Пожалуй, их союз близок к идеалу. Они стали как единое целое. Их души слились воедино. Они думали вдвоем, читали вдвоем, вместе растили детей - жили разнообразно и интересно. Ольга, вглядываясь лучистыми глазами в глаза Штольца, как бы впитывала его знания, его чувства. Семейный быт не смог приземлить их отношений.
“Штольц был глубоко счастлив своей наполненной, волнующейся жизнью, в которой цвела неувядаемая весна, и ревниво, деятельно, зорко возделывал, берег и лелеял ее”.
Мне кажется, именно Ольга и Штольц символизируют идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова.

Bichenko S. G. The Problem of “Two Worlds”-conception in Realism: “Repressive Ideal” Model (Thesaurus Analysis)

Аннотация ♦ В статье рассматривается проблема двоемирия в реализме (И. А. Гончаров, О. де Бальзак), анализируется модель «репрессивного идеала».

Ключевые слова : концепция двоемирия, реализм, репрессивный идеал, тезаурусный подход.

Abstract ♦ The article considers the problem of “two worlds”-conception in realism (I. A. Goncharov, H. de Balzac). The author analyses the “repressive ideal” model.

Keywords : “two worlds”-conception, realism, repressive ideal, thesaurus approach.

Реализм, сменивший романтизм как ведущее литературное направление, отказался от многих романтических концепций и приемов, однако проблематика, связанная с противопоставлением идеала и действительности осталась актуальной. Особенно остро этот вопрос был поставлен в русском реализме в контексте критики романтизма (не только как литературного течения, но и как мировоззрения).

Одним из наиболее последовательных исследователей проблемы соотношения идеала и действительности выступил И. А. Гончаров. Поднятый еще в «Обыкновенной истории», этот вопрос будет актуален для Гончарова на протяжении всего его творчества; Он будет разрабатывать его и в «Обломове», и в «Обрыве». Однако наибольших интерес для нашего исследования представляет именно «Обломов», где, как представляется, проблема соотношения идеала и действительности оказывается одной из центральных. И если в «Обыкновенной истории» она может быть рассмотрена аналогично «Утраченным иллюзиям» Бальзака — в плане несоответствия действительности ожиданиям, — то в «Обломове» представлено гораздо более глубокое исследование этого вопроса.

Разрыв между идеалом и действительностью реализуется в «Обломове» в образах главных персонажей: Обломова, Ольги Ильинской и Штольца. Анализ этих образов сделает возможным рассмотрения реалистического подхода к проблеме, ранее актуализированной романтическим двоемирием. Однако тематика и объем нашей работы не позволяют разобрать функционирование всех трех образов в связи с поставленной проблемой, поэтому мы ограничимся анализом образа главного героя романа.

Идеал Обломова эксплицируется уже в первой части — это жизнь в обновленной Обломовке, наполнение которой Штольц называет словом «обломовщина». Мечта Обломова совсем не похожа на идеал в понимании ранних романтиков: он стремится к материальному и конкретному, и даже с удовольствием это описывает. Следовательно, больше не действует принцип романтической иронии: идеал перестает быть принципиально непознаваемым, перестает избегать экспликации. В нем больше нет той амбивалентности, которая была присуща романтическому идеалу, и поэтому он легко поддается выражению человеческим языком.

С другой стороны, идеал Обломова сохраняет важную черту романтического идеала: он недостижим. Обломов рисует Штольцу утопический образ; в его Обломовке нет «ни одного бледного, страдальческого лица, никакой заботы», да и сам Штольц называет эту жизнь «обломовской утопией». Характерно, что описание Обломова во многом определяется одним из двух стремлений, которые Жирмунский называет основными для мистической выразительности — «стремление смешать и потушить то, что слишком ярко, говорить намеками, полутонами» (33). Так, Обломов мечтает «углубиться с ней в бесконечную, темную аллею; идти тихо, задумчиво , молча или думать вслух, мечтать, считать минуты счастья, как биение пульса ; слушать, как сердце бьется и замирает ; искать в природе сочувствия... и незаметно выйти к речке, к полю... Река чуть плещет ; колосья волнуются от ветерка , жара...» [курсив наш — С. Б. ]. Обломов, таким образом, рисует романтическую пастораль.

Отметим и другую важную особенность «обломовщины»: это не только романтическая пастораль, но и пространство, откуда изгнано все не-романтическое, все то, что в романе противопоставляется романтическому — то есть дело . Обломов охотно перечисляет те вещи, которым в его мечте места нет: «ни одного вопроса о сенате, о бирже, об акциях, о докладах, о приеме у министра, о чинах, о прибавке столовых денег». Сам Обломов явно противопоставляет своему идеалу дело: «Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая?» Дело и идеал разводятся и не допускают взаимопроникновения: лишенный романтической иронии, художественный мир реалистического текста не допускает подобной амбивалентности (по крайней мере в явной форме). Та эскалация двоемирия, о которой говорил Жирмунский в связи с поздними романтиками, оказывается актуальной и для героев-романтиков в реализме.

Недостижимость обломовского идеала, хоть и присуща ему сама по себе, в тексте реализуется как следствие его утопичного противопоставления делу. Обломов ревниво оберегает свою мечту от любого вмешательства дела — и это делает ее недостижимой. Для того чтобы преобразовать Обломовку, требуется заняться делом; чтобы жениться на идеальной жене (которая даже поет “Casta diva” — каватину прямо из мечты) придется организовать свадьбу — но Обломов не может допустить, чтобы дело коснулось его мечты, замарало ее. Линия, связанная с помолвкой Обломова и Ольги, демонстрирует эту «охранительную» тенденцию Обломова по отношению к своему идеалу наиболее ярко.

Свадьба для Обломова становится частью мечты, его поэтического идеала. Как и в случае с мечтой о жизни в деревне, он готов перечислить, что конкретно он ждет от свадьбы, и опять это будут романтические штампы: «Но женитьба, свадьба — все-таки это поэзия жизни, это готовый, распустившийся цветок. Он представил себе, как он ведет Ольгу к алтарю: она — с померанцевой веткой на голове, с длинным покрывалом. В толпе шепот удивления. Она стыдливо, с тихо волнующейся грудью, со своей горделиво и грациозно наклоненной головой, подает ему руку и не знает, как ей глядеть на всех. То улыбка блеснет у ней, то слезы явятся, то складка над бровью заиграет какою-то мыслью». Этот идеал будет поддерживать Обломова все те дни, пока он будет лишен возможности быть с Ольгой наедине, встречаясь с ней лишь на званых вечерах и в театре — однако лишь до тех пор, пока он однозначно не свяжет свое мечтательное представление о свадьбе с теми делами, которые требуется решить, чтобы оно осуществилось.

Это происходит, когда Обломов выговаривает Захара за то, что тот «посмел» заговорить о свадьбе барина. Незадолго до этого Обломов замечает, что о готовящейся свадьбе догадываются в свете, и он впервые соединяет дело и женитьбу в одном представлении: «Свадьба! Этот поэтический миг в жизни любящихся, венец счастья — о нем заговорили лакеи, кучера, когда еще ничего не решено, когда ответа из деревни нет, когда у меня пустой бумажник, когда квартира не найдена...» В том же разговоре с Захаром Обломов принимается за «изображение неудобств женитьбы», чтобы доказать тому беспочвенность слухов. Например: «А издержки какие? — продолжал Обломов. — А деньги где? Ты видел, сколько у меня денег? — почти грозно спросил Обломов. — А квартира где? Здесь надо тысячу рублей заплатить, да нанять другую, три тысячи дать, да на отделку сколько! А там экипаж, повар, на прожиток! Где я возьму?» Но Обломов обращается не к Захару, а к самому себе. Отсюда следующее замечание рассказчика: «Он [Обломов] хотел испугать Захара и испугался сам больше его, когда вникнул в практическую сторону вопроса о свадьбе и увидел, что это, конечно, поэтический, но вместе и практический, официальный шаг к существенной и серьезной действительности и к ряду строгих обязанностей». Но идеал и дело не могут существовать вместе; идеал вне иронии — инстанция тоталитарная, властная, не допускающая ничего извне. Поэтому мечта о свадьбе, как только оказывается «запятнанной» делом , исчезает, теперь это — «поэтический миг, который вдруг потерял краски, как только заговорил о нем Захар». Идеал Обломова не терпит вторжения действительности. Романтическая мечта о свадьбе отвергает Обломова и исчезает для него навсегда. Осознанием этого факта Обломовым завершается глава:

«Все вспомнил, и тогдашний трепет счастья, руку Ольги, ее страстный поцелуй... и обмер: "Поблекло, отошло!" — раздалось внутри его.

— Что же теперь?..»

Итак, идеал Обломова не достижим — в настоящем. Вместо этого он существует как мираж, как фантазм — в будущем (типичное описание фантазий Обломова: «Услужливая мечта носила его легко и вольно, далеко в будущем»). С ранней юности у Обломова существует представление о своей будущности — это слово часто употребляют и герои, и рассказчик. Так, молодой Обломов «все собирался и готовился начать жизнь, все рисовал в уме узор своей будущности; но с каждым мелькавшим над головой его годом должен был что-нибудь изменять и отбрасывать в этом узоре». Обломов пребывает в состоянии постоянного производства и воспроизводства своего фантазматического идеала — «будущности», — трансформируя его для хотя бы минимального соответствия действительности, однако неизменно помещая идеал в будущее. Время для Обломова, таким образом, предстает мифологическим: если в традиционных мифах события чаще всего помещены в прошлое, то обломовский фантазм заключен в будущем. Точно так же, как нельзя шаг за шагом «отмотать» время до событий, описанных в греческой мифологии, «будущность» Обломова оказывается не досягаемой из настоящего.

Итак, недостижимость обломовского идеала обусловлена не только своей утопичностью, не только своим «романтизмом», но и тем, что она в принципе не может мыслиться в настоящем — она заключена в будущем. Однако эта недостижимость, будучи неотделимой от фантазии Обломова, никогда не эксплицируется в романе.

Невозможность осуществления будущности Обломова, таким образом, обусловлена двумя факторами: во-первых, его идеал не терпит вмешательства действительности и, во-вторых, он существует только как будущее, как будущность.

Обломовский идеал разрушителен. Он подавляет все другие желания и стремления Обломова и представляется единственным достойным объектом желания. Даже любовь к Ольге оказывается опосредованной романтическими фантазиями Обломова, что было продемонстрировано выше. Несмотря на то, что идеал оказывается единственной, абсолютной ценностью (как и в романтизме), он сам препятствует своему воплощению в жизнь. Таким образом, с одной стороны он, заслоняя собой все другие ценности, принимает вид навязчивой идеи, и в то же время не позволяет себя осуществить. Отсюда возникает обломовская апатия: ни одно занятие не кажется достойным Обломову (особенно ярко это демонстрируется в начале романа, когда он последовательно отвергает все виды деятельности (представляемые его гостями), кроме фантазий о своей будущности), кроме стремления к идеалу, который в принципе не может быть осуществлен.

Именно апатия Обломова становится причиной тех жизненных неудач, которые описываются в романе. Это признают и сами персонажи («Что сгубило тебя?» — спрашивает Ольга у Обломова и получает ответ: «Обломовщина»; Штольц ее же называет причиной того, что он видит нравственной гибелью Обломова). С точки зрения самого Обломова, вследствие своей апатии он лишается любви практически идеальной (вплоть до “Casta Diva”) женщины, почти теряет деревню — основу и источник его мечтаний, прекращает дружбу со Штольцем; тот, в свою очередь, считает, что Обломов из-за обломовщины «погиб, пропал ни за что». Идеал Обломова в романе оказывается инстанцией разрушения, источником зла.

Этот идеал будет преследовать Обломова до конца его дней. Ведь отказаться от идеала — не значит избавиться от него. Несмотря на то, что Обломов «уж перестал мечтать об устройстве имения и о поездке туда всем домом», несмотря на выработанную им жизненную философию («жизнь <…> не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия», — рассуждает Обломов), ощущение несоответствия действительности идеалу, ее ущербности не покидает его. Обломовская «философия», которая «убаюкивала его среди вопросов и строгих требований долга и назначения», оказалась не в силах противостоять этим требованиям. Назначение, «будущность» Обломова все так же довлеют над ним. Так, когда его в последний раз навещает и пытается вывезти в Обломовку Штольц, а Обломов настойчиво отказывается, между ними происходит, в частности, такой обмен репликами:

— Да ты оглянись, где и с кем ты? [говорит Штольц — С. Б. ]

— Знаю, чувствую... Ах, Андрей, все я чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел...

Обломов и знает, и чувствует, что жизнь его порочна, причем порочна с точки зрения Штольца, с позиции назначения, будущности (слова Штольца: «Опомнись! Разве ты к этому быту готовил себя, чтоб спать, как крот в норе?»). Однажды заданный, идеал уже никогда не лишится своих владений.

Даже смерть, в таком случае, не может нести избавления. Обломов в конце своих дней «предчувствовал близкую смерть и боялся ее». Для Обломова смерть становится концом будущего, т. к. смерть — это неизбежный предел будущности, полагающей себя только в будущем. Обломов постоянно перемещает будущее в еще более отдаленное будущее, и смерть здесь означает отсутствие места для дальнейшего перемещения: более отдаленного будущего нет. Невозможность примириться со смертью обусловлена самой сущностью обломовского идеала.

Итак, идеал, мыслимый вне иронии, выступает инстанцией разрушения и подавления. Он одновременно полагает себя абсолютной ценностью (нивелируя значимость всех других стремлений) и при этом является принципиально недостижимым. Таким образом, счастье для героя оказывается сконцентрированным в одной, недостижимой точке. Герой, с одной стороны, не способен ни к какой деятельности, не направленной на идеал, а с другой стороны — никогда не может его достигнуть. Такие свойства позволяют говорить о таком идеале как о репрессивном.

В реалистической литературе можно найти множество примеров, помимо романа «Обломов», где проблема репрессивного идеала оказывается одной из центральных. Таковы две повести Бальзака «Неведомый шедевр» и «Сарразин». В первой из них талантливый художник Френхофер посвящает десять лет своей жизни работе над одной картиной — изображения прекрасной куртизанки Катрин Леско. Он стремится создать совершенную картину, в которой «выразилась» бы природа (а не просто была бы «скопирована»). Френхофер отказывается показать кому-либо свою картину, пока не удостоверится, что он создал изображение совершенной красоты, и решает отправиться в далекое путешествие, чтобы «сравнить свою картину с различными типами женской красоты». Однако его друг, Порбус, утверждает, что женщина «несравненной, безупречной красоты» живет здесь же, в Париже — Жиллетта, любовница молодого художника Пуссена. Пуссен, заинтригованный рассказами о создании Френхофера, соглашается отпустить Жиллетту к художнику, чтобы тот убедился в безупречности ее обнаженной красоты, но с одним условием: Френхофер должен показать свою картину. Результат этой сделки оказывается трагическим. Выясняется, что картина, над которой корпел художник — это «беспорядочное сочетание мазков, очерченное множеством странных линий, образующих как бы ограду из красок», и только в углу картины был заметен кусочек голой ноги. Жиллетта, возмущенная сделкой, порывает с Пуссеном со словами: «Любить тебя по-прежнему было бы позорно, потому что я презираю тебя». Френхофер, по-видимому, также видит (несмотря на то, что в конце начинает утверждать обратное), что труд его жизни — это бессмысленный набор красок, и поэтому пришедший с утра Порбус обнаруживает, что «старик умер в ночь, сжегши все свои картины».

«Сарразин» также повествует о трагической судьбе творца, стремящегося к совершенству в своем искусстве. Молодой скульптор по имени Эрнест-Жан Сарразин, известный своим «неукротимым нравом» и «неуправляемым гением», прибывает в 1759 г. в Рим, где собирается изучать архитектуру и скульптуру. Cпустя неделю он видит в театре выступление примадонны Замбинеллы и без ума влюбляется в нее. Причина этой неземной страсти заключается в том, что «он был восхищен, увидев воочию идеал красоты, которого он до сих пор тщетно искал в природе». «Это было нечто большее, чем женщина, — это был шедевр!», — говорится в повести о Замбинелле. Сарразин принимается воспроизводить (опять-таки, фантазматически) образ Замбинеллы в рисунке и скульптуре: «Он лепил, стремясь воспроизвести в глине тело Замбинеллы, невзирая на покровы, платья, корсеты и банты, которыми ее фигура была от него скрыта». Однако его любовь обречена на крах: завязавшийся роман с певицей оказывается шуткой, которую разыграли друзья Замбинеллы, а в конце Сарразин узнает самую страшную истину: женские арии при папском дворе в те времена исполняли кастраты. Он похищает Замбинеллу и собирается убить его, но вначале пытается уничтожить статую, которую он слепил, полагая, что видит воплощенный идеал красоты. Примечательны слова, которыми он сопровождает эту попытку: «…Всегда при взгляде на настоящую женщину я буду вспоминать вот эту, воображаемую!..

Он с жестом отчаяния указал на статую.

— Вечно в моей памяти будет жить небесная гарпия, которая будет вонзать свои острые когти в мои чувства и накладывать клеймо несовершенства на всех женщин! Чудовище! Ты, не способный дать жизни ничему, ты превратил для меня мир в пустыню».

Однако Сарразин промахивается молотом мимо статуи, а через несколько мгновений он будет убит наемниками покровителя Замбинеллы.

И в «Неведомом шедевре», и в «Сарразине» художники оказываются в положении угнетаемых; инстанция же угнетения — идеальное искусство. В первом случае речь идет о совершенной картине, воплощающей совершенную красоту, во втором — о совершенной красоте тела, воплощенной в скульптуре (в копии совершенного тела). Оба художника демонстрируют два основных воздействия репрессивного идеала. В «Неведомом шедевре» разрушение реализуется через смерть Френхофера, уничтожение его главного шедевра, а затем — остальных картин, и разрыв Жиллетты с Пуссеном. В «Сарразине» разрушение затрагивает не только самого погибшего скульптора, но и «по касательной» задевает и Замбинеллу, и его статую (которые едва избегают уничтожения). Кроме того, можно говорить и о том, что история о Сарразине разрушает планы героя, который ее рассказывал (в повести используется рамочная композиция). Оба творца угнетены своими идеалами: они видят в них единственную цель своего существования, а лишившись этих идеалов, они умирают.

Обнаруживается другая особенность функционирования репрессивного идеала: в текстах, где он оказывается проблематизирован, героя — носителя идеала на страницах произведения неизменно ждет смерть. Причем едва ли это будет спокойная смерть, полная примирения с судьбой и жизнью (в качестве примера такой смерти можно вновь привести «Войну и мир»: «Он, не торопясь и не тревожась, ожидал того, что предстояло ему», — говорится в романе о последних днях Андрея Болконского). Насильственная смерть, смерть как поражение — таков конец героя, коснувшегося репрессивного идеала.

Перечислим основные черты репрессивного идеала, которые удалось выделить на материале рассмотренных произведений. Во-первых, этот идеал подавляет: он оказывается абсолютной ценностью, нивелируя при этом все остальные ценности. Во-вторых, этот идеал разрушителен: он оказывается главным источником разрушительных сил. Это два основных воздействия репрессивного идеала. Репрессивный идеал воплощается в мечте (составляющей его образность) которая не терпит никакого соприкосновения с действительностью и чаще всего мыслится в будущем (как «будущность»). Проводником к этой мечте выступает особая фигура (об этом см. ниже) проводника — противоположного пола. Героя же, подверженного воздействию репрессивного идеала, ждет смерть на страницах романа. Возникновение репрессивных идеалов связывается с отрицанием принципа романтической иронии и порождаемых ею особых отношений.

Итак, проблема двоемирия не только не теряет своей значимости в реалистической литературе, но и подвергается трансформации. Разрушение системы философских и эстетических принципов романтизма привело к тому, что идеал в художественном произведении начинает мыслиться как инстанция репрессии, вокруг него сосредотачивается все зло. Проблема репрессивного идеала и его критика часто оказываются в центре внимания писателей-реалистов. Решение этой проблемы в пределах реализма возможно (как показывает пример Андрея Болконского).