Анализ немой сцены в комедии гоголя ревизор. Каково значение немой сцены по комедии Ревизор (Гоголь Н
Молодая рыжая собака - помесь такса с дворняжкой - очень похожая мордой на лисицу, бегала взад и вперед по тротуару и беспокойно оглядывалась по сторонам. Изредка она останавливалась и, плача, приподнимая то одну озябшую лапу, то другую, старалась дать себе отчет: как это могло случиться, что она заблудилась?
Она отлично помнила, как она провела день и как в конце концов попала на этот незнакомый тротуар.
День начался с того, что ее хозяин, столяр Лука Александрыч, надел шапку, взял под мышку какую-то деревянную штуку, завернутую в красный платок, и крикнул:
Каштанка, пойдем!
Услыхав свое имя, помесь такса с дворняжкой вышла из-под верстака, где она спала на стружках, сладко потянулась и побежала за хозяином. Заказчики Луки Александрыча жили ужасно далеко, так что, прежде чем дойти до каждого из них, столяр должен был по нескольку раз заходить в трактир и подкрепляться. Каштанка помнила, что по дороге она вела себя крайне неприлично. От радости, что ее взяли гулять, она прыгала, бросалась с лаем на вагоны конножелезки, забегала во дворы и гонялась за собаками. Столяр то и дело терял ее из виду, останавливался и сердито кричал на нее. Раз даже он с выражением алчности на лице забрал в кулак ее лисье ухо, потрепал и проговорил с расстановкой:
Чтоб… ты… из… дох… ла, холера!
Побывав у заказчиков, Лука Александрыч зашел на минутку к сестре, у которой пил и закусывал; от сестры пошел он к знакомому переплетчику, от переплетчика в трактир, из трактира к куму и т. д. Одним словом, когда Каштанка попала на незнакомый тротуар, то уже вечерело, и столяр был пьян как сапожник. Он размахивал руками и, глубоко вздыхая, бормотал:
Во гресех роди мя мати во утробе моей! Ох, грехи, грехи! Теперь вот мы по улице идем и на фонарики глядим, а как помрем - в геенне огненной гореть будем…
Или же он впадал в добродушный тон, подзывал к себе Каштанку и говорил ей:
Ты, Каштанка, насекомое существо и больше ничего. Супротив человека ты все равно, что плотник супротив столяра…
Когда он разговаривал с нею таким образом, вдруг загремела музыка. Каштанка оглянулась и увидела, что по улице прямо на нее шел полк солдат. Не вынося музыки, которая расстраивала ей нервы, она заметалась и завыла. К великому ее удивлению, столяр, вместо того чтобы испугаться, завизжать и залаять, широко улыбнулся, вытянулся во фрунт и всей пятерней сделал под козырек. Видя, что хозяин не протестует, Каштанка еще громче завыла и, не помня себя, бросилась через дорогу на другой тротуар.
Когда она опомнилась, музыка уже не играла и полка не было. Она перебежала дорогу к тому месту, где оставила хозяина, но, увы! столяра уже там не было. Она бросилась вперед, потом назад, еще раз перебежала дорогу, но столяр точно сквозь землю провалился… Каштанка стала обнюхивать тротуар, надеясь найти хозяина по запаху его следов, но раньше какой-то негодяй прошел в новых резиновых калошах, и теперь все тонкие запахи мешались с острою каучуковою вонью, так что ничего нельзя было разобрать.
Каштанка бегала взад и вперед и не находила хозяина, а между тем становилось темно. По обе стороны улицы зажглись фонари, и в окнах домов показались огни. Шел крупный пушистый снег и красил в белое мостовую, лошадиные спины, шапки извозчиков, и чем больше темнел воздух, тем белее становились предметы. Мимо Каштанки, заслоняя ей поле зрения и толкая ее ногами, безостановочно взад и вперед проходили незнакомые заказчики. (Все человечество Каштанка делила на две очень неравные части: на хозяев и на заказчиков; между теми и другими была существенная разница: первые имели право бить ее, а вторых она сама имела право хватать за икры.) Заказчики куда-то спешили и не обращали на нее никакого внимания.
Когда стало совсем темно, Каштанкою овладели отчаяние и ужас. Она прижалась к какому-то подъезду и стала горько плакать. Целодневное путешествие с Лукой Александрычем утомило ее, уши и лапы ее озябли, и к тому же еще она была ужасно голодна. За весь день ей приходилось жевать только два раза: покушала у переплетчика немножко клейстеру да в одном из трактиров около прилавка нашла колбасную кожицу - вот и все. Если бы она была человеком, то, наверное, подумала бы:
«Нет, так жить невозможно! Нужно застрелиться!»
Глава вторая
Таинственный незнакомец
Но она ни о чем не думала и только плакала. Когда мягкий пушистый снег совсем облепил ее спину и голову и она от изнеможения погрузилась в тяжелую дремоту, вдруг подъездная дверь щелкнула, запищала и ударила ее по боку. Она вскочила. Из отворенной двери вышел какой-то человек, принадлежащий к разряду заказчиков. Так как Каштанка взвизгнула и попала ему под ноги, то он не мог не обратить на нее внимания. Он нагнулся к ней и спросил:
Псина, ты откуда? Я тебя ушиб? О бедная, бедная… Ну, не сердись, не сердись… Виноват.
Каштанка поглядела на незнакомца сквозь снежинки, нависшие на ресницы, и увидела перед собой коротенького и толстенького человечка с бритым пухлым лицом, в цилиндре и в шубе нараспашку.
Что же ты скулишь? - продолжал он, сбивая пальцем с ее спины снег. - Где твой хозяин? Должно быть, ты потерялась? Ах, бедный песик! Что же мы теперь будем делать?
А ты хорошая, смешная! - сказал незнакомец. - Совсем лисица! Ну, что ж, делать нечего, пойдем со мной! Может быть, ты и сгодишься на что-нибудь… Ну, фюйть!
Он чмокнул губами и сделал Каштанке знак рукой, который мог означать только одно: «Пойдем!» Каштанка пошла.
Не больше как через полчаса она уже сидела на полу в большой светлой комнате и, склонив голову набок, с умилением и с любопытством глядела на незнакомца, который сидел за столом и обедал. Он ел и бросал ей кусочки… Сначала он дал ей хлеба и зеленую корочку сыра, потом кусочек мяса, полпирожка, куриных костей, а она с голодухи все это съела так быстро, что не успела разобрать вкуса. И чем больше она ела, тем сильнее чувствовался голод.
Однако плохо же кормят тебя твои хозяева! - говорил незнакомец, глядя, с какою свирепою жадностью она глотала неразжеванные куски. - И какая ты тощая! Кожа да кости…
Каштанка съела много, но не наелась, а только опьянела от еды. После обеда она разлеглась среди комнаты, протянула ноги и, чувствуя во всем теле приятную истому, завиляла хвостом. Пока ее новый хозяин, развалившись в кресле, курил сигару, она виляла хвостом и решала вопрос: где лучше - у незнакомца или у столяра? У незнакомца обстановка бедная и некрасивая; кроме кресел, дивана, лампы и ковров, у него нет ничего, и комната кажется пустою; у столяра же вся квартира битком набита вещами; у него есть стол, верстак, куча стружек, рубанки, стамески, пилы, клетка с чижиком, лохань… У незнакомца не пахнет ничем, у столяра же в квартире всегда стоит туман и великолепно пахнет клеем, лаком и стружками. Зато у незнакомца есть одно очень важное преимущество - он дает много есть, и, надо отдать ему полную справедливость, когда Каштанка сидела перед столом и умильно глядела на него, он ни разу не ударил ее, не затопал ногами и ни разу не крикнул: «По-ошла вон, треклятая!»
Выкурив сигару, новый хозяин вышел и через минуту вернулся, держа в руках маленький матрасик.
Эй ты, пес, поди сюда! - сказал он, кладя матрасик в углу около дивана. - Ложись здесь. Спи!
Затем он потушил лампу и вышел. Каштанка разлеглась на матрасике и закрыла глаза; с улицы послышался лай, и она хотела ответить на него, но вдруг неожиданно ею овладела грусть. Она вспомнила Луку Александрыча, его сына Федюшку, уютное местечко под верстаком… Вспомнила она, что в длинные зимние вечера, когда столяр строгал или читал вслух газету, Федюшка обыкновенно играл с нею… Он вытаскивал ее за задние лапы из-под верстака и выделывал с нею такие фокусы, что у нее зеленело в глазах и болело во всех суставах. Он заставлял ее ходить на задних лапах, изображал из нее колокол, то есть сильно дергал ее за хвост, отчего она визжала и лаяла, давал ей нюхать табаку… Особенно мучителен был следующий фокус: Федюшка привязывал на ниточку кусочек мяса и давал его Каштанке, потом же, когда она проглатывала, он с громким смехом вытаскивал его обратно из ее желудка. И чем ярче были воспоминания, тем громче и тоскливее скулила Каштанка.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Арлюкская средняя общеобразовательная школа»
Подготовила:
учитель и литературы
Тема урока: Завершающий урок по комедии «Ревизор».
Анализ «немой» сцены комедии
Цели урока:
Помочь учащимся осознать философское значение не только финала, но и всей комедии в целом через всестороннее рассмотрение этой сцены. Развитие аналитических умений и навыков учащихся. Формирование положительных нравственных ориентаций.
Оборудование: портрет, афиша «Ревизора»,
иллюстрация «немой» сцены,
слайды, ИКТ, экран
Методы и формы работы:
Методы проблемного обучения
Метод работы под руководством учителя
Вид урока: урок закрепления знаний, умений и навыков
Тип: урок-эврика
Ключевые слова: Бюрократическая система
Провидение
Аллегория
Ход урока
Мотивационное начало урока:
Итак, произведение «Ревизор» прочитано, жизненная основа комедии раскрыта; обстоятельства, привлекшие чиновников к их роковой ошибке, выявлены; представление о характере «мнимого» ревизора Хлестакова получено.
Данный урок завершающий. Он включает в себя анализ финальной сцены, так называемой «немой» сцены; раскрытие эпиграфа комедии и литературную игру по произведению с использованием ИКТ.
Цель урока вытекает из темы: раскрыть роль финала, помочь вам, учащимся, осознать философское значение «немой» сцены и комедии в целом.
Дома, готовясь к сегодняшнему уроку, вы ещё раз просмотрели афишу к комедии, подумали над смыслом эпиграфа и прочитали последнее явление V действия. На партах у вас лежат листы с иллюстрацией «немой» сцены.
Слово учителя:
Идея завершения пьесы («немая» сцена) родилась у Гоголя сразу после начала его работы над «Ревизором» и в процессе создания комедии более уже не изменялась. Гоголь считал, что эта сцена должна произвести сильное впечатление на зрителей, и настаивал, чтобы «немая сцена» длилась не менее 2-3 минут. Лишь по настоянию режиссёра и актёров Александринского театра, которые на репетициях «Ревизора» к концу действия пьесы были так измучены и обессилены, что не могли выдержать напряжения последней сцены и падали в обморок, продолжительность её была сокращена до полутора минут.
Вывод: Таким образом, мы видим, что для Гоголя финальная сцена была не менее важна, чем все предшествующие действия комедии.
Зачем Гоголь настаивал на том, чтобы эта сцена была столь продолжительной?
(Ученики высказывают разные предположения.)
Гоголь добивался эффекта всеобщего понимания: читатель (зритель) должен понять, что кто-то из стоящих на сцене героев – это в какой-то мере он сам.
«Немая сцена» - это как бы застывшая в окаменевших фигурах персонажей фраза городничего: «Чему смеётесь? – Над собой смеётесь!..»
Зачем Гоголь вводит эту сцену, ведь с приходом жандарма комедию можно считать оконченной и опустить занавес?
Но Гоголь не просто решает так завершить комедию, но и детально расписывает положение каждого героя на сцене и настаивает именно на таком композиционном построении финала.
Ученик: Начиная с IV действия, читатель чувствует, как постепенно меняется пафос пьесы – от комического до трагического; трагизм достигает своего апогея именно в финальной «немой сцене».
(Сообщение подготовленного ученика.)
Из воспоминаний современников о премьере «Ревизора» в Александринском театре в Санкт-Петербурге: «Смех по временам ещё перелетал из конца зала в другой, но это был какой-то робкий смех, тотчас же пропадавший, аплодисментов почти совсем не было; зато напряжённое внимание, судорожное, усиленное, следовало за всеми оттенками пьесы, иногда мёртвая тишина показывала, что дело, происходившее на сцене, страстно захватывало сердца зрителей».
Самое напряжение финала, вызванное появлением на сцене жандарма через статическое, картинно застывшее положение персонажей, по мысли Гоголя, должно вызвать у зрителей единственное, но очень сильное чувство – страх, ужас. «Несмотря на… комическое положение многих лиц… в итоге остаётся… что-то чудовищно мрачное, какой-то страх беспорядков наших. Самое это появление жандарма, который, точно какой-то палач, является в дверях… всё это как-то необъяснимо страшно!»
Назовите характерные особенности афиши «Ревизора»
Ответы учащихся:
В афише представлен весь город, то есть все представители системы любого российского города, а в более широком понимании – и вся Россия.
Конфликт самой комедии социальный; на это указывает само название комедии – «Ревизор» - государственный чиновник.
К тому же, единственное лицо, действующее в комедии, но не указанное в афише, - жандарм.
Подумайте, почему жандарм оказывается не заявленным в афише?
Учащиеся: Жандарм – это представитель государственной власти, которая карает пороки той бюрократической системы, которую сама и создала.
Учитель: Гоголь в «Театральном разъезде» пишет: «Не смешно то, что пьеса никак не может кончиться без правительства. Оно непременно явится, точно неизбежный рок в трагедиях у древних. - … Тут нет ничего дурного, дай Бог, чтобы правительство всегда и везде слышало призвание своё быть представителем Провидения на земле и чтоб мы верили в него, как древние веровали в рок, настигший преступление»
Жандарм – посланник Провидения, высшей силы, более могущественной, чем высшие чины государственной системы. Именно это производит такое сильное впечатление на героев комедии и рождает в них (и в зрителях) ужас и страх. Гоголь в «Развязке» «Ревизора» писал: «Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждёт нас у дверей гроба».
В сознании автора «Ревизора» жандарм – фигура несколько мистическая: он появляется неожиданно и ниоткуда, а слова, им произнесённые, «поражают как громом всех; так что, вся группа, вдруг переменивши положение, остаётся в окаменении». И настоящий ревизор, приславший жандарма с известием о своём приезде, становится лицом мистическим; это ощущение мистичности усиливается ещё и тем обстоятельством, что ревизор не появляется на сцене: лишь одно известие о нём повергает действующих лиц комедии в ужас, который передаётся в зрительный зал.
Обратимся к описанию положения героев на сцене (городничего и почтмейстера).
Ученик зачитывает: «Городничий посередине в виде столба, с распростёртыми руками и запрокинутою назад головою».
Ученик: Городничий занимает центральное место.
Учитель: Не напоминает ли фигура городничего крест, распятие?
Ученик: Да, поза городничего, действительно, напоминает крест.
Учитель: «Немая сцена» вводит в комедию, во-первых, мотивы, а во-вторых, мотив смерти (сравните «ревизор, который ждёт нас у дверей гроба»).
Так социальный конфликт комедии получает философскую трактовку: истоки пороков общества коренятся в духовной организации человека, а не в самой системе.
Определите место расположения почтмейстера на сцене.
Ученик: Этот персонаж, «превратившийся в вопросительный знак», обращённый к зрителям, стоит за городничим.
Попробуйте сформулировать вопрос, который Гоголь обращает к зрителям и который получает такое воплощение на сцене?
Учитель: Герои на сцене застыли, окаменели, но в этой окаменелости есть движение – не внешнее, внутреннее – духовного мира людей. Гоголь считает, что общественные пороки – это некая проекция недостатков духовного мира человека. Следовательно, прежде должен измениться человек. Очищение внутреннего мира, по Гоголю, возможно только через трагедию: потрясение заставляет человека духовно возродиться.
(Учащиеся предлагают свои варианты вопросов.)
Учитель: На наш взгляд, наиболее точно отражающий смысл финальной сцены может быть вопрос: «Каким ты, зритель (читатель), встретишь судный день?»
Как вы думаете, похож ли настоящий ревизор на Хлестакова или он представляет собой полную противоположность этому «чиновнику из Петербурга»?
Учащиеся отвечают.
Учитель: Кто такой ревизор, приславший жандарма, - Хлестаков №2 или высшая сила, провидение?
(Звучат ответы учеников.)
Учитель: Однозначного ответа нет. Во-первых, сам ревизор на сцене не появляется. Во-вторых, жандарм – посланец ревизора – не заявлен в афише. В-третьих – финал комедии открытый.
Предлагаю провести эксперимент. Допустим, на сцене появляется настоящий ревизор. Ревизор, похожий на Хлестакова.
Ученик: После «немой сцены» действие повторится сначала: опять тревоги, опасения, необходимость снова искать пути установления контактов.
Учитель: А если ревизор будет самим провидением (на что и указывает анализ «немой сцены»)?
Ученик: Развитие пьесы после «немой сцены» тогда будет непредсказуемым. Финал – это символ судного дня жизни города.
Таким образом, если за верную принять первую трактовку образа ревизора, то комедия теряет свою сатирическую значимость; пороки нельзя искоренить, они лишь видоизменяются. Тогда «немая сцена» теряет свою актуальность, ею можно пренебречь без ущерба для идеи комедии.
Какая трактовка образа ревизора оказывается значимой для Гоголя? Обоснуйте своё мнение.
Ученик: Значимой для драматурга, несомненно, является вторая трактовка. Герои комедии потрясены, они ввергнуты в новое душевное состояние. Видно, что в финале они окончательно выбиты из колеи привычной жизни, поражены навечно. О том, что предпримет настоящий ревизор и что грозит чиновникам, ничего не сообщается. Вполне возможно, что «немой сценой» Гоголь хотел подвести к идее возмездия, торжества государственной власти.
Учитель: Прочитайте эпиграф к комедии и объясните его значение.
Ученик: Пословица «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива» появилась перед текстом комедии только в 1842 году, когда Гоголь закончил свою работу над отделкой «Ревизора». Эпиграф этот был ответом драматурга на негодование чиновной публики по поводу постановки его пьесы на сценах Петербурга и Москвы. Гоголя обвинили в злостном искажении действительности, в желании опорочить русскую жизнь.
Учитель: Почему не правы те, кто обвинял Гоголя в клевете?
Ученик: Прочитав воспоминания современников, мы увидели, что в картинах жизни города, где происходят события «Ревизора», имели место те факты, та действительность, которая наблюдалась в разных городах России. Поэтому можно утверждать, что негодование на Гоголя вызвала не «клевета», а та правда жизни, которую почувствовали первые зрители комедии.
Гоголь своим эпиграфом отвечал тем, кто упрекал его в клевете на русскую действительность: нельзя сердиться на зеркало, если в нём видишь истинное отражение, плоха и несправедлива сама жизнь, а не её изображение.
Подведение итогов урока.
Учитель: Какие открытия сделали вы сегодня на уроке?
Ученики: «Немая сцена» имеет широкий символический смысл.
Комедия имеет философскую трактовку.
Важная идея «Ревизора» - идея неизбежного духовного возмездия.
«Немая сцена» имеет очень важную композиционную роль.
Развитие пьесы после «немой сцены» непредсказуемо, если
настоящий ревизор - это провидение, высшая сила.
Финал комедии становится символом последнего – судного –
дня жизни города.
Литературная викторина
По данным иллюстрациям узнайте персонажей комедии
/ / / Значение немой сцены в комедии Гоголя «Ревизор»
Увлекательная комедия Н.В. Гоголя « » впервые открывает и оголяет общественные проблемы, совершенно не затрагивая любовных отношений. При помощи комедийных приемов, автор смеется над окружающими чиновниками и людьми, которые просто погрузли от страха понести наказание и потерять свои чины. Но, этот смех настолько горький, ведь открывает читателю правду жизни тех дней.
Главного героя – , жители города N приняли за ревизора. Но, в конце комедии, когда наступило прояснение всех обстоятельств, мы знакомимся с эпизодом немой сценой.
Новости о фальшивом ревизоре встряхнули и взбудоражили всех жителей города N. На фоне этих событий, все герои совершенно забыли о том, что должен ведь приехать и настоящий ревизор. И вот, это событие случилось. От этой новости, герои просто каменеют и превращаются в безмолвные столбы. Их охватывает чувство непередаваемого ужаса не только от проверки, а и от того, что все эти действа нужно пережить заново, с новым ревизором. Жители города совершенно не готовы к встрече проверяющего.
В центре неожиданных событий – городничий, ведь именно он был главным мошенником и вором в городе. Он запрокинул голову вверх и словно обращался к небу с вопросами: «За что все это свалилось на его плечи?».
Эпизод немой сцены очень важен, ведь именно в нем мы можем ознакомиться с истинными характерами главных героев. Без реплик и словесных выражений, читатель наблюдает за поведением чиновников и жителей города. Лукич Лука выглядел просто потерянным, Землянкин пытался склонить свою голову на бок. Он хотел расслышать хоть одну идею о том, как выпутаться из этой ситуации. Ляпкин–Тяпкин – главный судья города присел поближе к земле. Он был очень испуган, ведь за его плечами немало грехов. Персоны Добчинского и Бобчинского достаточно смешно и нелепо изобразил Н.В. Гоголь. Они разинули рты, и выпучили свои глазенки. Их фигуры замерли от ужаса от такого известия. У каждого из героев комедии «Ревизор» были свои грехи, и они боялись раскрывать их на всеобщее обозрение.
Именно немая сцена позволяет нам, читателям, понять, в какой ужас впали персонажи города N. В самом конце комедии, дает каждому из нас возможность закончить произведение по своим домыслам, ведь о результатах проверки ничего не известно. Возможно, все воры и злодеи получаю свое заслуженное наказание, а может, ревизия пройдет тихо и гладко. Об этом, автор ничего не пишет. Я считаю, что уже сама та мысль о наказании, которая так взбудоражила город, является хорошей встряской для всех героев.
Форма проведения: комбинированный урок обобщения изученного.
Цели урока: показать учащимся актуальность гоголевской комедии в наши дни и зависимость правильного понимания идеи драматического произведения от умения анализировать его ключевые эпизоды.
- Продолжить знакомство учащихся с особенностями анализа эпизода драматического произведения на примере анализа явления VIII из пятого действия комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”; повторить элементы композиции: завязку, развязку, развитие действия и кульминацию.
- Формировать у учащихся навык анализа эпизода драматического произведения, характеристики персонажей; развивать речь учащихся.
- Воспитывать у учащихся честность и принципиальность, уважительное отношение к закону, непримиримое отношение к лицемерию, беспринципности и продажности, различного рода злоупотреблениям.
Оформление доски.
2. Тема урока.
3. Эпиграфы к уроку:
Тексты … внешне даже самые ясные и податливые говорят лишь тогда, когда умеешь их спрашивать. Марк Бок
Ну и пьеска! Всем досталось, а мне – более всех! Николай I
Почему, смотря “Ревизора”, невольно думаешь об истерзанной и несуразной России? К.С. Станиславский
4. Литературоведческие термины (на интерактивной доске):
Завязка, кульминация, развитие действия, развязка.
5. Домашнее задание: анализ другого эпизода комедии.
6. Домашнее задание закрыто тканью наподобие кулисы.
7. Тумба, напоминающая театральную, на которой наклеены репродукции картин, иллюстрирующих “немую сцену”, фотографии со спектаклей, театральные афиши к спектаклю “Ревизор”.
Ход урока
1. Организация учащихся к уроку. Сообщение учащимся темы и целей урока
– Здравствуйте, ребята! Садитесь.Сегодня на уроке мы с вами снова обратимся к тексту бессмертной комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”, вы проанализируете один эпизод комедии. Вам предстоит понять, в чем заключаются особенности анализа эпизода драматического произведения, выяснить его значение для понимания идеи произведения.
– Научившись анализировать эпизод, вы сможете в будущем понимать суть любого другого текста, документа, произведения или печатной статьи.
2. Актуализация знаний. Выяснение особенностей драматических произведений, в том числе, композиционных (фронтальная беседа)
– Какое произведение называется драматическим? Что является его эпизодом? (Драматическое произведение предназначено для постановки на сцене, эпизоды в нем – сцены или явления)
– Кому и зачем может понадобиться анализ драматического произведения?(Это необходимо режиссеру спектакля, актерам, работникам театра, принимающим участие в постановке спектакля; зрителям, чтобы они правильно понимали суть происходящего на сцене; критикам, которые должны дать верную оценку литературному произведению и театральной постановке)
3. Определение элементов композиции произведения
– В каждом произведении обязательно есть определенные элементы композиции. Расставьте их на доске в порядке следования в произведении.(Завязка действия, развитие действия, кульминация, развязка)
– Раз уж мы говорим сегодня об эпизоде из комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”, то эпизоды из этого произведения и соотнесем с композиционными элементами, которые вы расставили на доске.
(1). Сообщение городничим чиновникам города известия о предстоящем приезде ревизора (завязка) ; (2). Рассказ Бобчинского и Добчинского о странном молодом человеке, проживающем в трактире (завязка ); рассказ Хлестакова о своей жизни в Петербурге и мнимом величии (кульминация) ; чтение письма Хлестакова чиновниками и городничим (развязка) ; сообщение жандарма о приезде настоящего ревизора и “немая сцена” (развязка) .
– Мы сегодня проанализируем “немую” сцену.
4. Определение критериев анализа эпизода (составление плана)
– Что значит анализировать эпизод (сцену, явление)? (Проанализировать сцену – значит, определить, какое место занимает эпизод в композиции произведения, какие персонажи принимают участие в этом эпизоде, как изобразил персонажей автор, как этот эпизод помогает понять идею произведения).
– Ваши ответы перекликаются с планом анализа эпизода, по которому мы сегодня будем работать. (Учащимся выдается план анализа эпизода, текст эпизода).
5. Анализ “немой сцены” из пятого действия комедии
1) Определение места и роли явления в произведении, его связь с проблематикой.
– Вы уже знаете, каким композиционным элементом является “немая сцена” в произведении. (Развязка)
– Но почему Н.В. Гоголь настаивал, чтобы “немая” сцена длилась именно 1,5 минуты? Чего он хотел этим добиться? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте представим, что мы присутствуем на представлении комедии в театре.
2) Основные герои.
– Кто же участвует в последних сценах комедии? (Практически все чиновники, должностные лица, весь “цвет” города) К.С. Станиславский перед постановкой комедии в театре предлагал актерам, играющим те или иные роли, поставить себя на место своего персонажа, представить, о чем он думает, чего хочет, чтобы лучше понять характер, привычки, взгляды своих героев и вжиться в образ. Я предлагаю некоторым из вас тоже “вжиться” в образы отдельных персонажей. Для этого мы разделимся на “актеров”, “зрителей” и “критиков”. И “актеры”, и“зрители”, и “критики” получат вопросы и после просмотра сцены из спектакля московского театра Сатиры по комедии Н.В. Гоголя “Ревизор” “актеры” ответят на них, используя клише, от лица своего персонажа, “зрители” поделятся собственными впечатлениями, а “критики” оценят значение “немой сцены” для понимания идейного смысла комедии. (“Актеры” и “зрители” отвечают на вопросы от 1-го или от 3-го лица. Актерам все аплодируют)
– Почему все-таки “немая сцена” длилась 1,5 минуты? (Это своего рода гротеск, который не просто показывает замешательство героев, но преувеличивает его неимоверно, делает абсурдным)
– Почему в ней нет реплик героев? (Именно столько времени понадобилось актерам, чтобы сыграть те чувства, которые испытывали их персонажи, а зрителям, чтобы увидеть эти чувства, обдумать увиденное и предположить, что произойдет с ними дальше. Слова не нужны. Каждый делает свои выводы)
– Действительно, молчание персонажей в последнем явлении не менее красноречиво, чем многие другие сцены комедии. Мы не можем дать речевые характеристики персонажам, так как, кроме реплики жандарма, слов в эпизоде нет. Но мы можем оценить характеры и мысли городничего и его гостей по тем позам, в которых их изобразил автор. Что нового вы узнали о персонажах? (Учащиеся отвечают)
3) Идейная роль эпизода. (Определение важности эпизода для понимания идеи произведения)
– Итак, “немая сцена” – окончательная развязка конфликта и конец действия комедии. А как вы думаете, что произошло бы с чиновниками, если бы Н.В. Гоголь продолжил действие комедии? (Существует 2 варианта развития событий: 1) ревизора опять подкупят, и он уедет из города, оставив чиновников и городничего без наказания, и все будет по-старому; 2) ревизор обнаружит злоупотребления чиновников и накажет их, а царь назначит на их место других. Через какое-то время они обживутся, тоже начнут брать взятки и использовать служебное положение)
6. Сопоставление чиновников из комедии и Николаевской России с современными чиновниками
– ИмператорНиколай I, который тоже был зрителем на премьерной постановке “Ревизора”, сделал свои выводы об идее комедии, сказав: “ Ну и пьеска! Всем досталось, а мне – более всех!” Почему?Подтвердите или опровергните его слова,используясвои материалы исторической справки (Слайд) . (Николай I прекрасно понимал, что такая проблема в стране существует, но опасался что-то менять: слишком уж высокие чины были вовлечены в коррупционную деятельность)
– К.С. Станиславский, живший уже в 20 веке, написал: “Почему, смотря “Ревизора”, невольно думаешь об истерзанной и несуразной России?” Почему он так написал о России? (Время идет, а проблема коррупции остается в стране)
– Как вы думаете, существует ли проблема злоупотреблений чиновников в современной России? (Да, нет). Познакомьтесь с выдержками из современных печатных материалов.
– Неужели ничего так и не изменилось в чиновничьей среде со времен Н.В. Гоголя? Что же делать? Как бороться с произволом чиновников? (Чтобы чиновники не могли взять взятки, не надо их давать. Нужно самим соблюдать закон и требовать того же от чиновников. Нужно примерно наказывать виновных и предавать такие дела широкой огласке, чтобы не повадно было другим)
– Вы предложили способы решения этой проблемы. Когда вы получите специальность и начнете работать, вы станете или чиновниками, или теми, кто от них зависит. И от вас теперь зависит, удастся ли когда-нибудь в России решить проблему продажности и самоуправства чиновников.
7. Подведение итогов урока
– Мы анализировали один эпизод комедии “Ревизор”. Что помогла нам узнать и понять работа с эпизодом произведения? О чем предупредил нас Н.В. Гоголь своей “немой сценой”? (Правильное понимание каждого эпизода помогает правильно понять основную мысль всего произведения, его идею. Гоголь своим молчанием подтолкнул каждого к пониманию страшной проблемы, существующей в России до сих пор, и заставил всех, кто любит свою страну, искать пути ее решения)
8. Выбор эпиграфа
– Наша работа подходит к концу, а мы до сих пор не подобрали эпиграф к уроку. Как вы считаете, какое из записанных на доске высказываний больше подойдет в качестве эпиграфа? (Все эпиграфы имеют отношение к комедии, однако, только высказывание Марка Бока содержит мысль о работе с текстами, а мы сегодня анализировали эпизод драматического произведения. Несмотря на то, что там почти нет слов героев, мы смогли, благодаря анализу сцены, лучше понять не только ее смысл, но и идею всего произведения в целом)
9. Рефлексия
– Сегодня на уроке вы были внимательны к слову, активны и заинтересованы, поэтому научились “спрашивать текст”, то есть анализировать его. А что вас взволновало или показалось интересным? О чем вы задумались? (Учащиеся отвечают)
– Спасибо вам за работу!
10. Комментарии к домашнему заданию
– Дома я предлагаю вам по плану проанализировать другое явление комедии по вашему выбору.
Литература
- Егорова Н.В. Универсальные поурочные разработки по литературе: 8 класс. – М.: ВАКО, 2008.
- Золотарева И.В., Крысова Т.А. Поурочные разработки по литературе. 8 класс. 2-е изд. испр. и доп.– М.: ВАКО, 2005.
- Скрипкина В.А. Контрольные и проверочные работы по литературе. 5-8 классы. Метод. пособие. – М.: Дрофа, 1996.
- Читаем. Думаем. Спорим… Дидактические материалы по литературе: 8 класс. / Автор-составитель Г.И. Беленький, О.М. Хренова. – М.: Просвещение, 2000.
Немая сцена вызвала в литературе о Гоголе самые разнообразные суждения. Белинский, не входя в подробный разбор сцены, подчеркнул её органичность для общего замысла: она «превосходно замыкает собою целость пьесы» .
В академическом литературоведении акцент ставился подчас на политическом подтексте немой сцены. Для H. Котляревского, например, это «апология правительственной бдительной власти»:.«Унтер, который заставляет начальника города и всех высших чиновников окаменеть и превратиться, в истуканов,- наглядный пример благомыслия автора» .
По мнению В. Гиппиуса, немая сцена также выражает идею власти и закона, но своеобразно трактованную: «Реалистически-типизированным образам местных властей... он <Гоголь> противопоставил голую абстрактную идею власти, невольно приводившую к ещё большему обобщению, к идее возмездия» .
A. Воронский, опираясь на выводы Андрея Белого (в книге «Мастерство Гоголя») о постепенном «умерщвлении жеста» гоголевских героев, считает немую сцену символическим выражением этого умерщвления: «Произошло всё это потому, что живые люди “Вечеров”, весёлые парубки, дивчины... уступили место манекенам и марионеткам, «живым трупам» .
По мнению М. Храпченко, появление жандарма и немая сцена представляют собою «внешнюю развязку». «Подлинная развязка комедии заключена в монологе Городничего, в его гневных высказываниях по своему адресу, по адресу щелкопёров, бумагомарателей, в его саркастических словах: “Чему смеётесь? над собою смеётесь!..”» . Эпизод с жандармом - лишь механический привесок к пьесе.
B. Ермилов, напротив, убеждён в психологическом правдоподобии финала комедии. «“Психологическая” причина остолбенения действующих лиц в финале комедии
понятна: пережив столько волнений и хлопот, надо всё опять начинать сначала, а ведь новый ревизор как раз и может оказаться особоуполномоченным лицом; и наверняка ему станет известна скандальная история со лжеревизором. Но не в этом, конечно, значение изумительного финала. Перед нами парад высеченной подлости и пошлости, застывшей в изумлении перед потрясшей её самое бездной собственной глупости» .
Можно было бы увеличить сводку различных высказываний о немой сцене. Но в основном все они сводятся к названным выше точкам зрения.
А как трактовал немую сцену сам Гоголь? Нам неизвестно, что говорил он по этому поводу до представления «Ревизора». После же представления писатель много раз подчеркивал, что немая сцена выражает идею «закона», при наступлении которого всё «побледнело и потряслось» (черновая редакция «Театрального разъезда...»). В окончательном тексте «Театрального разъезда...» «второй любитель искусств», наиболее близкий Гоголю по своим взглядам (ему, например, принадлежат высказывания об Аристофане, об «общественной комедии»), говорит, что развязка пьесы должна напомнить о справедливости, о долге правительства: «Дай Бог, чтобы правительство всегда и везде слышало призвание своё -быть представителем провиденья на земле - и чтоб мы веровали в него, как древние веровали в рок, настигавший преступления».
У нас нет никаких оснований сомневаться в искренности Гоголя, то есть в том, что мысль о законе, о защите правительством справедливости, на самом деле связывалась им с финалом комедии. Г. Гуковский неточен, полагая, что авторский комментарий к немой сцене возник в 40-е годы, когда писатель «скатился... в реакцию» . Набросок «Театрального разъезда...» сделан вскоре после премьеры комедии, а между тем гоголевское толкование финала в основном выражено уже здесь.
Но всё дело в том, что это не больше чем понятийное оформление одной идеи. Это так называемый «ключ», которым обычно хотят заменить цельное прочтение художественной вещи. Но Гоголь во второй редакции «Развязки Ревизора» вкладывает в уста первого комика такое замечание: «Автор не давал мне ключа... Комедия тогда бы сбилась на аллегорию». Немая сцена не аллегория. Это элемент образной мысли «Ревизора», и как таковой он даёт выход сложному и целостному художественному мироощущению. Словом, задача состоит в том, чтобы прочесть финал «Ревизора» как выражение художественной мысли.
Некоторые штрихи такого прочтения намечены в приведённых выше объяснениях немой сцены. Обращено внимание на то, что «идея власти» выражена в финале абстрактно в противовес полнокровной конкретности - бытовой, психологической, общественной - всей пьесы. Точнее говоря, Гоголь намечает некоторую конкретность, но доводит её до определённого рубежа. Тенденцию к конкретизации отчётливо обнаруживает творческая история финальной реплики. В первой черновой редакции: «Приехавший чиновник требует Городничего и всех чиновников к себе». В окончательной редакции: «Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе». Новый ревизор несколько конкретизируется и повышается в своём ранге. Пославшие его инстанции определены четко: Петербург и царь. Даётся намек на срочность дела и, возможно, разгневанность прибывшего ревизора. Но далее Гоголь не идёт. О том, что предпримет ревизор и что грозит чиновникам, ничего не сообщается.
«Второй любитель искусств» говорил, что немая сцена должна заставить современников верить в правительство, «как древние веровали в рок...». Это напоминает ядовитое замечание Вяземского: «В наших комедиях начальство часто занимает место рока (fatum) в древних трагедиях» . Поводом для такого замечания послужил финал фонвизинского «Недоросля», где устами положительного персонажа (Правдина) сообщается персонажам порочным (Простакову): «Именем правительства вам приказываю сей же час собрать людей и крестьян ваших для объявления им указа, что за бесчеловечие жены вашей, до которого попустило её ваше крайнее слабомыслие, повелевает мне правительство принять в опеку дом ваш и деревни».
Но в том-то и дело, что финал «Ревизора» не сообщает ни о каких конкретных мерах, о наказании в прямом юридически-административном смысле этого слова.
Такого рода недоговоренность - характерное свойство художественной мысли Гоголя. «Изобразите нам нашего честного, прямого человека»,- призывал Гоголь в «Петербургской сцене...» и сам не раз покушался на эту задачу. Но до второго тома «Мертвых душ» он изображал «нашего честного, прямого человека» (в современности) только на пороге - на пороге ли честного дела, подобно некоему «очень скромно одетому человеку» в «Театральном разъезде...», или даже на пороге сознательной жизни: «Она теперь как дитя,- думает Чичиков о губернаторской дочке... Из неё всё можно сделать, она может быть чудо, а может выйти дрянь, и выйдет дрянь!» На полуслове прервана Гоголем и мысль в «Ревизоре». Она дана как намёк, как идея должного и желаемого, но не реального и осуществленного.
Но главное всё же не в этом. Мы уже говорили, что русскую комедию до Гоголя отличало не столько торжество справедливости в финале, сколько неоднородность двух миров: обличаемого и того, который подразумевался за сценой. Счастливая развязка вытекала из существования «большого мира». Её могло и не быть в пределах сценического действия (например, в «Ябеде» наказание порока неполное: Праволов схвачен и заключён в тюрьму; но чиновники ещё не осуждены), но всё равно она подразумевалась как возможность.
У Гоголя нет идеально подразумеваемого мира. Вмешательство высшей, справедливой, карающей силы не вытекает из разнородности миров. Оно приходит извне, вдруг и разом настигает всех персонажей.
Присмотримся к очертанию немой сцены.
В «Замечаниях...» Гоголь обращает внимание на цельность и мгновенность действий персонажей в немой сцене. «Последнее произнесённое слово должно произвесть электрическое потрясение на всех разом, вдруг. Вся группа должна переменить положение в один миг ока. Звук изумленья должен вырваться у всех женщин разом, как будто из одной груди. От несоблюдения сих замечаний может исчезнуть весь эффект».
Заметим дальше, что круг действующих лиц расширяется в конце пьесы до предела. К Городничему собралось множество народа - чрезвычайные события, увенчавшиеся «сватовством» Хлестакова, подняли, наверно, со своих мест и таких, которых, используя выражение из «Мёртвых душ», давно уже «нельзя было выманить из дому...» . И вот всех их поразила страшная весть о прибытии настоящего ревизора.
Однако как ни велика группа персонажей в заключительных сценах, тут нет «купечества и гражданства». Реальная мотивировка этому проста: они не ровня Городничему. Собрались только высшие круги города. В графическом начертании немой сцены (которое до деталей продумано Гоголем) также есть «иерархический оттенок»: в середине Городничий, рядом с ним, справа, его семейство; затем по обеим сторонам - чиновники и почётные лица в городе; «прочие гости» - у самого края сцены и на заднем плане.
Словом, немая сцена графически представляет верхушку пирамиды «сборного города». Удар пришелся по её высшей точке и, теряя несколько в своей силе, распространился на более низкие «слои пирамиды». Поза каждого персонажа в немой сцене пластически передает степень потрясения, силу полученного удара. Тут множество оттенков - от застывшего «в виде столпа с распростертыми руками и закинутою назад головою» Городничего до прочих гостей, которые «остаются просто столбами». (Характер персонажа и поведение во время действия также отразились в его позе; естественно, например, что Бобчинский и Добчинский застыли с «устремившимися движениями рук друг к другу, разинутыми ртами и выпученными друг на друга глазами».)
Но вот на лице трёх дам, гостей, отразилось только «самое сатирическое выражение лица» по адресу «семейства Городничего». Каково-то вам теперь будет, голубчики? - словно говорит их поза. Вообще, среди гостей, стремящихся (в немой сцене) «заглянуть в лицо Городничего», наверняка находились и такие, которым лично бояться было нечего. Но и они застыли при страшном известии.
Тут мы подходим к важнейшей «краске» заключительной сцены, к тому, что она выражает окаменение, причём всеобщее окаменение. В «Отрывке из письма...» Гоголь писал: «...последняя сцена не будет иметь успеха до тех пор, пока не поймут, что это просто немая картина, что всё это должно представлять одну окаменевшую группу, что здесь оканчивается драма и сменяет её онемевшая мимика... что совершиться всё это должно в тех же условиях, каких требуют так называемые живые картины» (В последнем случае - курсив Гоголя).
Окаменение имело в поэтике Гоголя давнее, более или менее устойчивое значение. Так как мы будем специально говорить об этом применительно ко всему творчеству Гоголя (в главе VII), то сейчас ограничимся буквально одним-двумя примерами. В «Сорочинской ярмарке» при появлении в окне «страшной свиной рожи» «ужас оковал всех находившихся в хате. Кум с разинутым ртом превратился в камень». В «Ночи перед Рождеством», когда в мешке вместо ожидаемых паляницы, колбасы и т. д. обнаружился дьяк, «кумова жена, остолбенев, выпустила из руки ногу, за которую начала было тянуть дьяка из мешка».
В обоих случаях окаменение выражает особую, высшую форму страха, вызванного каким-то странным, непостижимым событием. В «Портрете» (редакция «Арабесок») Гоголь так определил это ощущение: «Какое-то дикое чувство, не страх, но то неизъяснимое ощущение, которое мы чувствуем при появлении странности, представляющей беспорядок природы, или, лучше сказать, какое-то сумасшествие природы ...»
Итак, окаменение и страх (в её особой, высшей форме) связаны в художественном мышлении Гоголя. Это проливает свет на генезис немой сцены «Ревизора».
Вполне возможно, что немой сценой драматург хотел подвести к идее возмездия, торжества государственной справедливости. За это говорит не только авторский комментарий к финалу, но известная конкретизация самого образа настоящего ревизора. Однако выразил он эту идею средствами страха и окаменения.
Нет, немая сцена не дополнительная развязка, не привесок к комедии. Это последний, завершающий аккорд произведения. И очень характерно, что она завершает обе тенденции «Ревизора»: с одной стороны, стремление ко всеобщности и цельности, а с другой - элементы «миражности», «миражную интригу».
В немой сцене всеобщность переживаний героев, цельность человеческой жизни получает пластическое выражение. Различна степень потрясения - она возрастает вместе с «виной» персонажей, то есть их положением на иерархической лестнице. Разнообразны их позы - они передают всевозможные оттенки характеров и личных свойств. Но единое чувство оковало всех. Это чувство - страх. Подобно тому как в ходе действия пьесы страх входил в самые различные переживания героев, так и теперь печать нового, высшего страха легла на физиономии и позы каждого персонажа, независимо от того, был ли он отягощен личной «виной», преступлением или же имел возможность смотреть «сатирически» на Городничего, то есть на дела и проступки другого.
Потому что при всей раздробленности и распадении людей в современной жизни человечество,- считает Гоголь,- объединено единой судьбой, единым «ликом времени».
Далее. От всеобщности потрясения персонажей Гоголь перекидывал мостик ко всеобщности же переживаний зрителей. «Театр ничуть не безделица и вовсе не пустая вещь, если примешь в соображенье то, что в нём может поместиться вдруг толпа из пяти, шести тысяч человек, и что вся эта толпа, ни в чём не сходная собою, разбирая по единицам, может вдруг потрястись одним потрясеньем, зарыдать одними слезами и засмеяться одним всеобщим смехом» («О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности»). Всеобщность реакции есть особый знак экстраординарности переживания зрителей, соответствующий значительности того, что совершается на сцене. Вместе с тем это указание на то, что только сообща люди могут противостоять лихолетью, подобно тому как - на сценической площадке - все персонажи вместе подвержены его губительному воздействию.
И тут мы должны вновь обратить внимание на те строки, которые уже приводились в начале разбора «Ревизора» - на отзыв Гоголя о «Последнем дне Помпеи». Говоря о том, что картина Брюллова «выбирает сильные кризисы, чувствуемые целою массою», писатель поясняет: «Эта вся группа, остановившаяся в минуту удара и выразившая тысячи разных чувств... - всё это у него так мощно, так смело, так гармонически сведено в одно, как только могло это возникнуть в голове гения всеобщего». Но не так ли и немая сцена «Ревизора» запечатлела «всю группу» её героев, «остановившуюся в минуту удара»? Не является ли это окаменение (как, по Гоголю, и окаменение героев Брюллова - своеобразный вариант немой сцены) пластическим выражением «сильного кризиса», чувствуемого современным человечеством?
Гоголь чутко улавливал подземные толчки, сотрясавшие XIX век. Он ощущал алогизм, призрачность, «миражность» современной ему жизни, делавшей существование человечества неустойчивым, подверженным внезапным кризисам и катастрофам. И немая сцена оформила и сконцентрировала в себе эти ощущения.
Какая страшная ирония скрыта в немой сцене! Гоголь дал её в тот момент, когда общность людей, вызванная «ситуацией ревизора», грозила распасться. Последним усилием она должна была удержать эту общность - и удержала, но вместо людей в её власти оказались бездыханные трупы.
Гоголь дал немую сцену как намек на торжество cпpaведливости, установление гармонии. А в результате ощущение дисгармонии, тревоги, страха от этой сцены многократно возрастало. В «Развязке Ревизора» один из персонажей констатирует: «Самое это появленье жандарма, который, точно какой-то палач, является в дверях, это окамененье, которое наводят на всех его слова, возвещающие о приезде настоящего ревизора, который должен всех их истребить, стереть с лица земли, уничтожить вконец - все это как-то необъяснимо страшно!»
В литературе о «Ревизоре» часто ставится вопрос: что предпримет Городничий и другие с появлением нового ревизора? Говорится, что с приходом жандарма всё стало на свои места и вернулось к исходной позиции, что Городничий проведёт прибывшего ревизора, как он проводил их и раньше, и что всё останется неизменным.
В этих замечаниях верно то, что итог комедии Гоголя - не идеализация, а разоблачение основ общественной жизни и что, следовательно, новая ревизия (как и прежние) ничего бы не изменила. Но всё же художественная мысль Гоголя глубже. Нет сомнения, что Городничий обманул бы, если бы сохранил способность к обману. Но финал не отбрасывает героев к исходным позициям, а, проведя их через цепь потрясений, ввергает в новое душевное состояние. Слишком очевидно, что в финале они окончательно выбиты из колеи привычной жизни, поражены навечно, и длительность немой сцены: «почти полторы минуты», на которых настаивает Гоголь
Ермилов В. Гений Гоголя. М., Советский писатель, 1959. С. 301. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. С. 399. Вяземский П. Фон-Визин. СПб., 1848. С. 217. Ср. в IX главе «Мёртвых душ», когда загадка Чичикова и «мёртвых душ» взволновала всех: «Как вихорь взметнулся дотоле, казалось, дремавший город!» В «Отрывке из письма...» даже «две-три минуты». Исходя из всего сказанного, можно провести параллель между немой сценой и изображением Страшного суда в средневековом искусстве. «Иконографически изображение Страшного суда строилось как последняя живая картина исторического действия, навеки остановленная как «конец века», поэтому оно часто включало зримый образ самого этого конца. В русской иконе «Страшный суд» (XV в.) в правом верхнем углу представлены ангелы, сворачивающие свиток небес с луной и солнцем: «И небо скрылось, свившись как свиток». (Данилова И. От средних веков к Возрождению. Сложение художественной системы картины кватроченто. М., Искусство, 1975. С. 66.) Д.С. Лихачев разбирает другой «зримый образ» в композиции Страшного суда - изображение исполинской кисти руки на фреске Успенского собора XII века во Владимире - руки, сжимающей младенцев (материализация библейского выражения «души праведных в руце божией»). - См.: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., Наука, 1967. С. 165. Но в немой сцене «Ревизора» нет символических (точнее, аллегорических) знаков - они противоречат гоголевской манере; катастрофичность передана всем контекстом, всем исполнением «сцены». С другой стороны, мы можем рассматривать немую сцену и как завершающий, скульптурный образ амбивалентности, в её гоголевском, усложнённом варианте (см. об этом в I главе): в немой сцене многообразие, тонкость оттенков, линий совпадает с перерывом движения, остановкой; это динамика, перешедшая в статику.
