Бойтесь равнодушных с их молчаливого согласия. Бойся равнодушных

Согласны ли вы с утверждением Б. Ясенского "Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство"?

Что такое равнодушие? Это самое страшное качество человека. Оно обозначает безразличие к чему угодно: вещам, мыслям, жизни... А иногда к людям. Б. Ясенский как-то сказал: "Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство".

И знаете, он оказался прав. Разве равнодушный человек способен на деяние хуже, чем безразличие?

Данная тема интересна как зарубежным, так и русским писателям. Прежде всего мне хотелось бы остановиться на рассказе Ф.М. Достоевского "Мальчик у Христа на елке". Главный герой приезжает в Петербург вместе с матерью, которая вскоре умирает из-за болезни. После ее смерти мальчик становится никому не нужным: ему никто не подает куска хлеба, чтобы спасти от голода, никто не жертвует ему какой-нибудь теплой вещи, чтобы ребенок не замерз. Даже проходящий мимо главного героя страж порядка отворачивается от него. Равнодушие слишком сильно захлестнуло души людей.

Это безразличие к проблеме ребенка, который остался совсем один, погубило его: мальчик замерзает на улице. И после этого вы все еще думаете, что не стоит бояться равнодушных? Что не стоит бояться тех, кто вот так просто разрешает смерти забрать невинную душу? Очень зря...

В качестве второго примера мне хотелось бы взять рассказ Ю. Яковлева "Он убил мою собаку". Таборка, главный герой, подбирает на улице собаку и приносит ее домой. Мама мальчика сразу проявила безразличие к животному: сказала, чтобы Саша сам за ней ухаживал. Даже когда отец Таборки выгнал собаку на улицу, а затем и вовсе застрелил ее, женщина показала свое полное равнодушие. Как и мужчина. Родители мальчика показали безразличие не только к судьбе бедного животного, но и к тому, что будет чувствовать их ребенок. Мама Таборки, женщина, которая должна быть всем для своего ребенка, разрешила так бесчеловечно поступить отцу. Она не убила, не предала. Но из-за ее молчаливого согласия произошло убийство собаки, а в первую очередь убийство в ребенке его души.

Таким образом, становится ясно, что равнодушие - самое страшное качество человека. Лишь из-а безразличия людей на земле все еще существует предательство и убийство. Так стоит ли нам опасаться тех, чье самое худшее деяние - равнодушие?

Обновлено: 2017-11-08

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

В 1925 году Бруно Ясенский, польский поэт и прозаик радикально левого толка, уехал вместе с женой в Париж. Четыре года спустя его выслали за коммунистическую пропаганду, а конкретно – за революционно утопический роман «Я жгу Париж». Ясенский стал гражданином СССР, редактором журнала «Интернациональная литература» и членом правления Союза писателей. В тридцать седьмом он был арестован и год спустя расстрелян.

Кроме польского, Ясенский писал на французском и, уже в СССР, на русском. Из за ареста его последний роман «Заговор равнодушных» остался неоконченным. Однако жена сохранила рукопись, и в 1956 году «Заговор…» был напечатан в «Новом мире».
Роману предпослан эпиграф:
Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.
Роберт Эберхардт. «Царь Питекантроп Последний»

Роберт Эберхардт – имя одного из главных персонажей романа, немецкого интеллектуала антифашиста, по специальности антрополога; «Царь Питекантроп Последний» – название его неопубликованной книги. Эпиграф к роману сразу же стал у нас ходячей цитатой.

С ним перекликается изречение, обычно приписываемое Джону Кеннеди:
Самые жаркие места в аду отведены тем, кто в моменты великих нравственных кризисов сохраняет нейтралитет.

Кеннеди действительно цитировал эти слова в двух своих речах – в феврале 1956 года и 16 сентября 1959 года, оба раза со ссылкой на Данте.
Ранняя версия этого изречения появилась в книге Теодора Рузвельта «Америка и Мировая война» (1915): «Данте отвел особое бесславное место в аду для тех низких душою ангелов, которые не решились стать ни на сторону добра, ни на сторону зла».

А свою окончательную форму эта сентенция (с подписью: «Данте») получила в сборнике мыслей и афоризмов «Что есть истина», опубликованном во Флориде в 1944 году. Автором сборника был Генри Пауэлл Спринг (1891–1950).
Теодор Рузвельт был гораздо ближе к тексту Данте, чем Спринг и Кеннеди. В начале третьей песни поэмы «Божественная комедия. Ад» описывается преддверие ада:
Там вздохи, плач и исступленный крик
Во тьме беззвездной были так велики,
Что поначалу я в слезах поник.

И с ними ангелов дурная стая,
Что, не восстав, была и не верна
Всевышнему, средину соблюдая.

Их свергло небо, не терпя пятна;
И пропасть Ада их не принимает,
Иначе возгордилась бы вина.
(Перевод М. Лозинского)

В свою очередь, Данте развивал мысль, выраженную в стихах Откровения апостола Иоанна, т. е. Апокалипсиса:
Ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.

Нейтральных в борьбе между Богом и дьяволом Данте помещает у входа в преисподнюю, а вовсе не в «самых жарких местах». Зато начиная с XVII века о «самых жарких местах в аду» говорили протестантские проповедники как в Англии, так и в США. Эти места отводились либо нераскаявшимся грешникам, либо безбожникам, либо (уже в XIX веке) лицемерам.

В России, да и в других странах, изречение о «самых жарких местах в аду» вошло в обиход как цитата из речи Кеннеди. Но по крайней мере однажды оно встретилось у нас гораздо раньше.

В конце 1929 года в Коммунистической академии провели многодневное обсуждение ошибок литературоведа В. Ф. Переверзева. Как обычно, дискуссия свелась к наклеиванию на обсуждаемого политических ярлыков. Руководил этим мероприятием С. Е. Щукин, бывший чекист и военный работник, окончивший Институт красной профессуры. В своем заключительном слове он обрушился на коллег, обличавших Переверзева недостаточно рьяно:
– Я хочу прежде всего остановиться на той категории возражавших, или, вернее, на той категории участвовавших в данной дискуссии, которой, по словам Данте, уготованы в аду самые горячие места, заметьте, не тепленькие, а именно самые горячие места. Это – категория людей, которых Данте именует ни холодными, ни горячими, а тепленькими.

(335 слов) Почему равнодушные люди так пугают нас? Они не делают ничего плохого, но зато на многое закрывают глаза. Их бездействие сравнимо с согласием или даже поощрением чужих злодеяний. Такое бесчувственное отношение ко всему происходящему говорит о том, что безразличие смертоносно для человеческой души.

Порой равнодушие можно сравнить с преступлением, как в повести А.П. Чехова «Палата №6». Андрей Ефимыч Рагин безразлично относится к ужасной антисанитарии в больнице. Его нельзя назвать плохим человеком, но у него совсем нет веры в то, что он может изменить ситуацию к лучшему. Изначально он вкладывает усилия в свою работу, но позже приходит к выводу, что пытаться лечить людей в таких условиях бесполезно. Кроме того, Рагин начинает оправдывать свое бездействие тем, что смерть это «нормальный и законный конец каждого», поэтому и лечить пациентов бесполезно. Да и облегчать страдания больных, по его мнению, тоже не нужно, ведь именно через них человек приходит к совершенству. Врач в Рагине подавляется такими философскими рассуждениями и совсем опускает руки. Андрей Ефимыч наплевательски относится к своему долгу: приходит изредка, да и то работает лишь для вида. С его молчаливого согласия в больнице происходят бесчинства. В итоге Рагин, только оказавшись на месте пациентов, когда коллеги заподозрили его в сумасшествии, осознает весь ужас действительности, на который ранее закрывал глаза. Однако становится слишком поздно для раскаяния, и приходит расплата за равнодушие.

В повести Л.В. Толстого «После бала» также затрагивается проблема равнодушия. Главный герой Иван Васильевич ночью веселится на балу со своей возлюбленной и ее отцом-полковником. Все вокруг кажется ему какой-то невероятной сказкой, но это абсолютно противоположно тому, с чем он сталкивается позже. Иван Васильевич видит, как доселе очаровательный и добродушный полковник поощряет безжалостное избиение татарина, пытавшегося совершить побег. Несмотря на мольбы несчастного, полковник остается равнодушным к чужим страданиям. И даже наоборот: он бьет по лицу солдата, нанесшего недостаточно сильный удар. Подобная жестокость и бесчувственность говорят о том, что безразличие порой прячется за самой красивой маской, но по-прежнему является источником зла.

Равнодушие опустошает человека, обедняет его душу. Если мириться со злом, то оно одержит победу. Лучше сделать хоть что-то, чем не делать совсем ничего.

Психологические подсказки на каждый день Степанов Сергей Сергеевич

Бойся равнодушных…

Бойся равнодушных…

Крылатыми стали слова американского поэта Ричарда Эберхарта: «Не бойся врагов, в худшем случае они могут тебя убить, не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство».

Может быть, именно эти слова в последние минуты своей жизни смутно припомнила молодая американка Китти Дженовезе. Её жизнь трагически оборвалась ранним утром 13 марта 1964 года на глазах у десятков свидетелей, ни один из которых не пришёл ей на помощь. Этот инцидент получил освещение в десятках газет, но скоро забылся бы, подобно тысячам других «маленьких трагедий большого города». Однако психологи по сей день продолжают обсуждать «случай Дженовезе» в безуспешных попытках понять тёмные стороны человеческой натуры.

В ту ночь (шёл четвёртый час) молодая официантка возвращалась с ночной смены. Нью-Йорк - не самый спокойный город на Земле, и она, наверное, чувствовала себя не очень уютно, шагая в одиночестве по пустынным ночным улицам. Смутные опасения материализовались в кровавый кошмар у самого порога её дома. Здесь на неё было совершено жестокое немотивированное нападение. Возможно, нападавший страдал психической болезнью или был одурманен наркотиками - выяснить его мотивы не удалось, потому что он так и не был пойман. Преступник принялся избивать беззащитную жертву, потом нанёс ей несколько ударов ножом. Китти вырывалась и отчаянно звала на помощь. Её душераздирающие крики разбудили всю округу: десятки жильцов многоквартирного дома, в котором она жила, прильнули к окнам и наблюдали происходящее. Но ни один при этом и пальцем не пошевелил, чтобы оказать ей помощь. Более того - никто не удосужился хотя бы поднять телефонную трубку и вызвать полицию. Запоздалый звонок последовал лишь тогда, когда спасти несчастную было уже невозможно.

Этот случай наводит на самые невесёлые размышления о человеческой природе. Неужели принцип «Моя хата с краю» для большинства людей перевешивает естественное, казалось бы, сострадание к беззащитной жертве? По горячим следам психологи опросили 38 свидетелей ночного инцидента. Вразумительного ответа о мотивах их безучастного поведения получить так и не удалось.

Тогда было организовано несколько экспериментов (не очень?то этичных, ибо они носили откровенно провокационный характер): психологи инсценировали некий инцидент, в котором подставное лицо оказывалось в угрожающей ситуации, и наблюдали за реакцией свидетелей. Результаты оказались неутешительны - мало кто поспешил на выручку ближнему. Впрочем, не было даже нужды в особых экспериментах - в реальной жизни оказалось достаточно подобных коллизий, многие из которых описаны в прессе. Зафиксировано множество примеров того, как человек, пострадавший от нападения, несчастного случая или внезапного приступа, подолгу не мог получить необходимой помощи, хотя мимо него проходили десятки и даже сотни людей (одна американка, сломавшая ногу, почти час пролежала в шоке посреди самой многолюдной улицы Нью-Йорка - Пятой авеню).

Кое-какие выводы из провокационных экспериментов и простых житейских наблюдений все же удалось сделать. Оказалось, что само количество наблюдателей выступает не просто впечатляющей цифрой, вопиющим свидетельством массовой душевной чёрствости, но и сильным деморализующим фактором. Чем больше посторонних наблюдают беспомощность жертвы, тем меньше оказывается для неё вероятность получить помощь от кого-либо из них. И напротив, если свидетелей немного, то кем?то из них поддержка скорее всего будет оказана. Если свидетель и вовсе один, вероятность этого ещё более возрастает. Характерно, что часто единственный свидетель невольно озирается по сторонам, словно желая сверить своё поведение с поведением окружающих (или найти кого?то, на кого можно было бы переложить свалившуюся вдруг ответственность?). Поскольку окружающих не оказывается, приходится действовать самому, в соответствии со своими нравственными представлениями. Разумеется, и тут люди ведут себя по-разному, но, наверное, именно такая ситуация личной ответственности и выступает своеобразным нравственным тестом: «Если не я, то кто?»

Наоборот, при виде хотя бы нескольких человек, не реагирующих на происходящее, человек невольно задаётся вопросом: «Мне что - больше всех надо?»

Психологи отмечают: в подобных критических ситуациях крайнюю безучастность гораздо более склонны проявлять жители крупных перенаселённых мегаполисов, чем жители сельской местности и небольших городков. Наверное, прав был Гюго, заметивший: «Нигде не чувствуешь себя таким одиноким, как в толпе». Анонимность большого города, где все друг другу безразличны, все чужие, каждый сам за себя, приводит к тяжёлым моральным деформациям. Горожанин постепенно обрастает скорлупой равнодушия, не отдавая себе отчёта, что, случись беда с ним, сотни прохожих перешагнут через него, не обращая внимания на его страдания. В такой бездушной атмосфере черствеет душа, рано или поздно происходит эмоциональный и нравственный надлом. И человек спешит к психологу, чтобы спастись от духовной нищеты. Квалифицированных психологов сегодня много. Хороших - меньше. Потому что хороший психолог, по верному наблюдению Сиднея Джурарда, это в первую очередь хороший человек. По крайней мере, он не должен быть похож на тех, кто много лет назад мартовским утром глазел на мучительную смерть Китти Дженовезе.