Главная › Режим › Фэнтези конкурсы. Конкурс комментариев — для активных читателей блога

Фэнтези конкурсы. Конкурс комментариев — для активных читателей блога

Редакция №1(21107), 09.06.2016г 17:40 | 302 стр. | Читают: 24 | t:565+0 | Цена: 10

Нет аудио версии; откройте главу для запроса аудио версии

Даже самому сильному, случается, нужен защитник. Но что делать, если защитнику тоже требуется защита? Разве что попросить о ней просто проходящего мимо.

2158 1033 дн. назад 1261 1033 дн. назад 2529 1033 дн. назад

Уууу!!! Какой шикарный финал! Право слово, не ожидала. Сурово, жестко и очень логично. Плюсую отчаянно.

0 1033 дн. назад

Динамично, стильно, захватывающе. Классика жанра. Не Сапковский конечно, но плюс однозначно.

822 1032 дн. назад 56 1032 дн. назад

Яков (Прозелит) Томилко , 1. "Лорд" - в переводе означает "господин, владыка, повелитель, властелин..." 2. Московское и Литовское княжества, герцогства Баварское, Бургундское, Тосканское, Люксембург (существует до сих пор) - вполне себе самостоятельные государства. 3. У Лики имеются охотничий лук и "небольшой почти игрушечный арбалет" (в тексте это написано). Это примерно как карабин и пистолет у современного бойца. =))

2158 1031 дн. назад 0 1030 дн. назад 56 1030 дн. назад 0 1030 дн. назад 0 1025 дн. назад 0 1020 дн. назад

Понравилось, напоминает Игру престолов

0 1015 дн. назад 0 1004 дн. назад 13 991 дн. назад

Вероника Лазарева , Анна Попова , Бабоньки, вы берега не попутали? Вы ваще этот рассказ читали или вам Рабинович напел? Какое наф обаятельное зло, какие мачо, какая супружеская честь, какие французские лейтенанты? Это не жентези. Или вы к автору просто неровно дышите и хотите найти в его тексте то, чего нет и не было? Здесь два персонажа просто мочат недругов, а потом без всяких соплей разбираются между собой кто главнее. Так что не надо тут лепить горбатого и рассусоливать "Ах! Эмоций нам не хватает, хоцца переживать и шобы лавстори с красивостями". Читайте что нить другое и будет вам щастье, дэушки =)

29 988 дн. назад

1261 988 дн. назад

0 987 дн. назад 13 987 дн. назад 0 987 дн. назад 0 984 дн. назад 0 984 дн. назад 0 984 дн. назад

Сергей Бузинин , вам стало завидно, да? Прочитала ваши отзывы на этот рассказ и ничего другого на ум не приходит. Со стороны это выглядит мелочно и неприглядно. Стыдно, молодой человек.

3 983 дн. назад 13 983 дн. назад 13 983 дн. назад

О! Какие тут страсти кипят Даже интересно стало Надо будет прочитать такие сюжеты мне нравятся

40 983 дн. назад 0 983 дн. назад 0 983 дн. назад 13 983 дн. назад

Уважаемая,Цинни (Елена Яворская)

0 983 дн. назад

Вячеслав Паутов

2158 983 дн. назад 0 983 дн. назад

Прочитала Хороший рассказ Достойный Спасибо автору

40 983 дн. назад

Заинтересовался необычным обилием комментариев к данному тексту. Ознакомился. Интересно, только мне показалось, что многие из них, подписанные разными людьми, удивительно схожи по стилю и используемой лексике?

1 983 дн. назад 16 983 дн. назад

Уважаемый А202

0 983 дн. назад

Александр Воронков

2158 983 дн. назад

Александр, насчет целенаправленного троллинга впечатление возникает сразу же после ознакомления с комментами и рецензиями "в комплексе". В какие-либо дальнейшие дискуссии по этому поводу вступать не собираюсь. Просто попрошу не забывать старую истину, которая гласит, что "всё хорошо в меру"...

16 983 дн. назад 0 983 дн. назад

Сергей Бузинин

716 981 дн. назад 716 981 дн. назад

1261 981 дн. назад

2158 980 дн. назад

Владимир, поздравляю! Уберите пожалуйста арбалет.

56 980 дн. назад

Поздравляю с победой!

2529 979 дн. назад

Автора данного произведения знаю. Читал его романы - романы отличные, и юмором, и неожиданными поворотами в сюжете, и философией - цепляют. Но рассказ мне не понравился. И дело не в том, что мы конкуренты на этом конкурсе. Вообще, считаю, что "Коготь дракона" победит. Чем не понравился? Не люблю подобные концовки. Пусть и неожиданная, но всё же... в мире вокруг нас и так полно предательства и лжи, а тут ещё приходится читать об этом... и ладно бы: хрен с ним, что главные герои используют друг друга по полной (такое бывает) и предают... выживает тот, кто хитрее... мотивы их понятны, но всё равно возникает вопрос: какого хрена??? Неужели не могли договориться, найти копромис?

2016-07-31 12:46:22

716 981 дн. назад

Сергей Бузинин , Чему завидовать? Сергей, отнюдь не утверждаю, что Вы действительно завидуете, но завидовать действительно есть чему (сужу по себе) - если не тому, как и о чём написан текст, то, по меньшей мере, вниманию, уделённому этому рассказу. Любой автор желает (Я - не исключение, и опять же, сужу по себе... может у Вас не так, а Я тут всех меряю одной линейкой), чтобы к его произведению было уделено, как можно больше внимания. Потому что внимание - это энергия и самая ценная валюта во Вселенной:) Опять же, ни в чём Вас не обвиняю и не осуждаю, ибо это невозможно - Я ведь не знаю, чем наполнен Ваш внутренний мир... поэтому любое моё суждение о Вас будет субъективным.

2016-07-31 12:25:27

716 981 дн. назад

Мдя… действительно, ветка отзывов на рассказ трансформировалась в ветку обсуждения комментаторов, с обвинениями в зависти и троллинге. Что ж, придется сыграть за Капитана Очевидность, разъясняя и так, вроде бы понятное. Насколько мне известно, троллинг – это размещение грубых или провокационных сообщений в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешающих обсуждению или оскорбляющих его участников. И вот с какого бы ракурса я не рассматривал свои отзывы на «Коготь», ни грубости, ни провокации я там не увидел. И потому буду признателен, если мне ткнут пальцем в оные грубость и провокацию. Что бы было еще понятней, разъясняю: мои отзывы – это нормальная конструктивная критика, за которую автор, по хорошему, должен бы сказать «спасибо». По крайней мере, если бы нашелся умелец, разобравший подобным образом любое мое произведение – я был бы ему весьма признателен. Да вот беда – пока таковых не находится. В лучшем случае укажут на пару-тройку технических «заклепок» и все. Что же до конкретно моих «заклепок» к данному рассказу об применении стрелкового оружия, так автор сам их спровоцировал, давая необдуманные объяснения непродуманному тексту. Цитирую: «У Лики имеются охотничий лук и "небольшой почти игрушечный арбалет" (в тексте это написано). Это примерно как карабин и пистолет у современного бойца.» Так что если кто-то осознанно или не очень делает «ляпсусы», то он должен быть готов к тому, что ему на эти ляпы укажут. Кстати, г-н автор! Вы опять наступили на те же грабли: «… что носил под плащом вор Гаррет из горячо любимого ею цикла А.Пехова про Тени. И она скажет вам, что был арбалет. Мини-арбалет…» Г-н автор! У рекомого Гаррета арсенал состоял ТОЛЬКО из арбалета и кинжала, стандартная и вполне логичная средневековая комплектация, а ваша Лика щеголяет двумя малосовместимыми видами оружия дальнего боя. Дальше – больше. Не желая расставаться с любимыми привычками, вы, автор, заявляете: «Кстати, да - это действительно "ненаучная фантастика". Она называется "фэнтези.» Вот только между фантастикой-фэнтази и бредом знак «равно» отсутствует. В.Крапивин давным-давно озвучил аксиому: «чем фантастичней ситуацию вы описываете, тем реалистичней она должна быть описана». Но, по видимому, вам данный принцип не знаком или же вам на него плевать. Так что, подводя итог, вновь озираю и рассказ и все о нём сказанное и недоумённо пожимаю плечами: Граждане обвинители! Объясните мне неразумному, чему ж мне завидовать-то, а?!

2016-07-30 05:13:09

0 983 дн. назад

Александр Воронков , честно говоря, "вопрос арбалета" уже оскомину набил. Но поскольку это вопрос технический, на него я отвечу. Вот фрагмент текста, откуда "ноги растут": .......... "Первое, что увидел охотник, оказавшись на солнце – это нацеленный в грудь арбалет. Совсем небольшой, почти игрушечный и, тем не менее, весьма смертоносный. С такими Тур уже сталкивался. С трёх шагов даже кольчугу пробьёт, про кожаный «доспех» и говорить нечего" .............. Мне весьма любопытно, как вы и другие "технические специалисты" вывели из этого небольшого фрагмента целую теорию о том, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Рекомендую вам поинтересоваться у госпожи Яворской (она же Цинни, она же ваш соавтор - это ни для кого не секрет), что носил под плащом вор Гаррет из горячо любимого ею цикла А.Пехова про Тени. И она скажет вам, что был арбалет. Мини-арбалет. И это не оружие последнего шанса, а оружие для разборок на короткой дистанции (дистанции, а не в рукопашном бою) с теми, кто считает противника безоружным. Надеюсь, что я ответил на вашу "конструктивную критику". Кстати, да - это действительно "ненаучная фантастика". Она называется "фэнтези".

2016-07-29 22:42:47

2158 983 дн. назад

Уважаемый А202 , я лично никаких нападок не вижу. Вижу конструктивную критику, которая - при должном понимании - должна иметь исключительно позитивный результат. Имею в виду - доработку текста до более реального вида. Вот прочёл насчёт арбалета как оружия второго шанса у лучницы - действительно, ненаучная фантастика. На дальней дистанции лук весьма хорош, так проще добрать боезапас стрелами. А на ближней дистанции у лучников "оружие последнего шанса" ВСЕГДА были кинжалы/тесаки разного плана. Арбалет, действительно, не пистолет и со снаряжённым магазином не носится. Есть единственное исключение: китайский многозарядный чо ко ну... Но и его в кобуру спрятать не получится. Повторю своё мнение: рассказ для подростков. Но даже и в этом виде требует серьёзной доработки. Насколько я знаю, доводкой произведений не брезговал никто из серьёзных писателей: ни Гоголь, ни Куприн, ни А.Н. Толстой, ни Шекли, ни А.Б.С. не находили в этом чего-то зазорного. Так что насчёт троллинга... очень улыбнуло.

2016-07-29 21:38:21

0 983 дн. назад

Уважаемые товарищи Яворская, Бузинин, Воронков, и два присоединившихся к ним аккаунта, а Вам не кажется, что Вы несколько "перегибаете" с Вашими нападками на автора? Лично у меня, после прочтения всего того, что Вы здесь написали, возникает устойчивое впечатление о том, что в данном случае имеет место попытка целенаправленного троллинга "группой...

2016-07-29 21:00:49

16 983 дн. назад

Когда мне было двенадцать лет - я бы, наверное, запоем читал этот рассказ. Как же: крутые рубаки/стрелки, реликтовые змейгорынычи и главное - активно интересующая советского подростка тема "сексу, которого у нас нету". В те давние годы этот рассказ был бы СОБЫТИЕМ среди школьников. А сейчас... Без обид, но не уверен, что чрез неделю вспомню подробности... Относительно боёвки: увы, она тоже осталась на уровне "творчества" подростков 80-х. Какая-то нарисованная углём на штукатурке, неубедительная... А жаль. Остаётся только повторить вслед за горьковским Сатиным: "Эх... испортил песню..."

2016-07-29 18:20:12

0 983 дн. назад

Вячеслав Паутов , я написал рассказ и выложил его в конкурсную книгу. Дальше он живёт своей жизнью. Если рассказ достойный, за него проголосуют, если нет, то нет. Не вижу причин комментировать вкусы читателей. Кому-то нравится, кому-то не нравится. Это нормально. Кроме того, каждый имеет право высказать здесь своё мнение. Ругаться с кем-то из-за нелицеприятных отзывов и таким образом "защищать" свой рассказ не хочу. Могу ответить лишь на "технические" вопросы. До окончания конкурса обсуждать литературную составляющую рассказа не буду, поскольку это не совсем корректно - общаться на темы сюжета, героев, характеров, логики и т.п. под ником "(автор скрыт)". После - пожалуйста. Конечно, если у кого-то ещё останется желание обсуждать. С уважением, (автор скрыт).

2016-07-29 18:17:10

2158 983 дн. назад

Уважаемая,Цинни (Елена Яворская) , согласен с вами полностью. Единственная личность, которую здесь стоит обсуждать - личность ГГ, но никак не тех, кто пытается поставить его с ног на голову или наоборот, обсуждая процесс противостояния сторонних взглядов, теперь строго поляризовавшихся. Смотрится это ущербно и недопустимо. Среди вала рецензий нет ни одного авторского ответа - пусть "сильные и маститые" метелятся, а я подожду результата. Может моё мнение и страдает наивностью, но первый защитник своего труда - САМ АВТОР и никто лучше него не определит необходимость и степень защиты. Или хоть какой-нибудь внятной реакции на происходящее в его теме.

2016-07-29 17:02:52

0 983 дн. назад

Вячеслав Паутов, строго говоря, на всех текстах разное количество отзывов, тут ни равноправия, ни даже какой-то намеренной уравниловки не получится. Каждый сам для себя определяет, на какие тексты и сколь объемные отзывы писать. А вот что меня коробит в обсуждениях - переход на личности (уже не только я заметила). Вместо разговора о представленной...

2016-07-29 16:53:03

13 983 дн. назад

Страсти - это верно. Что до сюжетов - а нет сюжетов плохих и хороших. Есть исполнение и наполнение. То есть как и ради чего написано. На мой взгляд, здесь по обоим пунктам дело обстоит невесело. Ну да не о том речь. Меня обсуждения умиляют. То я попала в адептки тупых лавсторей (попросту мои слова были интерпретированы удобным для собеседника образом), сейчас ещё один комментатор. Его слова вообще никак не интерпретируются. Просто навешивается ярлычок завистника. А не кажется ли вам, сотоварищи читатели-комментаторы, что такие обвинения мотивировать надо? Автор отзыва на личности не переходил, говорил о тексте, а ему хлоп - ярлык завистника. За что и почему, хотелось бы знать?

2016-07-29 16:50:14

0 983 дн. назад

Уважаемые читатели и рецензенты!!! За валом мнений и суждений теряется смысл самого обсуждения. Что обсуждается??? Рецензии или само произведение? Это ринг рецензентов или площадка обсуждения конкретного произведения??? Не кажется ли вам, что подобными "отметинами" вы нарушаете равнозначность и равноправность данного повествования, по сравнению с другими работами? Бога ради, не надо устраивать рецензионный турнир, наблюдаемый всеми конкурсантами...К чему такой пиар? Или вы считаете, что само произведение настолько ущербно, что без этого ему не занять призового места? Устраивая рецензионный "матч-реванш", не делаете ли вы медвежью услугу автору? Есть читательские "+" и "-", может стоит этим и ограничиться. Или вы считаете, что подобный ажиотаж уместен именно здесь? И пусть всё будет, так как должно, потому, что автором сделано всё возможной и он,увы, теперь ничего не сможет изменить.

2016-07-29 16:40:39

0 983 дн. назад

Пример начала рецензии на "Коготь дракона": О чем, собственно, рассказ? Некий герцог с целью укрепления своего владения собирается заключить династический брак. А тамошнему правителю на государство чихать, он слыхал, что можно вернуть молодость и т.п. с помощью чудодейственного когтя дракона. О том, что дочку все равно надо замуж выдавать, он не думает, бубнит, шо та Настенька иль королева из «Двенадцати месяцев», только требует не экзотическую либо внесезонную флору, а часть маникюра ископаемой зверюшки. Проблемы с осознанием реальности у высокопоставленного адепта нетрадиционной медицины еще более очевидны, ежели учесть, что никто толком не знает, существуют драконы или вымерли давно. Проще говоря, это все равно что президент одного маленького, но суверенного государства заявит другому: я с тобой никаких договоров заключать не буду, пока ты не принесешь мне шкуру мамонта свежедобытую. А другой ему – честное слово. Нет, даже не так, – Честное Слово. Потому как есть у него, всего такого прагматичного, одна слабость – он никогда не нарушает слова. О том, что в подобном случае словами не разбрасываются, будем говорить? Или в фэнтези и образ мыслей имеет право быть насквозь фэнтезийным, на уровне пресловутых цветочков аленьких и подснежников в декабре? То есть престарелый государь и молодой, перспективный герцог мыслят как сказочные соплячки? При этом один, как было сказано, невзначай топит государство (этак и без наследников его можно оставить, и даже без следующего правителя, если так многообещающими женихами разбрасываться, наплевав на геополитические интересы), а второй, как мы все более и более убеждаемся, не отягощенный никакой моралью, оказывается МНОГООБЕЩАЮЩИМ и в другом смысле слова. Нет бы устроить неадекватному и бесполезному правителю маленький нечастный случай (в этом случае герцог Тирениус, чего доброго, еще и за санитара леса проканал бы). Вместо этого наобещал – ну и вперед… к «неожиданному» финалу. Хотя чего неожиданного в чем повторении избитой истины, что политика – дело грязное, ума не приложу. Итак, вот набор фактов, взятых из текста. Можно сказать - даже без интерпретации, просто с обобщением того, что по тексту размазано. Но все в наличии, извольте убедиться. А теперь простой вопрос: это тоже проявление зависти к автору?

2016-07-29 15:06:59

13 983 дн. назад

Гость-27749, а можно я как человек с опытом рецензирования, причем ооочень немаленьким, без хвастовства, скажу про якобы имеющуюся взаимосвязь между рецензированием и завистью? На самом деле эта взаимосвязь существует только в воображении автора и нескольких его почитателей, как правило, ангажированных (это я не только к данной ситуации, а к тому, как оно вообще бывает). Если критикуют - ууу, злобные завистники! На самом деле, спешу Вас разочаровать, завистники, как правило, молчком скрипят зубами или тешат себя злопыхательством в кулуарах. ОБОСНОВАННАЯ критика с завистью ничего общего не только не имеет, но и не может иметь, по одной простой причине: если я чему-то завидую, я вижу в объекте моей зависти множество достоинств и... правильно, просто не могу выцепить достаточное количество недостатков (иначе чему бы завидовать?). Тут недостатков у текста чуть больше чем много. КАК человек, который все это видит, может завидовать? И снова боюсь Вас разочаровать, но отзыв Сергея Бузинина весьма мягкий и деликатный, товарищеский в полном смысле слова. Если браться за рассматриваемый рассказ так, как это делается, скажем, во внутренних рецензиях Союза писателей... А давайте я попробую? Не повторяя собственную рецензию? Просто для сравнения? Чтобы стало понятно, насколько деликатны уже предложенные рецензии? Причем оперировать буду исключительно фактами? Один момент, читаем в следующем комментарии (в этом объем не позволяет).

2016-07-29 15:05:07

13 983 дн. назад

Я просто подведу итог. К сожалению – печальный. «Коготь дракона» - это классика жанра, как сказал один из комментаторов. Приключенческая бульварщина, написанная более-менее литературным языком и «всеобщим» стилем, опознать по коему автора технически невозможно, существует так давно, что уже может в каком-то смысле считаться классикой. В общем, автор старательно изготовил этакий литературный фаст-фуд. Не буду спорить – вполне популярный у населения. Вот плохо только, что конкретно в моей весьма немаленькой семье фаст-фуд потребляют только моя дочь и моя собака. Первая – потому что тинэйджер, вторая – потому что пофигу, что грызть, лишь бы мясом пахло, даже если мяса нет и в помине. Выходит, целевая аудитория рассказа это вечные тинэйджеры (не путать с Настоящими Мальчишками Всех Возрастов!) и те, кому все пофигу?! Если нет, поправьте меня, где я не прав. Я буду искренне рад.

2016-07-28 10:12:23

0 984 дн. назад

Тогда давайте вспомним о том, что свинина – ценный источник белка и так далее. Иными словами, задача сохранения поголовья синей – вполне себе гуманная, даже в чем-то благородная. А чем так хороши драконы? Судя по тому, как их «любят» люди, крылатые твари немало человекам навредили. Мягко говоря. Дальше – думайте сами, уважаемые читатели, как относиться к Лике. Впрочем, судя даже по положительным комментариям, с сочувствием к ней никто и не относится. Один прагматичный негодяй замочил другую негодяйку, двинутую на вредном зверье и равнодушную к людям. Зато никакой лав-стори, будьте спокойны! Столь примитивные клише оскорбляют эстетическое чувство автора! Вот другие, не менее примитивные, – почему-то не оскорбляют. Герой, старательно представлявший себя благородным мстителем, вдруг оказался мерзавцем – как, по-вашему, оригинально? Или начнем перечислять книги/фильмы с аналогичным сюжетным ходом – кто больше? Да и "гениально" задуманная автором интрига - пустышка, потому что построена на алогичном поведении властителей, которые, в реале или чутких руках другого автора, при столь жестких условиях уже давно бы закончили правление под стилетом наемного убийцы в лучшем случаем, или под топором палача в худшем. Но вместо того, что бы азартно расписать придворную интригу, автор отправляет ГГ в погоню за голимым экшеном, которого не счесть на любом книжном развале. И что у нас в сухом остатке? «Мочилово», как сказал в своем хвалебном отзыве один из комментаторов. Если бездумно читать боевку – ну, побегушки-пострелушки, все в ажуре, на уровне аналогичных книг, коих дюжина из… да из дюжины и есть. Потому что мы читаем не описание боестолкновений, а описание представления автора о таковых. Причем очень далекое и от правдоподобия, и от хоть какого-никакого, но экшена. Перечисление последовательности действий персонажей есть, а скрежета скрещивающихся мечей, гула разрываемого стрелой воздуха и сдавленного хрипа утомленного боем героя - нет. Да что там хрипа – крови и той почти не видно. А там где красные лужицы все-таки есть, эмоций они вызывают не больше, чем пятна краски в альбоме дошкольника. Можно еще долго и пространно распространятся о том, что автор понятия не имеет ни о поведенческих реакциях людей на внешние и внутренние раздражители, ни о системе Станиславского, ни о многом другом. Можно – но не буду. Потому что в таком случае получится не отзыв, а развернутая рецензия вчетверо большая по объему, и впятеро интересней, поучительней, содержательней и информативней оригинала.

2016-07-28 10:11:17

0 984 дн. назад

Там за окном, сказка с несчастливым концом. Странная сказка… (с) Прочитав рассказ «Коготь дракона», я абсолютно согласен с Виктором Робертовичем: и сказка странная и автор – волшебник. Правда, не очень добрый. Потому что так трансформировать изначально перспективные заготовки образов героев и сюжета в невзрачно-блеклые тени самих себя без помощи магии невозможно. Ну если только очень сильно постараться… Автор постарался на славу. По мере прочтения рассказа родилась мысль, что автор поставил перед собой цель заровнять текст, как стену штукатуркой, и с поставленной задачей справился. От начала и до конца текст ровный, как бильярдный стол, а диалоги свежи, эмоциональны, как проза такого афтора, как А. Голодный. Или как техническая инструкция по использованию утюга. Хотя нет – вру! В «техничке» про утюг предупреждают об опасности возможного причинения ожогов или каких-других телесных повреждениях, и пусть не шибко, но эмоционально. К сожалению, автор «Когтя» не удосужился снизойти и до таких. Кстати! Один из поклонников таланта автора в ответном отклике на критический отзыв, возмущенно вскипел презрением. К сведению автора и его фонатов: подобные эскапады – это тоже проявление эмоций и их тоже нет в рассказе. А о чем, собственно, рассказ? Если не тратить время на разжевывание взаимоотношений между двумя правителями сопредельных феодальных владений и влияния отдельных частей отдельных мифических рептилоидов на отдельных представителей рода человеческого, то всё сведется к краткому определению: рассказ о грязи. Согласен: грязь – неотъемлемая часть жизни, признак реализма. И фэнтези без реализма – даже не сказка, а много хуже. И писатель не должен воротить нос от реалий жизни, если хочет быть правдивым. Но рассказывать о грязи ради рассказа о грязи – это не задача для писателя. Месить грязь, не глядя ни по сторонам, ни в небо… надо понимать, автор наслаждается процессом? Потому что ничего иного в книге нет. Даже сценка, которую с большой натяжкой можно назвать любовной, – то же старательное перемешивание воды в стоялой луже: если бы, скажем, поросята могли осуществлять чуть более сложную мыслительную деятельность и говорить, они примерно так и демонстрировали бы свои матримониальные намерения: «У меня есть миссия – сохранить поголовье чистопородных хрюшек, и ты должен мне в этом помочь». Что говорите? Хранительница драконов – совсем не то же самое, что породистая свиноматка? Уверены? Тогда давайте вспомним о том, что свинина – ценный источник белка и так д

2016-07-28 10:09:24

0 984 дн. назад

ПаВлад, "бабоньки" коровам хвосты крутят, а мы, я предполагала, о литературе говорим. Покажите в моём комментарии строчку, где я сокрушалась бы, что любовная история не задалась? Напротив, искренне не понимаю, зачем автору понадобилась сцена неудачного соблазнения героиней героя. Ну мочили бы друг друга власть (заметьте, про мочилово - это Вы сказали!). Так зачем же? Чтоб герою - все-все-все и ключ от квартиры, где деньги лежат, и заодно от пояса верности, а он в ответ перо под ребро? Ибо по-хорошему коготок ну никак у героини не выдурить? Точно? А он пробовал? Или нет человека - нет проблемы? Так вот, и без того, чтоб отвечать напризнание смертельным ударом, герой не выглядел очень уж порядочным. Или нужно было слепить полного негодяя, да ещё и недалекого? Вот о чем я вела речь. Надеюсь, теперь объяснила в доступных Вашему пониманию словах и выражениях.

2016-07-25 20:22:42

0 987 дн. назад

Гм... Читала и рассказ, и все комменты. И даже сама развернутый отзыв писала. И вот что изумляет: ПаВлад нашел у комментаторов требование какой-то лавстори (надо понимать, ПаВлад считает, что эмоции - это только "пра любоффь"? я вас обрадую - даже злость - эмоция. или страх. или отвращение. И этих эмоций я в рассказе тоже НЕ УВИДЕЛА, простой констатации лично мне МАЛО. Не соплей, заметьте, а ПОКАЗА - о чем я в своей рецензии и написала. Никакая констатация чего бы то ни было ПОКАЗ не заменит, показывать, а не называть - главное требование к художественному тексту). Ни один комментатор вообще на этом конкурсе (ни к одному рассказу вообще) не требовал лавсторей. А логика характеров и необходимость четкой идеи (вот добро / вот зло, если очень утрированно) - это еще одно категорическое требование к художественному произведению. ПаВлад не понял, что упоминавшиеся в комментариях литперсонажи упомянуты не в контексте лавсторей, а как примеры (не поленилась перечитать комменты) а) логики характеров (Отелло) и б) хорошо простроенной композиции (пресловутая Любовница французского лейтенанта). Интересно читает комменты ПаВлад - видит в них что-то совсем не то, что написано. Могу добавить от себя одну литературную параллель (а то ведь и мне припишут требование непременных розовых соплей и т.п.): в книге даже не обязательно должен быть положительный герой.Произведения без положительного героя во множестве есть у Чехова. Я как повернутый на немецкой литературе филолог издавна зачитываюсь Генрихом Манном, у того тоже есть случаи произведений, где положительного героя днем с огнем не найти. Но ВСЕГДА есть четкая авторская позиция: зло остается злом, оценивается как зло. Причем не прямо и в лоб, а во всем строе, в лексике и т.д. В "Когте дракона" лично я не нашла ничего, кроме того, о чем ПаВлад сказал очень хорошо: "два персонажа просто мочат недругов, а потом без всяких соплей разбираются между собой кто главнее". Вем все ясно? Мочат недругов, потом одна пытается соблазнить другого (это я добавляю, чтобы было точнее), а он ее мочит. Рассказ написан ради мочилова? ПаВлад, у меня к Вам вопрос: вы рассказ похвалить хотели или э-э-э... замочить? Если первое, то - медвежья услуга автору. Сочувствую.

2016-07-25 12:56:16

13 987 дн. назад

Вот что меня удивило, так это бравурная реакция А.Ершова на коммент ПаВлада. Насколько я помню, ранее А. Ершова наизнанку выворачиваемо от произведений, написанных в манере расписанной рецензентом П.В. Ну дж все течет, все меняется... А политика двойных стандартов хороша везде, где она полезна. А.Ершов и афтор! Вас уже можно начинать искать в списке поклонниках талантов Грюнера? Ну да как бы там ни было, теперь найду в себе силы прочесть сей шедёвр полностью, до сего момента как-то лениво было, и непредвзято высказаться в присущей мне(и известной афтору и фонатам) манере. На рейтинг и профессионализьм афтора рецка не повлияет, но все же....

2016-07-24 10:24:07

29 988 дн. назад

Привычный квест. Есть команда персонажей, в данном случае в две единицы, намёк на лав-стори, которая потом оказывается с подвохом. Не Отелло и Дездемона, конечно, но где-то около. Вместо защиты супружеской чести - некая высшая цель. Поймала себя на мысли, что рассказ лучше зазвучал бы, если бы в нем была изюминка, не очень стандартный ход - например, композиционный. Скажем, вариативность финалов, как у Фаулза в "Любовнице французского лейтенанта". Вот тогда было бы над чем зависнуть и поразмышлять об удивительных и справедливых/несправедливых поворотах жизни, воздаянии и т.д. Лично у меня герои сопереживания не вызвали. Они просто выполняют то, что должны, как шестеренки в машине. Ну а то, что части механизма срабатываются или мастер во время профилактически но ремонта может какую-то деталь заменить, сильных эмоций как-то не вызывает. Но совсем не жалею, что прочитала. Познакомилась с добротно сработанной историей на одно прочтение, которая станет в ряд с другими.

2016-07-08 14:35:57

0 1004 дн. назад

А я от финала ожидала намного большего. Один из героев оказывается не таким, каким казался, - и что тут оригинального? Или мы уже слишком привыкли к примитиву - есть хорошие парни, а есть эпические злодеи? И даже изменение знака с плюса на, скажем так, плюс-минус уже воспринимается как новое слово и прорыв? Гм... Ну а страдающие злодеи во всех их вариациях, равно как оправданное чем-то там обаятельное зло давно набили оскомину. Это отнюдь не свежо и оригинально, это модный тренд в искусстве вообще, порожденный "Бригадами" и развитый в литературе и в ролевках. Примеров - тонны. Более того - мне не понравилась и главная героиня. От этого образа остается не лучшее послевкусие: такое бывает, когда автор подгоняет характер под придуманную фабулу. Да простят меня любители драйва ради драйва, но герой создает фабулу, а не втискивается в прокрустово ложе готовой фабулы. Как ГГероиня выжила-то в этом мире, такая вся наивная? Но даже это пустяк по сравнению с тем, что видишь не героиню, а мысли автора о женщинах: даже самая крутая сомлеет за минуты до состояния клушки... ой, как там у Толстого - "сильной красивой самки", если рядом брутальный самец. Довольно примитивная мечта, даже не мужская - мальчуковая. Да, такая героиня имеет право быть, но она - служебная часть реальности произведения, функция. Итог: вроде всего много - даже зомби есть, - а главное потерялось где-то. И идея, хоть как ее декларируй, лопнула, как воздушный шарик.

2016-06-22 22:52:39

0 1020 дн. назад

Рассказ прочитал сутки назад, но написать отзыв решил только сейчас. Специально ждал, чтобы эмоции устаканились. Просто хвалить не хотел, другие уже хвалили, поэтому мой голос ничего нового не добавил бы. Хотелось наоборот немного покритиковать автора. Но чтобы это не получилось огульно, пришлось денек подождать и подумать. В итоге недостатки у текста я все же нашел. =)) О технических недочетах говорить не буду, во-первых, потому что не специалист, во-вторых, тут об этом уже высказывались. Поговорю-ка я лучше за литературную и эмоциональную части. Первое, в чем мне кажется автор ошибся, это что он попытался втиснуть в рамки рассказа слишком большой объем информации о мире и персонажах. И вышло как в поговорке – на кота широко, на собаку узко. =)) Слишком многое оказалось сказано, но еще больше – не сказано. Я думаю, не надо было стараться втиснуть в конкурсный невеликий объем целый роман или, как минимум, полромана. Из-за этого много развешанных на стене ружей так и не выстрелили, и многие вопросы так и остались без ответа. На мой взгляд, это не есть хорошо. Второй недостаток как бы повторяет первый. Произведение получилось длинноватым для просто рассказа. Был бы я автором (мечты, мечты), я бы убрал часть диалогов и, обливаясь горючими слезами, отрезал от текста несколько эпизодов. Мне кажется, получилось бы динамичнее и, самое главное, читатель быстрее добрался бы до финала. Поскольку финал этого рассказа – это как раз то, за что можно простить автору любые огрехи и недочеты. Финал и впрямь получился настолько мощным и настолько неожиданным, что просто нельзя устоять, чтобы не снять шляпу. Думаю, что даже мэтры от литературы нечасто могут похвастаться таким же сильным завершением своих романов, рассказов и повестей. Поднятые в развязке проблемы, высказанные идеи, озвученные тезисы и даже просто намеки делают этот рассказ действительно сильным произведением, которое стоит читать, которое и развлекает, и учит, и заставляет подумать. За это автору от меня совершенно искреннее спасибо. А ещё удачи и, как говорится, успехов в творчестве. П.С. Лично у меня остался только один отнюдь не праздный вопрос: а что это вообще такое - "счастливый конец"?

2016-06-17 11:51:51

0 1025 дн. назад

Мне тут сказали, что мой отзыв неоконченный какой-то. Глянул и впрямь, рамка пост обрезала. Досадно, ну ладно. Придется заново концовку намалевать. И так: Исходя из сказанного выше, делаем вывод, что таскать лук девочке приходится в руках. А арбалет, соответственно, либо во второй руке волочить, либо каким-то макаром на спину приторочить. Потому как арбалет, пусть и маленький, это все ж не пистолет, его ни за пояс не засунешь, ни в кобуру. Опять же, а насколько мал тот арбалет? Ну серьёзно? Стандартный, пехотный арбалет, весьма габаритен и тяжел, как и полагается нормальному средневековому оружию. Если же арбалет уменьшен до пистолетного размера, то на фига он такой красивый нужен? Маломощный, не способный пробить даже кожаную куртку, если противник стоит дальше че за два метра от стрелка? И если одновременное наличие у героини двух боеспособных видов оружия удивляет, то мысль о том, что по воле автора девочка таскает бесполезный хлам, просто вводит в ступор. И вновь всплывает основной вопрос: зачем? Какого-либо преимущества разнообразный арсенал на дает, а вот проблем добавляет существенно. Ведь для того, что бы тот арбалет таскать, девочке надо хоть какую-нибудь, но перевязь соорудить. А когда соорудить, исхитриться куда-нибудь примостить самострел. На грудь повесить? Жутко неудобно: перевязь шею трет, дуга об рёбра колотится, натяжной ворот в диафрагму колотится, спусковой рычаг вообразил себя кусунгобу и пытается левее пупка новую дырку провинтить. За спину забросить? Тот же афедрон, но в профиль: меж лопаток уже колчан со стрелами мотыляется и на каждом шагу с позабытым автором вещмешком бодается. Каким ещё вещмешком спросите? С тем самым, в котором походники сухари, сменные портянки и прочий, необходимый в бродяжьей жизни инвентарь, таскают. Хотя, может быть, девочка родом из Индии и у нее в запасе еще пара-тройка рук имеется? В общем, как бы там ни было, но я, представив себе девчонку, изнемогающую в борьбе с ненужной неудобью, задался вопросом: а как сам автор представляет себе своих же персонажей? И то, что автор не удосужился продумать простейший вопрос оснащения одного из главных персонажей, это просто пренебрежение к своим героям или все же к читателю? Вдохновившись проникновенными отзывами читателей, понадеялся, что автор иных несуразностей в тексте не допустит, ан нет, обмишулился…Спору нет – задумка была весьма хороша, но вот воплощение её в жизнь подкачало. А жаль…

2016-06-12 15:07:37

0 1030 дн. назад

1. Лорд более точно переводится как наместник, "хранитель хлеба" если дословно. 2. Княжество Московское первоначально входило в Великое княжество Владимирское, а в последствии в ходе длительной борьбы стало центром единого государства. Глава которого принял титул - Царь. Пример с Литовским княжеством ещё более неудачен, так как это государство большую часть своей истории было условно самостоятельным, то в личной унии с Польшей, то в её составе, а в конце концов и вовсе прекратило своё существование войдя в состав Российской империи. Указанные герцогства входили в состав более сильных государств посмотрите их историю внимательно, периодически пытаясь стать самостоятельными королевствами, но в итоге всё вернулось на круги своя. Люксембург тоже помотало, то в составе Франции, то в Нидерландах или Германии. Я сказал чаще всего, приведённые вами примеры подтверждают мои слова. 3. А зачем ей арбалет? Носить его постоянно заряженным нельзя, а заряжать его гораздо дольше чем лук. У лука не бывает осечек, перекосов и перегрева ствола, зачем оружие второго шанса? К тому же почти игрушечное, возникает резонный вопрос его эффективности. Сколько этих стрелок нужно засадить в здорового мужика, к тому же в доспехах. Значит нужно использовать какой-нибудь яд и стрелять по открытым участкам тела ибо даже кожаные доспехи вряд-ли пробьёт. Запасная тетива решает все проблемы, сам лук ломается достаточно редко. И ещё лучники очень негативно относятся к арбалетам, так уж сложилось исторически, я тут на днях просто беседовал с местными стрелками из лука, они чуть меня не побили, когда я произнёс слово арбалет.

2016-06-12 14:53:20

56 1030 дн. назад

Ставя во главу угла литературную составляющую и достоверность поведенческих реакций героев, обычно на «технические заклепки» я большого внимания не обращаю, особенно в произведениях «фэнтези». Вписывается девайс в событийную логику - и ладно, большего от него и не требуется. Но в данном конкретном случае объяснение автора о наличии у персонажа плохо сочетающегося арсенала, мягко говоря, удивило. Не будем заострять внимание на том, что техника владения луком существенно отличается от арбалетной, лучник без труда и из самострела пальнет, а попробуем сосредоточиться на простом вопросе: «зачем»? Потому что, кому как а мне действительно непонятно зачем девчонке таскать одновременно и лук и арбалет? Для чего современному бойцу карабин и пистолет понятно, а Лике-то лишняя стрелковка нафига? Начнем с того, что боеприпасы совершенно различны и их носимое количество весьма ограничено: от 12 до 30 (максимум) стрел к луку в колчане (как правило носится на спине) и 15-20 болтов к арбалету в поясной сумке. Даже не заморачиваясь прикидкой веса боеприпасов, прикидываем размещение носимой амуниции и задаемся вполне закономерным вопросом: и нафига ж такая неудобь? Не из лука, не из арбалета моментально, навскидку, не выстрелишь - в первом случае тетиву руками натягивать, во втором – воротом накручивать придется, потому как стрел-болтов в стволе не имеется. Оплошали конструкторы - созданием патронника и прочих обойм-магазинов у лука-арбалета не озаботились. Но окромя вышеуказанного, еще более непонятно КАК бедная девочка всё это барахло таскала? На спине - здоровенный и нелегкий колчан болтается (длина стрелы в среднем – 75 см, значит, высота колчана не менее метра), на поясе с одного боку трехкилограммовая и полуметровая сумка с болтами елозит, с другого – нож болтается, а дернешься идти чуть быстрее, чем шагом - так тут же вся эта композиция норовит сползти на копчик. Но и это на всё. Автор почему-то постеснялся разъяснить, а каким, собственно, луком пользуется девочка? Какого он размера, из чего изготовлен, какой тетивой оснащен, какой высоты «рога» и прочее? Потому что параллельно возникает вопрос о телосложении лучницы: потому как выстрелить из карабина может человек практически любой комплекции и физической силы, а натянуть тетиву боевого лука способен отнюдь не каждый. А еще интересны вес и общая величина лука, потому как лук не карабин, через плечо не повесишь, более того – тетиву одевать надо непосредственно перед применением, иначе ослабнет. Вывод – таскать оружие прих

2016-06-11 18:38:00

2158 1031 дн. назад

Добрый день, хвалить не буду уже всё сказано. В борьбе с тавтологией автор смешал понятия лорд и князь, что на мой взгляд неприемлимо. Эти звания из разных титульных сословий. К тому же герцог и князь чаще всего не являются владетелями самостоятельных государств, скорее провинций в составе какой-нибудь страны. Тем более, что в рассказе упоминается король Стаур. Боевые сцены в целом порадовали, единственное, что осталось для меня загадкой это оружие Лики, то лук, то арбалет, если подмена в угоду борьбе с тавтологией, то это серьёзная ошибка. Возможно у неё маленький арбалет в качестве второго, альтернативного оружия, но не уверен, что это удобно. Рассказ достоин стать романом, ну и продолжение тоже напрашивается. Удачи автору.

2016-06-11 02:18:06

56 1032 дн. назад

А начну-ка я с критики) Как верно сказал Александр Ершов, стиль у рассказа ровный. Но временами он не ровный, а выровненный. Иногда хочется разнообразия где-то чуть более рваного, динамичного стиля, где-то большей атмосферности. А их нет. При всем при том, при прочтении очень хотелось воскликнуть "Ого!" Финал... сильный и неожиданный. Очень неожиданный. И при всем при этом он мне почему-то напомнил первые рассказы "Последнего желания" Сапковского. Пан Анджей любил поднять вопросы относительности добра и зла, "меньшего зла", и что первично - закон, справедливость или понимание долга и чести? Которые, как известно у разных людей и нелюдей весьма и весьма различаются... Автору однозначный респект за законченность произведения, идею и мощный финал.

2016-06-09 18:23:35

2529 1033 дн. назад

Ровный стиль, логика присутствует в полной мере. Одна беда - развернутый отзыв невозможен без раскрытия интриги =)). Поэтому остается только поздравить автора с представлением весьма завлекательного рассказа. Не вся фэнтези, оказывается, сводится к простому всехпобедизму и "бесконечным патронам" в виде магического всемогущества. И вопрос - что...

2016-06-09 17:57:21

1261 1033 дн. назад

Друзья! Мы хотим участвовать в развитии российской фантастики и гик-культуры, и начинаем конкурс фэнтези-арта "Раненый мир 2017". Награды:
* Двенадцать отличных призов.
* Пиар-кампания для призеров на аудиторию свыше 2 000 000 человек!
* Оценка жюри: признанных мастеров Лео Хао и Андрея Кузинского .

◈◈ СРОКИ
Конкурс проводится с 7 января по 20 февраля. Альбомы закрываются в 23:59, 20 февраля. Жюри принимает решение, итоги конкурса и награды объявляются вечером 24 февраля.

◈◈ КАТЕГОРИИ
* Профи: для участия в этой категории приглашаются профессиональные иллюстраторы. В эту категорию подаются полноценные и завершенные иллюстрации (не концепты или скетчи)

* Восходящие звезды: участие в этой категории может принять любой желающий.

◈◈ ЧТО РИСУЕМ?
Мы создаем иллюстрации к книгам про Инран (он же Раненый мир) - яркий и захватывающий мир фэнтези, хорошо проработанный автором. Художники получают огромный выбор вариантов, что именно нарисовать:
* Портрет героя. Альбом с описанием героев Инрана: https://vk.com/inran?z=album-44536741_225487176
* Пейзаж. Список самых удивительных локаций Раненого мира: https://vk.com/topic-44536741_34771263?post=1159
* Иллюстрация к сцене из книг. Автор выбрал наиболее яркие и необычные сцены, по которым можно создать запоминающиеся иллюстрации: https://vk.com/topic-44536741_34771263?post=1161

Вы можете выбрать то, что заинтересует и придется вам по душе! И погрузиться в рисование, участвуя в визуализации одного из лучших российских миров фэнтези. При этом не стесняйтесь связаться с автором , задать любые вопросы, попросить уточнений и референсов: автор всегда рад помочь.
Естественно, работы конкурса должны быть по тематике, а не просто ранее нарисованные и "примерно на эту тему". Однако ничего не мешает участникам взять уже готовый фэнтези-арт, доработать его с учетом комментариев автора Раненого мира, чтобы он подходил, и выдвинуть на конкурс.

◈◈ УСЛОВИЯ КОНКУРСА
* Ознакомьтесь с материалами по Раненому миру, выберите, что будете рисовать. На конкурс можно подать до 3-х иллюстраций.
* Работы "Профи" выкладывайте в альбом конкурса.

В данный момент целый ряд площадок самиздата проводит конкурсы романов.

?

1. Наш конкурс организован для поощрения авторов, пишущих «немодные» романы «со смыслом» . Мы рады научной и социальной фантастике, утопиям и антиутопиям, оригинальной фэнтези и остросюжетной фантастике, детективам, мистике, исторической и современной прозе. У нас вам не придётся конкурировать с огромным потоком романов о попаданцах, ЛитРПГ и любовным фэнтези.

2. Мы публикуем подробные описания того, кто и как будет определять победителей. Мы не используем для оценок качества романов анонимное жюри, а также такие критерии как количество просмотров, которые несложно накрутить.

4. Мы обещаем лишь то, что можем выполнить – денежные призы, соответствующие по размеру гонорару впервые опубликовавшегося писателя. Общий призовой фонд конкурса – не менее 8 5 000 рублей .

5. Мы проводим параллельный конкурс рецензий к романам – участникам конкурса. Благодаря этому ваш роман почти наверняка получит несколько подробных отзывов.

6. Мы рассматриваем и оцениваем произведения, а не авторов . Нам не важно, публиковались ли вы ранее – это не препятствие для участия в конкурсе, не плюс и не минус.

7. Мы не охотимся за «свежачком» - нам не важно, когда вы написали роман , и когда впервые выложили в сеть. Нас гораздо больше интересуют его оригинальность и качество.

8. Наши условия по объему не заточены под требования издательств, благодаря чему в конкурсе могут участвовать романы от 280 000 знаков (7 а.л.), а не 400 000 (10 а.л.).

9. В параллельном конкурсе на звание «лучшего рецензента » и денежные призы могут принять участие не только авторы романов, но и читатели.

10. Итоги большинства текущих конкурсов будут подведены лишь в 2018 году, в то время как наши призы победители получат в ноябре 2017 года .

Призы для писателей

Главный приз проекта сайт: 35 000 рублей
Приз читательских симпатий: 10 000 рублей

Призы проекта «Тайная фантастика» в номинациях:

«Лучшая научная / социальная фантастика» - 15 000 рублей
«Лучшая остросюжетная фантастика» - 15 000 рублей

Призы проектов не суммируются.

Призы для рецензентов

Главный приз: 5 000 рублей

Второе место: 3 000 рублей

Третье место: 2 000 рублей

Организаторы конкурса оставляют за собой право учреждения дополнительных призов.

Выплата денежных призов производится в течение 15 дней после объявления результатов конкурса на пластиковую карту Visa/MasterCard банка РФ, текущий банковский счет, открытый в банке РФ, или на электронный кошелек Яндекс.Деньги / Qiwi Wallet за вычетом комиссии платежной системы.

Дополнительные призы

Дополнительные призы предоставлены самыми активными участниками нашего ресурса на добровольной основе:

Нестор Черных (рецензии)
Marika Stanovoi (иллюстрации, рецензии, вязаная игрушка)
Грета Вейс (иллюстрации)
Helen Shelen (услуги корректора)

Условия участия авторов

Конкурс не анонимный, от одного участника принимается одно произведение, количество участников не ограничено. Допускаются работы, написанные в соавторстве, при этом число работ от соавторов ограничено одним романом (если авторы подают соавторскую работу, они уже не могут подать работу, написанную соло).

Требования к произведению:

Размер : от 280 000 знаков с пробелами (7 а.л.) для завершенного текста
Форма : роман, проза
Жанр : любой, тема не задана
Статус : «законченный текст» или «в процессе написания», с условием выкладки полного текста к началу второго этапа (д о 23:59 30 сентября 2017 года по московскому времени).

На конкурс не принимаются:

Ранее опубликованные на бумаге романы (за исключением текстов, опубликованных с использованием технологии Print-on-Demand).
Романы, размещенные в объеме более 120 000 знаков (3 а.л.) на сайтах самиздата, допускающих коммерческое использование произведений (к таким сайтам не относятся samlib.ru, proza.ru, writercenter.ru, авторские сайты).
Тексты, не являющиеся художественными произведениями (публицистика, статьи, памфлеты и т.п.), а также пьесы, поэмы, сборники стихов и рассказов.
Тексты, содержащие большое количество орфографических ошибок.
Художественные произведения, содержание которых противоречит законодательству РФ (призывы к насилию, разжигание межнациональной розни, оскорбления, клевета).
Организаторы оставляют за собой право снять с конкурса любой текст, который, по их мнению, не соответствует духу и правилам конкурса.

Порядок подачи романов на конкурс:

Для участия в конкурсе автор должен быть зарегистрирован на портале сайт.
Роман добавляется на сайт через Личный кабинет автора.
Начальный объем романа для регистрации на конкурс должен составлять не менее 160 000 знаков (4 а.л.) , а при добавлении после 1 сентября 2017 года - от 240 000 знаков (6 а.л.) , с условием завершения произведения до 30 сентября 2017 года (объем от 280 000 знаков, 7 а.л). Объем произведения определяется внутренним счетчиком сайта.
Произведение должно быть поделено на части или главы при помощи функционала сайта. Размер текста в одной части не должен превышать 200 тыс. знаков.
К роману должна быть добавлена подробная аннотация объемом не менее 500 знаков (с пробелами). Помните, что интересная аннотация - лучший способ привлечь внимание к своему произведению. Правильно указывайте жанр(ы) произведения.
Статус "законченно" ставится только в том случае, если текст романа полностью опубликован на сайте и больше редактироваться (значительно) не будет .
К роману должна быть добавлена обложка. Если у вас нет оригинальной обложки - вы можете использовать любые рисунки и изображения, не нарушающие законодательство и не защищенные авторским правом.
На странице конкурса (после его начала) автор отправляет заявку на участие с помощью кнопки «Добавить произведение».
После успешного прохождения модерации роман получает статус «конкурсного».

Сроки проведения конкурса

2. Второй этап

1-31 октября – с учетом результатов голосования выше, а также по итогам работы команды организаторов конкурса - будет сформирован шорт-лист из 30 романов , которые будут признаны лучшими. Из указанных 30 романов с учетом перечисленных в правилах факторов организаторы выберут 10 произведений , которые попадут в финал конкурса .

3. Третий этап

1-25 ноября - второе добровольное голосование пользователей сайта за лучший из 30 романов, определенных по результатам второго этапа. Победитель второго добровольного голосования получит дополнительный приз - приз читательских симпатий в размере 10 000 рублей.

Второй этап

1 октября будет открыта система голосования, в рамках которой любому зарегистрированному пользователю ресурса сайт будет предложено проголосовать за пять лучших по его мнению романов - участников конкурса. Каждый роман при этом будет получать по одному баллу в целях исключения злоупотреблений.

По результатам второго этапа организаторы конкурса отберут не более 10 финалистов конкурса.

При этом организаторы будут руководствоваться комплексным алгоритмом, учитывающим различные факторы, включая результаты голосования за топ-пять романов, общее количество и соотношение положительных и отрицательных рецензий и т.п. Романы, по мнению организаторов незаслуженно обойденные вниманием читателей и рецензентов, также могут быть включены в число финалистов.

Третий этап

Во время третьего этапа жюри ознакомится с романами-финалистами и определит победителя с помощью голосования. Голосование закрытое. Каждый член жюри присуждает баллы, исходя из личных предпочтений. В случае равного числа баллов у нескольких финалистов, будет использоваться подсчет баллов по схеме «круговой турнир».

В состав жюри войдут не менее пяти писателей - авторов опубликованных романов и (или) редакторов издательств. Состав жюри будет оглашен после начала конкурса.

Призы проекта «Тайная фантастика» присуждаются его организатором с учётом результатов отбора финалистов. При отсутствии в числе финалистов романов по тематике призов «Лучшая научная / социальная фантастика» и «Лучшая остросюжетная фантастика» призёры будут определены организатором проекта «Тайная фантастика» единолично.

Конкурс критиков и рецензентов

Сроки проведения:

Прием рецензий : 15 мая - 25 ноября 2017 года
Оглашение победителей : до 30 ноября 2017 года

Победители определяются по суммарному количеству баллов за рецензии, написанные ими к конкурсным романам.

Порядок начисления баллов:

Автору первой рецензии на роман начисляется 7 баллов.
Автору второй рецензии на роман начисляется 5 баллов.
Авторам последующих рецензий начисляется по 3 балла.
За каждый лайк к рецензии начисляется по 1 баллу, за каждый дизлайк отнимается по 1 баллу.

Рейтинг рецензий будет скрыт во время проведения конкурса и станет доступен после объявления результатов. Организаторы могут снять с конкурса рецензию, если она явно не соответствует минимальным стандартам написания рецензий, либо нарушает правила конкурса.

Порядок подачи рецензий на конкурс

Для участия в конкурсе автор рецензии должен быть зарегистрирован на портале сайт.
Зайти на страницу конкурсного романа. Полный список произведений будет доступен на вкладке
Нажать кнопку «Написать рецензию ».
Вставить текст рецензии (не менее 2000 знаков с пробелами).
Нажать кнопку «Опубликовать» .

Требования к рецензиям

Рецензия пишется на завершенное или близкое к завершению произведение. Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы.

Минимальный объем рецензии составляет 2 000 знаков с пробелами.

В рецензиях запрещены ненормативная лексика, оскорбления, переход на личности.

Правила оформления рецензий .

Список жюри

Дмитрий Дашко, писатель.
Григорий Панченко, писатель, издатель, составитель сборников.
Надежда Попова, писатель, блогер
Елена Щетинина, писатель, журналист, литературный критик
Александр Каменщиков, генеральный директор издательства "Маска"
Артем Бук, писатель, основатель сообщества "Тайная фантастика", организатор конкурсов
Сергей Шапин, создатель проекта