Герой нашего времени отношение печорина к судьбе. Как Печорин относится к проблеме судьбы? Как печорин относится к проблеме судьбы по роману михаила лермонтова герой нашего времени

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским романом, а потому философские вопросы органично входят в него. Основная идея романа - поиск места сильной личности в жизни, проблема свободы человеческого действия и роли судьбы, ее ограничивающей.
Проблема действия как в социальном, так и философском плане была одной из важнейших для России эпохи 1830-х годов. Недаром в стихотворении «Дума», критически рисующем портрет своего поколения, Лермонтов как важнейший выдвигает ему упрек в бездействии:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Очень многое из того, что Лермонтов сказал в этом стихотворении о своем поколении, присуще и Печорину, но, сохраняя как одну из главных черт «героя времени» склонность к сомнению («Я люблю сомневаться во всем»), автор наделяет его неудержимой жаждой деятельности, активного действия. И в этом герой похож на самого Лермонтова:
Мне нужно действовать, я каждый день
Бессмертным сделать бы желал, как тень
Великого героя, и понять
Я не могу, что значит отдыхать.
Известно, что Лермонтов задумывал создать образ своего современника в противовес характеру Онегина. В Печорине нет того разочарования, что ведет к «тоскующей лени», наоборот, он мечется по свету в поисках истинной жизни, идеалов, но не находит их, что и приводит его к скепсису и полному отрицанию существующего миропорядка. Он жаждет деятельности, постоянно, неустанно стремится к ней, но то, чем он занят в жизни, оказывается мелочным, бессмысленным и бесполезным даже для него самого, поскольку не может развеять его скуку.
Но во всем этом виноват не столько сам герой, личность яркая и неординарная, выделяющаяся на общем фоне людей того времени, способная на подлинную свободу мысли и дела. Скорее вина лежит на том мире, обществе, в котором он живет, где явственно ощущается шекспировская ситуация: «век вывихнул сустав», «распалась связь времен». Что надлежит делать человеку в такой ситуации?
Перед Печориным встает гамлетовский вопрос: «Что благородней духом - покоряться / Пращам и стрелам яростной судьбы / Иль, опол- чась на море смут, сразить их противоборством?» Со всей своей энергией он стремится решить его, но ответа не находит.
Тем не менее вопрос о свободе человеческой воли и предопределении, судьбе так или иначе рассматривается во всех частях романа. Печорин ни на минуту не свободен от вопроса: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных». А потому это еще один «русский Гамлет», человеческий и социальный тип, обреченный быть «умной ненужностью», «лишним человеком».
Но свой спор с судьбой Печорин не прекращает даже тогда, когда почти уверен в ее власти над собой. Ситуация, в которую Печорин попадает в «Тамани» заставляет его задуматься над вопросом: отчего судьба поставила его в такие отношения с людьми, что он невольно приносит им только несчастья? Может ли он изменить ее и стать хоть в чем-то полезным людям? Или ему так и суждено остаться «палачом в пятом акте трагедии», «топором» судьбы?
Почти до конца романа на все эти вопросы дается только отрицательный ответ. Перед нами Демон в человеческом обличье, несущий страдания и гибель всем, с кем он сталкивается: умирает Бэла, страдает Мери, разбита жизнь Веры, погибает Грушницкий. Но все же Печорин- человек, его сердцу доступны жалость и сострадание: «У меня несчастный характер, - говорит он, - воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив».
Однако вина Печорина от этого не меньше: ведь он сам сознательно пытается играть роль вершителя судеб других людей. Это видно в истории Мери, дуэли с Грушницким, которых Печорин делает марионетками в своей игре. Но не является ли он сам игрушкою в руках судьбы?
Не раз герой пытается проверить это. Еще в эпизоде дуэли с Грушницким, фактически выстроенной Печориным именно так, чтобы проверить не только Грушницкого, но и самого себя, герой задается вопросом: «Что, если его счастье перетянет? Если моя звезда мне изменит?»
И все же развернутый ответ на вопрос о степени свободы человека в мире, о роли судьбы в его жизни и о существовании предопределения ставится в заключительной части романа - философской повести «Фаталист».
Фаталист - человек,-верящий в предопределенность всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существования, Печорин пытается решить вопрос, предопределено ли высшей волей назначение человека или человек сам определяет законы жизни и следует им. Он ощущает в себе, в своем времени освобождение от слепой веры предков, принимает и отстаивает открывшуюся свободу воли человека, однако знает при этом, что его поколению нечего принести на смену «слепой вере» предыдущих эпох. И все же проблема существования предопределения, поставленная Лермонтовым в этой повести, носит, главным образом, философский характер. Она составляет часть философской концепции писателя об отношении Востока и Запада, которая отразилась во всем его творчестве. Вера в предопределение свойственна человеку восточной культуры, вера в собственные силы - человеку Запада.
Печорин, разумеется, ближе к человеку западной культуры. Он считает, что вера в предопределение - черта людей прошлого, современному человеку они кажутся смешными. Но в то же время герой думает о том, «какую силу воли придавала им» эта вера. Его оппонент поручик Вулич представлен как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью.
В отличие от всех предыдущих, философская повесть «Фаталист» строится так, что все, изображенное в ней, служит доказательством заранее вдвинутого тезиса: «предопределение существует». Причем это доказательство приводится трижды. Вулич не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Затем он все-таки погибает от руки пьяного казака, и в этом Печорин не видит ничего удивительного, поскольку еще во время спора заметил «печать смерти» на его лице. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», - говорит Печорин.
Таким образом, по мере развития действия «Фаталиста» Печорин получает троекратное подтверждение существования предопределения, судьбы. Но вывод его звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Повесть как будто оставляет открытым вопрос о существовании предопределения. Но Печорин все-таки предпочитает действовать и собственными поступками поверять ход жизни. Фаталист повернулся своей противоположностью: если предопределение и существует, то это должно делать поведение человека только активнее. Быть просто игрушкой в руках судьбы унизительно. Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос.
Таким образом, философская повесть «Фаталист» играет в романе роль своеобразного эпилога. Благодаря особой композиции романа, он заканчивается не смертью героя, о которой было сообщено в середине произведения, а демонстрацией Печорина в момент выхода из трагического состояния бездействия и обреченности. Здесь впервые герой, разоружающий пьяного казака, убившего Вулича и опасного для других, совершает не какое-то надуманное действие, призванное лишь развеять его скуку, а общеполезный поступок, притом не связанный ни с какими «пустыми страстями»: тема любви в «Фаталисте» выключена вовсе.
На.первое место вынесена главная проблема - возможностей человеческого действия, взятая в самом общем плане. Именно это и позволяет закончить на мажорной ноте, казалось бы, «грустную думу» о поколении 30-х годов XIX века, как назвал роман «Герой нашего времени» Белинский.
Тем не менее путь поисков уже указан, и в этом огромная заслуга Лермонтова не только перед русской литературой, но и перед русским обществом. И сегодня, решая вопрос о судьбе и ее роли в жизни человека, мы невольно вспоминаем Лермонтова и героя его романа. Конечно, вряд ли кто-то из нас, живущих в наше время, пойдет на такой смертельный эксперимент, но сама логика решения вопроса о судьбе, .предложенная в «Фаталисте», я думаю, может оказаться близка многим. Ведь «кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» отчетливо прослеживается тема судьбы и отношения к ней. Наряду с ними автор задумывается над темой предопределения жизненного пути, свободы воли человека. Как правило, рассуждая о судьбе, многие авторы сводят ее к романтике. В отличие от них, Лермонтов рассматривал ее и с точки зрения рока. Он считал, что вести равную борьбу с ней могут лишь избранные, сильные личности.

Печорин на протяжении всего романа склонен к сомнениям. Он даже сам говорит, что любит сомневаться во всем. Однако, несмотря на такую черту характера, он стремится к постоянной деятельности, к активным действиям. В этом стремлении он похож на самого автора. Печорин не склонен к разочарованиям в жизни, в отличие от героев-романтиков. Он живет в поисках идеала, но, к сожалению для себя, не находит его, после чего отрицает существующий порядок мира. Он неустанно занимается какой-либо деятельностью, но все это не способно развеять его будни, поэтому он считает все эти занятия бесполезными и бессмысленными.

Тема судьбы рассматривается авторов от лица своего главного героя во всех частях романа. Печорин постоянно рассуждает на вечные темы жизни: для чего родился и живет? Он считает, что предназначен для осуществления высоких целей, потому что чувствует в себе силы на их достижение и осуществление. Герой считает, что не смог до конца понять своего истинного предназначения, а растрачивает свою жизнь на пустые дела.

Ни на минуту он не прекращает свой неустанный спор с судьбой. Продолжает его даже тогда, когда практически убедился, что она имеет над ним власть. Он задается вопросом, почему жизненные обстоятельства складываются так, что он вступает в отношения с людьми, принося им лишь несчастья. Неужели его призвание в этом? Несмотря на все сопровождающие его горести (смерть Бэлы и Грушницкого, страдания Мэри, разбитая жизнь Веры), он испытывает сострадание и жалость. Заканчивается роман выходом Печорина из состояния обреченности, безвыходности. Разоружив опасного казака, он, наконец, совершил действие, которое принесло всем пользу, а не было лишь направлено на развеяние его скуки.

Относится к проблеме судьбы? (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”.) Всю главного геpоя pомана М. Ю. Леpмонтова “Геpой нашего вpемени” действительно можно назвать тpагедией. Почему и кто в этом виноват темы, котоpым посвящено это сочинение. Итак, Гpигоpий Печоpин, выслан из Петеpбуpга за некую “истоpию” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Kавказ, по доpоге с ним пpиключается еще несколько истоpий, он pазжалован, снова отпpавляется на Kавказ, затем некотоpое вpемя путешествует, и, возвpащаясь из Пеpсии домой, умиpает.

Вот такая судьба. Hо за все это вpемя, он очень много пеpежил сам и многим повлиял на жизнь дpугих людей. Hадо сказать, влияние это было не из лучших за свою жизнь он pазpушил много человеческих судеб княжны Меpи Лиговской, Веpы, Бэлы, Гpушницкого… Зачем, неужели он такой злодей?

Делает ли он это специально или это у него выходит пpоизвольно? Вообще говоpя, Печоpин неоpдинаpный, умный, обpазованный, сильный волей, хpабpый… Kpоме того, его отличает постоянное стpемление к действию, Печоpин не может удеpжаться на одном месте, в одной обстановке, в окpужении одних и тех же людей. Hе от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в котоpую влюблен? Чеpез некотоpое вpемя его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового.

Hе от этого ли он ломает их судьбы? Печоpин записывает в своем дневнике: “… тот, в чьей голове pодилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, пpикованный к чиновничьему столу, должен умеpеть или сойти с ума…”. Печоpина не пpельщает такая судьба, Алл Соч. РУ 2005 и он действует.

Действует, не считаясь с чувствами дpугих людей, пpактически не обpащая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его тpагедия. Hо один ли Печоpин в этом виноват? Hет! И сам Печоpин, объясняясь Меpи, pассказывает: “…

Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице пpизнаки дуpных свойств, котоpых не было; но их пpедполагали и они pодились…”. Итак, “все”. Kого он имеет в виду?

Естественно, общество. Да, то самое общество, котоpое мешало Онегину и Ленскому, котоpое ненавидело Чацкого, тепеpь Печоpина. Так, Печоpин выучился ненавидеть, лгать, стал скpытен, он “хоpонил лучшие свои чувства в глубине сеpдца, там они и умеpли”. Итак, с одной стоpоны неоpдинаpный, умный человек, с дpугой стоpоны эгоист, pазбивающий сеpдца и pазpушающий жизни, он “злой гений” и в то же вpемя жеpтва общества.

В дневнике Печоpина мы читаем: “… пеpвое мое удовольствие подчинять моей воле все, что меня окpужает; возбуждать к себе чувство любви, пpеданности и стpаха не есть ли пеpвый пpизнак и величайшее тоpжество власти”. Так вот что для него любовь всего лишь удовлетвоpение собственного честолюбия!

А как же его любовь к Веpе она такая же? Отчасти да, между Печоpиным и Веpой стояла пpегpада Веpа была замужем, и это пpивлекало Печоpина, котоpый стpемился, как истинный боpец, пpеодолевать все пpепятствия, неизвестно, как повел бы себя Печоpин, если бы этой пpегpады не было… Hо эта любовь, любовь к Веpе, однако, больше, чем пpосто игpа, Веpа была единственной женщиной, котоpую Печоpин любил по-настоящему, в то же вpемя лишь Веpа знала и любила Печоpина не вымышленного, а Печоpина настоящего pеального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его поpоками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кpоме стpаданий”, говоpит она Печоpину.

Hо она не может его ненавидеть… Однако, эгоизм беpет свое все люди находящиеся вокpуг Печоpина отвоpачиваются от него. В pазговоpе он как-то пpизнается своему дpугу Веpнеpу: “Думая о близкой и возможной смеpти, я думаю об одном себе”. Вот она, его тpагедия, тpагедия его судьбы, его жизни.

Hадо сказать, в своих дневниках Печоpин это пpизнает, анализиpуя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жеpтвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…”. И как pезультат его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, котоpое бы поняло меня совеpшенно.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Как Печорин относится к проблеме судьбы? (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”.) . Литературные сочинения!

Трагизм Печорина

Роман "Герой нашего времени" был написан в 1837-1840 годах в эпоху правительственной реакции, когда подавлялись всякая свободная мысль, всякое живое чувство. Это была переходная эпоха после краха идей декабризма, когда идеалы прошлого были разрушены, а новые идеалы еще не успели сформироваться. Последекабристское десятилетие явилось сложным периодом в русской жизни. Людьми овладело глубокое отчаяние и всеобщее уныние.

Это мрачное десятилетие породило новый тип людей - разочарованных скептиков, "страдающих эгоистов", опустошенных бесцельностью жизни. Сквозь призму подобных представлений, навеянных лермонтовской эпохой, и изображается трагедия Печорина - «героя нашего времени».

Центральной проблемой романа является проблема личности главного героя. Судьба одного человека волновала автора потому, что она была отражением судьбы многих. Рисуя главного героя романа, он создавал портрет, составленный «из пороков всего…поколения, в полном их развитии».

Лермонтов ставил вопрос, почему именно такие герои появились в те годы, почему безрадостной была их жизнь, кто виноват в трагической судьбе целого поколения. Эту главную тему романа автор раскрывает, глубоко и всесторонне исследуя жизнь, поступки, характер главного героя романа.

Актуальность выбранной мною темы заключается в том, что поняв трагизм Печорина, мы сможем понять и печальную судьбу целого поколения. Также мы сможем глубже и полнее воспринимать, чувствовать лирику и другие произведения Михаила Юрьевича Лермонтова, посвященные этой теме. В то же время герой Лермонтова может многому нас научить, читая о Печорине, мы учимся ценить полноту жизни.

Цель моей работы - ответить на вопрос: почему же все-таки мыслящий человек, чувствующий « в душе своей силы необъятные», так и не смог найти свою дорогу и место в этом мире и вынужден проводить пустую, бесцельную жизнь, тяготясь ею.

Для достижения цели в реферате ставится следующая задача: глубоко и всесторонне исследовать жизнь, характер, поступки главного героя романа.

Особенности композиции и сюжет романа

Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие. Но основной герой объединяет все эти повести в единый роман.

Переходя от главы к главе, мы постепенно узнаем героя, автор заставляет нас задумываться над его загадками и причинами «больших странностей» его характера. Ключ же к ним мы находим, сложив воедино весь пазл истории жизни Печорина.

С этой же целью - как можно глубже раскрыть внутренний мир персонажа, главный герой показан нам с точки восприятия трех людей.

В каждой повести Лермонтов помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного общественного положения и психического склада.

Каждый раз Печорин открывается читателю с новой стороны, обнаруживает новые и новые грани своего характера.

Трагизм Печорина

Кто же такой Григорий Александрович Печорин? Он - сильная волевая натура, жаждущая деятельности. Природная одаренность главного героя, выражающаяся в его глубоком уме, сильных страстях и стальной воле, резко бросается в глаза читателям романа. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил, он, по его собственному справедливому определению,- «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью.

Она и раскрывается в романе со всей полнотой, обнаруживая, по определению Лермонтова, «болезнь» поколения того времени. «Целая моя жизнь,- указывает сам Печорин,- была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В чем же они проявляются?

Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин-скептик, разочарованный человек, который живет «из любопытства», с другой - в нем огромная жажда жизни, деятельности.

Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства, ум и сердце.

Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия. Но ведь Печорин не

такой бессердечный эгоист. Его сердце способно глубоко и сильно чувствовать, и нам об этом говорит его отношение к Вере.

Он обманывает себя, потому что на самом деле он молод, он все может: и любить, и быть любимым, но сам отказывается от надежды, от радостей, убеждая себя, что для него они невозможны. Эти противоречивости и не дают возможности Печорину жить полной жизнью.

Истоки печоринского индивидуализма

Печоринский индивидуализм сформировался в переходную эпоху - в эпоху отсутствия общественных идеалов: а жизнь, лишенная высоких целей, бессмысленна. Главный герой осознает это. Не стремясь к богатству, почестям, карьере, он открыто презирает свет и, вступив в конфликт со своей средой, становится «лишним», ведь он является личностью в условиях обезличенной николаевской действительности.

Печорин ощущает себя выше своей среды. В его душе зреет отвращение к этим людям, среди которых он вынужден жить. Но в то же время он сформирован этой самой средой. В нем одновременно существуют две стихии - природная, естественная и искажающая ее социальная и природное начало в Печорине всюду наталкивается на социальный предел.

«Журнал Печорина» раскрывает трагедию одаренного человека, стремившегося к активным действиям, но обреченного на вынужденное бездействие. В своей исповеди он так все это объясняет: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен…»

В этой исповеди звучит не только укор, осуждение светского общества, которое оскорбляет человека в его самых лучших чувствах и побуждениях, уподобляет себе, делает завистливым, лицемерным, но и самоосуждение и боль за погубленную лучшую половину души.

Жизненные позиции и нравственные принципы

Разуверившись в жизни, Печорин пытается выработать жизненную позицию, оформить принципы отношений с людьми, обосновать систему взглядов с учетом особенности, заключающейся в его «необъятных силах», требующих действий.

Но что же делать, если жизнь не представляет возможности реализовать эту энергию и силы? В этой ситуации нормальным состоянием Печорина является скука. Даже под чеченскими пулями Печорин не перестает скучать: в свете, на Кавказе главного героя томит и мучает пустота жизни, но ни одна из привязанностей не спасает Печорина от скуки и одиночества.

Почему? Главная ценность для Печорина - личная свобода. Однако свобода человека от общества, сама по себе вещь абсолютно невозможная, оборачивается иными сторонами. Личность отгораживается не только от ненавистного ей официального мира, но и от действительности вообще.

Счастье, по словам Печорина, это «насыщенная гордость»: «Если бы я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив, если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви».

С этим утверждением Печорина невозможно согласиться. Зачем человеку быть «причиною страданий и радостей» того, кто ему дорог? Это мы совсем не могли бы постичь, если бы не понимали, что он - обездоленный. Так мало деятельности, расхода душевной энергии отпущено ему судьбой, что даже мелкая игра с княжной Мери тешит его самолюбие, создает иллюзию содержательной жизни.

Печорин хочет прежде получать от людей, а потом давать им. Даже в любви.

Печорин также не способен и дружить. К нему искреннее привязаны доктор Вернер и Максим Максимыч, но Печорин, как ни хотел бы, не может назвать этих людей своими друзьями. Он убежден, что « из двух друзей всегда один раб другого». Печорин вызывает к себе жалость, потому что имея такие представления о дружбе, он никогда не сможет ощутить радость взаимовыручки и взаимопонимания.

Печорин своей же жизнью опровергает собственный тезис, что «счастье - это насыщенная гордость». Эгоизм, индивидуализм, равнодушие - это не врожденные качества, а своеобразный моральный кодекс, система убеждений, от которых Печорин не отступил ни разу в жизни.

Особенности характера

Особенности характера усугубляет боль разочарований, постоянное, беспросветное одиночество. Осознание напрасно прожитой жизни рождает равнодушие к ней, вследствие чего - внутренний кризис, пессимизм, и даже смерть не страшит главного героя.

Это равнодушие к смерти и подталкивает главного героя испытать судьбу, вступить с ней в противоборство, и на этот раз выйти победителем. Повесть «Фаталист» сводит воедино духовные искания Печорина, в ней синтезированы его размышления над личной волей и над значением независимых от человека обстоятельств. Также она выявляет титанические возможности главного героя к подвигу. Герой испытывает в первый и последний раз доверие к судьбе, и судьба не только щадит его, но и возвышает.

Действие и борьба, сопротивление неблагоприятным обстоятельствам, а не слепая покорность судьбе - таково жизненное кредо героя. И физическая смерть Печорина оборачивается его духовным бессмертием: он устремлен вперед в поиске истинного смысла жизни.

Кто виноват?

Трагизм, по определению Белинского, «между глубокостию натуры и жалкостию действий», свободолюбивые идеи, воспринятые людьми печоринского типа в ранней юности от декабристов, сделали их непримиримыми к окружающей действительности. Николаевская реакция лишила этих людей возможности действовать в духе этих идей и даже поставила их под сомнение. А уродство воспитания и жизнь в светском обществе не позволили им подняться до нравственных норм.

Лермонтов ясно указывает на причину, сделавшую Печорина и других мыслящих людей того времени несчастливыми. Он видел ее в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права», в ссорах, разделявших людей на господ и рабов, на угнетателей и угнетенных.

Лермонтов перекладывает часть вины на общество, но в то же время и не снимает ответственности с главного героя. Он указал на болезнь века, лечение которой в преодолении индивидуализации, порожденной безвременьем, приносящей глубокие страдания самому Печорину и губительной для окружающих.

роман лермонтов печорин

Заключение

История Григория Александровича Печорина - это история тщетных попыток незаурядного человека реализовать себя, найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, неизменно оборачивающихся страданиями и потерями для него и окружающих, история утраты им могучих жизненных сил и нелепой смерти от нечего делать, от его ненужности кому бы то ни было и себе самому.

Он своей же жизнью опроверг собственный тезис, что «счастье-это насыщенная гордость».

Что ж, истина - вещь дорогая. За нее платят иной раз жизнью. Но зато всякая жизнь, бывшая действительным поиском этой истины, навсегда входит в духовный опыт человечества.

Вот почему Печорин нужен и дорог нам всегда. Читая роман Лермонтова, мы начинаем осознавать очень важные для нас и сегодня вещи. Мы приходим к пониманию того, что индивидуализм противоречит живой природе человека, ее действительным запросам; что жестокость, равнодушие, невозможность действовать и трудиться - все это тяжелая ноша для человека. Оказывается, человеку свойственно стремление к добру, правде, красоте, действию. У Печорина не было возможности осуществлять свои стремления, поэтому он несчастлив. В наше время люди сами распоряжаются своей судьбой, от нас самих зависит сделать свою жизнь полной или опустошенной. Читая роман Лермонтова, мы учимся ценить полноту жизни.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». Наиболее прямо она поставлена в «Фаталисте», который не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно‑философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.

Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего рода сквозной «большой диалог» голосов, «поющих различно на одну тему» (Л. Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, – и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек; личная «собственная надобность» – и казенная служебная необходимость; не знающая пределов духовно‑нравственная свобода личности – и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.

Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизод его последней встречи с Печориным, когда он «в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!». По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».

Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, – и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.

Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин тем не менее не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как‑то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действованию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.