Cочинение «Обличение крепостнического строя в комедии Д. И

/ / / Можно ли считать Стародума выразителем авторских идей? (по комедии Фонвизина «Недоросль»)

Пьеса Фонвизина многогранна и включает в себя несколько тем: рассуждение о крепостном праве и крепостниках; осуждение самодержавия; пагубное воспитание.

В основе конфликта произведения лежит противостояние бесчестных крепостников и благородных дворян. Ко второму типу принадлежит один из главных героев – Стародум. Это дворянин, получивший образование и воспитание еще во время правления Петра, царя-реформатора, который поддерживал просвещение. Политика власти после Петра была более сосредоточена на ожесточении крепостного права. Чины получали не за заслуги, а за умение угодить коронованной особе. Это понимал Стародум, но по-прежнему считал, что лучше быть «без вины обойдену, нежели без заслуг пожаловану».

Честен, благороден и всегда следует принципу: не говорить «да», если сердце чувствует, что «нет». Он не жалует людей с мелкой душонкой, таких, как Простаковы, Скотинин. Однако относится с большой любовью к благородным людям – Софье, Милону, Правдину.

Герой верил, что настоящий дворянин не может сидеть без дела тогда, как есть столько работы: помогать нуждающимся людям, служить Родине. Поэтому эгоизм и лень Простаковой, Митрофана, Скотинина ему противны. Одни для него не люди, а животные, которые ищут лишь, где им можно поживиться. Другое дело – Милон, смелый офицер, защищающий государство. Стародум высоко ценит за ее просветительские взгляды. Герой уважает Правдина, человека такого же принципиального, как он сам.

Как видим из выше перечисленного, Стародум является выразителем авторских идей. Ему в уста он вкладывает размышления о важности просвещения. Именно этот герой прямо осуждает крепостное право и озверевших крепостников. Он наделен чертами самого автора – он благородный, справедливый, мудрый. Если задуматься о значении фамилии, то Стародум – это тот, кто думает по-старому, однако именно в том старом времени было больше просветительских идей, реформ. А значит – он не отстал от времени, а сохранил в себе лучшее. Тогда как многие утратили дух благородства и жили «в ногу» с новой эпохой безумного самодержавия и политики взыскания с бедных крестьян.

Стародум оставляет свои деревни, потому что не хочет собирать оброки с несчастного народа. Герой уезжает в Сибирь. Там, по его мнению, он может заработать состояние, как честный человек. Зачем ему деньги? Для того, чтобы обеспечить безбедную жизнь племяннице Софье, которую очень любил. Герой был сторонником традиционных семейных ценностей и хотел удачно выдать замуж девушку за благородного мужчину. Когда он узнает о выборе Софье – Милоне, то поддерживает ее, потому что этот человек благороден и служит отечеству.

Центральное место в ряду положительных героев принадлежит в комедии "Недоросль" Стародуму. Стародум, как показывает его имя, - это человек, «думающий по-старому». В лице его Фонвизин изобразил, однако, не консерватора, человека устаревших взглядов, а, наоборот, представителя передовых идей. Имя Стародума и его позиция объясняются полемическими задачами пьесы. Автору необходимо было противопоставить современной действительности, которую он критиковал, иную эпоху, иной политический строй. Такой эпохой и была для Стародума «старая», петровская эпоха, которую он ставит в пример современности.

Личность Стародума раскрывается в основном в его разговорах с Правдиным и Софьей. Мы узнаем из рассказов этого героя о его прошлом: о его военной карьере в молодости, об отставке, о придворной службе, о его дальнейшей деятельности. О деятельности своей после отказа от придворной службы в комедии "Недоросль" Стародум говорит как-то загадочно и неясно. Он рассказывает, что удалился «в ту землю, где достают деньги, не променивая их на совесть, без подлой выслуги, не грабя отечество; где требуют денег от самой земли...» Что это за деятельность? Это, по-видимому, разработка недр земли добывание полезных ископаемых где-нибудь в Сибири или на Урале. Если это так, то в комедии "Недоросль" Стародум на деле воплощал свои рассуждения передового дворянина эпохи. В его время промышленность и торговля были в глазах дворян не дворянским делом. На борьбу с этим предрассудком Фонвизин выступал сам, выпустив в 1766 г. перевод трактата Куайе «Торгующее дворянство, противуположенное дворянству военному». В комедии "Недоросль" Стародум, следовательно, не только рассуждал — он действительно ломал предрассудки своего класса, указывал ему новые пути деятельности. Это честный человек, у которого слово не расходится с делом.

Как рисовал себе Стародум идеал государства и человека? Ответ на этот вопрос дают его рассуждения. В них затрагиваются три основные темы: политика, мораль и воспитание.

Политические взгляды Стародума — это взгляды оппозиционного дворянства его эпохи. Мы узнаем его точку зрения и на идеал правителя («великого государя»), и на общественные обязанности дворянства, и на крепостное право, и пр. Так, позиция Стародума в вопросе о крепостном праве очень ярко выражена его фразой: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно».

Очень сильно звучит в речах Стародума его негодование против упадка и огрубения дворянских нравов. Рассуждая о счастье гражданина, о правах человека на знатность, о признаках просвещенного ума, о выборе друзей, о семье и браке, Стародум прежде всего говорит о морали, т.е. о нравственности человека. Показателем достоинства человека для него является «душа», «добродетель». К чему приводит нарушение моральных основ, Стародум иллюстрирует и рассказом о молодом графе, друге своей молодости, и характеристикой придворных нравов, и замечаниями по адресу Митрофанушки.

Уяснить идейную сторону «Недоросля» без речей этого героя нельзя. Речи эти — выражение взглядов и настроений самого автора. Вот почему Стародуму приходится так много говорить со сцены. Герои старых пьес, которые выражали со сцены взгляды автора и больше рассуждали, чем действовали, носили название резонеров (от французского слова raisonner—рассуждать). В этом смысле можно назвать резонером и Стародума. Однако это не обычный резонер классической драмы. В комедии "Недоросль" Стародум в то же время живое лицо. Когда это нужно, он рассуждает, когда можно — он шутит и смеется (например, действие IV, явление 7). Это добрый, отзывчивый человек. Он прощает Простакову и, когда та падает в обморок, заботливо предлагает Софье помочь ей.

Людей, которые разделяли его передовые взгляды, было в XVIII веке не так много, но он и существовали. Речи Стародума, во всяком случае, находили сочувственный отклик. Доказательством этого является то, что самым большим успехом во время представления «Недоросля» в дни Фонвизина пользовалась обычно роль Стародума. В годы Фонвизина существовало предположение, что прототипом для этого героя послужил Н.И. Новиков, горячий борец за передовые идеалы.

В самый год, когда решилась судьба панинской партии, когда сам Панин потерял силу, Фонвизин открыл бой в литературе и бился до конца. Центральным моментом этого боя был «Недоросль», написанный несколько раньше, около 1781 года, но поставленный в 1782 году. Правительственные органы долго не пропускали комедию на сцену, и лишь хлопоты Н.И. Панина через Павла Петровича привели к ее постановке. Комедия имела шумный успех.

В «Недоросле» Фонвизин, давая острую социальную сатиру на российских помещиков, выступил и против политики помещичьего правительства его времени. Дворянская «масса», помещики средней руки и помельче, неграмотная дворянская провинция, составляли силу правительства. Борьба за влияние на нее была борьбой за власть. Ей уделил Фонвизин большое внимание в «Недоросле». Она выведена на сцену живьем, показана целиком. О «дворе», т.е. о самом правительстве, только говорят герои «Недоросля». Показать публике со сцены вельмож Фонвизин, конечно, не имел возможности.

Но все же в «Недоросле» говорится о дворе, о правительстве. Здесь Фонвизин поручил представлять свою точку зрения Стародуму; именно поэтому Стародум является идейным героем комедии; и именно поэтому Фонвизин впоследствии писал, что успехом «Недоросля» он обязан Стародуму. В пространных разговорах с Правдиным, Милоном и Софьей Стародум высказывает мысли, явственно связанные с системой взглядов Фонвизина и Панина. Стародум обрушивается с негодованием на развращенный двор современного деспота, т.е. на правительство, руководимое не лучшими людьми, а «любимцами», фаворитами, выскочками.

В первом явлении III действия Стародум дает убийственную характеристику двору Екатерины II. И естественный вывод делает Правдин из этого разговора: «С вашими правилами людей не отпускать от двора, а ко двору призывать надобно». – «Призывать? А зачем?» – спрашивает Стародум. – «Затем, зачем к больным врача призывают». Но Фонвизин признает русское правительство в данном его составе неизлечимым; Стародум отвечает: «Мой друг, ошибаешься. Тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится».

В последнем действии Фонвизин высказывает устами Стародума свои заветные мысли. Прежде всего он высказывается против безграничного рабства крестьян. «Угнетать рабством себе подобных беззаконно». Он требует от монарха, как и от дворянства, законности и свободы (хотя бы не для всех).

Вопрос об ориентации правительства на дикую помещичью реакционную массу разрешен Фонвизиным всей картиной семьи Простаковых-Скотининых.

Фонвизин с величайшей решительностью ставит вопрос о том, можно ли опираться в ведении страны на Скотининых и Митрофанов? Нет, нельзя. Делать их силой в государстве преступно; между тем так поступает правительство Екатерины и Потемкина. Засилье Митрофанов должно привести страну к гибели; да и за что получают Митрофаны право быть хозяевами государства? Они – не дворяне по своей жизни, по своей культуре, по своим действиям. Они не хотят ни учиться, ни служить государству, а хотят лишь жадно рвать для себя куски побольше. Они должны быть лишены прав дворян участвовать в управлении страной, как и права управлять крестьянами. Так в конце комедии и поступает Фонвизин – лишает Простакову власти над крепостными. Так волей-неволей он становится на позиции равенства, вступает в борьбу с самой основой феодализма.

Ставя в своей комедии вопросы политики дворянского государства, Фонвизин не мог не затронуть в ней и вопроса о крестьянстве и крепостном праве. В конечном счете, именно крепостничество и отношение к нему решало все вопросы помещичьего бытия и помещичьей идеологии. Фонвизин ввел в характеристику Простаковых и Скотининых и эту характерную и чрезвычайно важную черту. Они изверги-помещики. Простаковы и Скотинины не управляют крестьянами, а мучают беззастенчиво грабят их, стремясь выжать из них побольше доходов. Они доводят крепостную эксплуатацию до крайнего предела, разоряют крестьян. И опять здесь выступает на сцену политика правительства Екатерины и Потемкина; нельзя давать много власти Простаковым, – настаивает Фонвизин, – нельзя предоставлять им бесконтрольно хозяйствовать даже у себя в поместьях; иначе они разорят страну, истощат ее, подорвут основу ее благосостояния. Мучительство же по отношению к крепостным, дикие расправы с ними Простаковых, безграничная эсплуатация их были делом опасным и по другой линии. Фонвизин не мог не помнить о пугачевском восстании; о нем не говорили; правительство с трудом допускало упоминания о нем. Но крестьянская война была. Картины помещичьего тиранства, показанные Фонвизиным в «Недоросле», конечно, приводили на память всем дворянам, собравшимся в театр на постановку новой комедии, эту самую страшную опасность - опасность крестьянской мести. Они могли звучать как предостережение – не обострять народной ненависти.

Существенным моментом идеологической направленности комедии Фонвизина было и ее заключение: Правдин берет под опеку поместье Простаковых. Вопрос об опеке над помещиками-тиранами, о контроле над действиями помещиков у себя в деревне был, в сущности, вопросом о возможности вмешательства правительства и закона в крепостнические отношения, вопросом о возможности ограничения крепостнического произвола, о введении крепостного права хоть в какие-нибудь нормы. Вопрос этот неоднократно выдвигался передовыми группами дворянства, требовавшими законодательного ограничения крепостничества. Правительство отвергало проекты закона об опеке. Фонвизин ставит этот вопрос со сцены.

Простакова, озверелая от злобы, хочет мучить, бить всех своих слуг. «А за что вы хотите наказывать людей ваших?» – спрашивает Правдин. – «Ах, батюшка, это что за вопрос? Разве я не властна и в своих людях?» Простакова не считает нужным отчитываться в своих действиях перед какой бы то ни было властью.

Правдин. – А вы считаете себя в праве драться тогда, когда вам вздумается?

Скотинин. – Да разве дворянин не волен поколотить слугу, когда захочет?

Правдин. – Нет… сударыня, тиранствовать никто не волен.

Г-жа Простакова. - Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен? Да на что же дан нам указ-от о вольности дворянства?

Здесь спорят о границах власти помещиков; Простакова и Скотинин настаивают на ее безграничности; Правдин требует ее ограничения. Это – спор о крепостном праве: быть ли ему рабством, или оно изменит свои формы. Но самое важное здесь то, что практически были правы, правом победителей, именно Простаковы и Скотинины. На самом деле, жизнь была за них; за них было и правительство. Между тем у Фонвизина Правдин, именно в результате этого разговора, объявляет об опеке над имением Простаковых, т.е. он, стоя на точке зрения, противоположной той, которую защищала практически императрица совершает правительственный акт. Он лишает власти тех, кто эту власть на самом деле имел. Он отменяет ту программу дворянской политики, которую приняло и проводило правительство Скотининых и Потемкиных. Развязка «Недоросля» – это изображение не того, что фактически делает власть, а того, что она должна делать – и не делает .

Защищая Правдиных и стремясь победить Скотининых, Фонвизин подчеркивал культуру первых и бескультурье вторых.

Воспитание для Фонвизина, так же как и для его учителей, – это основа и оправдание дворянских привилегий. Дворянское воспитание делает человека дворянином. Невоспитанный дворянин недостоин пользоваться чужим трудом. Русские дворянские мыслители XVIII в. усвоили теорию Локка, который учил, что сознание каждого человека от рождения – лист белой бумаги, на котором воспитание и воздействие среды вписывают характер, содержание этого человека. Тем более они придавали значение воспитанию в социальной практике русского дворянства. Уже Сумароков считал, что именно «учение», образование, воспитание добродетели и разума отличают дворянина от его подданного-крестьянина. Херасков, ученик Сумарокова и отчасти учитель Фонвизина, также много писал о воспитании. Он требовал, чтобы дворянских детей не давали пестовать нянькам, мамкам, дядькам из крепостных слуг. Так и в «Недоросле» крепостная «мама» Еремеевна только вредит делу воспитания Митрофанушки. В пятом действии «Недоросля» Стародум нападает на дворян-отцов, «которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу-крепостному».

Для Фонвизина тема воспитания – основная в его литературном творчестве. О воспитании дворянских детей писал Фонвизин в комедии «Выбор гувернера», в статьях для журнала «Друг честных людей или Стародум», о недостатках своего собственного воспитания скорбел в «Чистосердечном признании в делах моих и помышлениях»; о воспитании должна была идти речь в неоконченной комедии «Добрый наставник». И «Недоросль» – прежде всего комедия о воспитании. В первом ее наброске, написанном за много лет до того, как закончен был обще-известный текст комедии, это в особенности видно. Воспитание для Фонвизина – ид только тема общих нравоучительных рассуждения, а животрепещущая злободневная политическая тема.

Фонвизинский Стародум говорит: «Дворянин, недостойный быть дворянином подлее его ничего на свете не знаю». Эти слова направлены непосредственно против Простаковых и Скотининых. Но самое главное то, что эти слова направлены и против всего помещичьего класса в целом, как против него направлена, в сущности, вся комедия. В пылу борьбы с угнетателями отечества и народа Фонвизин перешел грани дворянского либерализма и специфически дворянского мировоззрения вообще. Смело бросив вызов самодержавию и рабству, Фонвизин сказал такую правду, которая была нужна еще декабристам, еще Пушкину, еще Белинскому и Чернышевскому.

Широко образованный , видный политический деятель, Фонвизин в своих произведениях не только выступил как выразитель передовых идей общественно-политической жизни России того времени, но и внес неоценимый вклад в сокровищницу русской литературы. Фонвизин первым из русских писателей и драматургов выступил с обличением крепостничества. В своей бессмертной “Недоросль” он очень выразительно изобразил неограниченный произвол помещичьей власти, который принял уродливые формы в период усиления самодержавно-крепостнического строя при Екатерине II. Согласно правилам классицизма, события в комедии происходят в течение одних суток в одном месте - усадьбе помещицы Простаковой. Имена героев чрезвычайно красноречивы, они многое могут рассказать о своих носителях: Правдин, Стародум, Вральман, Скотинин. Неограниченный произвол помещичьей власти в коме-дйи “Недоросль” изображен ярко и выразительно. К. В. Пигарев писал, что “Фонвизин верно угадал и вопло-тил в отрицательных образах своей комедии сущность социальной силы крепостничества, показал типические черты русских крепостников вообще, независимо от занимаемого ими общественного положения”.

Властность, жестокость, невежество, ограниченность помещиков Фонвизин ярче всего раскрыл в отрицательных образах комедии: “Госпожой бесчеловечной, коей злонравие в благоучреж-денном государстве терпимо быть не может”, “презренной фурией” называет крепостницу Простакову Правдин. Что же это за особа? Все поведение Простаковой антисоциально, она - страшная эгоистка, привыкла беспокоиться только о своей выгоде. Множество раз на протяжении всей комедии Простакова демонстрирует свое бесчеловечное отношение к крепостным, которых она и за людей-то не считает, поскольку обращается с ними, как с животными: “А ты, скот, подойди поближе”, “А ты разве девка, собачья ты дочь?

Разве у меня в доме, кроме твоей скверной хари, и служанок нет?” Помещица уверена в собственной безнаказанности, за малейшую провинность она готова “прибить до смерти” своих слуг. В своем доме Простакова - властный и жестокий деспот, и не только для крепостных. Мастерски помыкая своим © A L L S o c h. r u безвольным мужем, Простакова называет его то “рохлей”, то “уродом”. Она привыкла к его безропотному подчинению. Уродливые формы принимает у Простаковой и ее страстная любовь к единственному сыну - шестнадцатилетнему недорослю Митрофанушке.

Настойчиво и планомерно она передает ему свои главные заповеди жизни: “Нашед деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми”, “Не учись этой дурацкой науке”. Сама невежественная и безграмотная настолько, что не может прочесть письма, Простакова понимает, что ее сыну без образования ход на государственную службу закрыт. Она на-’ нимает учителей, просит Мйтрофана немного поучиться, но он перенимает ее враждебное отношение к образованию и просвещению.

“Без наук люди живут и жили”, - уверены Простаковы. Родной брат Простаковой Тарас Скотинин не только не менее дик, ограничен и безнравственен, чем его сестра, но и так же жесток и деспотичен с крепостными, над которыми он не только издевается, но и “мастерски обдирает”. Самое ценное и дорогое у Скотинина в жизни - свиньи.

Этим животным живется у помещика куда лучше, чем людям. Пороки крепостных помещиков, их невежество, жадность, корыстолюбие, эгоизм, самолюбование видны как на ладони, поскольку эти люди сами не считают нужным скрывать их. Они считают, что их власть безгранична и непререкаема. Однако Фонвизин в своей комедии выразительно показал, что крепостное право не только крестьян превращает в безропотных рабов, но и оглупляет и отупляет самих помещиков.

Положительные образы представителей передового дво-рмнетии (Стародум, Правдин, Софья, Милон) противопоставлены в комедии крепостникам-самодурам. Они образованны, умны, обаятельны, человечны. Стародум - настоящий патриот, для которого главное - служение отчизне. Он честен и умен, не терпит лицемерия, готов бороться с несправедливостью.

Стародум требует ограничения произвола царя и помещиков, резко выступая против “двора”, где “по прямой дороге почти никто не ездит” и где “водятся премелкие души”. Отношение Старо дума к крепостничеству выражено в словах: “Угнетать рабством себе подобных беззаконно”. Волнуют его и проблемы воспитания дворянских детей: “Что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям? Лет через пятнадцать и выходит вместо одного раба двое: старый дядька да молодой барин”. Правдин в комедии является единомышленником Стародума, он во всем поддерживает его передовые взгляды.

Именно с помощью этого Фонвизин подсказывает один из возможных способов ограничения произвола помещичьей власти. Правдин - государственный чиновник. Убедившись в неспособности Простаковой по-человечески управлять имением, он берет его под опеку.

Таким образом, мы видим что Фонвизин в своей комедии с помощью сатиры обличал произвол и деспотизм русского крепостничества. Ему удалось создать выразительные портреты крепостников-помещиков, противопоставив их как передовому прогрессивному дворянству, так и представителям народа.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Обличение крепостнического строя в комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль” . Литературные сочинения!

Идейное содержание комедии.

Главными темами комедии «Недоросль» являются следующие четыре: тема крепостного права и его растлевающего влияния на помещиков и на дворовых, тема отечества и службы ему, тема воспитания и тема нравов придворного дворянства.

Все эти темы были в 70-80-е голы очень злободневны. Сатирические журналы и художественная литература много внимания уделяли этим вопросам, разрешай их по-разному в соответствии со взглядами авторов.

Фонвизин ставит и разрешает их в социально-политическом разрезе, как прогрессивный деятель.

Тема крепостного права приобрела после Пугачёвского восстания первостепенное значение.

Эту тему Фонвизин раскрывает не только с бытовой стороны, показывая, как управляют своими поместьями Простакова и Скотинин. Он говорит о губительном воздействии крепостного права на помещика и крепостного. Указывает Фонвизин и на то, что «угнетать рабством себе подобных беззаконно».

Тема отечества и честного служения ему звучит в речах Стародума и Ми лона. С момента появления своего на сцене и до конца Стародум неустанно говорит о необходимости служения отечеству, о честном выполнении дворянином своего долга перед родиной, о содействии её благу. Его поддерживает и Милон, который заявляет, что «истинно неустрашимый военачальник» «славу свою предпочитает жизни, но что всего более - он для пользы отечества не устрашается забыть свою собственную славу».

Насколько такие взгляды были передовыми, можно судить по тому, что не только в первые две трети XVIII века, но и в эпоху Фонвизина дворянские писатели считали, что «государь и отечество - едино суть».

Фонвизин же говорит только о службе отечеству, но не государю.

Раскрывая тему воспитания, Фонвизин говорит устами Стародума: «Оно (воспитание) и должно быть залогом благосостояния государства. Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания. Что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят ещё и деньги невеждам-учителям? Сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу-крепостному? Лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое: старый дядька да молодой барин». Фонвизин ставит тему воспитания как важный общественный и политический вопрос: надо воспитывать дворян как граждан, как передовых и просвещённых деятелей страны.

Четвёртая тема, поставленная в комедии, касается нравов придворной и столичной знати. Она раскрывается в речах Стародума, особенно в разговоре его с Правдиным. Стародум резко и гневно обличает развращённое придворное дворянство. Из его рассказов мы узнаём о нравах придворного круга, где «по прямой дороге почти никто не ездит», где «один другого сваливает», где «водятся премелкие души». Исправить нравы двора Екатерины невозможно, по мнению Стародума. «Тщетно звать врача к больным неисцельно: тут врач не пособит, разве сам заразится».

Образы комедии.

Идейный замысел обусловил состав действующих лиц «Недоросля». Комедия рисует типичных помещиков крепостников (Простаковых, Скотинина), их крепостных слуг (Еремеевну и Тришку), учителей (Цы-фиркина, Кутейкина и Вральмана) и противопоставляет им таких передовых дворян, какими должно быть, по мнению Фонвизина, всё русское дворянство: на государственной службе (Правдин), в области хозяйственной деятельности (Стародум), на военной службе (Милон). Образ Софьи, умной и просвещенной девушки, содействует более полному раскрытию своеволия и невежества Простаковой; с Софьей связана и вся происходящая в «комедии» борьба.

Обновлено: 2011-03-02

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.