Критическая статья примеры. Литературные критики - это кто? Русские критики

Время и пути выхода нашего вида из Африки обсуждаются столько же, сколько существует африканская теория нашего происхождения. В самой африканской прародине нынче мало кто сомневается. Есть, конечно, отдельные археологи, генетики и китайцы, которым очень бы хотелось, чтобы люди возникли ещё где-нибудь, кроме Чёрного континента, но факты упрямы. Полицентристы всё больше скатываются во фричество, порой не чуждаясь даже откровенных подтасовок, как в последнее время мы не раз видели на примере датирования некоторых "древнейших" (можно посмотреть, например, разборы Я. Кузьмина этой темы у нас на сайте).

Таким образом, вопросов два: когда и каким путём? Тут диапазон мнений необычайно широк. Австралийские археологи из кожи вон лезут, чтобы доказать, что Австралия была заселена вообще первой после Африки (непреходящая классика – Малакунанжа II, она же Маджидбебе), а "австралийская цивилизация" – древнейшая. И пофиг на географию! Иные китайцы, отчаявшись доказать происхождение людей из синантропов, пытаются хотя бы датировать первую миграцию сапиенсов в Китай временем больше 68 или даже 153 тысяч лет назад (например, так датировался череп из Люцзяна). Увлечённые модной волной удревнения, стараются не отставать и исследователи находок из Лаоса (Там Па Линг) и с Суматры (Лида Аджер). Даже обе Америки регулярно выдают цифры в десятки и сотни тысяч, а в самых одарённых случаях – больше миллиона лет (прекрасное: Толукуилла, Церутти Мастодон, Эсперанца Кэйв; свежее: Санта Элина). Разве одна забитая политкорректностью Европа скромничает, рассуждая больше о величии неандертальцев, загноблённых после злыми кроманьонцами, и не решается удревнять своих сапиенсов более чем на 43 тысячи лет (а если, скажем, находим наскальное искусство в Испании под 65 тысяч лет, скорее признаем его неандертальским, чем следом ранней миграции сапиенсов – сравните с аналогичной ситуацией в Австралии или Америке, где каждый уголёк или нестандартный булыжник мигом объявляется следами сапиенсов; впрочем, диким русским можно чуть больше, они же не вполне европейцы, и тут появляются даты для Усть-Ишима в 45 тысяч лет и Костёнок 12 в 52 тысячи лет).

Но все эти игры в "самого древнего сапиенса" упираются в простую вещь – в факты. В антропологии и археологии принцип "чем древнее, тем лучше" не работает. Работает только "как на самом деле". Странно и глупо гнаться за рекордом, игнорируя и искажая реальность, "забывая" про "неудобные" факты и преувеличивая "удобные". Благо, адекватных учёных больше, чем "спортсменов". Все датировки и возможные пути миграций многократно перепроверяются, часть из них отвергается и исправляется, некоторые оказываются вполне достоверными. А для полнейшего удовлетворения привлекаются иные науки.

Таким путём пошли исследователи, создавшие реконструкцию климатическо-ландшафтных условий на пути предполагаемого выхода сапиенсов из Африки и опубликовавшие её в новой статье. Для создания стройной картины были использованы множественные споро-пыльцевые анализы из целого ряда местонахождений, в том числе со дна Средиземного моря. Пыльца наземных растений позволила восстановить экосистемы, а фораминиферы и динофлагелляты из донных отложений – температуры. Конечно, для сравнения были привлечены более ранние, весьма многочисленные данные по десяткам тысячам лет для огромной территории Северной Африки и Ближнего Востока.

Картина получилась на редкость стройная. Для большей части региона во все времена были характерны пустынные безжизненные ландшафты, сильно неуютные с точки зрения первобытных охотников. Но долина Нила практически на всём протяжении представляла собой сплошной оазис, животворной нитью соединяющий тропические, вечнозелёные и полувечнозелёные леса Центральной и Восточной Африки со средиземноморским побережьем. Побережье Леванта – восточного Средиземноморья – тоже было весьма приветливым. Проблема заключалась в небольшом участке Синая, разрывавшего эти две благоприятные зоны. Большую часть времени там зияла грустная пустыня, не пускавшая неандертальцев в Африку, а сапиенсов – в Азию. И вот на этом отрезке было сосредоточено главное внимание палеоклиматологов. Одним из ключевых мест взятия проб стало MD-9509, расположенное на дне моря чуть восточнее дельты Нила и севернее Синая, как раз рядом с узким коридором, по которому гипотетически шли сапиенсы из Африки на Ближний Восток. Сюда Нил выносил пыльцу из Африки, ветер – с Синая, а одноклеточные водоросли были местными морскими.

Исследователи получили множество красивых спектров, на которых видно последовательное и, что чудесно, согласованное изменение температуры, влажности, инсоляции, числа тропических элементов флоры, вечнозелёных растений и деревьев. И – вот диво – на довольно унылом плейстоценовом фоне приятным подъёмом всех этих показателей весьма резко выделяется период 44-56 тысяч лет назад . В это время проклятый перешеек потеплел, увлажнился и слегка зацвёл, став вполне проходимым. И – кто бы мог подумать?! – именно на этот интервал приходятся все датировки самых древних достоверных стоянок с культурой раннего верхнего палеолита и самыми древними достоверными останками сапиенсов в Леванте, для чего добрые авторы даже составили особливую табличку.

Сердце радуется при виде того, что в статье люди Схула и Кафзеха с датировками от 120 до 80 тысяч лет хотя и помянуты как "ранние анатомически современные", но подчёркнуто, что они, во-первых, носители среднепалеолитической культуры, а во-вторых, отличаются от нормальных кроманьонцев. В кои-то веки!!! Неужто хоть кто-то со времён первоописания в 1939 и 1981 годах заметил, что схульцы и кафзехцы – это не совсем современные сапиенсы?! Таким образом, авторы на корню пресекли всякие рассуждения о наинасуперпупердревнейших миграциях; вернее, согласны с тем, что таковые были, только вот к формированию современного вида человека имеют весьма косвенное отношение. А от 80 до 56 тысяч лет пустыня была непроходима.

Авторы сосредоточились на левантийском пути, но не могли не упомянуть и южный – через Баб-эль-Мандебский пролив и Южную Аравию. Хотя подробного разбора тамошних климатических условий не приведено, но как здорово, что в более ранних работах повышенная влажность климата реконструируется в Южной Аравии тоже около 54 тысяч лет назад, а до того эти места были проходимы только ранее 85 тысяч лет назад.

Таким образом, вроде бы небольшая статья оказывается чрезвычайно важной работой. Когда целый комплекс данных – по климату, флоре, археологии и антропологии – однозначно указывает на один хронологический промежуток возможной миграции в стратегически-важном месте – это не шутки.

А что же делать китайцам, австралийцам и американцам, вещающим о сапиенсах стотысячелетней давности на своих территориях? Признать их итогом более ранних миграций людей, подобных схульцам? В принципе, в классических трудах 1930-х годов сопоставления "неандерталец – схулец – австралиец – европеец" были вполне законными – для того времени и уровня развития науки. Что ж, вернёмся во времена расцвета классического английского и немецкого расизма? А может, надо просто более адекватно производить датировки и морфологические сравнения? – благо примеров корректных исследований тоже более чем достаточно. Правда, тогда картина выйдет прям как в учебниках, а вот навести шороху, словить кратковременной славы и попутно ещё немножко отрастить Хирша уже не получится. Но нам нужна сенсация или истина? Зато мы становимся ближе к познанию реальности – а ведь в этом и есть смысл настоящей науки.

«Современные ученые - исследователи непознанного все чаще склоняются к мнению, что более 25 тысяч лет назад произошла реальная ядерная война между тогдашней земной цивилизацией - асурами и инопланетянами, которая привела к мощнейшей экологической катастрофе и резкому изменению условий жизни на нашей планете», - пишет журнал неведомого FATE («Рок», «Судьба», США).

В 2011 году состоялся крупнейший совместный исследовательский проект специалистов НАСА и французских ученых. Опубликованные данные свидетельствуют о том, что 250 веков назад Земля пережила глобальную ядерную войну! На планете найдены свыше сотни воронок диаметром 2-3 км, среди которых есть и две гигантские - в Южной Америке (диаметр 40 км) и в Южной Африке (диаметр 119 км).

«Если бы они образовались в палеозойскую эру (350 млн. лет назад), то от них давно бы не осталось ни малейших следов, поскольку толщина верхнего слоя Арбинады (старинное название Земли) увеличивается на метр за сто лет. А воронки до сих пор целы. Это позволяет с уверенностью предположить, что ядерный удар произошел 25-35 тысяч лет назад, - комментирует FATE. - Сумели ученые определить и силу ядерного удара: более 500 тысяч тонн в тротиловом эквиваленте! Для сравнения: американцы сбросили на Хиросиму бомбу в 20 тыс. тонн. Настолько мощной была та суперядерная атака, что смогла изменить вращение Земли вокруг своей оси!».
Сила ядерных ударов была настолько велика, что массы воды Мирового океана пришли в движение и образовали нечто вроде гигантской воронки, в результате чего ускорилось вращение Земли.
Эти факты подтверждают, что ядерная война была. «Белый огонь бушевал три дня и три ночи», - так описывается в «Кодексе Рио» народа майя, и повлек за собой ядерный дождь, куда не упали бомбы, все обволакивала проникающая радиация. Еще одно жуткое последствие, вызванное радиацией - световые ожоги.
Ударная волна распространяется не только вдоль Земли, но и вверх. Достигая стратосферы, она легко разрушает озоновый слой, защищающий Землю от губительного ультрафиолетового воздействия Солнца. Ультрафиолет же, как всем известно, обжигает незащищенные участки кожи. Ядерные взрывы повлекли за собой значительное понижение давления и изменение газового состава атмосферы, что, в конечном итоге, убивало оставшихся в живых людей и животных.
Свидетельства о сверхмощной ядерной катастрофе древности, по утверждению специалистов, содержатся в старинных преданиях и эпосах многих народов мира. «Если, к примеру, перевести мифы африканских пигмеев о «большом огне, спустившемся с неба», отбросив метафоры, то получится совершенно достоверная хроника взрыва и его последствий - ядерной зимы! - сообщает нам британский «New Scientist» (2009 г.).
А во всемирно известном древнеиндийском эпическом сказании «Махабхарата» довольно подробно повествуется о том, как спаслись те, кто уцелел в ядерной мясорубке 27-тысячелетней давности. От губительного пламени люди скрывались под землей, вырывая первые бомбоубежища в истории человечества».

Битва цивилизаций

Согласно некоторым гипотезам, ядерная катастрофа явилась следствием войны между расой арбинадцев-землян асуров и инопланетными оккупантами. Асуры пытались спастись от гибели в своих подземных городах, однако мощные ливни и землетрясения, прямые атаки врагов разрушили убежища и выгнали жителей снова на поверхность Земли.
Ранее ученые считали, что действующие в наше время «трубы», идущие от пещер к поверхности Земли, имеют естественное происхождение. На самом же деле «эти трубы изготовлены благодаря и с помощью лазерного оружия для выкуривания асуров, укрывающихся в подземельях, - поясняет ситуацию доктор Эммануил Зоткин, руководитель группы исследователей ядерных войн прошлого, Манчестерский университет. - Эти «трубы» имеют правильную округлую форму на всем своем протяжении (от 10 до 40 м), которая совершенно несвойственна для воронок и туннелей естественного происхождения».
Становится понятным, почему по всей территории планеты вырыты туннели длиной в тысячи километров. Их обнаружили на Алтае, Урале, Тянь-Шане, Кавказе, в пустынях Сахаре, Гоби, Кара-Кумах, в Южной Америке.
Оставшиеся в подземельях люди постепенно теряли зрение, потомки асуров уменьшились в размерах до гномов, о которых у любой народности, особенно в Западной Европе и Скандинавии, существует множество легенд. Низкорослые существа дожили до наших дней, имеют как черную, так и белую кожу. Так, менехеты Гвинеи, народности допа, хама, ира, живущие в Тибете, Непале, Бутане, ростом от 50 до 80 сантиметров.
Поблизости от башкирского Стерлитамака, британских Рединга и Риверхедо, индийского Потиха, армянского Пити и т. д. обнаружены барханы из минеральных веществ. Подобных им на Земле можно насчитать не одну сотню. «Скорее всего, - резюмирует доктор Зоткин, - это могилы целых семейств асуров, погибших в ядерной войне».

Копилка мутантов

Одним из неминуемых последствий ядерной катастрофы является мутация живых организмов. Радиоактивный мутогенез перестраивает хромосомные цепочки человека, в результате чего радикально меняется его внешний вид и внутреннее состояние. Но коварство заключается в том, что у разных людей под воздействием радиации хромосомные ряды изменяют свою обычную структуру по-разному.
Наши далекие предки не избежали этой злой участи. Вскоре после глобального взрыва человеческое общество представляло собой настоящую «копилку мутантов». Среди них, к примеру, были крылатые люди и гиганты - их скелеты и сегодня иногда находят при раскопках, а также карлики, чьими прямыми потомками являются сегодняшние пигмеи и бушмены Африки, а также допа, хама, ира с Тибета и Индостана. Какие-то из этих ветвей вымерли, не сумев адаптироваться к условиях окружающей среды. Другие были безжалостно истреблены соперниками, позарившимися на их территории.
Некоторые ученые полагают, что у прадревних людей имелся третий глаз, а в наше время генетическая память об этом органе наделяет человека невероятно острой интуицией, экстрасенсорными возможностями, чаще всего ясновидением, телепатией и ксеноглосией (умение говорить на совершенно никому не известных и сегодняшних зарубежных языках).

Дети подземелий

Что касается жизни под землей, то она возможна. Геологи утверждают, что под землей воды больше, чем во всем Мировом океане. Там обнаружены подземные моря, реки и озера. Ученые высказали предположение, что воды Мирового океана связаны с подземными, и происходит не только круговорот воды между ними, но и обмен биологическими видами. Чтобы подземная биосфера была самодостаточной, там должны были быть растения, выделяющие кислород и разлагающие углекислый газ.
Но фотосинтез, оказывается, может происходить и в полной темноте, достаточно лишь пропускать по земле слабый электрический ток определенной частоты. В местах выхода тепла на поверхность Земли были обнаружены формы термической жизни, которые вовсе не нуждаются в свете. Возможно, они могут быть как одноклеточными, так и многоклеточными и даже достигать высокого уровня развития.
Появление на Земле динозавров (например, лохнесского чудовища, якутских плезиозавров, ирландского доисторического крокодила и им подобных) говорит о том, что живущие под Землей существа иногда появляются на поверхности «попастись на солнышке».
Многие плавающие существа времен асурской биосферы, возможно, нашли спасение именно под землей. Сообщения о динозаврах, появляющихся в океанах, морях, озерах (типа африканского злополучного мокеле-мбембе и ого-пого) - это прямые свидетельства о проникающих из подземных водоемов существах, которые тысячи лет назад нашли себе там пристанища.
Согласно Ведам, асуры были большими и сильными, но их погубили доверчивость и простодушие. «Боги» с помощью коварных обманов погубили асуров, загнали их под землю, на дно океанов и глубоких озер. Пирамиды, разбросанные по всему миру (в Египте, Мексике, Тибете, Индии, Китае), свидетельствуют о том, что культура у землян была единой, и у них не было оснований для серьезных конфликтов между собой. Те, кого Веды называют богами, появились с Неба! Это, конечно, пришельцы из Космоса, а ядерный конфликт был космическим.
Итак, 25 тысяч лет назад наша планета, безусловно, превратилась в гигантский Чернобыль, нет, в сотню Чернобылей, и мы - люди сегодняшнего дня продвинутого XXI века - являемся потомками мутантов, появившихся в результате той катастрофы.
Но не ясно, какими были мотивы той далекой ядерной войны, и кто, собственно, стал зачинщиком того, что Земля была подвергнута жесточайшей бомбардировке.
Ученые вскользь упомянули о существовавших в то время могущественных цивилизациях, располагавших технологиями, секреты которых вряд ли будут доступны и нашим далеким потомкам. Но, как утверждают специалисты, сбор информации об этих цивилизациях - это уже дело растущих, сегодняшних поколений.

Критика от греческого «kritice» - разбирать, судить, появилась как своеобразная форму искусства еще во времена античности, со временем став настоящим профессиональным занятием, долго носившим «прикладной» характер, направленный на общую оценку произведения, поощряющий или наоборот осуждающий авторское мнение, а также рекомендующий или нет книгу другим читателям.

Со временем данное литературное направление развивалось и совершенствовалось, начав свой подъем в европейскую Эпоху Возрождения и достигнув значительных высот к концу 18 началу 19 века.

На территории России подъем литературной критики приходится на середину 19 века, когда она став уникальным и ярким явлением в русской литературе начала играть в общественной жизни того времени огромную роль. В произведениях выдающихся критиков XIX столетия (В.Г. Белинский, А.А.Григорьев, Н. А Добролюбов, Д. И Писарев, А.В.Дружинин, Н. Н. Страхов, М. А. Антонович) был заключен не только подробный обзор литературных сочинений других авторов, разбор личностей главных персонажей, обсуждение художественных принципов и идей, а и виденье и собственная интерпретация всей картины современного мира в целом, его моральных и духовных проблем, пути их решения. Эти статьи уникальные по своему содержанию и силе воздействия на умы общественности и сегодня относятся к числу мощнейшего инструмента воздействия на духовную жизнь общества и его моральные устои.

Русские литературные критики XIX века

В свое время поэма А. С. Пушкина «Евгений Онегин» получила много самых разнообразных отзывов от современников, которые не понимали гениальные новаторские приемы автора в этом произведении, имеющем глубокий подлинный смыл. Именно этому произведению Пушкина и были посвящены 8 и 9 критические статьи Белинского «Сочинения Александра Пушкина», поставившего перед собой цель раскрыть отношение поэмы к обществу, изображенному в ней. Главные особенности поэмы, подчеркнутые критиком, это её историзм и правдивость отражения действительной картины жизни русского общества в ту эпоху, Белинский называл её «энциклопедией русской жизни», и в высшей степени народным и национальным произведением».

В статьях «Герой нашего времени, сочинение М. Лермонтова» и «Стихотворения М. Лермонтова» Белинский видел в творчестве Лермонтова абсолютно новое явление в русской литературе и признавал за поэтом умение «извлекать поэзию из прозы жизни и потрясать души верным её изображением». В произведениях выдающегося поэта отмечена страстность поэтической мысли, в которых затронуты все самые насущные проблемы современного общества, критик называл Лермонтова приемником великого поэта Пушкина, подмечая, однако полную противоположность их поэтического характера: у перового все пронизано оптимизмом и описано в светлых тонах, у второго наоборот — стиль написания отличается мрачностью, пессимизмом и скорбью об утраченных возможностях.

Избранные произведения:

Николай Алек-санд-ро-вич Добролюбов

Известный критик и публицист середины 19 ст. Н. А Добролюбов, последователь и ученик Чернышевского, в своей критической статье «Луч света в темном царстве» по пьесе Островского «Гроза» назвал его самым решительным произведением автора, в котором затронуты очень важные «наболевшие» общественные проблемы того времени, а именно столкновение личности героини (Катерины), отстаивавшей свои убеждения и права, с «темным царством» - представителями купеческого класса, отличающихся невежеством, жестокостью и подлостью. Критик видел в трагедии, которая описана в пьесе, пробуждение и рост протеста против гнета самодуров и угнетателей, а в образе главной героини воплощение великой народной идеи освобождения.

В статье «Что такое обломовщина», посвященной разбору произведения Гончарова «Обломов», Добролюбов считает автора талантливейшим литератором, который в своем произведении выступает как посторонний наблюдатель, предлагая читателю самому делать выводы о его содержании. Главный герой Обломов сравнивается с другими «лишними людьми своего времени» Печориным, Онегиным, Рудиным и считается, по мнению Добролюбова самым совершенным из них, он называет его «ничтожеством», гневно осуждает его качества характера (лень, апатия к жизни и рефлексия) и признает их проблемой не только одного конкретного человека, а всего русского менталитета в целом.

Избранные произведения:

Аполлон Алек-санд-ро-вич Григорьев

Глубокое и восторженное впечатление произвела пьесе «Гроза» Островского и на поэта, прозаика и критика А. А. Григорьева, который в статье «После «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу»» не спорит с мнением Добролюбова, а как-бы поправляет его суждения, например, заменяя термин самодурство понятием народность, которое, по его мнению, присуще именно для русского человека.

Избранное произведение:

Д. И. Писарев, «третий» выдающийся русский критик после Чернышевского и Добролюбова также затрагивал тему обломовщины Гончарова в своей статье «Обломов» и считал, что это понятие очень удачно характеризует существенный порок русской жизни, который будет существовать всегда, высоко оценивал данное произведение и называл его актуальным для любой эпохи и для любой национальности.

Избранное произведение:

Известный критик А. В. Дружинин в статье «Обломов» роман И. А. Гончарова» обратил внимание на поэтическую сторону натуры главного героя помещика Обломова, которая вызывает у него не чувство раздражения и неприязни, а даже некой симпатии. Он считает главными положительными качествами русского помещика ласковость, чистоту и мягкость души, на фоне которых леность натуры воспринимается более терпимо и расценивается как некая форма защиты от влияний пагубной деятельности «активной жизни» других персонажей

Избранное произведение:

Одним из известных произведений выдающегося классика русской литературы И.С.Тургенева, вызвавшим бурный общественный резонанс, стал написанный в 18620году роман «Отцы и дети». В критических статьях «Базаров» Д. И. Писарева, «Отцы и дети» И. С. Тургенева» Н. Н Страхова, а также М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени» разгорелась острая полемика над вопросом, кем же считать главного героя произведения Базарова — шутом или идеалом для подражания.

Н.Н Страхов в своей статье «Отцы и дети» И.С. Тургенева» увидел глубокий трагизм образа Базарова, его жизненность и драматическое отношение к жизни и назвал его живым воплощением одного из проявлений настоящего русского духа.

Избранное произведение:

Антонович рассматривал этот персонаж как злую карикатуру на молодое поколение и обвинял Тургенева в том, что он отвернулся от демократически настроенной молодежи и предал свои прежние взгляды.

Избранное произведение:

Писарев же увидел в Базарове полезного и реального человека, который способен разрушить устаревшие догмы и застарелые авторитеты, и таким образом расчистить почву для формирования новых передовых идей.

Избранное произведение:

Расхожая фраза о том, что литература создается не писателями, а читателями оказывается верной на все 100%, и судьбу произведения вершат именно читатели, от восприятия которых зависит будущая судьба произведения. Именно литературная критика помогает читателю сформировать свое личное окончательное мнение по поводу того или иного произведения. Также критики оказывают неоценимую помощь писателям, когда дают им представление о том, насколько понятны их произведения публике, и насколько правильно воспринимаются мысли высказанные автором.

Где связь между шуткой и критикой текста? Она самая прямая. В детстве мы не умеем шутить так, чтобы всем было смешно. Потому что всегда есть цель для шуток – насмешек. Этой целью выступает другой человек, а шутка, чаще всего, ранит его чувства. Строго говоря, насмешки, которые можно наблюдать в школах – это плохая пародия на шутку. Ведь над хорошей шуткой смеются все.

Причём здесь критика текста?

Критиковать могут все и всё. Любой человек, взявший первый попавшийся текст в силах разнести его в щепки. Здесь глагол не тот, тут водное слово, которое можно легко убрать, а там автор сделал ошибку. Это похоже на мелкие укусы, на нападки, а не на полноценную критику.

Критики – отдельный слой людей. Одни критикуют фильмы, вторые музыку, а третьи книги. Я вообще слабо понимаю, как можно раскритиковать книгу. Поэтому не буду говорить о «больших» критиках. Речь пойдёт о райтерах и копирайтерах, работающих в Сети и «маленьких» критиках живущих в каждом из нас.

Так иногда бывает…

В мире web-райтеров есть один интересный приём – продающая критика. Цель человека, использующего продающую критику: привлечь к себе внимание путём разбора материала другого автора. Текст может уже висеть на продающей странице, но появляется мудрый критик и находит его проблемные места.

Проявив себя, как эксперт и наладив деловой контакт, критик получит заказ, а владелец текста увеличит продажи. Мнение эксперта всегда ценно. Но пользоваться критикой умеют не все.

Продающая критика текста – 7 причин не «кусаться»

Когда нужно критиковать текст? Это верный вопрос. Его нужно задать себе до того, как начать строчить свой анализ к статье или разгромную рецензию на книгу. Критиковать не всегда обязательно, ведь можно дать свою оценку.

Слова «оценка» и «критика» – это синонимы. Однако у них разные значения, на мой взгляд. Оценка – это мне понравилось это и то, но не понравилось вот это, потому что…

Давать свою оценку можно всегда и без спроса. Захотели написать, написали. Когда текст критикуют, то выворачивают его наизнанку, разбирают каждое слово – потому что любая критика должна быть конкретной . Оценка всегда приветствуется, но открытый разбор текста не всегда уместен.

Когда текст лучше не критиковать:

• Если автор не просил о критике , то незачем «препарировать» его материал. В крайнем случае, отправьте свою рецензию автору в личные сообщения – это будет полезно и правильно.

Это работает и с продающей критикой. Вы находите продающий текст и продаёте свои услуги тет-а-тет. Просто напишите, как можно улучшить текст, чтобы продажи выросли. Проявите себя, как эксперт и обретёте нового заказчика. Предприниматели сами часто просят покритиковать свой сайт или текст. Ищите живые форумы предпринимателей и продавайте свою экспертность.

1. Не найти реальную проблему текста. Человеку показалось, что ваши замечания слегка раздуты – эксперт не делает из мухи слона. Смешно, но найти слона в тексте тяжелее, чем муху, но и работает это лучше.
2. Нет обоснования своему мнению – отсутствуют факты. У каждого человека есть своё мнение. Оно может не совпадать с мнением всего мира. Мнение одного всегда проигрывает мнению большинства, поэтому важно обосновать своё мнение и подкрепить его фактами.
3. Вы не можете уложить всё в одном ёмком сообщении . Краткость необычайно полезна, когда дело касается критики. Никто не любит, когда его критикуют. Чем точнее вы выражаете свою мысль, тем проще она воспринимается и меньше вероятность того, что вас неправильно поймут.
4. Нет решения проблемы . Продающая критика – это бесплатный, обоснованный и чёткий совет по решению найденной проблемы текста. Найдя проблему и выкатив сумму для её решения, вы выступите как обычный продавец со стороны. Найдите две проблемы – одну решите бесплатно, а о второй намекните.
5. Вы не можете обойтись без негативной критики. Предприниматель, как и автор текстового материала, любит свой текст. Нужно учиться критиковать текст в позитивном ключе, чтобы никого не обидеть, но дать полезный совет.
6. Нет конечной цели. Если вы потратили своё время на критику чужого материала без цели. Ради того, чтобы потешить своё самолюбие, то почему нельзя было ограничиться своей оценкой. Критиковать статьи на блогах – это критика, которая работает хуже, чем конструктивный разбор материала.

Можно ли получать клиентов при помощи критики в других областях? Да, это возможно. Люди болезненно реагируют на критику и найденные проблемы. Так работает 80% бизнесов. Чем реальнее проблема, тем выше шанс, что человек захочет её решить с помощью ваших услуг.

Читатель, спасибо тебе!