Межкультурная толерантность. Современные проблемы науки и образования

(от позднелат. conformis – подобный, сообразный) – соглашательство, приспособленчество, пассивное принятие окружающей среды, существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции и слепое подражание любому образцу, обладающему наибольшей силой давления, психического принуждения.

КОНФОРМИЗМ

приспособленчество". Конформность или конформное поведение - психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мера подчинения индивида групповому давлению. Мера конформности - мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Внешняя конформность - мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться; внутренняя конформность (подлинный конформизм) - индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

Конформизм (влияние большинства)

Разновидность социального воздействия, результатом которого является стремление соответствовать мнению большинства. Термин часто используется в негативном смысле как «бездумное подчинение распространенным взглядам, граничащее с косностью». Однако с точки зрения признания и подчинения нормам общественного поведения, конформизм может рассматриваться как социально желательное явление. Считается, что конформизм обусловлен двумя главными причинами: 1. Нормативное воздействие: конформизм вызван чувством принадлежности к группе или обществу, а также потребностью в одобрении окружающих. 2. Информационное воздействие: конформизм вызван неуверенностью и желанием поступать «правильно». Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены в 1950-е годы Соломоном Эшем. До наших дней любая ситуация, в которой большинство оказывает воздействие на взгляды аберрантной* личности, известна как «эффект Эша». Эш обнаружил, что столкнувшись с мнением большинства, отдельные люди выказывают склонность отвергать свидетельства, полученные через собственные органы чувств, и соглашаться с большинством. Дальнейшие исследования показали, что склонность к конформизму резко ослабевает при определенных условиях - например, если к человеку присоединяются другие люди, разделяющие мнение меньшинства. Однако следует проводить различие между общественной уступчивостью (когда человек делает и говорит то, что говорят окружающие) и частным признанием (когда человек изменяет свои глубинные взгляды и убеждения). Как в экспериментальных условиях, так и в реальной жизни часто случается, что мы уступаем желаниям других людей, не изменяя своих истинных убеждений (нормативное воздействие). Некоторые критики утверждают, что изучение конформизма обусловлено специфическим культурным и историческим контекстом. Потребность в конформизме, по их мнению, не так уж велика (см. также Инновации: влияние меньшинства). * Abberate (лат.) - заблуждаться, отклоняться от чего-либо (например, от истины).

Конформизм

лат. conformis - подобный, сходный] - поведение людей, характеризуемое приспособленчеством, соглашательством, опасением противостоять сложившимся мнениям и взглядам окружающих (стремление не оказаться "белой вороной"). В тоталитарных сообществах, государствах с полицейским режимом правления, сектах и т.п. преобладающая форма поведения, определяемая давлением со стороны властных структур и страхом перед возможными репрессиями. Антоним К. - нонконформизм. Подлинную альтернативу и К., и нонконформизму составляет самоопределение личности в группе. А.В. Петровский

КОНФОРМИЗМ

от лат. conformis – подобный, сообразный) – приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления. Главная причина живучести К. заключается в естественном стремлении, готовности поступиться любыми принципами, если это дает хотя бы временные выгоды и пользу, позволяет избавиться от неприятностей и конфликтов.

Конформизм

от лат. conformis - подобный, сообразный), то же, что и конформность - податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают внешнюю (публичную) и внутреннюю (личную) К. Первая представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц; вторая - действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения. Внутренняя К., как правило, сопровождается внешней, которая, напротив, отнюдь не всегда предполагает личностное согласие с поневоле соблюдаемыми групповыми нормами. При всех различиях обе формы К. близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны. Особой разновидностью той же зависимости является негативизм (нонконформизм) - стремление во что бы то ни стало поступать вопреки позиции господствующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную точку зрения.

Конформизм

от лат. conformis - подобный, сообразный] - проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо приспособленческой реакции на групповое давление (точнее на давление большинства членов группы) с целью избежать негативных санкций - порицания или наказания за демонстрацию несогласия с общепринятым и общепровозглашенным мнением и желанием не выглядеть не таким, как все. В определенном смысле подобную конформную реакцию на групповое давление демонстрирует достаточно большое число людей, находящихся на первой стадии вхождения в референтную группу - на стадии адаптации - и решающих личностно значимую задачу «быть и, главное, казаться таким, как все». Особенно отчетливо конформизм проявляется в условиях тоталитарного общественного устройства, когда личность боится противопоставлять себя господствующей элите и подчиненному ей большинству, опасаясь не просто психологического давления, а реальных репрессий и угроз своему физическому существованию. На личностном уровне конформизм чаще всего выражается в качестве такой личностной характеристики, которая в социальной психологии традиционно обозначается как конформность, то есть готовность индивида поддаться как реальному, так и лишь воспринимаемому как таковое давлению группы, если не стремлению, то, во всяком случае, предрасположенности изменить свои позицию и видение в связи с тем, что они не совпадают с мнение большинства. Понятно, что в одних случаях подобная «податливость» может быть связана с реальным пересмотром своих позиций, а в другом - лишь со стремлением хотя бы на внешнем, поведенческом уровне избежать чреватого негативными санкциями противопоставления себя конкретному сообществу, будь то малая или большая группа. Таким образом, традиционно принято говорить о внешней и внутренней конформности. Классические эксперименты по схеме, предложенной и реализованной С. Ашем, будучи направлены на изучение, прежде всего, внешней конформности, показали, что на ее наличие или отсутствие, а также степень выраженности влияют индивидуально-психологические особенности индивида, его статус, роль, половозрастные характеристики и т. д., социально-психологическая специфика общности (в рамках классических экспериментов эта группа является подставной), значимость конкретной группы для испытуемого, чья склонность к конформным реакциям исследовалась, а также личностная значимость для него обсуждаемых и решаемых проблем и уровень компетентности как самого испытуемого, так и членов конкретного сообщества. Как правило, прямо противоположную конформной реакцию - реакция нонконформизма, или негативизма - считают реальной альтернативой проявлению конформизма. В то же время это далеко не так, так как нонконформная реакция, как и конформная отражает личностную уступку в условиях группового давления. Более того, поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретная личность оказывается в столь же конкретной группе на индивидуализационной стадии вхождения, когда первостепенной личностной задачей выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». Реальной альтернативой и конформизма, и нонконформизма выступает социально-психологический феномен самоопределения личности в группе. Следует специально отметить, что и конформное, и нонконформное поведение, будучи достаточно часто встречающимся в группах низкого уровня социально-психологического развития, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.

Наряду с упомянутыми экспериментами С. Аша к классическим исследованиям конформизма в социальной психологии обычно относят эксперименты М. Шерифа и С. Милграма, уже описанные нами в статьях об авторитете и влиянии. Экспериментальная проверка того, насколько далеко готов зайти человек, действуя вопреки своим убеждениям и установкам под давлением группы, была проведена С. Милграмом. Для этого его классический эксперимент, уже упоминавшийся в статье об авторитете, был модифицирован следующим образом: «В базовой экспериментальной ситуации команда из трех человек (двое из них - подставные испытуемые) проверяет четвертого человека по тесту парных ассоциаций. Всякий раз, когда четвертый участник дает неверный ответ, команда наказывает его ударом тока»1. При этом участники эксперимента получают от руководителя следующую инструкцию: «Учителя самостоятельно определяют, каким ударом наказать ученика за ошибку. Каждый из вас вносит свое предложение, и затем вы наказываете ученика самым слабым из предложенных вам ударов. Для того чтобы эксперимент прошел организованно, вносите свои предложения по порядку. Сначала вносит предложение первый учитель, затем - второй, последним вносит свое предложение третий учитель... Таким образом, роль, которую играет наивный испытуемый, дает ему реальную возможность предотвратить ужесточение наказания - например, он может на протяжении всего эксперимента предлагать наказывать ученика ударом тока в 15 вольт»2, что касается подставных испытуемых, то они каждый раз предлагают применить более сильный удар, и именно они первыми высказывают свое мнение. Параллельно проводился контрольный эксперимент, в рамках которого групповое давление исключалось. Испытуемый единолично принимал решение о том, каким разрядом следует наказывать «ученика» за неверный ответ. Как сообщает С. Милграм, «в исследовании принимали участие 80 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет; экспериментальная и контрольная группы состояли из равного количества участников и были идентичны по возрастному и профессиональному составу... Эксперимент... со всей очевидностью продемонстрировал, что существенное влияние на поведение испытуемых в экспериментальных условиях оказало давление группы.... Основной результат данного исследования состоит в демонстрации того факта, что группа способна формировать поведение индивидуума в области, которая, как думалось, крайне устойчива к подобным влияниям. Идя на поводу у группы, испытуемый причиняет боль другому человеку, наказывая его ударами тока, интенсивность которых намного превосходит интенсивность ударов, примененных при отсутствии социального давления. ... Мы предполагали, что протесты жертвы и существующие в человеке внутренние запреты на причинение боли другому станут факторами, эффективно противостоящими тенденции подчинения групповому давлению. Однако, несмотря на широкий диапазон индивидуальных различий в поведении испытуемых, мы можем сказать, что значительное число испытуемых с готовностью подчинились давлению подставных испытуемых»1.

Не менее впечатляющие примеры проявления конформизма дает реальная жизнь. Как отмечает Д. Майерс, «в повседневной жизни наша внушаемость иногда потрясает. В конце марта 1954 года газеты Сиэтла сообщили о порче автомобильных стекол в городке, расположенном в 80 милях к северу. Утром 14 апреля поступили сообщения о подобных повреждениях лобового стекол за 65 миль от Сиэтла, а на следующий день - всего за 45 миль. Вечером непонятная сила, разрушающая лобовые стекла достигла Сиэтла. К полуночи 15 апреля в полицейское управление поступило свыше 3000 заявлений о поврежденных стеклах. В ту же ночь мэр города обратился за помощью к президенту Эйзенхауэру. ... Однако 16 апреля газеты намекнули, что истинным виновником может быть массовое внушение. После 17 апреля жалоб больше не поступало. Позднее анализ вышибленных стекол показал, что это обычные дорожные повреждения. Почему мы обратили внимание на эти повреждения только после 14 апреля? Поддавшись внушению, мы пристально смотрели на наши лобовые стекла, а не сквозь них»2. Не столь масштабный, но, пожалуй, еще более яркий пример конформизма из своей собственной жизни приводит известный английский писатель Дж Оруэлл. Этот случай произошел в Нижней Бирме, где Оруэлл служил офицером английской колониальной полиции. Как пишет Дж. Оруэлл, к моменту описываемых событий «...я пришел к выводу, что империализм - это зло, и, чем скорее я распрощаюсь со своей службой и уеду, тем будет лучше»3. Однажды Оруэлла вызвали на местный рынок, где, по словам бирманцев, все крушит сорвавшийся с цепи слон, у которого начался т. н. «период охоты». Прибыв на рынок, он не застал никакого слона. Десяток зевак указали десяток различных направлений, в которых скрылся слон. Оруэлл уже собрался идти домой как, вдруг, раздались истошные крики. Выяснилось, что слон все-таки был и, более того, раздавил некстати подвернувшегося местного жителя. Как пишет Дж. Оруэлл, «как только я увидел погибшего, я послал ординарца в дом моего друга, жившего неподалеку, за ружьем для охоты на слонов.

Ординарец появился через несколько минут, неся ружье и пять патронов, а тем временем подошли бирманцы и сказали, что слон в рисовых полях неподалеку... Когда я зашагал в том направлении, наверное все жители высыпали из домов и двинулись за мной следом. Они увидели ружье и возбужденно кричали, что я собираюсь убить слона. Они не проявляли особого интереса к слону, когда он крушил их дома, но теперь, когда его собирались убить, все стало иначе. Для них это служило развлечением, как это было бы и для английской толпы; кроме того, они рассчитывали на мясо. Все это выводило меня из себя. Мне не хотелось убивать слона - я послал за ружьем, прежде всего, для самозащиты. ... Слон стоял ярдах в восьми от дороги, повернувшись к нам левым боком. ... Он выдергивал траву пучками, ударял ее о колено, чтобы отряхнуть землю, и отправлял в пасть. ...

Увидев слона, я совершенно четко осознал, что мне не надо его убивать. Застрелить рабочего слона - дело серьезное; это все равно что разрушить громадную, дорогостоящую машину.... На расстоянии слон, мирно жевавший траву, выглядел не опаснее коровы. Я подумал тогда и думаю теперь, что его позыв к охоте уже проходил; он будет бродить, не причиняя никому вреда, пока не вернется махаут (погонщик) и не поймает его. Да и не хотел я его убивать. Я решил, что буду следить за ним некоторое время, дабы убедиться, что он снова не обезумел, а потом отправлюсь домой.

Но в этот момент я оглянулся и посмотрел на толпу, шедшую за мной. Толпа была громадная, как минимум две тысячи человек, и все прибывала. ... Я смотрел на море желтых лиц над яркими одеждами.... Они следили за мной, как за фокусником, который должен показать им фокус. Они меня не любили. Но с ружьем в руках я удостоился их пристального внимания. И вдруг я понял, что мне все-таки придется убить слона. От меня этого ждали, и я был обязан это сделать; я чувствовал, как две тысячи воль неудержимо подталкивают меня вперед. ...

Мне было совершенно ясно, что я должен делать. Я должен приблизиться к слону... и посмотреть, как он отреагирует. Если он проявит агрессивность мне придется стрелять, если не обратит на меня внимания, то вполне можно дожидаться возвращения махаута. И все же я знал, что этому не бывать. Я был неважный стрелок.... Если слон бросится на меня, и я промахнусь, у меня останется столько же шансов, как у жабы под паровым катком. Но даже тогда я думал не столько о собственной шкуре, сколько о следящих за мной желтых лицах. Потому, что в тот момент, чувствуя на себе глаза толпы, я не испытывал страха в обычном смысле этого слова, как если бы был один. Белый человек не должен испытывать страха на глазах “туземцев”, поэтому он в общем целом бесстрашен. Единственная мысль крутилась в моем сознании: если что-нибудь выйдет не так, эти две тысячи бирманцев увидят меня удирающим, сбитым с ног, растоптанным.... И если такое случиться, то, не исключено, кое-кто из них станет смеяться. Этого не должно произойти. Есть лишь одна альтернатива. Я вложил патрон в магазин и лег на дороге, чтобы получше прицелиться»1.

Приведенный отрывок интересен, прежде всего, тем, что ситуация подчинения групповому влиянию ярко описана не с позиций внешнего наблюдателя, каковым практически всегда является экспериментатор, а изнутри, с позиции объекта данного влияния. Буквально поражает сила подобного воздействия. В самом деле, в восприятии описанной ситуации ее главным героем отсутствуют какие-либо признаки когнитивного диссонанса. И рациональные (отсутствие признаков агрессии в поведении слона, его высокая стоимость, очевидные катастрофические последствия возможного неудачного выстрела «неважного стрелка»), и эмоциональные (жалость к слону, раздражение против толпы, наконец, естественные опасения за свою собственную жизнь) аспекты видения ситуации Дж. Оруэллом подталкивали его к личностному самоопределению и соответствующему поведению. Стоит также принять во внимание, что биография и творчество писателя не дают никаких оснований заподозрить его в склонности к конформизму, скорее наоборот.

По-видимому, свою роль сыграло то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации индивид подвергся одновременному воздействию, по сути дела, двух групп - непосредственному, со стороны туземной толпы, и имплицитному - со стороны белого меньшинства, к которому он принадлежал. При этом и ожидания толпы, и установки белого меньшинства по поводу того, как должен поступить офицер в данной ситуации полностью совпадали. Однако обе эти группы, как следует из приведенного отрывка, не пользовались симпатиями Дж. Оруэлла, а их убеждения, традиции, предрассудки, отнюдь им не разделялись. И все же Дж. Оруэлл застрелил слона.

Нечто подобное можно наблюдать на гораздо более ужасающих примерах участия в геноциде и иных преступлениях тоталитарных режимов самых обыкновенных людей, отнюдь не кровожадных по натуре и вовсе не являющихся убежденными адептами расовых, классовых и иных подобных теорий. Как отмечает Д. Майерс, служащие карательного батальона, уничтожившего около 40000 женщин, стариков и детей в Варшавском гетто, «...не были ни нацистами, ни членами СС, ни фанатиками фашизма. Это были рабочие, торговцы, служащие и ремесленники - люди семейные, слишком старые для службы в армии, но не способные противостоять прямому приказанию убивать»1.

Таким образом, проблема конформизма является высокозначимой не только применительно к взаимоотношениям личности и относительно локальной группы (учебной, рабочей и т. д.), но и в гораздо более широком социальном контексте.

При этом, как отчетливо видно на примере из рассказа Дж Оруэлла, конформизм является результатом действия множества как собственно социально-психологических, так и иных переменных, в силу чего выявление причин конформного поведения и его прогнозирование представляет собой достаточно сложную исследовательскую задачу.

Практический социальный психолог, работая с конкретной социальной общностью должен, с одной стороны, четко знать, основываясь на экспериментальных данных, с группой какого уровня развития он имеет дело, а с другой - отдавать себе отчет в том, что в ряде случаев и согласие конкретных членов группы с позицией ее большинства, и попытки противоречить этому большинству еще не позволяют говорить о зрелой личностной позиции.

Практически любой человек способен интуитивно отличать хорошее поведение от дурного, но это качество не является врожденным для человека, оно формируется в процессе практического общения людей и выражает их исторический опыт коллективных и индивидуальных представлений, чувств и установок. В связи с этим формирование толерантности происходит в процессе межкультурного общения, в котором воспитываются чувства уважения к другим народам, их традициям, ценностям и достижениям, осознается непохожесть и принимается все этническое и культурное многообразие мира. Моделью толерантных отношений в таком контексте является такое общество, в котором господствуют свобода и терпимость к любому мнению. Толерантность - это взаимная свобода, которую люди используют, чтобы верить и говорить то, что им кажется истиной, таким образом, выражение каждым своих верований и мнений не несет никакого насилия.

Толерантность как императив взаимодействия народов и культур основывается на существовании различий в человеческих сообществах и уважении этих различий. Но дело в том, что различия бывают разные - культурные, этнические, расовые, социальные и др. Толерантность предполагает безусловное признание и уважение большей части таких различий, поскольку они являются результатом естественно-исторического развития. Однако при этом толерантность не предполагает безусловной терпимости к социальному неравенству в его крайних проявлениях. Толерантный подход в межкультурной коммуникации означает, что те или иные культурные особенности индивида или группы признаются лишь одними из многих и не могут подчинить себе все остальные. Он выступает как условие сохранения отличий, как право на отличность, непохожесть, инаковость. При таком подходе восприятие чужой культуры происходит на основе сравнения прежнего опыта и нового, сравнения с аналогичными элементами собственной культуры одновременно на рациональной и чувственно-эмоциональной основе. Чувства человека стимулируют понима-

ние или препятствуют ему, устанавливают его границы. В ходе этого сравнения происходит вживание в мир чужой культуры.

Проявления толерантности в межкультурной коммуникации носят относительный характер. Американцам непонятно, почему русские терпят бытовую неустроенность, нарушение прав потребителей, невыполнение законов со стороны должностных лиц, бытовой вандализм, нарушение прав человека. Русские в свою очередь недоумевают, почему американцы, проявляющие высокую степень толерантности к сексуальным меньшинствам или некоторым проявлениям религиозной розни, не допускают альтернативной точки зрения по вопросам прав женщин, политики, роли США в мире и т.д.

Различные проявления толерантности выражаются также и в том, что американцы в процессе взаимодействия намного больше, чем русские, стремятся к компромиссу и сглаживанию противоречий, в то время как русские больше склонны к эмоциям и крайностям. С другой стороны, американцы обычно ждут быстрых решений и действий, а русские имеют тенденцию выжидать, проверяя надежность своих партнеров и устанавливая с ними более доверительные отношения.

Позитивное понимание толерантности достигается через уяснение ее противоположности - интолерантности, или нетерпимости, которая основывается на убеждении, что твоя группа, твоя система взглядов, твой образ жизни стоят выше всех других. В основе интолерантности лежит неприятие другого за то, что он выглядит иначе, думает иначе, поступает иначе. В результате этого формируется нетерпимость, которая порождает стремление к господству и уничтожению, к отказу в праве на существование тому, кто придерживается иных норм жизни. Практически интолерантность проявляется в широком диапазоне форм поведения - от обычной невежливости, пренебрежительного отношения к людям другой национальности и культуры до этнических чисток и геноцида, умышленного и целенаправленного уничтожения людей. Основными формами проявления интолерантности являются:

Оскорбления, насмешки, выражения пренебрежения;

Негативные стереотипы, предубеждения, предрассудки, основывающиеся на отрицательных чертах и качествах;

Этноцентризм;

Дискриминация по различным основаниям в виде лишения социальных благ, ограничение прав человека, искусственная изоляция в обществе;

Расизм, национализм, эксплуатация, фашизм;

Ксенофобия в форме этнофобий, мигрантофобий;

Осквернение религиозных и культурных памятников;

Изгнание, сегрегация, репрессии;

Религиозное преследование.

В современной жизни эти формы интолерантности порождают самые разные причины, и поэтому актуальной является проблема целенаправленного воспитания толерантности. Любая культура для своего сохранения и выживания должна осуществлять обучение и воспитание своих носителей собственным ценностям и нормам, причем воспитать их таким образом, чтобы они стали проводниками толерантности в отношении других культур, сохраняя и воспроизводя свои традиционные культурные отличия.

В условиях полиэтничности, многоязычия, поликультурности воспитание толерантности многопланово и приобретает чаще всего характер поликультурного, образования, основными целями которого являются следующие:

Глубокое и всестороннее овладение культурой собственного народа как обязательное условие интеграции в иные культуры;

Формирование представлений о многообразии культур в мире и воспитание положительного отношения к культурным различиям;

Создание условий для интеграции в культуры других народов;

Формирование и развитие умений и навыков эффективного взаимодействия с представителями различных культур;

Воспитание в духе мира, терпимости, гуманного межнационального общения.

Основным образовательным принципом в достижении отмеченных целей может служить принцип диалога, который позволяет соединять в мышлении и деятельности людей различные, не сводимые друг к другу культуры, формы деятельности, ценностные ориентации и формы поведения. Данное значение диалога обусловлено тем, что:

Диалог рассматривается не только в качестве эвристического приема усвоения каких-либо знаний, но и как фактор, определяющий суть и смысл передаваемой информации;

Диалог придает реальный практический смысл взаимодействию культур, общающихся между собой;

Диалог становится постоянно действующей основой в развитии и взаимодействии культур.

Принцип диалога, используемый в межкультурной коммуникации, означает уважение и признание всех национальных культур в структуре современной мировой культуры. Его основным содержанием является формирование терпимого отношения к людям, различающимся по этническому, религиозному и иным признакам. Этому могут помочь практические рекомендации, выработанные американскими исследователями К. Ситарамом и Р. Когделлом, которые можно назвать кодексом межкультурной коммуникации, по-

Скольку они способствуют выработке толерантного отношения к чужой культуре.

1. Сознавать, что представитель какой-либо культуры не устанавливает мировых стандартов.

2. Относиться к культуре аудитории с тем же уважением, с каким относился бы к своей собственной.

3. Не судить о ценностях, убеждениях и обычаях других культур на основе собственных ценностей.

4. Всегда помнить о необходимости понимать культурную основу чужих ценностей.

5. Никогда не исходить из превосходства своей религии над религией другого.

6. Общаясь с представителями другой религии, пытаться понимать и уважать эту религию.

7. Стремиться понять обычаи приготовления и принятия пищи других народов, сложившиеся под влиянием их специфических потребностей и ресурсов.

8. Уважать способы одеваться, принятые в других культурах.

9. Не демонстрировать отвращения к непривычным запахам, если те могут восприниматься как приятные людьми других культур.

10. Не исходить из цвета кожи как «естественной» основы взаимоотношений с тем или иным человеком.

11. Не смотреть свысока на человека, если его акцент отличается от твоего.

12. Понимать, что каждая культура, какой бы малой она ни была, имеет что предложить миру, но нет таких культур, которые бы имели монополию на все аспекты.

13. Не пытаться использовать свой высокий статус в иерархии своей культуры для воздействия на поведение других представителей другой культуры в ходе межкультурных контактов.

14. Всегда помнить, что никакие научные данные не подтверждают превосходства одной этнической группы над другой 1 .

В формировании этих установок чрезвычайно важно, чтобы люди понимали необходимость не только сохранения этнической и культурной идентичности, без которой невозможно нормальное психологическое самочувствие человека, но и развития мулыпикулътурализма. Обе эти тенденции должны разумно и гармонично сочетаться друг с другом. Только обладающий позитивной этнокультурной идентично-

1 Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. - 1992. - № 5. - С. 106.

стью человек способен к этнической и культурной толерантности, к жизни в современном, все более глобализирующемся мире.

Формирование указанных установок толерантного отношения к чужой культуре достигается также путем целенаправленной межкультурной коммуникации, включающей в себя несколько этапов.

I. Общее ознакомление с культурой той или иной страны:

Осознание тех факторов, которые составляют уникальность данной культуры, и тех отличительных черт своей культуры, которые могут сказаться на успешной коммуникации с представителями иной культуры;

Поиски возможностей приобрести опыт межкультурного взаимодействия с представителями чужой культуры в привычной для них обстановке, чтобы реально ощутить особенности этого взаимодействия и культурные различия.

II. Языковая подготовка:

Обязательное ознакомительное изучение языка предполагаемой для коммуникации культуры;

Развитие языковых навыков с помощью самообразования (прослушивание аудиокассет, просмотр учебных фильмов, чтение газет и журналов, беседы с носителями данного языка);

Накопление индивидуального словарного запаса, необходимого для начального этапа культурной адаптации в чужой культуре;

Использование полученных языковых знаний и навыков при любой возможности.

III. Специализированная культурная подготовка:

Сбор и изучение информации о культурном своеобразии соответствующей страны:

Подготовка к неизбежному культурному шоку;

Получение необходимых практических советов от людей, знакомых с культурой данной страны;

Получение дополнительной информации из путеводителей для туристов.

Библиографический список

1. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. - М., 1989.

2. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность (введение в проблему). - М., 2003.

3. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин A.IJ. Основы межкультурной коммуникации. - М., 2002.

4. Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М., 1994.

5. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Межкулыурная коммуникация. Системный подход. - Нижний Новгород, 2003.

6. Лебедева Н. Введение в этническую и кросскультурную психологию. - М., 1999.

7. Леонтович О.А. Россия и США: Введение в межкультурную коммуникацию. - Волгоград, 2003.

8. Павловская А.В. Россия и Америка. Проблемы общения культур. - М., 1998.

9. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. - М., 2002.

10. Платонов Ю.П. Этническая психология. - СПб., 2001.

11. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. - 1993. - № 2-4.

12. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М., 2000.

<Гг?

^5~Г>

Глава 10 Типология культур

Современная культурная картина мира включает в себя огромное количество культур и цивилизаций. Каждая из них обогащает мировую культуру своими достижениями, уникальными событиями и явлениями, для изучения которых необходима определенная упорядоченность, или типологизация. Без типологизации невозможно рационально осмыслить все многообразие мира культуры, получить целостное понимание сущности конкретных культур. Кроме того, типология культур помогает осознать свою собственную культуру, увидеть то общее, что объединяет народы и одновременно отличает их друг от друга.

В самом общем смысле типология означает определенную классификацию явлений по общности каких-либо признаков. Или, иными словами, типология - это научный метод, позволяющий систематизировать какие-либо объекты на основе их обобщенной модели. В таком понимании типология культуры позволяет выделить и классифицировать различные группы культурных объектов для наиболее полного их изучения, сравнения и описания.

Проблема типологии культур является одной из актуальных и дискуссионных проблем в современной отечественной культурологии. На всем протяжении развития культурологической мысли было создано много различных типологий. Их авторами были философы, социологи, историки, деятели искусства и др. В качестве критериев, или оснований, типологии культур ими были использованы самые разнообразные культурные, социальные или географические явления: религия, территориальная принадлежность, этническое своеобразие, историческая периодизация, хозяйственный уклад и др. В результате были созданы формационный, цивилизационный, культурно-исторический, регионально-территориальный, этнонациональный, демографический и другие типологии культуры. Как правило, выбор критерия для классификации определялся интересами того или иного исследования, его задачами и целями. При этом каждая типология обладает определенной методологической значимостью, заключает в себе определенный эвристический потенциал, отличается сильными и слабыми сторонами и дает возможность осмыслить лишь определенный аспект культуры.

Современное культурологическое знание представлено различными типологиями и классификациями культур, из которых наиболее известными и распространенными являются историческая, формацион-ная, цивилизационная и регионально-этническая типология.

10.1. Историческая типология культур

Данная типология основывается на выделении в мировой истории отдельных исторических периодов и эпох, в рамках которых возникали и функционировали различные конкретно-исторические типы культуры. Историческая типология базируется на христианском представлении о времени как линейно направленном процессе от прошлого через настоящее в будущее. В этой линии всемирно-исторического развития существовали четыре царства (Ассирийское, Персидское, Македонское и Римское), развитие которых происходило циклическим образом в соответствии с природными процессами смены времен года. Согласно учению о четырех царствах вся история человечества делилась на четыре периода: каменный, медный, бронзовый и железный века.

Каменный век - древнейший в развитии человеческой культуры, на протяжении которого орудия труда и оружие изготавливались из камня и люди научились добывать огонь искусственным путем. В свою очередь, современная наука стала делить каменный век на три этапа: древнекаменный (палеолит), когда, собственно, и появился человек разумный; среднекаменный (мезолит), когда были изобретены копье, лук и стрелы; и новокаменный (неолит), когда человек перешел от присвоения плодов земли к их выращиванию, скотоводству. В каменном веке появились зачатки искусства - наскальные рисунки, скульптура из камня и кости, глиняная посуда, а также примитивные религиозные культы в виде тотемизма (веры в кровнородственную связь какого-либо человеческого рода с определенным видом животных или растений), фетишизма (поклонения неодушевленным предметам), анимизма (веры в души и духов) и магии (веры в способность с помощью колдовских действий влиять на окружающие предметы и явления).

Медный век - это период в развитии первобытной культуры, на протяжении которого сформировался и укрепился родовой строй. Здесь наряду с каменными, деревянными и костяными орудиями труда появились медные орудия и изделия как результат зарождающейся металлургии. Хозяйственная деятельность становится более разнообразной, так как наряду с охотой и собирательством развивается скотоводство и мотыжное земледелие. Формируются элементы пиктографии - рисуночного письма, облегчающего духовную преемственность поколений. Главным достижением культуры медного века стало изобретение колеса.

Бронзовый век - время возникновения и расцвета древнейших мировых цивилизаций - шумерской и древнеегипетской. Они обогатили культуру человечества изобретением плуга, развитием ирригационных систем, строительством величественных дворцов и пирамид, выразительной настенной и погребальной живописью, а также скульптурой.

Кроме того, они же дали человечеству первые системы письменности - клинопись и иероглифическое письмо. В этот же период были разработаны важные научные знания - десятиричная и шестидесятиричная системы исчисления, основы алгебры, геометрии, астрономии, первые календари, солнечные и водяные часы.

Железный век вошел в историю мировой культуры открытием технологии получения железа, изготовлением из него оружия и орудий для земледелия и обработки стройматериалов. Некоторые этнические культуры переходят в железный век уже к концу II тысячелетия до н.э. Среди них - античная культура, во многом ставшая основой современной европейской культуры и цивилизации.

10.2. Формационная типология культур

Долгое время в нашей отечественной науке господствовала формационная типология культур, в соответствии с которой история разделялась на эпохи, последние трактовались как определенные общественно-экономические формации. Данная типология основывается на утверждении, что способ производства определяет надстройку, элементом которой является культура. С изменением способа производства изменяется формация в целом и содержание ее культуры: меняется качественный состав элементов культуры, характер связей между ними, трансформируются ее функции, изменяется ее роль в системе духовных ценностей и т.п. Из этого делается вывод, что тип культуры совпадает с типом общественно-экономической формации, и в соответствии с этим в культурной истории человечества выделяются первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический типы культуры.

По мнению сторонников этой типологии, реальная всемирная история, начиная с первобытного и кончая капиталистическим обществом, - всего лишь предыстория человечества. Культура и духовная жизнь в эту эпоху не имеют самостоятельного значения, поскольку особенности жизни человека и общества обусловлены способом производства и воспроизводства людьми своей материальной жизни. Материальное производство каждого общества развивается в следующей последовательности: общинное производства, азиатский способ производства, производство мелких производителей-собственников, наемный труд. Все эти способы производства являются только лишь предысторией человечества. Капиталистическая форма производства становится постепенно универсальной и наиболее эффективной, что приводит человечество к переходу из доистории в историю, из царства необходимости в царство свободы.

Культура считалась производным фактором от экономических отношений в обществе, от господствующей формы собственности. В

Рамках данного подхода формационная типология дополнялась классовой типологией культур, в соответствии с которой каждый класс антагонистических формаций создавал свой тип культуры. При таком подходе анализ любого явления культуры начинался с его отнесения к одному из классов, к той или иной системе ценностей. История культуры в таком варианте предстает как борьба двух тенденций, двух типов культур - прогрессивной, выражающей интересы трудящегося класса, и консервативной - защищающей интересы эксплуататорского класса.

10.3. ЦивиАизационная типология культур

К середине XIX в. в культурологии сложилась новая ситуация, которая способствовала появлению новой типологии исследования культур. Она основывалась на идее одновременного сосуществования в истории замкнутых культурных типов, порождаемых многообразием природно-климатических зон на Земле. Особенности природных условий и климата в каждой из них в значительной мере определяют возможные и наиболее эффективные способы выживания, жизнеобеспечения, добывания продуктов, строительства жилья, покроя одежды и т.д. Все эти особенности в своей совокупности неизбежно определяют общую социальную организацию обществ, тип взаимоотношений между его членами, их мировоззрение, мифологию и т.д., то есть общий тип культуры.

Сообщества, оказавшиеся в одинаковых природно-климатических условиях, смогли выработать одинаковые приемы адаптации к ним и поэтому могут рассматриваться как более или менее однотипные по своим основным характеристикам. Они получили название культурно-хозяйственных типов.

Существование различающихся по своим характеристикам культурно-исторических типов является прямым доказательством того, что не существует единой истории человечества, она представляет собой смену этих типов, каждый из которых живет своей собственной, обособленной жизнью. Любой культурно-хозяйственный тип - это отдельная цивилизация, не сводимая к другим и не выводимая из других. Каждый самобытный культурно-хозяйственный тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации.

Основоположниками данной типологии принято считать русского ученого Н.Я. Данилевского и немецкого мыслителя О. Шпенглера, которые резко критиковали традиционную для европейской науки схему исторического развития: древность - Средние века - Новое время, отвергали противопоставление Восток - Запад, считали необ-

холимым преодоление европоцентризма в понимании культурно-исторического развития человечества.

Однако свое широкое влияние и распространение данная типология получила в культурологии и социологии XX в. Здесь наиболее известными стали сочинения английского историка А. Тойнби и социолога П. Сорокина. Тойнби представил историю как совокупность культурно-цивилизационных типов, различающихся между собой господствующими в них видами религии. По его мнению, историю каждой отдельной культуры можно понять не из самой себя, а лишь в сопоставлении с историей других культур. Поэтому основным предметом исследования должно быть не отдельное государство или человечество в целом, а цивилизация, которая не тождественна обществу, поскольку более продолжительна по времени, территории и многочисленна по количеству населения.

Цивилизация является основой культурно-исторической типологии, своеобразной ее единицей и первичным элементом. Тойнби сначала выделил 21 цивилизацию, которые отличаются между собой происхождением и степенью обособленности. В ходе его дальнейших исследований количество выделенных им цивилизаций достигло 37, они составили развернутую типологическую карту культурной истории человечества.

Проблема типологии культур анализировалась П. Сорокиным во взаимосвязи с проблемой динамики культуры. Обе проблемы он рассматривал в контексте культурной истории человечества. В своих исследованиях Сорокин исходил из того, что культура есть не конгломерат разнообразных явлений, а системное образование, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают доминирующую ценность данного типа культуры. Именно доминирующая ценность и определяет тот или иной тип культуры. В зависимости от ценностей существуют три исторических типа культуры: идеационапьный, чувственный и идеалистический. Таким образом, Сорокин предлагает свой классификахшонный принцип и особую терминологию для обозначения выделенных им типов культур, стремясь подвести под свою типологию единое классификационное основание - соотношение в культуре материального и духовного начал.

Чередование выявленных им типов культуры подчиняется строгим законам: идеациональный тип сменяется идеалистическим, а на смену последнему приходит чувственный тип культуры, который завершает полйый историко-культурный цикл. Но на этом процесс развития культуры не заканчивается. Пройдя указанную типологическую триаду, культура продолжает свое развитие повторением тех типологических форм и в той же последовательности. При переходе от одного типа к другому общество всегда переживает культурный кризис.

10.4. Линейная типология культур К. Ясперса

Во второй половине XX в. широкую популярность приобрела концепция типологии культур известного немецкого философа К. Ясперса, основанная на идее «осевого времени». Согласившись с критикой европоцентризма и основными идеями теории локальных цивилизаций, Ясперс вместе с тем настаивает на единстве мирового исторического процесса. По сути дела, он возвращается от циклического толкования истории к христианской идее линеарной истории, имеющей начало и конец, смысл и цель. Исследуя историческое развитие культуры, он вводит понятие «осевого времени», которое фиксирует особый критический момент в мировой истории, пришедшийся на VI в. до н. э. В это время произошел некий эпохальный сдвиг в жизни народов Средиземноморья и сопредельных с ними народов. Было положено начало прогрессирующей во времени, чрезвычайно динамичной и относительно непрерывной европейской истории. «Осевое время» культуры, по Ясперсу, - это своего рода «центр» истории. До этого развитие человека, общества и культуры шло в основном локальным образом. С появлением «осевого времени» многие страны и регионы оказались вовлеченными в поток осевого времени истории. Они задали направление поступательного, прогрессивного развития, которое до настоящего времени служит стержневым началом мирового исторического процесса. После него открылась возможность универсального, единого развития человечества. Но эта возможность до сих пор не реализовалась, хотя в рамках европейской культуры созданы практические условия для такой реализации.

«Осевое время» основывается на вере, объединяющей все человечество. Ни одна из мировых религий такой верой быть не может, так как все религии чаще разъединяли людей, чем соединяли. Он убежден, что общей для человечества верой может быть только философская вера, имеющая глубокие корни в исторической традиции, она более древняя, чем христианство или ислам. Время рождения философской веры - это и есть искомая «ось» мировой истории, или «осевое время». Это время примерно между 800 и 200 гг. до н.э. В этот промежуток времени возникли одновременно в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции духовные движения, сформировавшие тот тип человека, который существует в настоящее время. «Осевое время» - это время рождения и мировых религий, пришедших на смену язычеству, и философии, пришедшей на смену мифологическому сознанию. Тогда почти независимо друг от друга образовалось несколько духовных центров, внутренне друг другу родственных. Основное, что их сближало и являлось главной характеристикой «осевого времени», - это прорыв мифологического миросозерцания, составлявшего духовную основу «доосевых» культур.

«Осевое время» кладет конец непосредственному мифопоэтичес-кому отношению человека к миру и к самому себе. Это пробуждение духа и является, по Ясперсу, началом общей истории человечества, которое до того было разделено на локальные, не связанные между собой культуры.

На основе этих рассуждений Ясперс делит всю историю человечества на т р и последовательно сменяющих друг друга периода" доисторический, исторический и период мировой истории. Каждый из них отличается своей спецификой, обусловленной особенностями отношений человека к окружающей его природе, к другим людям и к себе, то есть соответствующим особым типом культуры.

В доисторическую эпоху господствующим типом культуры был доосевой, в котором человек почти не вьщелял себя из природы и животного мира, он только становился человеком, осваивал систему языка. Слитность с природой породила мифологические миросозерцание и мышление. В этот период люди были вынуждены объединяться и общаться в целях обеспечения своего биологического существования, что определяло их отношение к окружающему миру и другим людям, обусловливало специфику их коммуникативных связей. Доисторический период завершился приблизительно в конце IV тысячелетия до н.э., когда стали формироваться великие культуры древности: шумерская, египетская, эгейская и др.

Следующая фаза в культурной истории человечества - исторический период - создала другой тип культуры - осевую культуру. Внутри этого типа начинает развиваться тип человека, близкого к современному. Самым главным итогом этого периода стал культурный переворот, положивший начало «осевому времени» и «оси мировой истории». В это время были заложены основы научных и философских знаний, искусства, мировых религий, произошел переход от мифологического мышления к мышлению рациональному, к науке. В «осевую» эпоху также совершился переход от непосредственного отношения человека к самому себе и миру к качественно новому уровню осознания самого себя. Произошло постижение человеком себя как личности.

Третья историческая фаза - мировая история - формирует глобальное единство человечества и единую мировую культуру. Этот исторический период был подготовлен великими географическими открытиями, ставшими основой единения различных культур. Развивающаяся в настоящее время третья фаза в истории человечества и есть его будущая история. Однако аналогию этому типу культуры следует искать не в «осевой» эпохе, а в эпохе, когда человек изобрел орудия труда и научился пользоваться огнем. Это положило начало техни-

ческой линии развития человечества, которая не составила основу «мировой истории». В будущей истории человечества должно наступить новое «осевое время», контуры и результаты которого пока нельзя представить.

10.5. Современные подходы к типологии культур

Из современных подходов к данному вопросу интерес представляет типология культур, предложенная канадским социологом и культурологом Гербертом Маклюэном. Его взгляды основываются на идее, что средоточием культуры являются средства общения, которые формируют сознание людей и их образ жизни. Смена средств и способов общения меняет взгляд человека на мир и формы деятельности. С этой точки зрения им выделяются дописьменные (бесписьменные), письменные (книжные) и экранные (информационные) общества и культуры.

В дописьменном обществе человек передавал свой жизненный опыт при помощи устной речи, которая доминировала в общении людей, будучи вплетенной в практическую деятельность «племенного человека». Поэтому восприятие мира и все формы общения здесь оказываются основанными на слухе и других органах чувств. Человек в этом типе культуры еще не отделяет себя от других членов общества, мышление его преимущественно мифологическое, а восприятие мира - синкретическое. В дописьменных культурах особое внимание уделяется ритуалам, гаданиям, пророчествам. Они построены на обычаях и коллективном опыте, которые выступают как форма социальной памяти. Поэтому дописьменная культура придает большое значение природным приметам, которые помогают запомнить время начала сельскохозяйственных работ, она ориентирована на материальные предметы и вещи, потому что последние помогают сохранению приобретенного опыта (форма вещей непосредственно связана с материалами, из которых они сделаны, а значит, и с технологией изготовления). Важнейшим средством общения и передачи информации здесь является язык, который обеспечивает не только непосредственное общение людей, их трудовую деятельность, но и создает предпосылки для формирования духовной сферы культуры.

Письменные культуры формируются впервые в цивилизациях Древнего Востока (Шумер, Древний Египет) около IV тысячелетия до н.э. и продолжают существовать в наше время. Основу этого типа культуры составляет письмо, имеющее разную технику, опирающееся на разные языки, разные культурные традиции и формы духовной культуры. Зарождение письменности существенно меняет культуру, поскольку стимулирует развитие и распространение рационального знания, расширение социальных отношений, возникновение социальных иерархий и

формирование национального государства. Кроме того, письменность является самой эффективной формой коллективной памяти.

Особым этапом в развитии письменной культуры становится изобретение книгопечатания, которое сформировало новый взгляд на мир в виде «линейной перспективы». Не слух и осязание, а зрение стало определять образ мира наступившей эпохи. С этого времени все большее число людей получает возможность приобщаться к любым знаниям, окончательно закрепляет доминирующее положение науки в европейской культуре, следствием чего является развитие техники и промышленной революции.

Информационная, или экранная, культура рождается в условиях господства электроники, когда современные средства массовой коммуникации создают принципиально новые формы общения. Переход от книги к экрану как главному средству общения в некотором смысле вернул людей XX в. на начальную ступень развития, где пластичность речи позволяла выражать любые, самые фантастические образы. Развитие экранной техники усилило значение осязания и слуха в общении с себе подобными. Электронные средства вновь возвращают культуру к устной традиции, которая имела место в древности. Однако ее принципиальное отличие от последней состоит в том, что в ней установлена глобальная коммуникативная сеть. Благодаря этому отличию информационная культура дает возможность любому человеку, обладающему современными средствами связи, получить любые знания, не выходя из собственного дома. Она намного облегчает контакты между людьми, разрушая национальные, государственные и культурные границы между ними, активно формируя единую мировую культуру, основанную на глобальных технологиях.

Другим вариантом современной типологии культур является их деление на традиционные и современные (модернизированные).

Традиционные культуры характеризуются замкнутостью и изолированностью от других культур, которые в силу своей чуждости воспринимаются как враждебные. Отсюда отношения между людьми внутри традиционной культуры строятся на основе принципов солидаршма - благородства, честности, справедливости, уважения к членам своего коллектива. Особенно хорошо это заметно у народов, находящихся на невысокой стадии развития. Очень часто их этноним (самоназвание) в переводе означает «настоящие люди». К чужим, «ненастоящим» людям - представителям других этнических групп и общностей - эти принципы не применяются, превращаясь во взаимное недоверие, ненависть, вероломство. Так, даже в настоящее время многие австралийские или африканские племена, безукоризненно честные в отношениях друг с другом, не считают зазорным обмануть или что-то украсть при случае у представителей других племен или у белого человека.

1

Проводится анализ феномена толерантности с позиций разноплановости и противоречивости трактовок и дефиниций данной категории в социологии, психологии и педагогике. В ходе наблюдений обнаруживаются корреляционные различия в динамике толерантных отношений к иным культурам, проявляющиеся по уровню ознакомления и соприкосновения с ними в учебном процессе, по уровню общей академической успеваемости и этапу обучения, а также в зависимости от изучаемого иностранного языка. Выявляются характерные признаки, показатели толерантности личности в аспекте кросскультурного взаимодействия, а также этапы развития эмпатических навыков личности в процессе формирования межкультурной толерантности студентов. Рассматривается механизм формирования межкультурной толерантности и ее функционирования в реальности, который представляет собой совокупность действий, включающих: перцепцию, образование линейной связи, формирование оценки, продуцирование соответствующего отношения и побуждения. Предложен способ педагогического влияния на формирование межкультурной толерантности, заключающийся в смещении акцентов с внутренних установок студентов на имеющиеся, изначально выявленные характерные положительные паттерны, образы, суждения, оценки, реакции и варианты поведения субъекта иной культуры.

межкультурная толерантность

кросскультурное взаимодействие

1. Асмолов А.Г., Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. – М.: МГУ, 2001. – С. 8–18.

2. Еремина Н.В., Томин В.В. Кросскультурное взаимодействие: из опыта работы в рамках дополнительного лингвистического образования студентов неязыковых вузов // Профессиональное лингвообразование: мат. VIII Межд. науч.-практ. конф. июль 2014 г. – Н. Новгород: НИУ НАРХ и ГС, 2014. – 631 с. – С. 478–483.

3. Исаев Е.А. Формирование толерантного отношения студентов к иной культуре в процессе обучения иностранному языку // Известия Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. – 2014. – Т. 14, вып. 1. – С. 96–99

4. Ксенофонтова А.Н., Еремина Н.В., Томин В.В. Теоретические и прикладные аспекты развития речевой деятельности: монография. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2006. – 263 с.

5. Ксенофонтова А.Н., Томин В.В. Интернет-диалог и медиавзаимодействие в развитии речевой деятельности студентов // Вестник Оренбургского государственного университета: приложение «Гуманитарные науки». – 2005. - № 12. – С. 54–59.

6. Маннанова М.А. Воспитание межкультурной толерантности студентов университета в лингвистическом образовании: Автореф. дис. канд. пед. наук. – Оренбург, 2010. – 23 с.

8. Сахарова Н.С., Томин В.В. Развитие академической мобильности студентов университета в современном пространстве-времени высшего профессионального образования // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2013. - № 2. – С. 221–225.

9. Солодкая А.К. Готовность участников педагогического процесса к кросскультурному взаимодействию: критерии кросскультурной компетентности и этнической толерантности // Науковi працi. Педагогiка. – 2012. – Випуск 176. Т. 188. – С. 102–107.

10. Томин В.В. Вектор диалоговых отношений в системе педагогических взаимодействий // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2013. - № 4. – С. 189–191.

11. Томин В.В. Технологии взаимодействия как фактор развития речевой деятельности студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. – Оренбург, 2006. – 22 с.

12. Bennet M. J. Overcoming the Golden Rule: Sympathy and Empathy // Basic concepts of intercultural communication. Selected readings. – Boston. London: Intercultural Press, 1998. – 272 p.

Процессы интернационализации и глобализации, происходящие сегодня в политике, культуре, экономике и затрагивающие интересы различных стран, чье население так или иначе втянуто в миграционные потоки, способствуют смешиванию отдельных этногрупп и целых наций, увеличивают воздействие медиасредств и раздвигают границы кросскультурных коммуникаций. Однако очевидно, при ухудшении полиэтнической ситуации, экономического положения наряду с ростом самосознания и национальной, этнической идентичности достаточно резко повышается градус напряженности в межнациональных отношениях, способный привести к возникновению конфронтации, конфликтам и даже к проявлению агрессии.

Исторические события, происходящие на мировой арене в XXI в., лишний раз являются подтверждением, что установка всего международного сообщества и отдельно каждого государства на формирование толерантности, терпимости к вероисповеданию и конфессиональным различиям, миролюбия, неприемлемости экстремизма, ксенофобии приобретает сегодня особенно важное значение, актуальность и смысл.

Между тем контент-анализ феномена толерантности вскрывает ряд проблем. Во-первых, это разрозненность, разноплановость и противоречивость дефиниций и трактовок категории «толерантность», которая может наполняться неким специфическим смыслом в зависимости от того, в какой научной области и в каком контексте используется данный термин - медицинском, этическом, философском, политическом, психологическом и т.д. . Во-вторых, наблюдается значительный перевес в изучении и освещении психологических и социокультурных аспектов толерантности в отличие от ее педагогических характеристик. Одновременно работы ученых по средствам формирования и воспитания толерантного отношения личности являются не менее разноплановыми: это и широко известная идеология консолидации общества (А.Г. Асмолов), и «доктрина толерантности» (Б.С. Гершунский), и отдельные авторские эксперимент-методики (А.О. Наследова, А.Н. Утехина, Э.П. Соколова и др.), и проектная технология (В. Килпатрик) и пр. .

Кроме того, эмпирические наблюдения обнаруживают корреляционные различия в динамике толерантных отношений к иным культурам по уровню ознакомления и соприкосновения с ними в учебном процессе, по уровню общей академической успеваемости и этапу обучения, а также в зависимости от изучаемого иностранного языка. При этом потенциал данной учебной дисциплины в формировании межкультурной толерантности студентов в пространстве университета явно недооценен. Соответственно, встает вопрос о необходимости внесения изменений в учебно-воспитательный процесс, выявления комплекса педагогических условий, способствующих креативной реализации личности и повышению ее оценочной адаптивности , снижению напряженности и конфронтации в поликультурных отношениях среди студентов, ликвидирующих негативные стереотипы и национально-культурные предрассудки с целью обеспечения эффективного, позитивного и продуктивного кросскультурного взаимодействия .

Исходя из гуманистических идей, где главное место отводится ценности достоинств и добродетелей индивидуума, подчеркивающих отличительность одного человека от другого - а такое многообразие в широком смысле выступает как ценность и богатство культуры, - толерантность является нормой для поиска компромисса между взаимодействующими культурами наряду с готовностью принимать чужие мнения, взгляды, ориентиры. В то же время толерантность есть и неоспоримый фактор сохранения своей собственной индивидуальности, неповторимости, оригинальности и аутентичности .

1) для обозначения личностного свойства, которое проявляется в способности к сохранению саморегуляции в условиях агрессивного воздействия внешней среды;

2) для обозначения способности к спокойному восприятию и поведению относительно другого индивида.

В общих чертах толерантность в социологии, педагогике и других гуманитарных и общественных науках выступает как терпимость, спокойное отношение к многообразию культур, взглядов и мировоззрений, а также к внешнему виду, манерам и поведению других людей, учитывая при этом, что такие характеристики не свойственны самому. Кроме того, феномен трактуется и как особая черта личности, особенность индивидуального сознания, динамика сформированности которой поддается соответствующему воздействию.

Для понимания сущности, структуры, компонентов, механизмов, принципов, закономерностей и прочих характеристик кросскультурного взаимодействия интерес также представляют исследования, посвященные этнической (межкультурной) толерантности.

Межкультурная толерантность определяется как способность терпимого восприятия чужеродной культуры - как в общем, так и отдельных ее представителей, иной системы ценностей, другого уклада и образа жизни, отличного поведения и внешнего вида, непохожих традиций, чуждых мнений и убеждений. Рассматривая данное явление как качество личности, можно говорить о принятии окружающей действительности во всем ее многообразии, об уважительном отношении, соучастии и сопереживании, проявлении позитивных предпосылок для установления контактов с другими этносами в условиях гармонии и согласия.

О.С. Саакян, В.И. Баев, Т.П. Зорина, В.А. Лабунская сходятся во мнении, что на поверхностном уровне межкультурная толерантность проявляется в «критических ситуациях межличностного и внутриличностного выбора, сопровождаясь психологической напряженностью. Степень ее выраженности зависит от наличия опыта общения человека с представителями других этнических общностей» .

Более того, как описывает А.К. Солодкая, толерантность личности в целом, а также межкультурная или этническая в частности, характеризуется такими показателями, как: гуманность , человечность (человек, его самобытность и внутренний мир - есть ценность априори); рефлексивность (знание, понимание и принятие индивидуальных достоинств, и, самое главное, всех недостатков в совокупности); свободолюбие , равенство и паритетные отношения; ответственность (особенно в момент принятия решения); уверенность в своих силах, способностях и «global self- esteem » (E. Aidman, M. Rosenberg, R. W. Tafarody); самообладание (прежде всего в критических ситуациях); вариативность (умение воспринимать и оценивать действительность с разных ракурсов, адекватно реагировать в сложившейся ситуации); восприимчивость , перцептивность (способность замечать различные свойства людей, включая внутренний мир через визуальную диагностику поведения); самоирония и чувство юмора ; гибкость (корректное применение инструментария речевого общения, стратегий и тактик межкультурной коммуникации); эмпатия (сопровождается качественными изменениями личности в процессе ее интеллектуального и эмоционального участия в опыте другого человека (М. Беннет, К. Рождерс, Р. Кац)) .

Процесс формирования межкультурной толерантности студентов неразрывно связан с развитием эмпатических навыков личности, которое имеет не менее шести уровней (по М. Беннету) и каждый из которых выступает обязательной ступенью последующего .

1. Осознанное принятие различий и многогранности объективной реальности в разных личностных проекциях.
2. Отождествление себя с определенной нацией, этнической общностью, осознанная культурная идентичность.
3. Наличие границ собственной идентичности с возможностью их расширения и проникновения в иные культуры.
4. Проявление мотивированного интереса к культурным отличиям.
5. Трансформация ситуации эмпатии в личностный, индивидуальный опыт.
6. Регенерация собственной идентичности после «контролируемого погружения» в иную социокультурную среду.

Механизм формирования межкультурной толерантности и ее функционирования в реальности представляет собой совокупность (определенную последовательность) действий. Рассмотрим обобщенно этапы данного процесса на примере идеализированной модели с участием двух представителей разных культур (в широком смысле): «a» и «b».

Обязательным (основополагающим) условием для формирования межкультурной толерантности личности «a» является готовность к процессу кросскультурного взаимодействия, где точкой отсчета признается момент перцепции индивидом «a» некоторого субъекта «b» иной атрибутивной принадлежности. Далее образуется линейная связь , опосредованная знанием «a» о существовании субъекта «b» в пространстве-времени объективной реальности и «приписыванием» ему определенных (субъективных) свойств на основе имеющейся знаниевой системы, информационного поля и ранее полученного индивидуального опыта «a». Следующий этап, имеющий, пожалуй, самое важное, детерминирующее, критическое значение для конструирования процесса кросскультурного взаимодействия, представляет собой непосредственное формирование оценки со стороны «a» относительно «b». В случае если оценка имеет координаты со знаком «плюс», то продуцируется позитивное отношение к субъекту «b» с последующим формированием относительно стабильного положительного побуждения к нему, результатом которого является естественная толерантность «a». И наоборот, оценка, находящаяся в отрицательной плоскости, ведет к негативному отношению и провоцирует негативное побуждение к «b», а в итоге - к естественной интолерантности (в широком диапазоне - от «сиюминутной» неуважительности до глобальных метапроявлений: этноцентризм, ксенофобия, геноцид) или проблемной толерантности (подчинения/иерархии; выгоды; умысла; воспитанности). Очевидно, что на данном этапе положительная эвалюация «a» создает предпосылки для налаживания обратной связи со стороны объекта «b», который, в свою очередь, двигаясь из противоположной «a» отправной точки навстречу «a», синхронно проходит аналогичную «a»-очередность формирования межкультурной толерантности.

Учитывая все вышесказанное, логично, что только при наличии установленной положительной двусторонней (взаимообратной) связи между субъектами «a» <=> «b» речь идет действительно о формировании межкультурной толерантности. Однако данное утверждение, на наш взгляд, не совсем справедливо, по крайней мере с позиций педагогики взаимодействий (Е.В. Коротаева). Мы считаем, что процесс формирования межкультурной толерантности может быть подвержен «искусственному» педагогическому воздействию, поддается некоторому прогнозированию и в случае необходимости - определенной корректировке в зависимости от преследуемых дидактических, социальных, культурно-экономических и иных целей. Следует отметить, что такие возможности «открыты» в основном до момента восприятия субъектом «a» субъекта «b» и выстраивания первичных линейных связей. Если субъекты перешли в активную фазу оценивания друг друга и закрепления полученной оценки, то влияние внешних (психологических, педагогических и др.) факторов постепенно, выражаясь математически, стремится к (но не равняется) нулю.

Соответственно, процесс формирования межкультурной (этнической) толерантности в педагогической практике должен осуществляться до того, как «a» начнет воспринимать «b» в объективной действительности (важно, что реальность онлайн или офлайн не имеет значения). Иными словами, необходимо «сместить акцент» способности, права и выбора самостоятельного формирования оценки о субъекте «b» с внутренней социально-психологической мотивированности, ментальности, национального самосознания, культурной идентичности, а иногда и временной «ситуации неопределенности» личности «a» на имеющиеся (предустановленные), изначально выявленные характерные положительные (идеализированные) паттерны, образы, суждения, оценки, реакции и варианты поведения субъекта «b x », «по умолчанию» нацеленные на создание его («b x ») доброжелательного, позитивного образа. Тогда, имея сформированную в условиях образовательного процесса некую «идеализированную» межкультурную толерантность к образу субъекта «b x », а соответственно, и (условно-учебное) толерантное отношение и побуждение к нему со стороны «a», считаем, что процесс реального кросскультурного взаимодействия «a» с «b» оказывает искомое (продуктивное) взаимообратное воздействие: a (=> b x) <=> b.

Аналогично, учитывая «интересы» всех участников такой модели интеракции, полная картина предлагаемого биполярного соотношения в условиях отсутствия внешних дополнительных «раздражителей» выглядит следующим образом: a (=> b x) <=> (a x <=) b.

Продуктивность кросскультурного взаимодействия в этом аспекте выступает как эффективность, успешность и потенциальная «конъюнктурная сила» интегративной системы собственно «взаимодействия» как категории - встречно направленных векторов обоюдного воздействия, максимально способствующих индивидуальному психологическому, социальному, культурному, речевому и иному возможному саморазвитию взаимодействующих сторон, в рамках которого происходят взаимообмен и обогащение интеллектуальной, культурной, эмоциональной, деятельностной и прочих сфер личности .

Результат формирования межкультурной толерантности студента университета как фактора продуктивного кросскультурного взаимодействия может выражаться в том числе в его международной академической мобильности , в целях развития которой на практике мы применяем такие «активные и интерактивные технологии обучения, как: кейс-метод, инсайт, мозговой штурм, проектные и голографические методики, деловые и ролевые квазипрофессиональные игры» , а также новейшие дидактические разработки в области информационного поля и электронной образовательной среды (Moodle, Web 2.0, MOOCs).

Феномен толерантности представляет собой нестабильное, динамическое явление, свойство и характеристику личности, подверженное качественным изменениям под воздействием внешних и внутренних факторов. Являясь целостным личностным образованием, межкультурная толерантность выражает внутренний вектор субъекта взаимодействия по отношению к инокультурным участникам этого процесса. Формирование толерантных установок студентов, которые включают в себя знания о системе общечеловеческих ценностей, ценностей общества, сосредоточенных в культуре, их осмысленное принятие, внутренняя мотивированность к положительному взаимодействию с представителями иной культуры выступает ключевым, обязательным условием готовности и системообразующим фактором продуктивного кросскультурного взаимодействия.

Данное исследование требует дальнейшего рассмотрения проблематики, состоящего в изучении, выявлении и раскрытии таких показателей кросскультурного взаимодействия, как межкультурная грамотность, полисубъектный диалог, мультивзаимодействие, способность личности к культурной адаптации.

Рецензенты:

Янкина Н.В., д.п.н., профессор, начальник отдела международных отношений ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург;

Темкина В.Л., д.п.н., профессор, зав. кафедрой английской филологии и методики преподавания английского языка ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург.

Библиографическая ссылка

Томин В.В. ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОР ПРОДУКТИВНОГО КРОССКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=17779 (дата обращения: 12.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Процесс глобализации подразумевает переход от иерархической системы отношений, построенных на принципах господства и подчинения, к системе отношений, основанных на принципах , плюрализма и толерантности. Однако глобализация создает предпосылки, затрудняющие : нарастающее многообразие мира, растущая социальная поляризация в мире, усиление религиозного фундаментализма и воинствующего национализма, неспособность существующих социальных институтов защитить любую этническую культуру в новых условиях. Поэтому возникает потребность в консенсусе, который предполагает понимание того, что удовлетворение собственных интересов возможно лишь при учете интересов другого.

В настоящее время во взаимодействии народов и культур очевидно доминирование локальных интересов над общими. Иными словами, подавляющая часть этнических групп отстаивает местные интересы, которые признаются приоритетными по отношению ко всем другим. В этой ситуации крайняя терпимость по отношению к членам своей группы сочетается с нетерпимостью ко всем остальным, тогда как необходимыми условиями выживания народов в современном мире являются интеграция, признание суверенности и ценности каждого народа и его культуры. Это означает, что взаимодействие народов и культур должно развиваться на основе принципа толерантности, выражающегося в стремлении достичь взаимного понимания и согласованности, не прибегая к насилию, подавлению человеческого достоинства, а путем диалога и сотрудничества.

Категория «толерантность» в современном понимании имеет несколько трактовок и интерпретаций. В русском языке ему наиболее близок по значению термин «терпимость», что в обыденном употреблении означает «способность, умение терпеть, мириться с чужим мнением, быть снисходительным к поступкам других людей». Но в таком понимании «толерантность» не является синонимом терпения или терпеливости: «если терпение выражает чаще всего чувство или действие со стороны испытывающего боль, насилие или другие формы негативного воздействия, то терпимость заключает в себе уважение или признание равенства других и отказ от доминирования или насилия».

Толерантность в научной литературе рассматривается как уважение и признание равенства, отказ от доминирования и насилия, признание многомерности и многообразия человеческой культуры, норм поведения, отказ от сведения этого многообразия к единообразию и преобладанию какой-либо одной точки зрения.

В такой интерпретации толерантность предполагает признание прав другого человека, восприятие этого другого как равного себе, претендующего на понимание и сочувствие, готовность принять представителей других народов и культуртакими, какие он и есть, взаимодействовать с ними на основе согласия и уважения. Исходя из сказанного можно рассматривать толерантность как чувство терпимости и уважительного отношения к культуре и мнениям других людей, не совпадающим с собственным. Толерантность допускает право представителя любой культуры на свободное выражение своих взглядов и реальное поведение в практической жизни при условии благожелательного отношения к культуре, поведению и мнениям других людей.

Толерантность в межкультурной коммуникации

Практически любой человек способен интуитивно отличать хорошее поведение от дурною, но это качество человека не является врожденным, оно формируется в процессе практического общения людей и выражает исторический опыт коллективных и индивидуальных представлений, чувств и установок. В связи с этим толерантность формируется в межкультурном общении, в котором происходит воспитание чувства уважения к другим народам, их традициям, ценностям и достижениям, осознание непохожести и принятие всего этнического и культурного многообразия мира. В данном контексте моделью толерантных отношений является такое общество, в котором господствуют свобода и терпимость к любому мнению. Толерантность — «это взаимная свобода, которую люди используют, чтобы верить и говорить то, что им кажется истиной, таком образом, что выражение каждым своих верований и мнений не несет никакого насилия...».

Толерантность как императив взаимодействия народов и культур основывается на существовании различий — культурных, этнических, расовых, социальных и др. — в человеческих сообществах и уважении тех различий, которые являются результатом естественно-исторического развития, и не предполагает безусловной терпимости к социальному неравенству в его крайних проявлениях. Там, где групповая принадлежность совпадает с классовой (т.е. с социальным неравенством), «терпимость определенно исключена», а когда различия культурного порядка совпадают с классовыми различиями (социальным неравенством), нетерпимость приобретает «особенно ожесточенный характер».

Толерантный подход в означает, что те или иные культурные особенности индивида или группы — это лишь одни из многих особенностей и они не могут подчинить себе все остальные, и выступает как условие сохранения отличий, как право на отличность, непохожесть, инаковость. При таком подходе восприятие чужой культуры происходит на основе сравнения элементов чужой культуры с аналогичными элементами собственной культуры одновременно на рациональной и чувственно-эмоциональной основе. Чувства человека стимулируют понимание или препятствуют ему, устанавливают его границы. В ходе этого сравнения происходит вживание в мир чужой культуры.

Интолерантность

Позитивное понимание толерантности достигается через уяснение ее противоположности - интолерантности , или нетерпимости, которая основывается на убеждении, что твоя группа, твоя система взглядов, твой образ жизни стоят выше всех других. В основе интолерантности лежит неприятие другого за то, что он выглядит, думает, поступает иначе. Нетерпимость порождает стремление к господству и уничтожению, к отказу в праве на существование тому, кто придерживается иных норм жизни. Практически и т олерантность выражается в широком диапазоне форм поведения — от обычной невежливости, пренебрежительного отношения к людям другой национальности и культуры до этнических чисток и геноцида, умышленного и целенаправленного уничтожения людей.

Основными формами проявления интолерантности являются:

• оскорбления, насмешки, выражения пренебрежения;
• негативные стереотипы, предубеждения, предрассудки, основывающиеся на отрицательных чертах и качествах;
• этноцентризм;
• дискриминация по различным основаниям в виде лишения социальных благ, ограничения прав человека, искусственной изоляции в обществе;
• расизм, национализм, эксплуатация, фашизм;
• ксенофобия в форме этнофобии, мигрантофобии;
• осквернение религиозных и культурных памятников;
• изгнание, сегрегация, репрессии;
• религиозное преследование.

В современной жизни эти формы интолерантности порождаются самыми разными причинами, поэтому весьма актуальна проблема целенаправленного воспитания толерантности.

В условиях полиэтничности, многоязычия, поликультурности воспитание толерантности многопланово и имеет чаше всего характер поликультурного образования, основными целями которого являются:

• глубокое и всестороннее овладение культурой собственного народа как обязательное условие интеграции в иные культуры;
• формирование представлений о многообразии культур в мире и воспитание положительного отношения к культурным различиям;
• формирование и развитие умений и навыков эффективного взаимодействия с представителями различных культур;
• воспитание в духе мира, терпимости, гуманного межнационального общения.

Основным образовательным принципом в достижении отмеченных целей может служить принцип диалога, который позволяет соединять в мышлении и деятельности людей различные, не сводимые друг к другу культуры, формы поведения и деятельности, ценностные ориентации. Такое значение диалога обусловлено тем, что: диалог рассматривается не только в качестве эвристического приема усвоения каких-либо знаний, но и как фактор, определяющий суть и смысл передаваемой информации; он придает реальный практический смысл взаимодействию культур, общающихся между собой, и становится постоянно действующей основой в развитии и взаимодействии культур.

Читайте также: III этап: Формирование либеральной и социалистической оппозиций в Германии. Проблема национального объединения в политической жизни 30-40 гг. Буковинська" дискусія: учасники, проблематика, наслідки. Антропогенные воздействия на атмосферу Земли и глобальные экологические проблемы (парниковый эффект, озоновые дыры, проблема кислотных осадков). Аудитория и СМИ. Новые формы взаимодействия. Проблема интерактивности. Блок 16 вопрос Девиантное поведение подростков как проблема социальной работы. Особенности работы с подростками с девиантным поведением. Бродяжничество и беспризорность детей как социально-политическая и социально-педагогическая проблема. Социально-педагогическая работа с беспризорными и безнадзорными детьми. В1. Ограниченность рес. и проблема выбора в экономике. Производств. возможности общества и их границы.

Феномен толерантности в условиях современного межкультурного взаимодействия

Специфика существования человека как социального существа связана с тем, что его формирование и дальнейший процесс функционирования возможен только в процесс совместного проживания, в итоге которого происходит процесс социализации. Особенностью социального уклада жизни людей является необходимость их взаимного сосуществования, которое реализуется в различных сферах повседневного взаимодействия: политической, экономической, правовой, религиозной, этнонациональной, художественной и др. Разнообразие этих сфер тесно связано и с конкретными условиями развития и существования человека на каждом из исторических этапов, что характеризуется особенностями занимаемой экологической ниши, социокультурного уклада, способов жизнедеятельности, социально–политических и экономических условий и т.д.

В силу социокультурных и индивидуальных особенностей, вследствие своеобразия условий жизни люди по–разному видят и слышат, у них разные ценности, жизненные установки и системы верований, что может провоцировать напряженность и конфликтность при взаимодействии. Но специфика социально–исторического развития людей такова, что они стремятся к целостности и взаимопониманию своего существования в процессе коммуникации. И тут особую важность приобретает определение и поиск того феномена, который объединяет людей в рамках единого социокультурного пространства. Основой для конструктивного взаимодействия может выступать идея толерантности как необходимое условие бесконфликтного сосуществования. Решение проблемы толерантности нужно искать в конкретных видах социализации людей, в их специфике, вырастающей из этнонациональных, социокультурных и субкультурных традиций.

В последнее время в современной научной среде проблеме толерантности уделяется достаточно много внимания. Проводятся конференции, издаются монографии, научные публикации, организовываются специальные программы, так или иначе затрагивающие феномен толерантности. Феномен толерантности – одна из актуальнейших тем современности, привлекающая внимание ученых из разных областей знания, как в социо–гуманитарных науках – этнической, кросс–культурной и политической психологии, социологии, философии, культурной антропологии, так и в естественных, в том числе в генетике, биологии, медицине.

Формирование установок толерантного сознания и поведения, веротерпимости и миролюбия имеет для современного общества особую актуальность. Это обусловлено тем, что современный мир, стремительно осваивая многоуровневое пространство межкультурных отношений, актуализирует потребность в изучении этнонациональных особенностей поведения и навыков эффективной межкультурной коммуникации субъектов, составляющих единое социокультурное пространство. Проблема толерантности привлекает к себе пристальное внимание исследователей в связи с современным процессом глобализации, так как он представляет собой идеальную модель относительной универсализации этнокультур единого региона. Разработка данной проблемы имеет существенное значение для более глубокого понимания современной ситуации в условиях взаимодействия на глобальном и региональном уровнях.

На пороге XXI века проблема толерантности приобрела особую актуальность в связи с процессом глобализации, сталкивающей цивилизационные, религиозные, национальные и этнические идентичности различных культур и народов. Поэтому на сегодняшний день весьма актуальным является:

1) теоретическое осмысление толерантности как многофакторного и многогранного явления;

2) анализ теоретических исследований в связи с изучением повседневного мира людей;

3) формирование толерантного сознания у людей, объединенных в рамках социокультурной общности.

Основным понятием нашего исследования является «толерантность», поэтому необходимо обратиться к его этимологии для прояснения сущности этого неоднозначного феномена. Исходя из существующих лингвистических переводов понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости». Так, с латинского «tolerantia», английского – «tolerance, toleration»; немецком – «toleranz»; французкого – «tolerance» обозначает как терпение.

Толерантность хотя и отождествляется с понятием «терпение», мы рассматриваем его как терпимость особого типа, которая имеет более яркую активную направленность. Поэтому в нашем понимании толерантность – не пассивное покорение мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости для взаимопонимания между этносами, социальными группами, с целью позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, этнической, религиозной или социальной среды. Активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости – основные компоненты понятия «толерантность».

Поэтому толерантность мы будем понимать как осознанно уважительную терпимость и искреннюю способность человека мириться с кем–либо, чем–либо, а также снисходительно относиться к кому–либо или чему–либо. Понимание толерантности как специфической психологической установки, ориентирующейся в процессе взаимодействия людей на уважительное восприятие иной этнической или религиозной самобытности, других культур, обычаев и образа жизни, показывает ее как высшую нравственную ценность. Связанная с процессом коммуникации, направленным на внутреннее самостоятельное психологическое преодоление или ослабление нетерпимости и неприятия отличающегося от своего (т.е. не похожего, иного) на уровне собственного менталитета, связанная с ослаблением реакции на какой–либо неблагоприятный фактор в межрелигиозных, межнациональных и, в целом, межличностных отношениях и стремлению к мирному сосуществованию и взаимопониманию, толерантность является необходимым условием сосуществования людей на различных уровнях жизнедеятельности.

Для определения специфики толерантности нам необходимо переосмыслить сам этот феномен во–первых, как тип отношений; во–вторых, как специфическая особенность человека; в–третьих, как форма саморефлексии.

1. Толерантность как тип отношений.

Рассматривая толерантность как тип отношений нам, прежде всего, необходимо отметить, что толерантность – это сложный и редкий феномен сосуществования людей по той простой причине, что фундаментом сообщества является родовое сознание. Мы объединяемся в одной общности с теми, кто разделяет наши убеждения, или с теми, кто разговаривает на том же языке или имеет ту же культуру, что и мы, или с теми, кто принадлежит к той же этнической группе. В сущности, общность языка и чувство этнической близости на всем протяжении человеческой истории выступают в качестве оснований сообщества. В то же время мы склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» – тем, кто от нас отличается, а различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности. Поэтому для того, чтобы человеку комфортно существовать, необходимо формировать у него стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений. Способность человека, сообщества людей, государства слышать и уважать мнение других проявляется в стремлении к взаимопониманию и мирному сосуществованию, что предполагает установление толерантности как формы отношений.

2. Толерантность как специфическая особенность человека.

В связи с тем, что психология человека функционирует по общечеловеческим универсальным механизмам, во всей своей многоаспектности она будет иметь те сферы проявления, где социотипическое поведение той или иной группы людей найдет свою психологическую зону совпадения. Эта зона совпадения (этнотипические стили поведения, коммуникации, ценностно–смысловая сфера) будет основой толерантности в процессе взаимодействия и единства общечеловеческих ценностей в многообразии межкультурных различий.

Толерантность является особым типом культурной ориентации, при котором ценности, связанные с высшими потребностями человека, являются доминирующими. Толерантность, формируемая воспитанием и образованием, спецификой менталитета, в конечном итоге подчиняет все частные и узкокорыстные цели высшим надындивидуальным, общечеловеческим ориентирам. Поэтому не вызывает сомнения, что терпимость, взаимоуважение, понимание, формируемые воспитанием и образованием, должны стать универсальными ценностями. Разнообразие и богатство мнений и позиций, вариативность решений и развития, многообразие культурных традиций – сущностные характеристики отношений современности.

Чтобы гарантировать толерантность в качестве принципа совместной жизни и взаимоуважения между представителями взаимодействия следует ее признавать как основной долг и как собственную потребность, посредством установления ее как позиции сосуществования.

3. Толерантность как форма саморефлексии.

Мы становимся или учимся быть толерантными, постепенно осознавая необходимость саморефлексии и самопознания. Современная социокультурная коммуникация направлена сегодня на то, чтобы спровоцировать нас быть активными, думать, понимать, разгадывать семантические загадки, а посредством постижения субъективного мира другого, находить себя. Для этого рассмотрим саму суть феномена толерантности в рамках феноменологического анализа повседневности, т.е. современного понимания толерантности в рамках феноменологии, посредством описания явлений в том виде, как они проявляются в воображении человека, в его сознании.

Структурирование этнических форм взаимодействия определяется не только ментальностью этноса, но и жизненным миром – повседневностью – и изучение ее, с одной стороны, уводит в сферу либо образа жизни, либо не осознаваемых коммуникативных взаимодействий. Понимание происходящих процессов межэтнического взаимодействия в современном мире связано с необходимостью более глубокого анализа механизмов сохранения и функционирования этноса и характеристики специфической формы взаимодействия между этногруппами, которое, с одной стороны, направлено на формирование внутренней самоизоляции, а с другой – расширению контактов во вне.

Толерантность – это способность к диалогу, которая достигается в процессе познания мира и себя, что возможно лишь при наличии Другого. Таким образом, диалог является необходимым условием развития, как интеллектуального (без способности, прежде всего, воспринимать, вбирая в себя единицы социального опыта, невозможным было бы развитие мышления человека), так и личностного, духовно–культурного, связанного с самой спецификой существования человека.

Именно в процессе взаимодействия людей обнаруживается смысл, процесс и механизм диалога как результат отражения предмета в «другом», либо только в функционировании происходит становление смысла, феноменизация явления. М.Бахтин, обращаясь к феноменологическому анализу феномена диалога, пытается показать способ взаимоотношений миров «Я» и «Другого». Философ утверждает, что «Другой» значителен не потому, что он такой же как «Я», но потому, что он другой. Этот «Другой» обогащает в итоге бытие. В диалоге двух субъектов, цель которого – не соединиться, так как между субъектами остается пространство, где могут совершаться различные метаморфозы. Данную напряженную дистанционность невозможно преодолеть, да и этого не надо, так как это пространство мысли, которое, отделяя нас от другого субъекта, позволяет каждому, не становясь другим, выйти из своих прежних рубежей. Быть другим – это привилегия и «Я», и «Другого». «Я» – нечто другое, чем «ты», значит, мы оба находимся в привилегированном положении.

В процессе взаимодействия важно учитывать тот факт, что каждый человек смотрит на мир через призму своих установок, которую формирует мировоззрение, язык, контекст культуры, определенная парадигма и т.д., и от которой невозможно освободиться. Попытка смотреть одновременно с нескольких позиций похожа на попытку наблюдать предмет сразу из нескольких точек, однако, реально возможна и необходима в данный момент только одна точка зрения. Так как невозможно освободиться от своей призмы или перейти полностью в ситуацию «Другого», возникает необходимость диалога. Таким образом, в процессе диалога культур не предусматривается возможность полной идентификации, но предполагается возможность сближения культур. Приближаясь к «Другому», наблюдая и пытаясь его понять, важно всегда помнить высшее предназначение мирной культуры взаимодействия, благодаря которой и опираясь на которую совершается понимание и диалог, без чего невозможно установление культуры толерантности, задача которой понять, принять, а не раствориться в «другом».

Толерантность как осознанная установка на принятие «Другого» через обратное допущение такого же отношения, позволяет сохранить относительную стабильность в обществе, объединяющем различные этнические культуры. Так в процессе межличностного взаимодействия толерантность исходит из признания «Другого» как свободной и равноправной личности, способной формировать свои собственные убеждения, жить в соответствии с ними самостоятельно или совместно с единомышленниками, исходя из того, что это право не причиняет вреда и остальным. При этом она (толерантность) выступает не как самоцель, а как условие сосуществования.

Толерантность есть не только нравственная характеристика отдельного человека, но и специфическая технология взаимодействия людей, которая обеспечивает достижение целей через уравновешивание интересов, убеждение различных сторон в необходимости поиска взаимоприемлемого решения. Толерантность проявляется в праве всех индивидов быть различными, а также в обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, в уважении к разнообразию различных мировых культур, готовности к сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям. Поэтому формирование у человека толерантных установок через обучение его к конструктивному диалогу, способам ведения переговоров, умению слушать и уважительно относиться к другой точке зрения – проблема современного общества.

Культура толерантности представляет собой неотъемлемую часть общей культуры личности. В соответствии с декларацией принципов толерантности, которая была принята ЮНЕСКО в 1995 году, толерантность рассматривается как ценность и социальная норма гражданского общества. В Декларации подчеркивается, что конструктивное взаимодействие людей и социальных групп с разными ценностями может быть достигнуто на основе формирования установок толерантного сознания и поведения, веротерпимости и миролюбия, выработки навыков позитивного межкультурного взаимодействия.

Таким образом, понятие «толерантность» по смысловой насыщенности значительно шире, нежели просто «терпимое отношение». Это своеобразная этическая доктрина современности, претендующая на центральное место в «оси координат» XXI века. Людям, живущим в эпоху стирания нравственных, этнических, религиозных и иных границ, нужна новая философия, открытое и понимающее сообщество.