Проблема сострадания в произведении на дне. Что лучше - истина или сострадание? Сочинение по пьесе Горького "На дне"

Тема урока: Что лучше: истина или сострадание?

(по пьесе М. Горького «На дне»)

Класс: 11

Тип урока: урок-семинар с элементами дискуссии.

Цели: I .Образовательные:

Продолжить изучение пьесы Горького «На дне».

Создать условия для расширения знаний учащихся об анализе художественного произведения.

II .Развивающие:

Создать условия для развитие навыка выразительного чтения учащихся.

Создать условия для совершенствование навыка анализа художественного произведения.

III . Личностные:

Создать условия для пробуждения в учащихся чувства гордости за человека.

Оборудование: 1.М.Горький «На дне»

2.Экранизация спектакля М.Горького «На дне»

3.Презентация, проектор

Литература: 1 . М.Горький «На дне».

2.Северикова Н.М. и др. Литература: Учеб. Пособие для сред. Спец. Учеб. завед..–4-е изд.– М.: Высшая школа, 1983.–С.335–359.

3.Русская литература XX века. Очерки. Портреты. Эссе. Учеб. Пособие для учащихся 11 кл. общеобразоват. Учреждений. В 2-х ч. Ч. 1/Сост. Е.П. Пронина; Под ред. Ф.Ф. Кузнецова. – 3-е изд.– М.: Просвещение, 1996.–С.41.

4.Волков А.А. А.М. Горький. Пособие для учащихся.– М.: Просвещение, 1975.

5.Федин К. Горький среди нас. Картины литературной жизни.– М.: Советский писатель, 1977.

Структура урока: 1. Организационный момент.(1 мин.)

2. Вступительное слово учителя.(2 мин.)

3. Работа над проблематикой пьесы. Составление схемы.(26 мин.)

4.Просмотр отрывка экранизации пьесы М.Горького «На дне» (5 мин.)

5. Выводы. (6 мин.)

6.Тесты

7. Итоги урока: а) домашнее задание; (3 мин.)

б) выставление оценок. (2 мин)

Ход урока:

I .Организационный момент.

Учитель: Здравствуйте, ребята! Мы продолжаем изучение творчества М.Горького, а точнее его пьесы «На дне».

II .Вступительное слово учителя.

Учитель: Сегодня не совсем обычный урок. Мы будем отвечать на вопросы, раздумывать, делиться своими мыслями, спорить. В настоящее время все больше актуален вопрос «Что лучше: горькая правда или сладкая ложь? истина или сострадание?» На этот вопрос мы и попытаемся с вами ответить.

Пьеса начинается с описания мрачного быта костылевской ночлежки, который изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих. Здесь собрались разные люди: мужчины и женщины, старые и молодые, здоровые и больные. У этих людей настоящее ужасно, а будущего нет. И из всех этих ночлежников Горький выделяет двоих: Сатина и странника Луку – это две противоположные философии.

III . Работа над проблематикой пьесы. Составление схемы.

Учитель: Ребята, что из пьесы мы узнали о Луке? Какой он? Кто он?

Ученик: Лука-странник, пришел из далека. Все время говорит афоризмами и пословицами. Он подавал всем жителям ночлежки надежду, успокаивал их, был ко все добр. Жизнь его много била. Но Лука не перестал любить людей.

Учитель: Что мы знаем о Сатине?

Ученик: Сатин 4 года просидел в тюрьме из-за сестры (заступился за нее), раньше был телеграфистом, много читал. Он много пьет, играет в карты и устраивает драки. Верит в человека.

Учитель: А сейчас давайте составим схему отрицательных и положительных черт характера Луки и Сатина и выясним, кто из них изображен Горьким как положительный герой, а кто как отрицательный.

Лука Сатин

+ / - + / -

отзывчивый лживый правдолюбивый жестокий

терпеливый гордый недоверчивый

добрый раздорный

общительный

разговорчивый

человечный

Учитель: Итак, получается, что у Луки и у Сатина есть что-то плохое и хорошее, и точно нельзя сказать, кто положительный, а кто отрицательный герой. Каковы отношения Луки с обитателями ночлежки (с Анной, Натальей, Пеплом, Настей, Клещом, Актером)?

Ученик: Он ко всем относится по-доброму. Анне он обещает отдых и покой на том свете, Наталью уговаривает поверить Пеплу и убежать с ним, Пеплу рассказывает о Сибири, где можно заработать много денег, Настю он просто выслушал и сделал вид, что поверил, Актеру дал надежду на то, что тот вылечится в бесплатной клинике от алкоголя.

Учитель: Как относится Сатин к обитателям ночлежки?

Ученик: Он над всеми издевается, потешается, говорит им суровую правду прямо в лицо, разрушая надежды «жителей дна».

Учитель: Что говорит Сатин о работе, труде?

Ученик: Что труд должен приносить радость, только тогда он будет работать.

Учитель: Как относится Лука ко всем людям?

Ученик: Лука представлен автором в образе странника, больше напоминающего проповедника или служителя религиозного культа. Он мудр и несет в себе свет и человеческое тепло. Уже с порога он обращается к героям как к нормальным людям: «Доброго здоровья, народ честной!» Он с теплотой и пониманием относится к каждому: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все прыгают…»

Учитель: Хорошо. А что говорит Лука о человеке?

Ученик: Лука говорит: «Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…»

Учитель: Как успокаивает Анну Лука? Что он говорит ей о смерти? Ученик: « Отдохнешь там!..» «Смерть, она нам – как мать малым детям»

Учитель: Что обещает Лука Актеру? Какую надежду ему дает?

Ученик: Он рассказывает Актеру о том, что в каком-то городе есть бесплатная клиника для алкоголиков.

Учитель: Поверил ли Актер Луке? Как изменилось его поведение?

Ученик : Да. Актер поверил Луке. Он перестал пить и начал копить деньги на дорогу.

Учитель: Какой выход предлагает Лука Ваське Пеплу?

Ученик : Он предлагал идти Ваське в Сибирь и там начать новую жизнь.

Учитель: Как рассказ о Сибири повлиял на Пепла?

Ученик : Он хочет исправиться: «…надо жить иначе! Лучше надо жить! Надо так жить,… чтобы самого себя мне можно было уважать.

Учитель: Что отвечает Лука на вопрос «Есть ли Бог»?

Ученик : «Во что веришь, то и есть»

Учитель: Как вы это понимаете?

Ученик : То есть можно верить, во что хочешь, и с этой верой будет легче жить.

Учитель: В пьесе идет спор о правде. Как Лука говорит о правде?

Ученик : «Правда – словно обух по голове…»

Учитель: Правильно. А как он объясняет свою ложь?

Ученик : «Правда-то, - не всегда по недугу человеку…Не всегда правдой душу вылечишь!»

Учитель: Что Костылев говорит о правде?

Ученик : Он говорит, что не всякая правда нужна.

Учитель: Хорошо. Как относится к правде Бубнов?

Ученик : Он говорит: «Вали правду как она есть. Я вот всегда правду говорю! Не умею врать. Зачем?»

Учитель: Что говорит о правде Сатин? Зачитайте его слова.

Ученик : «Ложь – религия рабов и хозяев, правда – Бог свободного человека».

Учитель: Лука рассказывает притчу о праведной земле. О чем она? Для чего он ее рассказал?

Ученик : Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.

Учитель: Верит ли Лука в людей и любит ли их?

Ученик : Лука любит людей. Он их жалеет и не верит в них, убивая своей жалостью волю выбраться со «дна жизни».

IV .Просмотр отрывка экранизации пьесы М.Горького «На дне»

Учитель: Как оценивает правду Сатин и что он говорит о человеке? Об этом нам расскажет фильм – экранизация пьесы «На дне».

Ребята! Ложь Луки спасательная. Эту философию спасительной лжи Горький отвергает, она играет реакционную роль.

Вместо того чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. Согласны ли вы с такой позицией Горького. А как думаем мы?

Ученик : С одной стороны я согласен с Горьким. Но с другой стороны Лука единственный, кто обращается с жителями ночлежки по-человечески, гуманно (например, с Анной). Даже Сатин уважает его и защищает.

Учитель: Итак, давайте ответим на главный вопрос сегодняшнего урока: что лучше: истина или сострадание? Правда или ложь?

Ученик : Я думаю, что в каких-то ситуациях позволительна ложь из сострадания к ближнему (например, к тяжело больному или умирающему человеку), в остальных же случаях лучше, конечно, говорить правду.

V .Вывод.

Учитель: В пьесе Горький противопоставляет гуманизм ложный, проповедующий всеобщее смирение, покорность судьбе, и подлинный гуманизм, суть которого – в борьбе против всего, что угнетает человека, лишая его достоинства и веры в свои силы, против рабской жизни человечества. Это две основные правды, о которых спорят в пьесе Лука и Сатин, - персонажи, сразу же выделяющиеся из общей толпы жителей ночлежки своим философским подходом к жизни, умением мудро говорить и способностью влиять на людей.

Однако в начале пьесы дается еще одна, третья, «правда» - правда Бубнова. Бубнов чересчур категоричен, для него существует только черное и белое, при этом черного намного больше. Он живет и действует по принципу «вали правду, как она есть». Каждого, кто находится в ночлежке, Бубнов старается вывести на чистую воду, выдавая свою правду: «А я вот... Не умею врать! Зачем?» И Актеру, и Медведеву, и Пеплу, и Насте этот персонаж говорит горькую и больную правду, но последствия этой правды непредсказуемы! Он равнодушен к собственной судьбе, тем более к чувствам других, его взгляд на жизнь чересчур скептический, полный пессимизма, а сама жизнь ему кажется полной бессмыслицей; «Все люди, как щепки, по реке плывут. Все так! Родятся, поживут, умирают. И я помру, и ты... Чего жалеть!» Правда Бубнова убивает в человеке всякое стремление быть человеком: «Все умрут все равно», так зачем же напрасно лезть из кожи вон, лучше уж сразу подумать о смерти.

А вот праведник Лука искренне желает облегчить страдания людей, помочь им, поддержать их, вселить православное смирение в их души. Лука знает, кому и что обещать, его речи благостно воздействуют на слух озлобленных жителей приюта и погружают их в приятное забытье, делая их еще более пассивными и оторванными от реальной жизни. Но Лука обходит стороной Бубнова, Сатина, Клеща, очевидно, понимая, что его жалость способна удовлетворить только слабых и усомнившихся в возможном счастье людей.

Но проповедь Луки приносит только вред. Обитатели ночлежки уже доведены до отчаяния и живут одними иллюзиями, а Лука создает их еще больше. Он не называет пути, способного поднять со дна, он не верит в возможности этих несчастных и потому прибегает к возвышенному, но бессмысленному обману. Ласковые слова Луки только убаюкивают, завораживают, но они не побуждают к борьбе, не дают сил и желания активно действовать для изменения собственного плачевного положения. Призыв Луки надеяться на лучшее толкает ночлежников на бездействие и смирение, а сам он незаметно уходит, оставив несчастных в полной растерянности, с горьким чувством безысходности.

Сатин постарался понять Луку и трезво оценил его роль: «Не шарлатан Лука», как подумали другие, «а жалостливый», «мякиш для беззубых». Он приходит к выводу, что речи Луки, пронизанные христианской моралью, не приносят никакой пользы, а только усыпляют душу, обманывают ее. И Сатин резко критикует ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев, правда – бог свободного человека».

И, если Лука утверждает, что человек должен смириться, терпеть и ждать чуда. Сатин провозглашает мысль о том, что человек должен быть прежде всего свободным и гордым, должен действовать, бороться за счастливую жизнь, не падая духом и не покладая рук. Правда Сатина наиболее близка мыслям самого автора: устами Сатина Горький выражает собственную веру в человека. Фактического ответа на вопрос автора: Что лучше: «истина или сострадание?» в пьесе нет. Этот вопрос каждый для себя решает сам.

VI . Тесты

VI .Итоги урока:

а) домашнее задание;

Написать сочинение – рассуждение на тему: «Человек –великая должность»

б) выставление оценок.

War is a terrible word... How much grief and misery she brought. How many tears were shed in homes that have seen a funerals. Russian people hate war, and for good reason.
More than 70 years have passed since the time when the Nazis attacked the Russian land. We don"t hear the drone of German planes, people do not rush into bomb shelters. But terrible period of 1941-1945 will remain forever in the memory of the survivors of the war people.

My grandfather is a veteran. When I"m at his house, he tells me about the harsh realities of wartime. Now, thanks to your grandfather I know how hard the road was to the great day of 9 may 1945. The victory over the Nazis was forged and artillery, and infantry, and tank crews, and pilots. My grandfather was a Rifleman scout the third division of the 508 regiment of the First Byelorussian front. In fierce battles at the Kursk bulge, he received a severe wound in the leg: the bone was highly fragmented, had a infection. As a result, doctors had to amputate the leg to the knee.My grandfather in his 17 years became the invalid of II group! How many bitter tears they had shed, so many thoughts thought out - even life is not worth living... "Who am I without a leg you need me?" he shouted. But there was at that time kind people who were able to persuade my grandfather that everything in his life will soon get better, and there is work on the shoulder. All turned out well. He worked in the postwar period as a head horse farm. All my life my grandfather passed a wooden crutch.Only when I recalled the events of the war years and his fellow soldiers, he secretly wiped his tears involuntarily sliding down his cheek. How much hardship I had to endure him on his youthful shoulders: and hungry days and cold nights and physical exhaustion. Many times my grandfather went out in exploration, constantly risking their lives for the sake of their descendants, who now live in a free, modern country. And I now know firsthand how difficult it is to got to the Russian people the victory over the Nazis. Unfortunately, fewer and fewer veterans of that terrible war.In July last year died and my beloved grandfather.

I thank my grandfather and all involved in the war soldiers and officers for life in a free country, under the peaceful blue sky. And we, largely, to date, depends on the preservation of the memory of those killed in world war II. This memory is sacred. Because our grandfathers and great grandfathers fought for the independence of their homeland from foreign invaders, for our happiness. Eternal, immortal memory to all those who died in that horrific war, and low to earth bow to all survivors!

Что лучше-истина или сострадание? Размышления над страницами пьесы "На дне" Что есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни.

Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается. Поэтому я бы стала говорить не об истине – понятии недостижимом, – а о правде, которая рассчитана на "среднего" человека. Сопоставление истины и сострадания придаёт слову "истина" некоторый оттенок жёсткости. Истина – это жёсткая и жестокая правда. Души ранены истиной, а потому нуждаются в сострадании. Нельзя сказать, что герои пьесы "На дне" представляют собой более или менее однородную массу людей – безличных, бесхарактерных. Каждый из героев чувствует, мечтает, надеется или вспоминает. Точнее, носит внутри себя что-то драгоценное и сокровенное, но поскольку мир, в котором они живут, бессердечен и жесток, они вынуждены прятать как можно дальше все свои мечты. Хотя мечта, которой было бы хоть какое-нибудь доказательство в суровой реальной жизни, могла бы помочь слабым людям – Насте, Анне, Актёру.

Они – эти слабые люди – подавлены безысходностью реальной жизни. И им для того, чтобы жить, только жить, необходима спасительная и мудрая ложь о "праведной земле". До тех пор пока люди будут верить и стремиться к лучшему, они будут находить в себе силы и желание жить. Даже самые жалкие из них, даже те, кто своё имя потерял, жалостью и состраданием могут быть вылечены и даже отчасти воскрешены. Вот только знали бы окружающие люди об этом! Может быть, тогда бы из самообмана даже слабый человек построил себе лучшую, приемлемую для него жизнь? Но окружающие об этом не задумываются, разоблачают мечту, а человек...

"пошёл домой – и удавился!.." Стоит ли обвинять во лжи старца, который единственный из обитателей ночлежки думает не о себе, не о деньгах, не о выпивке, а о людях? Он старается приласкать ("Человека приласкать никогда не вредно"), он вселяет надежды спокойствием и жалостью. Именно он, в конце концов, изменил всех людей, всех обитателей ночлежки... Да, Актёр повесился. Но виновен в этом не только Лука, но и те, кто не жалел, а резал по сердцу правдой. Есть некоторый стереотип в отношении правды. Нередко считается, что правда всегда хороша.

Конечно, ценно, если ты всегда живёшь правдой, реальностью, но тогда невозможны мечты, а вслед за ними – другое видение мира, поэзия в широком смысле этого слова. Именно особый взгляд на жизнь рождает прекрасное, служит основой искусства, которое в конце концов также становится частью жизни. Как же сострадание воспринимают более сильные люди? Вот Бубнов, например. Бубнов, на мой взгляд, наиболее жёсткий и циничный из всех обитателей ночлежки. Бубнов "бубнит" всё время, констатируя голые, тяжёлые истины: "как себя ни раскрашивай – всё сотрётся", совесть не нужна ему, он – "не богатый"... Василису Бубнов, не стесняясь, спокойно называет лютой бабой, а в середину разговора вставляет, что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым никто специально не разговаривает, но он время от времени вставляет свои замечания в самые разные диалоги.

И тот же самый Бубнов, главный оппонент Луки, унылый и циничный, в финале угощает всех водкой, рычит, кричит, предлагает "отвести душу"! И только пьяный, щедрый и разговорчивый Бубнов, по словам Алёшки, "похож на человека". Видно, Лука добротой задел и Бубнова, показал ему, что не в унынии повседневной тоски жизнь, а в чём-то более жизнерадостном, обнадёживающем - в мечтах. И Бубнов мечтает! Появление Луки сплотило "сильных" обитателей ночлежки (Сатина, Клеща, Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука – человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех. Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя. Человеческие чувства и мечты, его внутренний мир дороже всего и ценнее всего, потому что мечта не ограничивает, мечта развивает.

Правда не дарит надежд, правда не верит в Бога, а без веры в Бога, без надежд нет будущего.

Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Размышления над страницами пьесы М.Горького “На дне”
Что есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни. Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается. Поэтому я бы стала говорить не об истине – понятии недостижимом, – а о правде, которая рассчитана на “среднего” человека.
Сопоставление истины и сострадания придаёт слову “истина” некоторый оттенок жёсткости. Истина – это жёсткая и жестокая правда. Души ранены истиной, а потому нуждаются в сострадании.
Нельзя сказать, что герои пьесы “На дне” представляют собой более или менее однородную массу людей – безличных, бесхарактерных. Каждый из героев чувствует, мечтает, надеется или вспоминает. Точнее, носит внутри себя что-то драгоценное и сокровенное, но поскольку мир, в котором они живут, бессердечен и жесток, они вынуждены прятать как можно дальше все свои мечты. Хотя мечта, которой было бы хоть какое-нибудь доказательство в суровой реальной жизни, могла бы помочь слабым людям – Насте, Анне, Актёру. Они – эти слабые люди – подавлены безысходностью реальной жизни. И им для того, чтобы жить, только жить, необходима спасительная и мудрая ложь о “праведной земле”. До тех пор пока люди будут верить и стремиться к лучшему, они будут находить в себе силы и желание жить. Даже самые жалкие из них, даже те, кто своё имя потерял, жалостью и состраданием могут быть вылечены и даже отчасти воскрешены. Вот только знали бы окружающие люди об этом! Может быть, тогда бы из самообмана даже слабый человек построил себе лучшую, приемлемую для него жизнь? Но окружающие об этом не задумываются, разоблачают мечту, а человек... “пошёл домой – и удавился!..”
Стоит ли обвинять во лжи старца, который единственный из обитателей ночлежки думает не о себе, не о деньгах, не о выпивке, а о людях? Он старается приласкать (“Человека приласкать никогда не вредно”), он вселяет надежды спокойствием и жалостью. Именно он, в конце концов, изменил всех людей, всех обитателей ночлежки... Да, Актёр повесился. Но виновен в этом не только Лука, но и те, кто не жалел, а резал по сердцу правдой.
Есть некоторый стереотип в отношении правды. Нередко считается , что правда всегда хороша. Конечно, ценно, если ты всегда живёшь правдой, реальностью, но тогда невозможны мечты, а вслед за ними – другое видение мира, поэзия в широком смысле этого слова. Именно особый взгляд на жизнь рождает прекрасное, служит основой искусства, которое в конце концов также становится частью жизни.
Как же сострадание воспринимают более сильные люди? Вот Бубнов, например. Бубнов, на мой взгляд, наиболее жёсткий и циничный из всех обитателей ночлежки. Бубнов “бубнит” всё время, констатируя голые, тяжёлые истины: “как себя ни раскрашивай – всё сотрётся”, совесть не нужна ему, он – “не богатый”... Василису Бубнов, не стесняясь, спокойно называет лютой бабой, а в середину разговора вставляет, что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым никто специально не разговаривает, но он время от времени вставляет свои замечания в самые разные диалоги. И тот же самый Бубнов, главный оппонент Луки, унылый и циничный, в финале угощает всех водкой, рычит, кричит, предлагает “отвести душу”! И только пьяный, щедрый и разговорчивый Бубнов, по словам Алёшки, “похож на человека”. Видно, Лука добротой задел и Бубнова, показал ему, что не в унынии повседневной тоски жизнь, а в чём-то более жизнерадостном, обнадёживающем - в мечтах. И Бубнов мечтает!
Появление Луки сплотило “сильных” обитателей ночлежки (Сатина, Клеща, Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука – человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех. Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя.
Человеческие чувства и мечты, его внутренний мир дороже всего и ценнее всего, потому что мечта не ограничивает, мечта развивает. Правда не дарит надежд, правда не верит в Бога, а без веры в Бога, без надежд нет будущего.

Задачи и тесты по теме "Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Размышления над страницами пьесы М.Горького “На дне”"

• Правописание некоторых приставок - Правописание частей слова 3 класс

  Уроков: 1 Заданий: 9 Тестов: 1

• О предложении. Знаки препинания в конце предложения (без деления на виды) - Предложение 2 класс

  Уроков: 2 Заданий: 12 Тестов: 1

“Что лучше истина или состраданье?

План

1)Вступление. Знаменитая пьеса Горького.

2) Обитатели ночлежки.

3)Утешитель Лука.

4) Сатин и его знаменитый монолог. Разоблачение Луки.

5) Третья спорящая сторона – Бубнов.

6) Так что же лучше – истина или сострадание?

а) Бубнов – Лука.

в) сострадание

7) Вывод.

Пьеса М. Горького “На дне”.

В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис.

После каждого неурожая массы разорившихся крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляются огромное количество босяков, которые опускаются на “дно” жизни.

Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие “ бывшие люди”.

Написанная в 1902 году пьеса изображала жизнь этих людей. Пьеса Горького – новаторское литературное произведение. Сам Горький писал о своей пьесе “ Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “ люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы.

Но пьеса не только завершила тему о босяках, но и разрешила новые революционные требования, которые были поставлены перед массами в период напряженной классовой борьбы между предреволюционной эпохи.

Тема босячества в то время волновала не только Горького. Героям, например, Достоевского тоже “уже некуда больше идти”. Эту тему затрагивали также: Гоголь, Гиляровский. Много сходных черт у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показан Горьким. Это второе драматическое произведение Горького-драматурга после “Мещан” (1900 – 1901). Сначала автор хотел назвать пьесу “Дно”, “На дне жизни”, “Ночлежка”, “Без солнца”. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Горький в этой пьесе показал ужасающие картины русской действительности, пороки капиталистического строя, бесчеловечные условия буржуазной России, “свинцовые мерзости жизни”. Писатель в этой пьесе выступал против самозванных “ пророков”, которые присваивают себе право решать, какую долю правды надо сообщить “толпе” и какую не надо. Пьеса звучит призывом к народу самому добиваться правды и справедливости. “Мы получаем лишь то количество правды, которого умеем добиваться”, - так развивал мысль горького замечательный немецкий писатель Бертольт Брехт. Эта пьеса, как и “Мещане” вызывала страхи у властей. Власти опасались демонстраций в честь Горького. Ее разрешили к постановке лишь потому, что сочли скучной и были уверены в провале спектакля, где на сцене вместо “ красивой жизни” были грязь, мрак и бедные, озлобленные люди.

Цензура долго калечила пьесу. Особенно возражала против роли пристава. Хлопоты, однако, увенчались частичным успехом: из Петербурга, из цензуры пришла телеграмма: “ Пристава без слов выпустить можно”. Но зрителям и так была ясной роль властей в существовании дна.

Против постановки возражал министр внутренних дел Плеве. “ Если бы была достаточная причина, - я бы ни на минуту не задумывался сослать Горького в Сибирь”, - говорил он и приказал больше не разрешать постановки пьесы.

“На дне” имело невиданный успех. Передовой читатель и зритель верно поняли революционный смысл пьесы: строй, превращающий людей в жильцов ночлежки Костылева, должен быть уничтожен. Зрительный зал, по словам Качалова, принимал пьесу бурно и восторженно как пьесу - буревестник, которая предвещала грядущие бури и к бурям звала.

В успехе спектакля большая заслуга великолепной постановки МХАТа, руководимого К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, а также замечательной игрой артистов – И. М. Москвина (Лука), В. И. Качалова (Барон), К. С. Станиславского (Сатин), В. В. Лужского (Бубнов) и других. В сезоне 1902 – 1903 года спектакли “Мещане” и “На дне” составили больше половины всех спектаклей МХАТа.

Пьеса создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятия то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: “Человек…это звучит гордо!” становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как “Слава КПСС! ”, а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя (“Выпьем за человека, Барон!”). Сегодня пьесу “На дне хочется перечитывать заново, непредвзято взглянув не ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.

Хорошо, когда прочитанная книга оставляет след в душе. И если он яркий, мы вдруг задумываемся над тем, какое значение имеет для нас это произведение, что оно дало нам. Знаменитые слова Сатина, сказанные на заре ХХ века, определяли творческую линию писателя. Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о великом призвании человека, рождало такие изумительные образы, как Данко. Но он же выступал и со страстным, горячим протестом против всего, что принижало человека.

Пьеса – грозный обвинительный акт строю, порождающему ночлежки, в которых гибнут лучшие человеческие качества – ум (Сатин), талант (Актер), воля (Клещ).

И до Горького на театральной сцене появлялись” униженные и оскорбленные”, люди дна, босяки. Драматурги и актеры будили у зрителя жалость к ним, филантропически призывали помочь падшим людям. Горький заявлял пьесой другое: жалость унижает человека, надо не жалеть людей, а помогать им, изменить самый строй жизни, порождающий дно.

Но в пьесе перед нами не только картина жизни обездоленных, несчастных людей. “На дне” не столько бытовая, сколько философская пьеса, пьеса-размышление. О жизни, о правде размышляют герои, размышляет автор, заставляя размышлять читателя и зрителя. В центре пьесы не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представляли.

Что надо человеку: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” – главная тема пьесы-размышления. Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, что это – что лучше, истина или состраданье? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок моего реферата. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее, вопрос: что лучше – истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее, попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.

Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, - говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет… Вот правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо … Вот правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.