Смысл названия собачье сердце булгакова кратко. Смысл названия повести собачье сердце
М.А. Булгаков - один из наиболее ярких и талантливых писателей середины 20 века. Темы его произведений остаются актуальными и сохраняют глубокий смысл, благодаря своей многогранности и оригинальности. Одним из наиболее известных произведений является повесть «Собачье сердце».
Произведение было написано 1925 году, однако опубликовать его смогли только 1987. Запрет на публикацию был на прямую связан с содержанием произведения и практически прямой критикой реалий советской действительности 20-х годов.
Название повести «Собачье сердце» может быть истолковано по-разному. Первое, самое очевидное, - автор просто выбрал такое название исходя из описанных в произведении событий (герой живет с сердцем собаки). Также можно трактовать слово «собачье» и в переносном смысле, то есть «очень плохое» (например, «собачья жизнь», «собачья работа»). Учитывая это значение, можно сделать вывод, что у Шарикова «собачье» сердце. Из доброго и симпатичного пса он превратился в злобного, корыстного и хамоватого недочеловека.
Тема произведения - это невероятный эксперимент, который заканчивается превращением собаки в человека, а также последствия, к которым это привело. Используя гротеск, автор вводит в обычную городскую действительность элементы фантастики. Действие повести начинается с того, что профессор Ф.Ф. Преображенский ре-шается провести эксперимент по пересадке гипофиза и семенных желез человека бродячему псу. Операция дает удивительный результат – пес начинает постепенно превращаться в человека. Причем, со временем, он все больше и больше напоминает своего «донора» - вора и пьяницу Клима Чугункина. Так бездомный пес Шарик становится Полиграфом Полиграфовичем Шариковым. Профессор Преображенский и его помощник доктор Борменталь пытаются привить Шарикову хорошие манеры и воспитать его, но все их усилия оказываются напрасными. Их подопечный получает документы и требует прописку, постоянно приходит пьяным, пристаёт к прислуге; он начинает работать в отделе по отлову бродячих котов, приводит домой женщину и пишет на профессора до-нос. Шариков буквально рушит жизнь профессора, а также губит его веру в возможность перевоспитания.
Автор ставит перед читателем сразу несколько проблем. Это и вопрос вмешательства в законы природы - профессор Преображенский движим самыми благими намерениями, но результат оказывается прямо противоположным. Он вынужден бороться с непредвиденными последствиями своего эксперимента. Также автор затрагивает вопросы взаимоотношений интеллигенции и народа в послереволюционное время. В ироничных тонах Булгаков описывает глупые бюрократические проволочки и бескультурье. Осуждает безграмотность, невежество и глупость.
В произведении часто используется приём контраста – профессор Преображенский и его окружение противопоставляются агрессивно-настроенному и абсурдному миру, раскрытому через образы Швондера и других членов домкома. Также автор часто использует гротеск и иронию, подчёркивая недостатки и бессмысленность происходящего.
Финал повести поучителен. Благие намерения Преображенского оборачиваются трагедией. Единственным выход стало возвращения Шарика в исходное положение.
Повесть Булгакова «Собачье сердце» вызвала град нападок со стороны критики. Резкое неодобрение произведения со стороны властей и литераторов привело даже к расторжению договора о постановке повести и ее публикации. Рукопись вместе с дневниками Булгакова была изъята. И лишь сравнительно недавно это произведение было опубликовано и стало доступно для широкого круга читателей.
Необычное построение произведения – от общего к частному – необычайно ярко передает идею произведения. В центре его - невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский, ко всеобщему изумлению, получает из собаки человека.
Бездомный Шарик превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугункина. Профессор же вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его, но все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.
Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Повествование в «Собачьем сердце» построено в тесной связи с действительностью 20-х годов и социальной проблематикой. Фантастика в произведении выполняет не основную роль, а вспомогательную.
В повести Шариков вновь превратился в собаку, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, а другим внушалось, славный путь: и в 30-ые - 50-ые он годы травил людей, как когда-то по роду службы бродячих котов и собак. Через всю свою жизнь герой пронес собачью злость и подозрительность, заменив ими ставшую ненужной собачью верность. Вступив в разумную жизнь, Шариков оставался на уровне инстинктов и готов был изменить всю страну, весь мир, всю вселенную так, чтобы эти звериные инстинкты было легче удовлетворить.
Герой гордится своим низким происхождением, гордится своим низким образованием. Он вообще гордится всем низким, потому что только это поднимает его высоко над теми, кто высок духом, разумом. Люди, подобные Преображенскому, должны быть втоптаны в грязь, чтобы над ними мог возвыситься Шариков.
Это история не только превращений Шарикова, но, прежде всего, - история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается. Трагические прогнозы Булгакова, к сожалению, оправдались, что подтвердилось в 30-50-е годы, в период формирования сталинщины, и позднее.
Смысл названия произведения можно толковать двояко. Первый вариант лежит на поверхности - повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским: он пересадил человеческое сердце в тело собаки.
Также смысл названия может заключаться в самих людях, таких, как Швондер. Им никто не пересаживал собачьих сердец, они у них с рождения. Швондер – это человек без своего духовного мира, бездельник, хам. Можно сказать, что он создан искусственно. Швондер не имеет собственного мнения. Все взгляды были навязаны ему. Швондер – воспитанник пролетариата - группы людей, по мнению Булгакова, поющих о светлом будущем, но ничего при этом не делающих целыми днями.
Именно такие люди не знают ни жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они некультурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца.
Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет, чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в этих людях проснулся нелюдь. Приходя к власти, они стараются расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.
В нашей стране, после революции, были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное, из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и сейчас переживает тяжелые времена.
Михаил Афанасьевич Булгаков глубоко понимал людей и происходящие исторические события. Писатель также очень тонко чувствовал, в каком направлении развиваются те или иные ситуации. Свои наблюдения он воплотил в повести «Собачье сердце». Здесь дано сатирическое разоблачение науки, лишенной этической основы.
И в центре такого описания встает профессор Преображенский. Он жрец, кудесник, божество, которое творит новую жизнь. Филипп Филиппович стремится улучшить природу. Но суть его эксперимента была в другом. Профессор добивался омоложения, а получилось очеловечивание. Подобная операция маловероятна, наверное, и с научной точки зрения. Поэтому её можно обозначить как гротесковую. Новое существо оказалось способным постепенно приобретать человеческий облик, хотя и немного странный:
У портьеры, прислонившись к притолоке, стоял, заложив ногу на ногу, человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие, как бы кустами на выкорчеванном поле, а лицо покрывал небритый пух. Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными кисточками раскиданных бровей начиналась густая головная щетка.
Оно также приобретает и человеческие навыки. Некоторые из них достаются по наследству, другие же приобретаются не без помощи окружающей среды. Для описания таких новых качеств Шарикова писатель использует различные проявления гротеска. Новый человек сначала лишь произносит отрывочные непонятные слова. Но со временем у него появляется и реакция на окружающий мир.
В 5 часов событие: впервые слова произнесенные существом, не были оторваны от окружающих явлений, а явились реакцией на них.
В дальнейшем скудный словарный запас не обогащается, в нем присутствует лишь брань. Гротескную основу имеет и воспитание Шарикова Швондером. Швондер упорно настаивает на том, что Шариков должен иметь документы. Заканчиваются все попытки домкома тем, Шариков получает документы. Но стоит лишь на миг задуматься: существо, созданное лабораторным путем, получает документ, удостоверяющий его личность и дающий ему право на жилплощадь. А ведь это выглядит как абсурд, если при этом еще вспомнить, что «родителями» ему послужили пес Шарик и уголовник Чугункин.
И такой полноценный теперь человек - Полиграф Полиграфович Шариков - гоняется за котами и не может открыть щеколду в ванной. Получается поистине что-то фантастическое и уродливо комическое в этих ситуациях.
Для проявления гротеска служат и характеристики персонажей. Булгаков преувеличено описывает яркие особенности внешности и действий героев. И за счет таких доминант перед нами порой возникают чудовищные люди. Вот как описан профессор при встрече незваных гостей:
Он стоял у письменного стола и смотрел на вошедших, как полководец на врагов. Ноздри его ястребиного носа раздувались. Вошедшие топтались на ковре.
Так же гротескно дан портрет Филиппа Филипповича Преображенского, вошедшего в азарт.
Ястребиные ноздри его раздувались. Набравшись сил после сытного обеда, гремел он подобно древнему пророку, и голова его сверкала серебром.
После двух таких характеристик перед нами возникает просто какой-то сверхчеловек. Ведь он - то полководец перед войском, то подобен древнему пророку, а то говорит змеиным голосом. Преувеличены и действия Борменталя во время описания операции. «Борменталь набросился хищно, стал комьями марли давить Шарикову рану». И взгляд ассистента не просто убивает, он сравнивается с оружием. «Глаза у того (Борменталя) напоминали два черных дула, направленных на Шарикова в упор», - так описывает автор помощника профессора в момент, когда Шариков приходит домой (после известия о доносе). «Удивленный Шариков пришел и с неясным страхом заглянул в дуло на лице Борменталя».
Гротескно Булгаковым описана и обстановка действия. Здесь можно остановиться на операции Шарикову.
Тишина покрывала квартиру, заползала вовсе углы. Полезли сумерки, скверные, настороженные, одним словом, мрак
В такой обстановке начинается эта странная операция. Здесь также виден гротеск. После пересаживания органов новое человеческое существо снова становится псом. Но соседи отметили, что в этот вечер горели не все огни у Преображенского.
Так действительно, что же было на самом деле это за существо? Превращенный в человека пёс или оживление человека в собаке? Это, наверное, самый сложный вопрос. И мы ответим - это зависит от сердца. Ведь все порывы продиктованы действием именно этого органа. Какое же сердце имеет новое существо? В названии повести стоит собачье сердце. Но что под ним подразумевается?
Если посмотреть с точки зрения эксперимента, то это - сердце собаки. Ведь от человека псу пересаживают лишь яичники и гипофиз. Но по повествованию понято, что облик человека определяет именно гипофиз. То есть получается человек действительно с собачьим сердцем. На этом настаивает Борменталь: «Еще! Одни коты чего стоят! Человек с собачьим сердцем». Но профессор Преображенский опровергает его предположения. Ведь ассистент относит Шарикова к собачьей породе только лишь по причине ненависти к котам. Профессор же считает, что вопрос о дисциплине можно решить в течение двух-трех недель.
Однако на самом деле все-таки сердце становится человечьим. И применяя к нему определение, данное в названии писателем, мы еще раз сталкиваемся с приемом гротеска. «Сейчас Шариков проявляет уже только остатки собачьего, - говорит профессор ассистенту, - и поймите, что коты - это лучшее из всего, что он делает. Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!» Созданное существо очеловечилось как внешне, так и внутренне. Собачье сердце стало только основой, неподготовленной почвой для развития человеческого. Такая благодатная почва и берет себе из окружающего мира все его новые качества и нововведения. Но Шариков все равно не становится настоящим человеком. Ведь для придания подобного статуса нужно больше, чем сердце.
Да и поведение его невольно заставляет вспомнить, что ведет он себя по-скотски. То есть человеческого в его поступках мало. А мы говорили выше, что поступки и действия определяет именно сердце. Полиграф Полиграфович Шариков так и остается на самой низшей ступени в развитии человеческих качеств. Новое существо Преображенского не прошло испытание окружающей действительностью. Оно так и осталось с собачьим сердцем.
Названием повести «Собачье сердце» Михаил Афанасьевич Булгаков в самой основе заложил гротескные нотки. Ведь подобное преувеличение - собачье сердце в груди человека - кажется просто фантастикой. И эта гротескная линия, заданная в самом названии прослеживается на протяжении всего повествования.
Гротеск писателя создавался из своеобразного юмористического переосмысления событий реальной жизни и поэтому кажется некоторым фантастической неожиданностью. Это прием помог писателю намного глубже проникнуть в потаенные уголки души людей, в исторические перипетии и события.
Повесть Булгакова «Собачье сердце» вызвала град нападок со стороны критики. Резкое неодобрение произведения со стороны властей и литераторов привело даже к расторжению договора о постановке повести и ее публикации. Рукопись вместе с дневниками Булгакова была изъята. И лишь сравнительно недавно это произведение было опубликовано и стало доступно для широкого круга читателей.
Необычное построение произведения – от общего к частному – необычайно ярко передает идею произведения. В центре его - невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский, ко всеобщему изумлению, получает из собаки человека.
Бездомный Шарик превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугункина. Профессор же вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его, но все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.
Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Повествование в «Собачьем сердце» построено в тесной связи с действительностью 20-х годов и социальной проблематикой. Фантастика в произведении выполняет не основную роль, а вспомогательную.
В повести Шариков вновь превратился в собаку, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, а другим внушалось, славный путь: и в 30-ые - 50-ые он годы травил людей, как когда-то по роду службы бродячих котов и собак. Через всю свою жизнь герой пронес собачью злость и подозрительность, заменив ими ставшую ненужной собачью верность. Вступив в разумную жизнь, Шариков оставался на уровне инстинктов и готов был изменить всю страну, весь мир, всю вселенную так, чтобы эти звериные инстинкты было легче удовлетворить.
Герой гордится своим низким происхождением, гордится своим низким образованием. Он вообще гордится всем низким, потому что только это поднимает его высоко над теми, кто высок духом, разумом. Люди, подобные Преображенскому, должны быть втоптаны в грязь, чтобы над ними мог возвыситься Шариков.
Это история не только превращений Шарикова, но, прежде всего, - история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается. Трагические прогнозы Булгакова, к сожалению, оправдались, что подтвердилось в 30-50-е годы, в период формирования сталинщины, и позднее.
Смысл названия произведения можно толковать двояко. Первый вариант лежит на поверхности - повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским: он пересадил человеческое сердце в тело собаки.
Также смысл названия может заключаться в самих людях, таких, как Швондер. Им никто не пересаживал собачьих сердец, они у них с рождения. Швондер – это человек без своего духовного мира, бездельник, хам. Можно сказать, что он создан искусственно. Швондер не имеет собственного мнения. Все взгляды были навязаны ему. Швондер – воспитанник пролетариата - группы людей, по мнению Булгакова, поющих о светлом будущем, но ничего при этом не делающих целыми днями.
Именно такие люди не знают ни жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они некультурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца.
Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет, чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в этих людях проснулся нелюдь. Приходя к власти, они стараются расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.
В нашей стране, после революции, были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное, из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и сейчас переживает тяжелые времена.
"Собачье сердце"
«Собачье сердце» бесспорно принадлежит к числу лучших в творчестве писателя. Определяющим в повести «Собачье сердце» является сатирический пафос (к середине 20-х годов М. Булгаков уже проявил себя как талантливый сатирик в рассказах, фельетонах, повестях «Дьяволиада » и «Роковые яйца»).
«Собачьем сердце» писатель средствами сатиры обличает самодовольство, невежество и слепой догматизм иных представителей власти, возможность безбедного существования для «трудовых» элементов сомнительного происхождения, их нахрапистость и ощущение полной вседозволенности. Взгляды писателя выпадали из русла общепринятых тогда, в 20-е годы. Однако в конечном итоге сатира М. Булгакова через осмеяние и отрицание определенных общественных пороков несла в себе утверждение непреходящих нравственных ценностей. Почему М. Булгакову понадобилось вводить в повесть метаморфозу, делать пружиной интриги превращение собаки в человека? Если в Шарикове проявляются качества только Клима Чугункина, то почему бы автору было не «воскресить» самого Клима? Но на наших глазах «седой Фауст», занятый поисками средств для возвращения молодости, создает человека не в пробирке, а путем превращения из собаки. Доктор Борменталь - ученик и ассистент профессора, и, как и положено ассистенту, он ведет записи, фиксируя все этапы эксперимента. Перед нами строгий медицинский документ, в котором только факты. Однако вскоре эмоции, захлестывающие молодого ученого, начнут отражаться в изменении его почерка. В дневнике появляются предположения доктора о том, что происходит. Но, будучи профессионалом, Борменталь молод и полон оптимизма, у него нет опыта и проницательности учителя.
«новый человек», бывший недавно не то что никем, а собакой? Еще до полного превращения, 2 января, существо обругало своего создателя по матери, к Рождеству же его лексикон пополнился всеми бранными словами. Первая осмысленная реакция человека на замечания создателя - «отлезь, гнида». Доктор Борменталь выдвигает гипотезу о том, что «перед нами развернувшийся мозг Шарика», но мы-то знаем благодаря первой части повести, что ругани не было в собачьем мозгу, и принимаем скептически возможность «развить Шарика в очень высокую психическую личность», высказываемую профессором Преображенским. К ругани добавляются курение (Шарик не любил табачного дыма); семечки; балалайка (и музыку Шарик не одобрял) - причем балалайка в любое время суток (свидетельство отношения к окружающим); неопрятность и безвкусица в одежде. Развитие Шарикова стремительно: Филипп Филиппович утрачивает звание божества и превращается в «папашу». К этим качествам Шарикова присоединяются определенная мораль, точнее, аморальность («На учет возьмусь, а воевать - шиш с маслом»), пьянство, воровство. Венчают этот процесс превращения «из милейшего пса в мразь» донос на профессора, а затем и покушение на его жизнь.
лает и тявкает. Но не внешние проявления собачьей натуры тревожат обитателей квартиры на Пречистенке. Наглость, казавшаяся милой и неопасной в псе, делается невыносимой в человеке, который своим хамством терроризирует всех жильцов дома, отнюдь не собираясь «учиться и стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом общества». Его мораль иная: он не нэпман, следовательно, труженик и имеет право на все блага жизни: так Шариков разделяет пленительную для черни идею «все поделить». Шариков взял самые плохие, самые страшные качества и у собаки, и у человека. Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подлостью, ни перед предательством, ни перед убийством; который понимает только силу, готовый, как всякий раб, отомстить всему, чему подчинялся, при первой возможности. Собака должна оставаться собакой, а человек - человеком.
результатов. Профессор - представитель старой интеллигенции и исповедует старые принципы жизнеустройства. Каждый, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должен заниматься своим делом: в театре - петь, в больнице - оперировать, и тогда не будет никакой разрухи. Он справедливо считает, что достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе можно только трудом, знаниями и умениями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждение же не вбивают в головы противника дубиной: «Террором ничего поделать нельзя». Профессор не скрывает неприязни к новым порядкам, перевернувшим страну вверх дном и приведшим ее на грань катастрофы. Он не может принять новых правил («все поделить», «кто был никем, тот станет всем»), лишающих истинных тружеников нормальных условий труда и быта. Но европейское светило все-таки идет на компромисс с новой властью: он возвращает ей молодость, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Встать в открытую оппозицию к новой власти - лишиться и квартиры, и возможности работать, а может, и жизни. Профессор сделал свой выбор. Чем-то этот выбор напоминает выбор Шарика. Образ профессора дан Булгаковым предельно иронично. Для того чтобы обеспечить себя, Филипп Филиппович, похожий на французского рыцаря и короля, вынужден обслуживать подонков и развратников, хотя он и говорит доктору Борменталю, что делает это не ради денег, а из научных интересов. Но, думая об улучшении человеческой породы, профессор Преображенский пока лишь преображает развратных стариков и продлевает им возможность вести распутную жизнь.
он защищен от пасквилей и доносов Шарикова и Швондера. Но судьба его, как и судьба всей интеллигенции, пытающейся против палки бороться словом, угадана Булгаковым и предсказана в повести Вяземской: «Если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать». Профессора тревожит крушение культуры, проявляющееся в быту (история Калабуховского дома), в труде и ведущее к разрухе. Увы, слишком современны замечания Филиппа Филипповича о том, что разруха - в головах, что, когда каждый займется своим делом, закончится «разруха сама собой». Получив неожиданный для себя результат эксперимента («перемена гипофиза дает не омоложение, а полное очеловечивание»), Филипп Филиппович пожинает его последствия. Пытаясь воспитать Шарикова словом, он часто выходит из себя от его неслыханного хамства, срывается на крик (он выглядит беспомощным и комичным - он уже не убеждает, а приказывает, что вызывает еще большее сопротивление воспитанника), за что себя же и упрекает: «Надо все-таки сдерживать себя... Еще немного, он меня учить станет и будет совершенно прав. В руках не могу держать себя». Профессор не может работать, нервы его издерганы, и авторская ирония все чаще сменяется сочувствием.
«человека», когда он не желает, не чувствует внутренней потребности жить так, как ему предлагают. И опять невольно вспоминается судьба русской интеллигенции, подготовившей и практически свершившей социалистическую революцию, но как-то забывшей о том, что предстоит не воспитать, а перевоспитать миллионы людей, пытавшейся отстоять культуру, нравственность и заплатившей жизнью за иллюзии, воплощенные в действительности.
доктора Борменталя, все же совершилось, вопреки взглядам и убеждениям учителя. Шариков, расчищая себе место под солнцем, не останавливается ни перед доносом, ни перед физическим устранением «благодетелей». Ученые вынуждены защищать уже не убеждения, а свою жизнь: «Шариков сам пригласил свою смерть. Он поднял левую руку и показал Филиппу Филипповичу обкусанный, с нестерпимым кошачьим запахом шиш. А затем правой рукой по адресу опасного Борменталя из кармана вынул револьвер». Вынужденная самозащита, конечно, несколько смягчает в глазах автора и читателя ответственность ученых за смерть Шарикова, но мы в очередной раз убеждаемся, что жизнь никак не укладывается в какие-либо теоретические постулаты. Жанр фантастической повести позволил Булгакову благополучно разрешить драматическую ситуацию. Но предостерегающе звучит мысль автора об ответственности ученого за право на эксперимент. Любой эксперимент должен быть продуман до конца, иначе последствия его могут привести к катастрофе.
