.

Был ли он задуман как положительный герой или стал таковым вопреки воле автора? Почему Чацкий нас волнует? Что нам дорого в нем? - вот вопросы, ответы на которые нельзя придумывать произвольно: их надо найти в тексте комедии. Попробуем перечитать комедию и проследить развитие конфликта в ней, акцентируя внимание на такой её композиционной особенности, как расположение сцен «Горе от ума» воспринимается как произведение, написанное на одном дыхании. Такая эстетическая реакция читателя на комедию объясняется тем, что она, как произведение сценическое, сделана (т. е. построена, скомпонована) па самом высоком уровне драматургического мастерства. Цельность комедии определяется наличием в ней сквозного действия: стремления Чацкого узнать, почему Софья холодно встретила его, кого она ему предпочла. Сквозное действие изображается в комедии как конфликт, т. е. как такое действие, которое в своем развитии наталкивается на противоборство, на чьи-то ответные действия. Развитие конфликта предполагает участие двух главных героев или двух противоборствующих групп.

Чацкий - герой, ведущий конфликт. Ему противостоит фамусовское общество.

Софья выступает в этом конфликте как представительница фамусовского общества. Она отвергает Чацкого не только из женского самолюбия. Используя слово «представительница» для характеристики Софьи, мы опираемся на мнение Ю. Н. Тынянова, который считал, что Софья изображена в комедии не как женщина, а именно как представительница фамусовского общества: «Софья характеризуется именно как представительница общества... И удивительнее всего, что Грибоедов пишет о важной, решающей сюжетной черте, в которой выступает Софья: «Кто-то со злости выдумал об нем, что он сумасшедший». И если о нелюбви Софьи говорится как о нелюбви к нему той девушки, для которой единственно он явился в Москву, то здесь она - безличный представитель общества, «кто-то». Любимая девушка - представительница общества, с кᴏᴛᴏᴘыᴍ Чацкий «в противуречии»«. Или: «... здесь о ней не говорится как о женщине, здесь она - представительница общества». Но и по тем же мотивам, по каким отвергают его Фамусов, княгиня: он не свой, он из другого лагеря. «...Эдакий ли ум семейство осчастливит?» - говорит Софья Чацкому. И средства борьбы, используемые ею, - те же, что приняты в фамусовском обществе. Главные из них - клевета, сплетня, выдумка о сумасшествии - очень часто применялись тогда против людей, находившихся «в противуречии с обществом». На основании выше сказанного приходим к выводу, что мотив интимной борьбы с самого начала уᴄᴫᴏжняется общественными, социальными мотивами.

Все композиционные средства в комедии подчинены изображению этой единой сквозной линии борьбы. Каждое действие комедии раскрывает отдельный законченный этап борьбы: первое действие - завязывается драматический узел; второе - Чацкий пытается узнать, «нет ли впрямь тут жениха какого» третье - Чацкий хочет добиться признания" от самой Софьи («Дождусь её и вынужу признанье...»); четвертое - Чацкий своими глазами увидел, кого она предпочла ему. Каждое действие складывается из отдельных сцен Каждая сцена представляет собой схватку, «поединок», где любая реплика - или «удар» со стороны нападающего героя, или «контрудар» со стороны героя, отражающего нападение.

Посмотрим, в каких обстоятельствах завязывается драматический узел. Важно понимать - для этого перечитаем первую сцену. Эту сцену мы воспринимаем глазами Лизы. Она помогает нам понять, что происходит в доме Фамусова утром в день приезда Чацкого.

В то время, пока Чацкий путешествовал, в доме Фамусова завязался очень ᴄᴫᴏжный узел отношений: Софья любит безродного Молчалина, которого Фамусов пригрел как делового человека, но сделать своим зятем, конечно, не захочет («Кто беден, тот тебе не пара»). Зная это, Софья скрывает от отца свою любовь к Молчалину. Но при этом Молчалин так захватил её воображение, что она и слышать не хочет о других возможных претендентах на её руку.

Лиза хохочет, ᴨᴏᴛому что она знает о «любви» Молчалива к Софье, и аналогия с тетушкой, от которой сбежал француз, перекликается с последующими сценами, где прямо раскрывается истинное отношение Молчалива к Софье. На основании выше сказанного приходим к выводу, что в первой сцене даны те обстоятельства, в которых с приездом Чацкого завяжется драматический узел.

Чацкий где-то недалеко, рядом, он сорок пять часов пронесся без остановки, как «ветер, буря», «растерялся весь, и падал сколько раз» - и ждет награду за подвиги любви. А он уже отвергнут. И почему? Потому что «остер, умен, красноречив, в друзьях особенно счастлив». И мы, еще ни разу не встретившись с Чацким, проникаемся сочувствием к нему.

Перечитаем внимательно вторую сцену - приезд Чацкого в дом Фамусова. Сцена очень динамична, она построена на противопоставлении взволнованного, горячо влюбленного Чацкого Софье, сначала холодной, несколько смущенной, ᴨᴏᴛом озлобленной

В ответ на страстные слова: «Чуть свет - уж на ногах! и я у ваших ног» - Чацкий слышит холодную, сказанную для приличия фразу: «Ах! Чацкий, я вам очень рада». Чацкий встревожен её холодностью, она иронизирует:

• Всегда, не только что теперь.
• Не можете мне сделать вы упрека.
• Кто промелькнет, отворит дверь,
• Проездом, случаем, из чужа, из далека
• С вопросом я, хоть будь моряк:
• Не повстречал ли где в почᴛᴏʙой вас карете?

Чуть успокоившись, Чацкий вспоминает годы детства, проведенные вместе с нею, в ответ слышит пренебрежительное: «Ребячество!» Чацкий испуган и пытается узнать причину холодности Софьи: «Не влюблены ли вы? прошу мне дать ответ, без думы, полноте смущаться». Приняв холодность Софьи за смущение, Чацкий уверяет её , что едва ли Москва порадует его чем-нибудь и что самое дорогое для него в Москве - это она, Софья. И дружески «церебирает» общих московских знакомых. Вся эта сцена дана глазами Чацкого. Он выводит нас за пределы фамусовского дома, и мы видим всю Москву. Данный взгляд на Москву неприятен Софье: слишком много Чацкий увидел и слишком смешно все представил.

Чацкий уезжает из дома Фамусова еще более взволнованным, чем приехал. Он восхищен Софьей («Как Софья Павловна... похорошела!») и озадачен её холодностью. Он снова приедет: ему надо увидеть Софью («И все-таки я вас без памяти люблю») и понять, что же случилось в его отсутствие.

Какова линия борьбы? Она очень проста: Чацкий любит Софью и, как все влюбленные, не хочет верить, что она любит кого-то другого. Но он видит, как холодно она встретила его, и пытается понять причину этой холодности и, как все влюбленные, обманывает себя... Софья борется за свое право любить Мол-чалина, а Фамусов - за богатого жениха для дочери. Своеобразие конфликта состоит в том, что Чацкий явился в дом Фамусова ради Софьи. Никого он не собирался здесь «разоблачать»«-и не думал перед Фамусовым и его окружением «выступать» с обличительными монологами. При первой же встрече с Софьей Чацкий говорит, что ничего нового для себя от Москвы не ждет. Но, во-первых, сам факт приезда Чацкого в дом Фамусова, из-за полной несовместимости его с фаму-совским миром, есть повод для скандала: всем в доме, даже Лизе, он известен как вольнодумец (это то, о чем писал Кюхельбекер), и во-вторых, герои, противоборствующие ему, на его стремление выяснить личные отношения с Софьей отвечают «контрударами» в плане социально-политическом. Это они провоцируют Чацкого на обличительные монологи, и вследствие этого «сквозное действие» комедии сплетается с побочными параллельными «действиями», положение Чацкого оᴄᴫᴏжняется: из героя, ведущего конфликт, он то и дело превращается в героя, отражающего «удары». По этой причине конкретно-предметное содержание комедии оказывается шире «сквозного действия», комедия перерастает в драму. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, в какой последовательности идут сцены от завязки до катастрофы.

Страница 1 из 1

Кто такой Пузырь, или как написать сочинение по комедии И. Карпенко-Карого «Хозяин»

Каким вы представляете себе Пузыря? Конечно же, большим, круглым, так как он собрал в себе много воздуха. И чтобы ему вырасти, нужно еще и еще. Так и Терентий Гаврилович Пузырь из пьесы «Хозяин» забрал себе много денег, земли, овец. А хочет еще и еще. В основе каждого драматического произведения, если вы не забыли, всегда лежит конфликт, являющийся следствием жизненных разногласий. Какой же конфликт в пьесе «Хозяин»? Он довольно своеобразный. Капиталист-миллионер Терентий Пузырь находится в постоянном непримиримом конфликте не просто с отдельными людьми, а и с самой сутью жизни, с его высшей справедливой целью. На земельных владениях этого «пузыря» расположено несколько больших экономий, где работают сотни рабочих. На его степях выпасают сорок тысяч овец, выращивают сотни тысяч пудов пшеницы и такое количество свеклы, которое обеспечивает роботу целого сахарного завода. Хозяин имеет свою контору, штат управляющих....

Кто такой Андрей Ефимыч Рагин?

Скучный хмурый, опустившийся человек, равнодушно наблюдавший гнусности, мерзость запустения в больнице, которой он заведовал. Он изобрел очень удобную для пошляков и обывателей философию, будто счастье человеческое сокрыто л самом человеке, в его размышления о «высоком», о свободе мысли, которую можно обрести даже в каменном мешке, за решеткой, и потому мрачное, безотрадное окружающее не должно тревожит человека. Неужели в образе Рагина с его удобной для пошляков философией тоже нет ничего обличительного? Среди эпигонов Чехова, которых было немало, числился эмигрантский писатель Борис Зайцев. В России он был малозаметен, отличался от других главным образом приторной усиленностью в описаниях. Вспомнить о нем следует лишь по такому поводу: в статье, опубликованной после второй мировой войны, названной им «Дух голубиный», Зайцев описывает свое житие в дни оккупации нацистами Паршка....

Кто такой профессор Филипп Филиппович Преображенский?

Как всякий увлеченный человек, он – подлинный работник и потому презирает, ненавидит любую имитацию бурной деятельности, безделье, прикрываемое высокими фразами. Ответ, данный профессором на удивленный вопрос Борменталя «Как это вы успеваете, Филипп Филиппович?», – это ответ подлинно делового человека, знающего цену и своего и чужого времени: «Успевает всюду тот, кто никуда не торопится … Конечно, если бы я начал прыгать по заседаниям и распевать целый день, как соловей, вместо того чтобы заниматься прямым своим делом, я бы никуда не поспел» ...

Кто такой все же Хлестаков в комедии Гоголя «Ревизор»

Хлестаков - вовсе не порхающий с цветка на цветок мотылек. Уже в первой встрече с отцом города он, по-детски беспомощный, одновременно суров, непреклонен и иронически проницателен. Во всем хочет видеть он заднюю мысль. Ему грезятся ловушки, подвохи, а то и покушения на него. Хлестаков усвоил тон, нравственный голос века, который «шествует путем своим железным». Этот взрослый младенец по-настоящему страшен: ровен, спокоен, холоден, настороженно подозрителен; причем всеми этими свойствами обладает не он, а мир, посланцем которого он себя чувствует и тенденции развития которого он отражает с бездушием зеркала. Образ Хлестакова таинственно многозначителен. Разумеется, пустили бы и на порог грозного штаба корпуса жандармов, III отделения собственной его величества канцелярии. всей тупости, присущей жандармам, в III отделении, надо в людях все-таки разбирались; и ни малейших надежд на карьеру в столице у Хлестакова, разумеется, не было. Столица отторгла его, успевши, однако, наложить на него отпечаток нового стиля государственной жизни....

Каково отношение Осипа к Хлестакову?

Непочтительность Осипа к Хлестакову выражается, как уже отмечалось, в монологе действия, в ироническом эпитете «голубчик» или в резко уничижительной характеристике: «Добро бы было в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой». В последнем выражении не только унизительная опенка его чина, но и нарочито обезличивающее «что-нибудь». Реплики Осипа в диалоге с Хлестаковым во действии свидетельствуют о том, что этот хмурый, молчаливый слуга не уважает в сущности своего барина, обманывает его и вступает с ним в пререкания Речь идет о лежании на кровати. В ремарке автор сообщает, что Осип «лежит на барской кровати». Между тем, когда входит Хлестаков, видит измятую кровать и начинает отчитывать Осипа за это, тот отпирается, непочтительно возражения и доводы приводит нелепые: «Не видал я разве кровати, что ли, «Да на что мне она? Не знаю я разве, что такое кровать»....

Что принесла автору славу и которая пользуется успехом у читателей по настоящее время. Здесь поднимаются самые разные вопросы и проблемы: крепостничества, просвещения, дворянского воспитания. В произведении показаны споры, здесь представлен чиновничий мир, здесь же и дворянство, и люди передовых взглядов. Прочитала его работу и я, а теперь выскажу свое отношение к Чацкому, написав на тему.

В теме сочинения за 9 класс, скажу сразу, что является одним из главных героев произведения. Из работы Грибоедова мы узнаем о Чацком и о том, что это образованный мужчина, занимающийся литературой. Он служил, имел связи с министрами, бывал за границей. Причем за границей жил три года, но Европа его не затянула, не сделала Чацкого поклонником иностранного, ведь в этом человеке жил дух патриотизма. Он любит Родину и свой народ. За границей Чацкий расширил свой кругозор и набрался новых впечатлений.

Когда Чацкий возвращается в Москву, то повсюду видит все ту же пошлость, все ту же необразованность и пустоту. В стране до сих пор подавляляется и угнетается личность. Герою здесь даже дышать тяжело, ему трудно жить в фамусовском обществе, ведь он был из тех, чьи взгляды на жизнь ушли далеко вперед. Чацкий из тех, кто не боится перемен. Он человек передовых взглядов, который вступает в борьбу со старыми устоями и взглядами на жизнь.

Мое отношение к Чацкому, который был смелым и отважным, кто попросту задыхался в атмосфере лицемерия и невежества, только самое лучшее. Я восхищалась героем произведения во время чтения Горе от ума. Этот человек действовал, он хотел заставить окружение дышать полной грудью, дышать свежим воздухом, отказавшись от затхлого. Но, безнадежность этой борьбы налицо и это является бедой Чацкого и всех тех, кто борется с устоями.

Сочинение на тему: мое отношение к Чацкому

5 (100%) 1 vote

Сочинение на тему: «Чацкий и Молчалин в комедии Горе от ума» Мое отношение к Обломову сочинение-рассуждение Сочинение: Каково отношение автора «Слова о полку Игореве» к главному герою повествования?

Сочинение по теме: Моё отношение к Чацкому

Комедия А.С.Грибоедова «Горе от ума» — главное произведение поэта, драматурга и дипломата. Работа над ним заняла около пяти лет. Не будучи разрешенной цензурой к печати и постановке на сцене, комедия распространялась в многочисленных списках. Другой Александр Сергеевич – Пушкин – пророчески предсказал, что половина стихов войдет в пословицу. Именно так и произошло. С восторгом был встречен читательской публикой и главный герой – Чацкий. В нем многие увидели человека декабристского круга и прогрессивных взглядов. Многие исследователи считают так до сих пор.

У меня сформировалось своё отношение к этому персонажу только на основе прочтения текста комедии. Понимаю, что оно отличается от общепринятого, и все-таки изложу здесь некоторые соображения.

Чацкий, безусловно, умный человек, если подразумевать под умом один только интеллект. Он, как говорится, любого за пояс заткнет эрудицией и хорошей образованностью. Но ум – это еще и характер. А каков характер Чацкого? Пылкий, горячий, не привыкший себя сдерживать. Про таких людей говорят: что на уме – то и на языке. Именно поэтому, едва появившись после долгого отсутствия в доме Фамусова, Чацкий уже ставит себя «вне закона»: иронически вспоминает общих знакомых, дает им колкие, ехидные характеристики «за глаза». Дальше – больше: он требует от Софьи радости и восторга, видит в ней чуть ли не будущую жену, хотя Софья и раньше никаких обещаний ему не давала, они даже не были помолвлены. К тому, о нем не было ни слуху, ни духу целых три года – целая вечность для молодой, симпатичной девушки.

Чацкий трагически одинок, и это очень скоро бросается в глаза. Однако в сцене монолога о французике из Бордо положение Чацкого, скорее, трагикомическое: он горячится, размахивает руками, эмоционально «заводит» себя, а в это время все понемногу расходятся по своим делам. Выходит какой-то театр одного актера и театр абсурда одновременно. Ведь надо следить за вниманием публики, если взял слово…

То, что Чацкого в финале объявляют сумасшедшим, он во многом заслужил своим вызывающим поведением. Действительно, он ненормальный – в том смысле, что не вписывается в нормы и правила светского поведения.

А то, что мыслит Чацкий в передовом духе, — как раз не удивительно. Он молод и жаждет деятельности, горячо откликается на всё, что считает разумным и справедливым. «Брожение умов» и вылилось в конечном итоге в декабристское выступление. Не исключаю, что Чацкий мог оказаться на Сенатской площади…

Создание и существование комедии "Горе от ума" так же полно парадоксами, как и жизнь ее автора А.С. Грибоедова. Неизданная комедия стала известна "всей читающей России". Принятая сразу же, она тем не менее многими была до конца не понята. Затрагивающая актуальные проблемы своего времени пьеса жива до сих пор. Внешне банальный конфликт ("После долгой разлуки влюбленный встречается со своей возлюбленной. А она полюбила во время его отсутствия другого. Он в отчаянии уезжает" – пересказ В.И. Немировича-Данченко) с первых сцен завораживает читателя и зрителя. "Высокий" герой, несомненно вызывающий сочувствие, становится не только противовесом отрицательному полюсу комедии, но и сам выступает как объект авторской иронии.

Присутствие автора ощущается уже в самом названии: "Горе от ума". Оно изначально выявляет позицию Грибоедова. Он понимает, что ум Чацкого (а именно его ум считает Грибоедов истинным) не принесет ему счастья. В сложившейся в России в начале 20-х гг. XIX в. ситуации, когда дворянство разделилось на консервативное и прогрессивное, столкновения их представителей не могли привести ни к каким результатам. Диалог между двумя типами ума был невозможен. Пытаясь спорить с Фамусовым, Чацкий попадает в комические положения: произнося умные речи, он не замечает, что его никто не слушает, будучи слишком высокого мнения о Софье, не может поверить в возможность любовных отношений между ней и Молчалиным. В монологе о французике из Бордо и о благоговеющих перед ним княжнах он в надежде на сочувствие Софьи рассказал ей, как его осмеяли за предпочтение национального иноземному:

Я рассердясь и жизнь кляня,

Готовил им ответ громовый,

Но все оставили меня –

Оказалось, он давно уже говорит в пустоту.

Грибоедов здесь с подчеркнутой наглядностью обнаруживает и силу, и слабость своего героя; и смех, который он невольно вызывает, и неподдельное горе, и героический порыв – все это от ума, обернувшегося для Чацкого настоящей трагедией. Безусловно сочувствуя своему герою в его ненависти и непримиримости к фамусовскому обществу, разделяя эти чувства, Грибоедов вместе с тем стремится показать обреченность стремлений Чацкого изменить что-либо в современном обществе. Горькая грибоедовская ирония пронизывает всю пьесу, делая ее так непохожей на традиционные классицистические комедии с героем-резонером, духовным двойником автора. Вообще в своей комедии Грибоедов новаторски подошел к классицистической теории трех единств. Соблюдая принципы единства места и единства времени, драматург не счел нужным руководствоваться принципом единства действия, которое по существовавшим правилам должно было строиться на одном конфликте. В произведении же Грибоедова два конфликта, которые развиваются не отдельно друг от друга, а тесно переплетены. При выборе конфликта ярко отразился реализм Грибоедова. Показанный им конфликт – конфликт определенного исторического периода. Любовный конфликт, тесно связанный с общественным, необходим для того, чтобы показать, как идеологические противоречия могут влиять на отношения людей. Так влюбленный Чацкий, интересующийся чувствами Софьи и "борющийся" с Молчалиным за ее любовь, высмеивает тот мир, в котором живет Софья, а она не может ему этого простить. Любовный конфликт в комедии является катализатором развития действия, так как "всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с игрой и чувства к Софье, раздраженного какоюто ложью в ее поступках, которую он и бьется разгадать до самого конца" (И.А. Гончаров). Типичность показанного в произведении конфликта подтверждается внесценическими персонажами, среди которых преобладают единомышленники Фамусова. При их характеристике Грибоедов не скупится на сатирические приемы изображения. При описании Максима Петровича сквозь восхищение его "смышленостью" Фамусова явно видна авторская ирония:

На куртаге ему случилось обступиться;

Был высочайшею пожалован улыбкой;

Привстал, оправился, хотел отдать поклон,

Упал вдругорядь – уж нарочно.

А хохот пуще, он в третий так же точно.

Отрицательное отношение автора к гостям Фамусова тоже передается при помощи сатирических средств. Постоянно проявляется сатира автора в отношении к князю и княжне Тугоуховским с целым "табуном" дочерей, которых нужно повыгоднее выдать замуж:

Вот то-то детки:

Им бал, а батюшка таскайся на поклон.

Неприятие Грибоедовым фамусовского общества показано в эпизоде распространения сплетни о сумасшествии Чацкого. Все герои знают, что этот слух ложен, но под влиянием общественного мнения не только начинают верить сплетне, но и приводят аргументы, ее подтверждающие. Грибоедов считает, что невозможно изменить общество, где общественное мнение заменено сплетней. Все герои, верящие сплетне и распространяющие ее, изображаются автором сатирически, в чем проявляется неприятие им их позиций.

Сплетня всегда безымянна, поэтому и пущена она безымянными господами N и D, которые настолько же безымянны, насколько безлики (авторская позиция выражается в отказе наделить героев собственными именами).

Описание комических положений, в которые порой попадает Чацкий, тоже наполнены авторской иронией, но это горькая ирония, так как Грибоедов понимает, что умный человек оказывается в смешном положении фактически по собственной вине. Он показывает ограниченность ума Чацкого, не сумевшего понять, что представителем фамусовского общества не то, что не смогут его понять, а просто не станут слушать. Порой Грибоедов даже наделяет Чацкого чертами героя-резонера, доверяя ему донести до читателей свои собственные взгляды и мысли.

Авторская позиция в комедии выражена достаточно полно и явно. Это облегчает процесс восприятия произведения и оценки его действующих лиц. Грибоедов, не имея возможности выражать свою позицию прямо (как это возможно в эпических произведениях), мастерски использовал различные косвенные средства.

Сочинение "Мое отношение к Чацкому" входит в перечень обязательных, потому что позволяет проанализировать главного героя с разных точек зрения. Ведь его взгляды на жизнь сильно отличаются от общепринятых, а смелые идеи повергают московское общество в изумление. Но, несмотря на всю правильность убеждений, кто же все-таки Чацкий - победитель или побежденный?

Немного о главном герое

Прежде чем приступить к ответу на вопрос о том, удалось ли ему одержать победу, в сочинении "Мое отношение к Чацкому" нужно рассказать о личности и образе жизни этого персонажа. С главным героем читателя уже знакомят в разговоре других персонажей пьесы. И тогда же становится понятным, что у Александра Андреевича есть возлюбленная, с которой они вместе росли, - Софья.

Но девушка вовсе не ждет его возвращения, ей становится даже неловко, когда служанка напоминает ей о сцене прощания во время отъезда молодого человека. Но тем не менее она признает за ним достоинства. Александр Андреевич умен, остроумен, чувствителен и прекрасно образован.

Представление о его жизни можно составить лишь из обрывков речи других героев. Он начинал карьеру вместе с Молчалиным, она складывалась удачно, но он не смог привыкнуть к бюрократическим порядкам. Также молодой человек был военным, но и это занятие оставил. Несмотря на то что ни на одном месте Чацкий не задерживался надолго, это не говорит о легкомысленности молодого человека. Он не остался на этих поприщах, потому что "служить бы рад - прислуживаться тошно".

Чацкий - это представитель поколения новаторов, которые считали, что обществу необходимы реформы, чтобы двигаться вперед. Он не принимал устаревших представлений московского общества. Сравнительная характеристика Чацкого одним из представителей лучше всего покажет его характер.

Сравнение Александра Андреевича и Молчалина

Почему в сочинении "Мое отношение в Чацкому" будет уместным сравнить этих двух персонажей? Потому что главной темой пьесы является конфликт между "веком минувшим" и приходящим ему на смену "веком новым". А Чацкий и Молчалин являются представителями этого конфликта.

Молчалин - это скромный, незаметный молодой человек, который никогда не высказывал своего мнения. Считал, что главное в жизни - это иметь хорошее место работы и чины, которые можно получить путем подхалимства. Молчалин едва ли испытывает к Софье такие же чувства, как она к нему. Просто он понимает: если он станет ее мужем, то займет хорошее положение в обществе. А это для Фамусова и его знакомых было очень важно.

Чацкий же, напротив, не боялся открыто выражать свое мнение и спорить с окружающими. Он не понимал, как может зависеть отношение к человеку от количества наград. Для молодого человека главным была сама личность, его убеждения. Александр Андреевич хотел приносить пользу обществу, но не путем преклонения перед высшими чинами, а изменением устаревших порядков и улучшением жизни всего населения страны.

Чацкий и Софья

Но сложность положения главного героя не ограничивается враждебностью к нему фамусовского общества. В сочинении "Мое отношение к Чацкому" можно кратко написать о том, что единственной его опорой была любовь к Софье. Ему не давала отчаяться надежда на то, что девушка станет его женой.

Он до последнего отказывался верить в то, что она предпочла ему Молчалина. Когда же Чацкому становится известно, что Софья пустила слух о его безумии, то последнее, что его удерживало в Москве, было утеряно. Ведь ради нее он и вернулся обратно, храня в сердце образ, который увез с собою. И разрушение этой иллюзии помогает Чацкому решиться уехать.

Противопоставление обществу Фамусова

В сочинении "Мое отношение к Чацкому" одним из ключевых моментов будут отношения между героем и фамусовским обществом. В этом конфликте не просто столкновение личностей - это отражение того настроения в обществе, которое царило во времена писателя. Это время грядущих реформ, которые должны были произойти в обществе.

Через пьесу показана борьба московских дворян, помещиков, которые не хотели ничего менять с людьми, которые смотрели шире, чем они, и понимали, что изменения нужны обществу. Ведь именно этот бюрократизм, коррупция является якорем для развитого общества. Это призыв к тому, что не нужно оценивать людей по их общественному положению и чинам, а нужно обращать внимание и на личность.

"Мильон терзаний" Чацкого

В чем же заключается трагедия главного героя пьесы? Только лишь в отказе Софьи? Или в том, что общество к нему враждебно? Само название пьесы говорит читателю о том, что проблема Чацкого заключается в осознании всей тщетности своих попыток изменить Фамусова и его окружение.

Ему кажется, что он не сможет ничего сделать один. И поэтому главный герой решает уехать. Трудно дать однозначный ответ на вопрос о том, Чацкий - победитель или побежденный. Потому что кажется, что он ничего не сделал - общество осталось прежним. Но на самом деле Чацкий заставил их бояться и смог им показать, что перемены неизбежны, что "век грядущий" сменит "век минувший". И потом уже другие люди докажут им (а может, и сам Чацкий с товарищами), что идеи главного героя были правильными, что он является победителем.