Что такое "хлестаковщина"? (сочинение по комедии "Ревизор"). Хлестаковщина
Перу Н. В. Гоголя принадлежат сотни замечательных произведений, ставших достоянием не только русской, но и мировой литературы. Противоречивая натура писателя уже много лет вызывает споры и дебаты. Я же убеждена: талант Гоголя огромен и самобытен, и во всей литературе ему нет равных как писателю-сатирику. Комедия "Ревизор" - мое любимое произведение.
"В "Ревизоре" я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем" - так был определен замысел комедии автором.
Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое. В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник "успешно" выполняет свои "обязанности". Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах. Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах.
Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типическое явление.
В "Замечаниях для господ актеров" автором дается следующая характеристика героя: "Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения".
Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее - он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на нем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это - на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати - городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.
В следующих сценах обнаруживается еще одно замечательное качество Хлестакова - несдержанность, хвастовство, стремление пустить пыль в глаза. Куда только не заносит Хлестакова в момент вдохновения! Он и с Пушкиным на короткой ноге, он и автор "Юрия Милославского", он и департаментом однажды управлял. Просто лавина лжи, впрочем, неумной, неубедительной, зато вдохновенной, естественной, природной. О Хлестакове можно сказать: лжет с наслаждением, как ребенок, и сам верит в свою ложь, и тем самым вырастает в собственных глазах. Герой не догадывается, почему к нему так благоволя - он находит это естественным и правильным. И завтрак в богоугодном заведении на рассматривается им как "подмазывание"; он с искренним удивлением спрашивает: "Что, у вас каждый день бывает такой?" посещение всех чиновников - тоже само собой разумеющееся явление. О том, что ему давали взятки, он сразу не догадывается - думает, что "чиновники зги добрые люди, это с их стороны хорошая черта".
Хлестаков пришелся по душе обществу. Пустота, "легкость в мыслях необыкновенная", ложь и позерство никого не коробят. В герое есть светский лоск: он знает три слова по-французски, говорит выспренним, нелепым и смешным языком, недурен собой -этого оказалось достаточно.
Каким же образом такому человеку удается сыграть роль далеко не самую обычную7 Ответ автора прост и глубоко мотивирован с точки зрения законов мира подлецов. Во-первых, страх, сознание собственной вины отнимает разум у чиновников. С другой стороны, "вертопрах" Хлестаков без особого труда вошел в роль, сумел внушить всем страх и уважение потому, что, будучи беспринципен и до крайности легкомыслен, он смело шел там, где остановился бы всякий порядочный человек Отсюда и горькая ирония Гоголя: беспринципность правит миром. В нелепом с точки зрения здравого смысла поведении Хлестакова есть своя логика. Он действовал по образу и подобию тех, кого видел вокруг В желании героя играть роль выше той, которая предназначена ему в жизни, заключается сущность характера Хлестакова.
В пронырливости героя отразились черты николаевской эпохи, когда стали процветать выскочки, люди недалекие, но умеющие приспосабливаться к обстоятельствам за счет беспринципности. Сущность Хлестакова и хлестаковщины определена самой природой общества.
Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.
Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».
С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».
Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.
Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».
Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.
Тест по произведению
В бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», помимо уничтожающей характеристики нравов и устремлений провинциальных чиновников, помещиков и простых жителей, безусловный интерес представляет и сатирическое изображение главного героя этой пьесы — лжеревизора Ивана Александровича Хлестакова.
Феномен этого персонажа заключается в том, что, не понимая и не осознавая ситуации, Хлестаков, тем не менее, играет перед чиновниками уездного города роль ревизора столь блестяще, что начинает казаться, будто он и впрямь рождён быть «государственным человеком», чиновником «высшей руки», хотя при ближайшем рассмотрении его фигура оказывается пустой и заурядной.
Приезд Хлестакова обрушивается на хозяев уезда как снег на голову и, как это всегда бывает при встрече «высокого» лица, мнение чиновников о нём складывается не из того, что они в действительности могли бы увидеть своими глазами, повнимательнее приглядевшись к Хлестакову, а из собственных представлений о качествах посланного с особой миссией сановника. Их уверенность в подлинности «ревизора» основывается на том, что Хлестаков изворотлив и хитёр, и в руках его находится благосостояние всех уездных чиновников и помещиков. О том же, что он — обыкновенный пустозвон и лицедей, они просто и помыслить не могли.
Мне кажется, что не следует судить о Хлестакове как о человеке, способном на какое-либо прямое зло или намеренные козни. В действительности он совершенно не опасен для окружающих и способен навредить разве что мухе. Однако ожидаемое уездными чиновниками поведение Хлестакова (именно так, по их мнению, должен вести себя ревизор из столицы) мешает им увидеть в этом человеке что-либо иное, кроме того, что они настроены в нём обнаружить.
Для понимания образа и характера Хлестакова очень важным является то обстоятельство, что он живёт и думает одним мгновением, не сообразуясь ни с прошлым, ни с будущим. Но именно это качество помогает ему так мастерски подстраиваться к настоящему моменту, с изяществом искушённого актера разыгрывать ту или иную роль.
Уяснить характер Хлестакова помогают и «замечания для господ актёров», помещённые в начале пьесы. В них Гоголь кратко, но очень точно дал понять, что же именно, по его мнению, должно скрываться за образом Хлестакова — «молодого человека лет двадцати трёх... несколько приглуповатого и, как говорят, без царя в голове, — одного из тех людей, которых в канцеляриях называют наипустейшими». Из «замечаний» же мы узнаём, что Хлестаков «говорит и действует без всякого соображения... не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-либо мысли. Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно». Однако заканчивается «замечание» по поводу героя весьма ценным и точным указанием для актёра: «чем более исполняющий эту роль актёр покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет», — этот характер с блестящим мастерством и точностью выдержан на протяжении всей пьесы.
Как литературный персонаж, Хлестаков представляет собой собирательный тип легкомысленного и поверхностно образованного молодого человека, авантюриста и актёра в одном лице. В речи героя мы то и дело слышим употребляемые к месту и не к месту модные и вульгарные французские фразы, литературные штампы, засоряющие речь. Всё это никак не способствует авторитету Хлестакова в глазах читателя и зрителя и лишь подчёркивает духовную и нравственную пустоту его натуры.
Поместив столь яркий и одновременно типичный характер в свою блистательную комедию, Гоголь добился того, что имя Хлестакова стало нарицательным, а производное от него слово — «хлестаковщина» — стало обозначать безудержное и беззастенчивое хвастовство, ложь, позёрство в сочетании с душевной и умственной скудностью.
Одним из главных героев комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» является Иван Александрович Хлестаков, «чиновник из Петербурга». Именно он, волею судеб, попадает «в нужное время в нужное место»: перепуганные чиновники города N. принимают героя за ревизора. И только случайность разоблачает Ивана Александровича и производит в рядах чиновников смятение.
В «Замечаниях для господ актеров» о Хлестакове говорится, что он «несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, - один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими». Гоголь отмечает, что этот герой действует «без всякой мысли», на которую, видимо, он просто не способен. Однако у этого молодого человека есть свои «претензии»: так, например, одет он по последней моде.
Я думаю, Хлестаков хочет казаться не тем, кем является на самом деле. И действительно, как только он понимает, что его считают ревизором, героя начинает «нести». Он представляет себя значительным лицом, человеком с большими возможностями и талантами. Более всего, мне кажется, это свойство Хлестакова раскрывается в сцене беседы с семьей городничего и чиновниками. Тут уж герой «развернулся» не на шутку – интересно наблюдать, как он «расходится» все больше и больше, сам веря в то, что говорит.
Сначала Хлестаков уверяет, что он с начальником отделения «на дружеской ноге». Затем – больше: герой якобы заходит в отделение на несколько минут, отдает распоряжения, а там уж их выполняют «канцелярские крысы». Чуть позже Хлестаков начал представлять себя чуть ли не главнокомандующим, еще спустя пару секунд он уже «с Пушкиным на дружеской ноге» и автор самых талантливых произведений. А в финале своих фантазий Хлестаков исполняет роль самого управляющего департаментом: «Каково положение? - я спрашиваю. «Иван Александрович ступайте департаментом управлять! Я, признаюсь, немного смутился, вышел в халате: хотел отказаться, но думаю: дойдет до государя, ну да и послужной список тоже...»
Важно, что, все больше распаляясь, Хлестаков сам верит в то, что он рассказывает. В тот момент герой действительно чувствует себя важной птицей, в подробностях видит все, о чем только лишь мечтает. Из-за «легкости в голове чрезвычайной» этот герой не задумывается о последствиях своего вранья, он не думает о том, что его могут разоблачить, не думает, чем вся эта история может обернуться для него и для городских чиновников.
Именно поэтому Хлестаков доходит до абсурда: он одновременно делает предложение жене и дочери городничего. «Простите, сударыня, я это сделал от любви, точно от любви», - говорит он Марье Антоновне, а через минуту уже признается в любви Анне Андреевне: «Нет, я влюблен в вас. Жизнь моя на волоске».
Не задумываясь, Хлестаков обручается с дочерью городничего, и неизвестно, чем бы кончилось это дело, если бы слуга героя немного не «осадил» своего хозяина: «Что с ними долго связываться? Плюньте на них! не ровен час, какой-нибудь другой наедет...»
Герой уезжает, чтобы никогда не вернуться в этот город. А спустя некоторое время чиновники обнаруживают письмо Хлестакова к другу и понимают, насколько слепы они были.
Но почему же они не смогли сразу понять, что перед ними не проверяющий, а мелкий чиновник? Конечно, большую роль здесь сыграл страх чиновников, ведь за каждым водились «грехи». Но, мне кажется, причина еще и в том, что Хлестаков вел себя, как ведут все мало-мальски «значительные лица». Думаю, в Петербурге наглядных примеров у героя было предостаточно. И вот, получив возможность, он начинает повторять то, что видел не один десяток раз.
Хлестаков так же, как и большие чиновники, не стыдясь, берет взятки: «Знаете ли что? дайте их мне взаймы». И когда к нему приходят просители, которым по-настоящему нужна помощь, он также стремится «найти свою выгоду», как в случае с купцами. А если с просителя нечего взять, то этот человек Хлестакову не интересен. Так, герой обещает унтер-офицерше «распорядиться» по поводу ее дела, однако не собирается ничего решать. А остальных приказывает Осипу просто гнать: «Пошли, пошли! Не время, завтра приходите!»
Таким образом, что же на самом деле представляет собой Иван Александрович Хлестаков? Это бедный чиновник, занимающий один из самых мелких чинов в Петербурге. Из его оговорок мы узнаем, что он снимает маленькую комнату где-то под самой крышей, перебивается с копейки на копейку. Однако у этого легкомысленного молодого человека есть свои амбиции, мечты и желания. Он грезит о «настоящей жизни», которую каждый день наблюдает вокруг себя. Именно поэтому и одет Хлестаков по моде, и содержит слугу, который, в общем-то, ему не по карману. Вспомним, как герой общался с трактирн6ым слугой – изо всех сил пытался сохранить собственное достоинство, хотя это и было бесполезно.
Но, несмотря на все эти попытки, в обыденной жизни Хлестаков все равно постоянно чувствует себя униженным и оскорбленным, «маленьким человеком». Ведь его, «канцелярскую крысу» без денег, нигде ни во что не ставят.
По имени этого героя получило название целое явление – «хлестаковщина». Что же это такое? Я думаю, что, в первую очередь, это желание выдавать себя не за того, кем ты являешься на самом деле. Это желание казаться лучше сопровождается безудержным легкомысленным враньем, в которое человек тут же сам начинает верить.
Как правило, «хлестаковщиной» страдают не очень умные люди, которые не задумываются о последствиях своих поступков. А в основе этого желания безудержно врать лежит огромное чувство неполноценности, забитости и незащищенности.
Таким образом, Хлестаков – один из представителей «маленьких людей» в творчестве Гоголя. Этот типаж породил целое явление, которое во многом актуально и в наши дни.
Понятие хлестаковщина пришло к нам из бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», которая была написана в 1835 году. Утверждают, что сюжет комедии Гоголю подсказал А.С. Пушкин, рассказав ему комичный случай, произошедший с каким-то господином в Новгородской губернии. Заехав в уездный город, этот господин стал выдавать себя за важного чиновника министерства и умудрился обобрать почти всех городских жителей. Работая над комедией, Гоголь часто писал Пушкину, сообщая ему о ходе написания. В январе 1836 года пьеса была закончена и Гоголь прочел ее на вечере у поэта В.А. Жуковского, на который были приглашены многие литераторы, среди которых был и А.С. Пушкин. После прочтения, мнения литераторов разошлись, но Пушкин с Жуковским были в восторге! Сам Н.В. Гоголь говорил о своей комедии так: “В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем“. Весной 1836 года в Петербурге, в Александринском театре, состоялась премьера пьесы, на которой присутствовал сам император Николай I. Это был взрыв! До этого ничего подобного в российской драматургии не было. Ни одного положительного героя – одни глупцы, лгуны, хвастуны, взяточники и просто никчемные люди. Главным героем пьесы Н.В. Гоголь называл Хлестакова. Так кто же он, Иван Александрович Хлестаков, и почему его фамилия стала употребляться как имя нарицательное?
Н.В. Гоголь очень хорошо знал сословно-бюрократические порядки николаевской России и жизнь мелкого петербургского чиновничества. С проницательностью, присущей великому художнику, Гоголь сумел создать собирательный и несколько утрированный образ вульгарного и никчемного человечишки. Оказавшись проездом в уездном городе, Хлестаков проигрывается в карты и остается без гроша в кармане. Поселившись в самой дешевой гостинице, он думает, где бы раздобыть денег на обед, т.к. он уже изрядно задолжал хозяину, и тот кормить его в долг отказывается. Положение его поистине отчаянное. И в этот самый момент к нему приходят с визитом городские чиновники, которые приняли его за ревизора из Петербурга. Поначалу Хлестакова удивляет такое поведение чиновников, но потом, войдя в роль, он сам начинает считать себя “значительным лицом“. Под влиянием обстоятельств, он растет в собственных глазах, поэтому врет все смелее и смелее. Из коллежского регистратора, который просто переписывает бумаги, он в считанные минуты вырастает почти до “фельдмаршала”, который “всякий день во дворец ездит” и “с Пушкиным на дружеской ноге”. На приеме у городничего его хвастовство принимает поистине фантастические размеры: “тридцать пять тысяч одних курьеров“ разыскивают его по улицам, потому что больше некому управлять департаментом, к нему “суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа“, а в передней у него “графы и князья толкутся“. Хлестаков говорит и действует без всякого соображения. Речь его прерывиста и вульгарна. Создается впечатление, что слова вылетают из его уст совершенно неожиданно. Это один из тех людей, которых называют пустейшими, мыльный пузырь, который раздувается до невероятных размеров, а потом в одночасье лопается, как будто его и не было никогда. С тех пор хлестаковщиной стали пренебрежительно называть наглое, безудержное, лживо-легкомысленное хвастовство.
Хлестаковы были всегда, во все времена. Но только после выхода «Ревизора» это явление получило название, попало в словари. В Толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова читаем: «Хлестаковщина - беззастенчивое, безудержное хвастовство». Так в чем же суть этого порока? Это явление живуче и очень многолико. Хлестаковщина – это глупость, духовная пустота, примитивность, приспособленчество. Такие люди любят пустить пыль в глаза, хотят казаться значительнее, чем они есть на самом деле. Это хвастуны, бахвалы и фанфароны. Наверное, все мы иногда бываем хлестаковыми, ведь так хочется казаться значительнее, вырасти в собственных глазах. Сам Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту... делался или делается хлестаковым... Словом, редко кто им не будет хоть раз в жизни...»
Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» оказала огромное влияние на российское общество того времени. Сам император после просмотра произнес: «Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех!». Более полутора века прошло с тех пор, а хлестаковы существуют и сегодня, это понятие не стало архаизмом, а значит комедия великого писателя актуальна и сегодня.
