Главная › Документы на ребенка › Философские истоки бунта раскольникова цитаты. Социальные и философские истоки бунта Раскольникова в романе Ф

Философские истоки бунта раскольникова цитаты. Социальные и философские истоки бунта Раскольникова в романе Ф

Герой романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» называет свое преступление «бунтом», и наша задача в том, чтобы разобраться: а против чего, собственно, бунтует Родион Раскольников?

Роман начинается с показа картины ужасающей нищеты самого героя и большинства населения Санкт-Петербурга. Шестидесятые годы девятнадцатого века - это время созревания русского капитализма, так сказать, «период первоначального накопления капитала». Экономическое положение страны в целом в связи с реформами улучшилось, но положение низших слоев общества становилось ужасающим. Перед Раскольниковым проходят картины жизни в беднейших районах города, грязь, проституция, алкоголизм... Последней теме Достоевский даже хотел посвятить отдельный роман, в черновиках упоминается его название «Пьяненькие». Именно из этого замысла выросла линия Мармеладовых. Итак, одна из причин бунта Раскольникова, безусловно, в его социальном положении. Нормальный человек без ущерба для себя долго не способен выносить такую жизнь, особенно если он чуток и видит постоянные страдания окружающих.

Во всем этом есть еще один аспект. В периоды экономических потрясений интересы большинства людей замыкаются на добывании денег, чтобы жить. На развитие духовности не остается ни сил, ни времени - семью бы прокормить. В результате нравственные принципы постепенно изглаживаются из сознания, стирается грань между добром и злом, растет преступность.

Здесь мы подходим к философским истокам бунта Раскольникова. Оправданием для него служила теория, согласно которой все люди разделяются на две категории. Первая - большинство людей, «материал», стадо, которое не должно обладать собственной волей, а только полностью подчиняется представителям второй категории. Последние, властелины, правители, обладающие истинной свободой, могут разрешать себе даже пролитие крови «по совести». Они имеют право перекраивать законы, изменять мир, они - великие и, проливая кровь, считаются не преступниками, а благодетелями.

Теория не нова. Все революции, все террористические акты строились именно на ней. Последние, вошедшие в моду как раз в шестидесятых годах девятнадцатого века, были иллюстрацией разрешения себе крови «по совести». Раскольников бунтует против страданий - это можно понять и простить. Но его теория - не только бунт жалости против боли, но и бунт неимоверной гордыни против всех божественных и человеческих законов, это бунт против существования черты, разделяющей Добро и Зло. В пример себе Раскольников ставит Наполеона, человека, безусловно, великого, но которого особенным благодетелем не назовешь. Подобные теории происходят от огромной жажды власти, но как показывает нам Достоевский, они несостоятельны. Автор опровергает теорию Раскольникова и логически, и нравственно. Логическое опровержение - это доводы Порфирия Петровича, а нравственное - Соня Мармеладова.

Достоевский своим романом «Преступление и наказание» показывает, что бунт против зла, выливающийся в преступление, ни к чему хорошему привести не может, и прежде чем стараться исправить мир, человек должен исправить себя.

В центре внимания Ф. М. Достоевского — страшная действи-тельность России середины XIX века, с ее нищетой, бесправием, угнетением, подавлением, растлением личности, задыхающейся от сознания своего бессилия и бунтующей. Таким героем в романе «Преступление и наказание» является Ракольников.

Провидчески предугадал великий писатель появление бунтарс-ких идей, взрывающих старые представления и нормы поведения людей. Такой была идея, которую в долгих муках выносил Рас-кольников. Его задача — встать над миром, добиться «власти над всем людским муравейником». «Тварь ли я дрожащая» или «право имею» — такова мучительная дилемма, стоящая перед героем. Убий-ство старухи-процентщицы становится способом разрешения всех противоречий.

Каковы же социальные истоки такого образа мыслей? Достоев-ский, представляя своего героя, сразу, на первой странице, говорит о его социальном положении. Молодой человек выходит не из ком-наты, а из коморки, которую в дальнейшем автор сравнивает с шка-фом, сундуком, фобом, описывает ее убожество, подчеркивая край-нюю нищету ее обитателя: «он был задавлен бедностью», как пи-шет Достоевский.

Об истоках бунта Раскольникова в символической форме рас-сказывает сон о забитой лошади, который он видит перед пре-ступлением. Во-первых, этот протест против убийства, бессмыс-ленной жестокости, сочувствия чужой боли. Все это свидетель-ствует о тонкой, ранимой душе героя. Во-вторых, сон восприни-мается как сражение существующих порядков. Несправедлива жизнь, фуба, жестока, ее хозяева-седоки погоняют несчастных забитых кляч.

Философию Раскольникова автор прямо соотносит с деятель-ностью Наполеона. Именно в нем часть молодежи начала XX века находила пример яркой личности, поднявшейся из низов к верши-нам власти. «Я хотел... Наполеоном сделаться», — говорит Расколь-ников Соне. Наполеон близок Раскольникову способностью идти по трупам своих соплеменников ради самоутверждения. Кроме того, у философии Раскольникова есть источник и более близкий. Силь-ная натура героя с молодой нетерпеливостью ринулась в крайность офицания, ибо надо было «сейчас же, и поскорее» решиться «хоть на что-нибудь». Разум Раскольникова офицает безобразное уст-ройство человеческих отношений, а заодно и все другие стороны жизни. Он готов счесть «подлецами» весь род человеческий и исхо-дя из этого совершать свои поступки.

Да, это нигилизм, но даже не в базаровских размерах, а в самом крайнем своем развитии, нигилизм фагический. В офицании Рас кольников идет до последней точки — до решения совершить по-ступок наделе, а не на словах офицающий эту жизнь.

Идея, ложная в своей основе, развенчивается изнутри — через сфадания несчастного. Раскольников понимает, что путем преступ-ления ничего нельзя изменить. Роман написан так, что все собы-тия не только поражают читателя, но и убеждают своей большой и фагической правдой.

Похожие сочинения

| Просмотров: 10849
| Просмотров: 356

Вот бог поверженный лежит -

Он пал, и низко пал.

Мы для того и строили

Повыше пьедестал.

Фрэнк Герберт

Роман "Преступление и наказание" был написан в 1866 году. Шестидесятые года девятнадцатого века были очень бурными не только в политическом плане, но и в области мышления: рушились вековые моральные устои общества. Очень широко проповедовалась теория Наполеонизма. Молодые люди думали, что им позволено всё. "За одну жизнь - тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерь и сотня жизней взамен - да ведь тут арифметика!". Конечно, в реальной жизни никто никого не убивал, а только думал об этом - в шутку. Достоевский довёл эту теорию до апогея, чтобы посмотреть, что получилось. А получилось вот что: несчастный, не понимающий своей ошибки, одинокий человек, мучающийся духовно и физически. Таким нам предстаёт Раскольников.

Если обратиться к воспоминанию Раскольникова о детстве (сон), то мы видим доброго, чувствительного мальчика, который пытается спасти умирающую лошадь. "Слава богу, это только сон! Но что это? Уж не горячка ли во мне начинается: такой безобразный сон!" - говорит Раскольников, проснувшись. Он уже не может представить себя таким, для него этот мальчуган - "тварь дрожащая, вошь". Но что так изменило Раскольникова? Причин множество, но их можно свести к нескольким, более общим.

Первой, наверное, назовём время, в котором жил Раскольников. Сама эта пора подталкивала к переменам, протестам, бунтам. Наверное, каждый молодой человек тогда (да и сейчас!) считал себя спасителем мира. Время является первопричиной действий Раскольникова.

Второй причиной стоит назвать город Петербург. Вот что пишет о нём Пушкин:

Город пышный, город бедный,

Дух неволи, стройный вид,

Свод небес зелёно-бледный,

Скука, холод и гранит.

В "Преступлении и наказании" Петербург - город-вампир. Он пьёт жизненные соки из людей, которые туда приезжают. Так случилось и с Раскольниковым. Когда он только приехал учиться, он ещё оставался тем славным мальчиком из детства. Но проходит время, и гордо поднятая голова опускается всё ниже и ниже, город начинает душить Раскольникова, ему хочется вздохнуть полной грудью, но он не может. Интересно, что за весь роман Петербург только однажды предстаёт перед Раскольниковым частичкой своей красоты: "Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина..." Но величественный вид Исаакиевского собора и Зимнего дворца нем для Раскольникова, для которого Петербург это его каморка - "шкаф", каморка - "гроб". Именно Петербург во многом повинен в романе. В нём Раскольников становится одиноким и несчастным, в нём он слышит разговор офицеров, в нём, наконец, живёт виноватая в своём богатстве старушка.

Покопавшись в основных социальных причинах бунта, стоит взяться за философские и психологические. Здесь первой стоит назвать, конечно, характер Раскольникова: гордый, даже тщеславный, независимый, нетерпеливый, самоуверенный, категоричный... да мало ли можно подобрать определений? Из-за своего характера Раскольников попал в такую яму, из которой мало кто сможет выбраться...

Когда Раскольников только разрабатывал свою теорию, он, ещё не подозревая, уже относил себя к Людям с большой буквы. Дальше - больше. Находясь в постоянном одиночестве, он только и делал, что думал. Так, он сам себя обманывал, убеждал в том, чего нет. Интересно, что в начале он оправдывает себя, как и многие молодые люди, благородной целью помочь другим. Но после совершения преступления Раскольников понимает, что убил-то он не для помощи другим, а для себя. "Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... Я не человека убил, а принципы убил. Принципы убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался", "...мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею..." Интересно также, что Раскольников до самого конца считал себя единственно правым. "Ничего, ничего не поймут они, Соня, и недостойны понять", "...может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить. Я ещё поборюсь".

Близкие Раскольникова понимали его лучше, чем он - сам себя. "Ведь он никого не любит; может, и никогда не полюбит!" - говорит Разумихин. "А шельма, однако ж, этот Раскольников! Много на себе перетащил. Большою шельмой может быть со временем, когда вздор повыскочит, а теперь слишком уж жить ему хочется", - говорит Свидригайлов."Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, - если только веру иль бога найдёт. Ну, и найдите, и будете жить", - говорит Порфирий Петрович. "Она [Соня] знала к тому же его тщеславие, заносчивость, самолюбие и неверие".

Неверие. Именно этим словом хочет и обосновать поступок Раскольникова Достоевский. Об этом свидетельствует Соня, "персонаж номер два", истинно верующая и живущая этим, поднявшаяся за счёт этого много выше, чем Раскольников. Об этом говорит и фамилия главного персонажа. Об этом свидетельствуют многочисленные намёки и "раскавыченные" цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы. Ведь Бог означает не просто веру во что-то сверхъестественное, но и присутствие минимальных моральных устоев. А это так необходимо в эпоху перемен и бунтов, чтобы удержать человека на плаву, не сбить с "пути истинного"!

"Если существо уже стало кем-то, оно умрёт, но не превратится в собственную противоположность", "между людьми и богами нет резкой грани: люди становятся богами, а боги превращаются в людей" - эти строчки были написаны много позже, и это доказывает, что в какое бы время мы ни жили, темы для романов остаются одни и те же: где проходит граница между fas и nefas (дозволенное и недозволенное).

При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru

«Тварь ли я дрожащая или право имею?»
Теория Раскольникова
и истоки его бунта.

А. Шопенгауэр
“Главный источник” самых
серьезных зол, постигающих
человека, - “это сам человек:
человек человеку волк”.
По мнению Шопенгауэра, человеку
присуще множество
отрицательных черт: злоба,
злорадство, жестокость, эгоизм.

Развитие философской мысли в конце XIX в.
И. Кант
Человек “по природе зол”.
В нём заключена неизбывная
склонность творить зло,
которая выглядит как
приобретённая, будучи, однако,
изначально ему присущей.
Вместе с тем человек
обладает задатками добра.

Развитие философской мысли в конце XIX в.
Вместе с тем человек
обладает задатками добра.
Моральное воспитание в
том и состоит, чтобы
восстановить в правах
добрые задатки, чтобы они
одержали победу в борьбе с
человеческой склонностью
к злому.

Развитие философской мысли в конце XIX в.
Сверхчеловек – высшее
существо, более сильная
личность.
Он абсолютно чужд
религиозным обязательствам и
социальным перед людьми.

Основные аспекты философии
Ф. М. Достоевского
Зло таится в человечестве глубже,
чем предполагают лекарясоциалисты, и никакое устройство
общества само по себе не исправит
этого зла.

Никакие условия жизни не могут
оправдать совершенное человеком
тяжкое преступление, избавить от
ответственности за грех.
Иначе придется признать, что люди –
покорные рабы обстоятельств.
А это значит отказаться от внутренней
свободы, которая и делает человека
личностью.

Родион Раскольников
Раскольников Родион
Романович – главный герой
романа. Романтик, гордая и
сильная личность. Живет в
Петербурге на съемной
квартире. Крайне беден.
Бывший студент
юридического факультета,
который он оставил из-за
бедности и своей теории.

Теория Раскольникова:

«Мне надо было узнать тогда,
и поскорей узнать, вошь ли я,
как все, или человек?
Смогу ли я переступить или не
смогу!
Осмелюсь ли нагнуться и
взять или нет?
Тварь ли я дрожащая или
право имею...»

Пролитая чужая кровь никогда не
приводит к добру, а ведет только к
новой, еще большей крови.

Согласно теории Раскольникова, люди делятся на
«тварей дрожащих» и на особых людей,
которые «право имеют» на совершение
преступления ради великих задач.
«Необыкновенные» - это те люди, которые
управляют миром, достигают высот в науке,
технике, религии.
Они могут и обязаны уничтожать все на своем
пути к достижению цели,
необходимой всему
человечеству.

Все его тщеславные помыслы устремляются к
Наполеону, в котором он видит сильную
личность, правящую толпой…

Часть молодых людей начала
Х1Х века находила в
Наполеоне пример яркой
личности, поднявшийся
в борьбе с деспотизмом из
низов
«Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно…»
А.С.Пушкин

Социальная несправедливость, безысходность,
духовный тупик рождают абсурдную теорию о
“высших” и “низших” представителях
общества.
Раскольников хотел быть одним из тех, кому
“все дозволено”.
В конце концов, он хотел власти “над всей
дрожащей тварью, над всем муравейником”. …

»
Нет, мне жизнь однажды
даётся и никогда её
больше не будет:
я не хочу дожидаться
„всеобщего счастья”.
Я сам хочу жить, а
то лучше уж не жить.”

Теория, которая привела Раскольникова к
преступлению,возникает не как логика
философствующего ума, а как единство
сердечной муки и ищущей мысли.
„Если
не решиться на преступление
сейчас,значит не решиться никогда...”
„Неужели, я в самом деле возьму топор?”
„Ведь я же знал, что я не вынесу...”

«Преступление и наказание” или преступление – наказание”?

„Разве я старушонку убил?
Я себя убил?”
Осмысление того, что произошло, открывает
Раскольникову путь к совести.
По мнению Ф.М.Достоевского, преступление – это
гибель души, полное её одиночество, вернуться в
живой мир можно лишь силой сопротивления
человеконенавистническим идеям и действиям.

Выводы

Два побудительных мотива возникают у
героя: один – к мучителям;
другой – подняться до положения судьи,
иметь право покарать „хозяев жизни”.
Третьего Раскольников не учёл –
неспособности доброго человека пролить
кровь.

Раскольников – «идейный» убийца,
и идея эта «носится в воздухе»
За полтора месяца до совершения преступления (после первого визита
к Алёне Ивановне) Раскольников
заходит в «один плохонький трактиришко» и слышит разговор
студента и офицера (позднее оценит его как некое «предопределение,
указание»)
Речь шла об Алёне Ивановне. Студент утверждал, что он бы «эту
проклятую старуху убил и ограбил… без всякого зазору совести»,
объясняя это тем, что «сто, тысячу добрых дел и начинаний… можно
устроить и поправить на старухины деньги, обречённые в монастырь!»
Логика его казалась безупречной и поразила Раскольникова
созвучностью его собственным мыслям: «Убей её и возьми её деньги,
с тем чтобы с их помощью посвятить потом себя на служению всему
человечеству и общему делу… За одну жизнь – тысячи жизней,
спасённых от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен –
да ведь тут арифметика!»

Статья Раскольникова в «Периодической печати»
(Достоевский даже не упоминает о ней в I части романа)
объясняет причины совершённого им преступления.
Все люди, по мысли Раскольникова, делятся на
два разряда
«обыкновенные»,
«по натуре своей
консервативные, чинные»,
«живут в послушании и
любят быть послушными»
«необыкновенные»,
способные «сказать новое
слово», дать «новый закон»
и тем самым имеющие
право нарушить закон,
«свято чтимый обществом»
«…необыкновенный человек имеет право… то есть
неофициальное право разрешить своей совести
перешагнуть… через иные препятствия, в том случае,
если исполнение его идеи… того потребует».

Окончательно опровергает теорию Раскольникова
Соня. Сила её таится в безмерности любви к близким.
Сначала Раскольников на каторге не может понять,
почему окружающие его воры, убийцы «так полюбили Соню»,
ему странным казалось их подчёркнуто уважительное
отношение к «матушке Софье Семёновне».
По мысли Достоевского, христианская религия, вера
в бога – основа народной жизни. Соня не возмущается, не
протестует, а смиряется и страдает.
Раскольников в эпилоге принимает путь Сони. «Заря
обновлённого будущего» для него связана с этим принятием:
«…он ничего бы и не разрешил теперь сознательно; он
только чувствовал. Вместо диалектики наступила жизнь».

Соня Мармеладова

«Сонечка Мармеладова,
вечная Сонечка, пока мир стоит!»

Соня
Раскольников
Кроткая, добрая
Гордый нрав,
оскорбленное,
униженное самолюбие
Спасая других, берет
на себя тяжести греха.
Мученица
Пытаясь доказать свою
теорию, совершает
преступление.
Преступник, хотя берет
на себя грех всего
человечества.
Спаситель? Наполеон?

Соня
Рассказ о ее поступке
в кабаке в самой
разнузданной
обстановке
Живет, исходя
из требований жизни,
вне теорий
Раскольников
Знамение для
Раскольникова. Жить,
жертвуя собой, - это
оправдание его
предчувствий
Теория рассчитана
безукоризненно,
но человек не может
переступить через кровь,
спасая людей. Итог -
тупик. Теория не может
учесть все в жизни

Соня
Полуграмотна, плохо
говорит, читает только
Евангелие
Божественная
правда - в ней. Она
выше духовно.
Не сознание делает
человека, а душа
Раскольников
Образован, хорошо
говорит. Свет разума
заводит в тупик
Его правда ложна.
В рай ценой чужой
крови нельзя

Соня
Есть смысл
жизни: любовь,
вера
Раскольников
Нет смысла жизни:
убийство - это бунт
для себя,
индивидуалистический
бунт

Эпилог романа

это истинное раскаяние Раскольникова,
отказ от своей теории;
это воплощение Достоевским библейской
темы смирения;
«Смирись, гордый человек!»;
это воплощение главной идеи романа -
только любовь к ближнему способна
победить зло.