Герои сериала вавилон 5. История создания персонажа

Учёные считают, что именно способность человека к абстрактному мышлению выделяет его из животного мира. Один из базовых принципов такой работы – это обозначение изучаемых категорий как «субъект» и «объект». Но, как показывает практика, далеко не каждый человек, в том числе и обладатель высшего образования, понимает разницу между данными определениями. В то же время, категории нуждаются в тщательном отграничении друг от друга, что упрощает понимание событий и фактов и позволяет сделать правильные выводы.

Объект – это предмет или категория, на которую направлено действие субъекта. Взаимодействие может быть как реальным (социальный работник – лицо, нуждающееся в помощи), так и умозрительным (политический субъект – международная политика). Тем не менее, объект всегда находится в поле объективной реальности и может быть выражен различными категориями, обозначающими его признаки.

Субъект – это индивид либо группа лиц, которые взаимодействуют с объектом. Данная категория имеет различные определения в зависимости от сферы изучения. Так, в правовом смысле субъектом является лицо, которое обладает определённым кругом прав и обязанностей. В философском смысле к субъекту относят человека, который познаёт мир и активно изменяет реальность. Все определения объединяет именно осознанность и целенаправленность действий, характерная для лица, обладающего развитым сознанием.

Противопоставление объекта и субъекта – это один из способов познания мира, характерный для западного общества. Тем не менее, дать конкретное определение и провести отличия данных категорий можно только в конкретной области человеческой деятельности. Так, в праве отношения возникают вокруг объекта, но участвуют в них только субъекты, которых можно назвать игроками. Именно они принимают решения относительно того, как будут развиваться события в той или иной сфере.

В трудовых отношениях субъектом является лицо, которое в них участвует (рабочий, инженер, инспектор по охране труда). А тот продукт, который они изменяют либо создают, являются объектом (строительные материалы, кулинарные блюда, мебель). Таким образом, главное отличие между данными категориями – это направленность действия. Только субъект может изменять объективную реальность, выделяясь из неё.

Выводы сайт

1. Направленность действия. Субъект – это именно тот игрок, который преобразует исходную реальность, наполняя её новым содержанием. Действие направлено от него. Объект, напротив, принимает эти изменения либо сохраняет изначальную форму. Действие всегда направлено к нему. Например, студент-юрист (субъект) изучает международное право (объект), приобретая новые знания.
2. Способность к действию. Субъект может принимать самостоятельное решение относительно дальнейшего развития событий. Объект подчиняется данным решениям и действиям, преобразуясь и изменяясь.
3. Проявление. Субъект проявляется через активное действие, вычленяя себя из реальности. Так, к примеру, ведут себя политические лидеры, управляя той или иной сферой отношений. Объект, напротив, проявляется через пассивное принятие действий субъекта.
4. Одушевлённость. Объект, как правило, является неодушевлённым (продукты питания, предмет труда, социальные блага). В то же время, если действие направлено именно к людям (помощь социального работника конкретному человеку), то можно говорить об обратном. Субъект всегда наделяется разумом и волей, что свидетельствует о наличии сознания, характерного для живых существ (ребёнок, политик, должностное лицо) либо порождений общества (унитарное предприятие, некоммерческая организация).

Субъект и объект деятельности - важные категории в познании. Неверное отражение специфики субъект-объектных отношений в конкретной практической области применения может привести к серьезным последствиям для ее участников. В статье разграничены эти понятия на конкретных примерах.

Из истории формирования термина

В истории познания разграничение активных и пассивных ролей для участников заложено в традицию еще с античности. Субъект деятельности - это основание, активное начало любого процесса. Если рассматривать термин в качестве производного от латинского "subjectus" — лежащий в основе, некий принцип, Можно истолковать это понятие в качестве постояного активного начала любой сознания, природы, общества. У Аристотеля понятие субъекта употребляется в смысле первичной субстанции, абсолютного начала любого движения и развития.

Только с семнадцатого века философ Рене Декарт ввел противопоставление двух начал в познании. Субъект - тот, кто познает, объект - то, на что направлена активность. В данном эпистемологическом поле значение термина употребляется и в настоящее время. Это, прежде всего, категории логики.

Логика - наука о непротиворечивости мышления. И стоит заметить, что безобидные, на первый взгляд, ошибки мышления иногда приводят к трагическим последствиям. Непонимание роли и значения субъекта в мировой эволюции, в формах жизнедеятельности общества - великое заблуждение людей.

Что такое субъект деятельности

Попробуем рассмотреть современное значение термина в разных областях его применения.

• В философском смысле субъект деятельности - активно познающий окружающую действительность (объект) и преобразующий его в процессе познания.
• В социологическом поле субъектом может выступать как человек, группа, общество, так и человечество в целом, то есть любой участник социального взаимодействия.
• В юридическом значении субъектом является носитель правоотношений, наделенный правами и обязанностями перед другими членами общества. Это может быть конкретное физическое либо юридическое лицо.
• В психологии субъектом выступает человек, носитель психологических характеристик и свойств.

Сущность же при таком многообразии предметной среды остается единой: субъект - активное начало деятельности, направленное на объект познания и практического освоения окружающей действительности.

Объект деятельности: какие у него характеристики?

Если субъект несет в себе активное начало, то объект является предметом его деятельности. В истории познания активная роль признавалась за человеком, пассивная - за окружающим миром. В силу свей способности к мышлению и созиданию именно человеку исконно приписывалось преобразующее начало в природе. С развитием естествознания и пониманием законов физики меняется роль объекта в процессе познания. Сила противодействия со стороны объекта также наделена активностью и влияет, в свою очередь, на субъект познания. Более того, субъект и объект деятельности в процессе взаимодействия могут меняться местами. Поэтому познание должно исходить из принципа взаимодействия не в понимании линейной направленности на объект со стороны человека, а в диалектическом единстве участников процесса познания.

Человек как субъект деятельности

Велико преобразующее влияние в процессе познания природы человеком. И в нем он выступает как субъект деятельности. Пример этому - вся история науки. Результатом активности человека является цивилизация.

С другой стороны, человек в качестве субъекта познания является центральной темой исследования всего цикла гуманитарного знания. И в этом случае он одновременно служит объектом познания. Метаморфозы превращения человека из субъекта в объект повсеместны. И это легко объясняется природой самого человека.

Он есть часть природы, способ существования высокоорганизованной материи. И в этом смысле, воздействуя на природу, человек сам для себя служит объектом исследования и активного преобразования. Диалектическое единство двух начал - активного, преобразующего и пассивного, непознанного служит великим двигателем прогресса.

Личность в субъект-объектных отношениях

Возрастной порог во взрослую жизнь - только социально принятая условность. Как в любом правиле, здесь существуют исключения, и даже ребенок может влиять на окружающий мир силой своего таланта или гениальности, просто личного обаяния. Бывает, что именно личность ребенка определяет выбор приоритетов в семье и влияет на В этом случае ребенок становится активным субъектом, определяющим устои, а иногда и бюджет семьи, и семья в этом случае становится для него не только средой воспитания, но и объектом влияния.

Образовательная среда

Педагогическая система советского общества ─ это яркий пример отношения к ученику как объекту воспитания.

Обучение в соответствии со стандартом, по единым требованием ─ соответствовать нормам воспитательной системы. В итоге общество стало обезличенным. Проблема нивелирования субъекта познания - личности - стала общей проблемой общества. Для воспитания достойного члена общества важно, чтобы сама система предоставляла свободу мышления, выбора человеком варианта поведения, стиля проявления своей индивидуальности, личностных основ. Субъект данной деятельности - именно сам учащийся. С возможностью активного участия в определении программ и форм обучения, управления детским коллективом. Только в такой среде может быть воспитан и будущий субъект как экономического, так и социального сообщества.

Асоциальное поведение и субъект

Понятие "субъект" употребляется иногда с негативным смыслом. И это естественно. Активность может быть как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». В асоциальной сфере субъектом деятельности является преступник.

Либо член общества, который занимает активную позицию И в этом случае человек может активно проявлять энергию, направленную на разрушение общества. В силу убеждений (террористическая деятельность), статуса психологической зависимости (алкоголизм, наркомания и иные зависимости) и в других формах противоправного поведения. В этом случае также легко стираются грани между субъектом и объектом деятельности. Поскольку сам индивид является органической частью и представляет неразрывное единство с окружающим его миром, то и следствием активного разрушения является самоуничтожение субъекта.

Ответственность субъекта

Поскольку принципом проявления человека в качестве субъекта является его воздействие на окружающую среду и ее преобразование, то он несет ответственность за результаты этих действий.

Субъект деятельности ─ это человек, который отвечает за ее последствия. По принципу физического закона «Сила действия равна силе противодействия», субъект получает то, что отдает обществу и природе. Потому выбор варианта поведения - это еще и осознание своей успешности в обществе либо отказ от такой попытки.

Человек и природа

Особенную форму ответственности несет человек перед природой, когда проявляет себя как субъект деятельности. Это его отношение к состоянию окружающей среды, оценка последствий от активного преобразования природы в интересах общества.

Часто риск опасности для экологии и последствий от нещадной эксплуатации сырьевых ресурсов уступает место прагматическому расчету и личной выгоде. Именно в таких случаях можно говорить о нерациональном поведении субъекта и несовпадении интересов субъекта и объекта в процессе взаимодействия.

Природа в таком случае сама превращается в форме катаклизм в субъект деятельности. Определение степени свободы и ответственности ─ два основных критерия оценки результатов активности человека в природе. Вот мы и рассмотрели понятия "субъект" и "объект".

от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе) – изначально философское понятие, в концепции Гегеля обозначавшее источник имманентной активности. В гуманистической психологии (К.Роджерс) понятие связывалось, скорее, с ценностным подходом к личности, пациенту. В отечественной психологии категория субъекта разрабатывается в двадцатые годы в контексте философской антропологии С.Л.Рубинштейном. Однако, в официальной советской психологии первоначально удалось реализовать только категорию деятельности, трактовка структуры которой также отправлялась от философской формулы «цель-средство-результат». Постепенно С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев сумели, включив в нее мотивационную составляющую, раскрыть ее психологическую специфику. Последнее понимание деятельности фактически совпадало с понятием активности.

Одновременно С.Л.Рубинштейн выдвигает принцип единства сознания и деятельности, в котором под деятельностью подразумевалась не внутренняя психическая (идеальная) деятельность, а реально-практическая, а у сознания – своя специфическая сущность, структура и функции: в деятельности оно проявляется и развивается, но с ней не совпадает. За связью сознания и деятельности уже реально стояла личность, которая и в которой осуществлялась эта связь, т. е. имплицитно подразумевался С.

Официально понятие С. в отечественной психологической литературе впервые употребляется Д.Н. Узнадзе, а затем Б.Г.Ананьевым (в 60-х гг.), хотя философско-психологическая концепция С. уже была изложена С.Л.Рубинштейном в его рукописи «Человек и мир» конца пятидесятых годов (она была опубликована лишь в 1973 г.). Б.Г.Ананьев раскрывает понятие С. в его дифференциальном значении, опираясь на него, стремится выявить отличие, специфику С. деятельности, от С. общения, а последнего – от С. познания.

С.Л.Рубинштейн в книге «Человек и мир» воспроизводит свои ранние идеи (20-х гг.) о самодеятельности субъекта, о его самодетерминации и саморазвитии, о детерминации, идущей от субъекта, т. е. изменении им окружающей действительности, одновременно вбирает в его определение понимание детерминизма, предложенное им в 50-х гг. как диалектику внешнего и внутреннего, т. е. утверждает специфичность психической и личной организации, избирательность, активность. Он выдвигает собственно философское понятие человека как С. – центра бытия, обладающего специфическим способом осуществления своей сущности, и философско-психологическую концепцию личности как С. жизненного пути. Здесь понятие субъекта определяется через способность ценностным образом регулировать, направлять и осуществлять свою жизнь и объективировать себя в ней. Категория С., что существенно для акмеологии, обозначает его постоянное совершенствование, развитие «по восходящей».

Категория С. в отечественной психологии оказалась многоаспектной: понятие субъекта стало употребляться и для обозначения особого качества коллектива в социальной психологии, и для дискуссии по поводу соотношения общения и деятельности в общей психологии, и в социологии и т. д.

В связи с этим в школе С.Л.Рубинштейна были разработаны концепции (и соответствующие понятия) субъекта деятельности и субъекта жизненного пути. Понятие субъекта деятельности не просто обозначало автора деятельности, но ее инициатора, организатора ее объективного контура, в котором он обладает способностью выделять из совокупности условий и требований, определенные задачи, выстраивать их последовательность, иерархию и решать, гарантируя, неся ответственность за достижение результата своими силами при непредвиденных трудностях и обеспечивая нормативно требуемый и субъективно приемлемый качественный уровень осуществления деятельности и заданные сроки ее завершения. Теоретически в этой концепции было соединено представление о творческом инициирующем качестве С., но вместе с тем преодолено представление о его (приписанном ему социалистической философией) всемогуществе – способности изменять природу и общество. Можно выделить три основные качества С. 1. Способность соотносить и приводить в соответствие свои возможности, мотивы, способности, притязания с требованиями деятельности и разрешать противоречия между ними. 2. Способность на основе саморегуляции и самоорганизации использовать свои психические и личностные возможности, как ресурсы оптимальным для личности и эффективности деятельности способом (см. Субъект деятельности). 3. Способность к самосовершенствованию, саморазвитию.

Рубинштейн: Субъект – это человек, находящийся на высшем уровне активности, целостности, автономности и индивидуальности. Человека как субъекта отличает творческий подход к решению проблем, инициативность, собственная направленная активность и свобода воли. (лекция Светловой)

Человек как объект взаимодействия с действительнос­тью. В одном из значений это лицо, на которое направлено воздействие. Данная проблема связана с формированием человека как личности. Вначале че­ловек появляется на свет как индивид. Личностью он еще не является, но должен стать, чтобы жить в мире себе подобных.

человек является объектом взаи­модействия с действительностью до тех пор, пока не станет личностью,

даже став личностью, он продолжает оставаться объектом взаимодействия всю жизнь, испытывая воздействия окружающей действительности.

Человек как субъект взаимодействия с действительнос­тью. Данная проблема связана с функционированием человека в процессе взаимодействия с окружающим миром.

Субъект - это носитель предметно-практической деятельности и позна­ния, источник активности, направленной на объект. Индивид, став личностью, выступает как субъект, взаимодействуя с ок­ружающей действительностью. Теперь человек не только и не столько испытывает на себе ее внешние воздействия как объ­ект (прежде всего влияние социокультурной среды), но и функционирует в этой среде. Современное пони­мание личности как субъекта взаимодействия с окружающей обстановкой раскрывается в том, что личность не только вос­производит, но и творчески преобразовывает окружающую действительность. Такое становится возможным только тогда, когда человек стал не только личностью, но индивидуальностью в своей интериндивидуальной и метаиндивидуальной (надиндивидной) подсистемах (5).

Соотношение понятий личность, индивид, индивидуальность, человек

Главное отличие человека от индивида заключается не во внешней телесной организации, а в его внутренней духовной сущности.

Таким образом, личностью может являться только одухотворенный человек, член общества, обладающий многообразными психическими свойствами и качествами, дающими ему возможность познавать и совершенствовать окружающий мир и самого себя . Духовность пронизывает все существо человека: и тело, и душу. Душа представляет собой совокупность всех психических явлений, присущих человеку, одухотворенных познавательной деятельностью, направленной на постижение сущности внешнего мира и внутреннего бытия человека.

Внутренний мир человека – это его субъективный мир. Субъективность является основной формой существования внутреннего, духовного мира человека. Этот мир представлен человеку в виде разума, чувств, побуждений, волевых свойств, способностей, характера и темперамента.

Субъективный духовный мир каждого человека является уникальным и неповторимым. Личность всегда индивидуальна и своеобразна. (Чужой реферат)

В понятиях «личность» и «индивидуальность» зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом «личность» обычно употребляются такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности говорят «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности. (Чужой реферат)

Когда мы говорим об отдельном субъекте, как представители вида – мы называем его индивидом.

Понятие индивид выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта. Индивид как целостность (системный характер связей между многообразными функциями и механизмами, реализующими жизненные отношения) – это продукт биологической эволюции, генотипическое образование. При выделении понятия индивид, отвечают на вопрос – в чем данный человек подобен всем другим людям, т.е. что объединяет его с другими людьми. Но формирование индивида происходит и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому в характеристику индивида входят сплавы врожденных и приобретенных реакций. Представляя собой продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, не является калькой этих условий, а именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой.

Личность = индивид : это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается. Индивид не порождает личность, не является ее основанием и детерминантой, а представляет собой предпосылку возникновения Я и необходимое условие ее существования.

Личность человека производится – создается общественными отношениями, в которые человек вступает в своей деятельности. Значит реальным базисом личности является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений которые реализуются, а реализуются они его деятельностью, точнее совокупностью его многообразных деятельностей. Личность характеризуется иерархичекими отношениями деятельностей. Их особенностью является их отвязанность от состояний организма. Эти иерархии деятельностей порождаются в системе отношений, в которые вступает субъект.

Субъекта нельзя рассматривать изолировано от мира. Субъект включен в три сферы: природа, общество, культура.

Природный субъект – это субъект активного, гибкого приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды.

Общественный субъект – это субъект присвоения и правильного использования коллективных сознательных представлений, способов поведения, имеющихся в определенном обществе.

Культурный субъект – субъект самостоятельного и ответственного решения собственных (важных, значимых) проблем, на основе общечеловеческих культурных норм (это еще субъект принятия решения, выбора в неопределенной ситуации) (моральная стойкость, способность принимать решения и нести за них ответственность, способность к управлению своей эмоциональной сферой).

Из этой схемы – индивид – природный субъект.

Личность по А.Н.Леонтьеву вкладывается во второй и третий субъекты.

Но есть взгляды (Петухов, Столин) видеть личность только в третьем субъекте, а второго интерпретировать как социальный индивид.

Индивидуальность – человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других (конкретный человек). Индивидуальность проявляется в каждом из этих субъектов: природная индивидуальность – физическое здоровье, красота, природная сила, телосложение и т.д.; социальная индивидуальность – степень индивидуального овладения принятыми нормами, способами поведения в обществе, глубина профессиональных знаний и т.д.; культурная индивидуальность. (Чужой реферат)

Каждый человек может рассматриваться и как представитель вида Homo sapiens, носитель общевидовых свойств, и как субъектмежличностных отношений, и как уникальное, стремящееся к самореализации, творчески выражающее себя существо (14).

В различных сферах человекознания человек анализируется как и индивид (от лат. individuum - «неделимый») - представитель Homo sapiens, человеческой общности, который одновременно вбирает в себя ее наиболее существенные признаки и выделяется из нее в силу своих индивидуальных особенностей. Понятие «индивид» (в значении «отдельный, особенный, выделяющийся из множества») было введено в философский и научный дискурс древнеримским оратором Цицероном. Сегодня говоря об индивиде, мы подразумеваем человека как носителя общевидовых свойств и определенного генотипа, на базе которого в течение жизни формируется фенотип. Это единичное природное существо, продукт филогенетического и онтогенетического развития, являющий собой единство врожденным и приобретенных черт (14).

Личность выступает в качестве субъекта сознания и самосознания и преимущественно понимается как феномен общественного развития, неотделимый от системы межиндивидных (социальных) отношений. Кроме того, личность способна достигнуть относительной автономии и независимости по отношению к своему культурному окружению, противостоять расхожим мнениям, верованиям, предрассудкам и стереотипам. В такой автономии непосредственно выражается человеческая индивидуальность (14).

Понятия «индивид» и «личность» не тождественны.

Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе е процессе вступления его в общественные но своей природе отношения. Очень часто в отечественной психологии личность рассматривается как «сверх­чувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувствен­ный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами

Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает. И в словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это кон­статация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения (2).

Рассматривая далее точку зрения представителей московской психологиче­ской школы на проблему личности, следует отметить, что в понятие личность в большинстве случаев авторами включаются определенные свойства, принадле­жащие индивиду, причем имеются в виду и те свойства, которые определяют свое­образие индивида, его индивидуальность. Однако понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» не тождественны по содержанию , - каждое из них раскры­вает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредован­ных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из уча­стников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувствен­ны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках лю­дей, входящих в коллектив, но не сводятся к ним.

Подобно тому как понятия «индивид» и «личность» не тождественны , лич­ность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.

Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуаль­ностью. Для этого индивиду надо стать личностью (2).

1. Человек - биосоциальное существо (как организм и личность). Термин «человек» - наиболее общее понятие, вбирающее в себя другие понятия: индивид, личность, инди­видуальность.

2. Индивид - единичный представитель человеческого рода.

3. Личность - человек социализированный, результат вли­яния социокультурной среды, выражающийся в совокупности внутренних условий (особых психических образований, кото­рые отличают человека от животного - сознание, речь, дея­тельность).

4. Индивидуальность - личность в своем неповторимом своеобразии, то, что отличает одного человека от другого.

5. Человек как объект взаимодействия с окружающей дей­ствительностью - часть социокультурной среды, которая воздействует на него, формирует его как личность.

6. Человек как субъект взаимодействия с окружающей дей­ствительностью - личность, не только функционирующая в социокультурной среде, но и творчески преобразующая ее (5).

Начало использоваться в 17 в.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

СУБЪЕКТ

(от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу ) , носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа) , источник активности, направленной на . Термин «С.» употреблялся в истории философии в различных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное , и материю - неоформленную субстанцию; ср.-век. схоластика понимает под С. реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для неё лишь в интеллекте) . Совр. трактовка понятия С. берёт начало от Декарта, у которого резкое С. и объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования знания с т. зр. его достоверности; истолкование С. как активного начала в познават. процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок. Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, который раскрыл некоторые существенные законы внутр. организации С., делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, С. как родового, т. е. вмещающего в себя весь историч. познания) . В идеалистич. форме о социально-историч. природе С. был развит Гегелем, для которого есть надиндивидуальный , развёртывающийся на основе тождества С. (под которым понимается абс. дух) и объекта. Домарксистский толковал С. в духе психологизма - как изолированного индивида, познават. которого имеют биологич. природу и который лишь пассивно отображает внеш. действительность. Диалектич. материализм радикально расширяет С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С. выступает как С. предметно-практич. деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историч. природу С.: с т. зр. марксизма индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры - орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами эстетич. и нравств. оценок и т. д. Активная С. явля- ется условием, благодаря которому тот или иной фраг- мент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. Материалистич. раскрытие творч. природы С. позволило марксизму показать, что подлинным С. истории являются нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая культуры и социальное бытие.

Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, IICC, т. 29; Копнин П. В., Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974 ; Лекторский В. А., С., объект, познание, М., 1980 ; Любутин К. Н., Проблема С. и объекта в нем. классич. и марксистско-ленинской философии М 1981.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

СУБЪЕКТ

(от лат. subjectus – лежащий в основе)

понятие, употреблявшееся уже Аристотелем, а также и в средние века в смысле субстанции. Только с 17 в. оно начинает использоваться в современном смысле, т.е. как обозначение психолого-теоретико-познавательного Я, противопоставляемого чему-то другому – не-Я, предмету, объекту, или как обозначение объективированного Я, т.е. индивида, которому противостоит, противопоставляется объект и который направляет на этот объект свое познание или , – в этом отношении он выступает как «субъект познания», «субъект действия»; см. Познание, Предложение , Субъективный – касающийся субъекта (), имеющий только для субъекта, основанный на субъекте, зависящий от субъекта, связанный с субъектом; см. Внутрисубъективное, Транссубъективный .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

СУБЪЕ́КТ

(от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание) – носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. С т. зр. марксистской философии С. индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием (т.е. переживанием собственного "Я") постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры: орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами нравственных и эстетич. оценок и т.д. Активная деятельность С. является условием, благодаря к-рому тот или иной объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. При этом формы воспроизведения объекта в знании, отражая характеристики объективной реальности, в то же производны от форм предметно-преобразоват. деятельности С. (см. Идеальное).

Проблема отношения С. к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центр. проблем философии и поставлена с возникновением самой философии. В рамках того или иного решения этой проблемы понималась и С. В антич. философии С. и объекта воспроизводилось в неадекватной форме, напр. как отношение неистинного знания по мнению и соответствующего ему небытия и знания по истине и соответствующего ему бытия. Резкое противопоставление субъективной достоверности, самосознания С. и мира объективной действительности впервые проведено Декартом, к-рый тем самым поставил для последующей вопрос об отношении "внутреннего" мира сознания и "внешнего" мира природной реальности, т.е. сформулировал отношение С. и объекта как специфич. проблему, понимая С. как нечто отличное от объекта. Нем. классич. показала невозможность метафизически-дуалистич. противопоставления С. и объекта как двух внутри себя замкнутых субстанций и попыталась понять объект в единстве с творчески-созидат. деятельностью С. (здесь это понимание было достигнуто на идеалистич. основе – на основе признания объекта продуктом творчества С). С этого времени С. понимается не как некая "идеальная ", а как деятельность и , причем уже Гегель показал практически-преобразоват. и познават. деятельности С., а еще раньше Кант, поставив проблему трансцендентального С., заложил предпосылки для понимания С. как родового, т.е. для понимания его специфически социальной природы. Марксизм подчеркнул первичность материи, объективной реальности по отношению как к С., так и к объекту и связал теоретико-познават. проблемы С. и объекта с пониманием взаимоотношения С. и объекта в практике.

Знание по самой своей природе направлено на объект и имеет задачей отразить характеристики последнего независимо от того ракурса, под к-рым объект выступает для познающего С. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание "места" С. в производстве знания. Так, уже правильное форм и размеров предмета независимо от того, под каким углом зрения предмет "дан" С. (т.н. константности восприятия), предполагает постоянный самоотчет С. – совершаемый на этой стадии бессознательно – в своем положении относительно воспринимаемого предмета. Произ-во идеального знания, высшей формой к-рого является , необходимо обусловлено осознанием в той или иной мере роли языка как формы функционирования знания, вообще роли той или иной системы кодирования знания, в отличие от содержания знания, роли осуществляемых С. операций, используемых им приборов и т.д.

Поскольку носителем языка, логич. категорий, предметно-преобразоват. и познават. операций является С., постольку можно говорить о том, что сознат. воспроизведение объекта в знании предполагает С. При произ-ве знания С. как бы раздваивается, сопоставляя самого себя, свои познават. операции с содержанием познаваемого объекта. В отличие от животного, человек "...делает самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 565). Диалектика С. и объекта, однако, такова, что самосознание С. может осуществляться лишь в форме сознания им своего места в мире объектов (природных и социальных). Т.о., не только объект не дан С. непосредственно, а воссоздается активностью С. в знании все более и более точно, не дан себе непосредственно и С. (в отличие от представлений на этот счет Декарта и Гуссерля). Вместе с тем С. не стоит и "по ту сторону" своей деятельности как нек-рая загадочная " ", проявления к-рой в мире феноменов не имеют ничего общего с ее сущностью (представления Канта и Шопенгауэра). С. вне своей деятельности по объективации, по опредмечиванию, по преобразованию и идеальному воссозданию объективного мира, деятельности, предполагающей усвоение наличных форм культуры и их дальнейшее , пуст, бессодержателен и попросту не существует как историч. С. "Ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно не дана человеческому существу адекватным образом" (там же, с. 632). Переживание человеком себя как "Я" предполагает усвоение форм ч е л о в е ч е с к о г о общения (выступающих по отношению к данному индивиду как некая объективная сила) и в определ. степени отнестись к себе с позиций "другого человека" как обобщенного представителя общества. Познавая созданные человечеством формы обществ. жизнедеятельности, С. тем самым познает самого себя, причем процесс самопознания бесконечен, т.к. постижение С. форм своей жизнедеятельности сопровождается постоянным творчеством новых форм.

Дело, т.о., не в том, что С. как готовый, определенный в себе объект бесконечно сложен в своих внутр. связях и опосредствованиях, а прежде всего в том, что С. не есть такой законченный объект – напротив, он выступает как нечто, не равное самому себе, как постоянный "выход" за свои пределы. При этом любой познания созданных человечеством предметных форм оказывается связанным с переосмыслением С. самого себя, с постановкой им себе новых задач и творчеством новых форм деятельности. Этот и нашел в марксистской концепции практики как всемирно-историч. процесса предметно-преобразоват. деятельности С., в понимании человека не как пассивного продукта внешне данных ему объективных обстоятельств, а как творца собств. истории. Отсюда важнейший для марксизма тезис о социально-историч. природе С. и о том, что подлинным С. истории является не индивид, а нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие в целом.

Марксистское истолкование С. противостоит как субъективизму, так и натуралистич. объективизму. Следует отметить, что в философии совр. позитивизма обе эти крайности нередко сливаются. Так, Бриджмена, усматривающий всех значимых в науке понятий в осуществляемых С. физич. операциях, приходит к откровенно признаваемому солипсизму и вместе с тем к бихевиористски-объективистскому истолкованию этих операций как выражения биологич. природы носителя познания ("различающие реакции" у С. Стивенса). В этом выражается непонимание того, что характеристики объекта даны не сами по себе, а посредством деятельности С.: с учетом этого обстоятельства и "различающая " не есть непосредств. данность, а определенная логич. конструкция С., конструкция, к-рая может быть и ложной. Вместе с тем такая т. зр. не учитывает того, что С. не дан непосредственно сам себе, что все его операции должны быть поняты в контексте историч. развития обществ. практики. Марксистская трактовка С. противостоит и сартровскому экзистенциализму, исходящему из противопоставления субъективного бытия и объективного мира и полагающего, что внутр. определенность С., тождественная его свободе от какого бы то ни было предметного содержания, может быть постигнута непосредственно при достижении С. позиции аутентичного существования.

Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К.. Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38, с. 86, 189, 193, 194; Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. произв., пер. с . и латинск., М., 1950; Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч., т. 4, М., 1959; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964; его же, Критика практич. разума, там же, т. 4, ч. 1, М., 1965; Лекторский В. Α., Проблема субъекта и объекта в классической и совр. бурж. философии, М., 1965; его же, Принципы воспроизведения объекта в знаний, "ВФ", 1967, No 4; Какабадзе З. М., Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная Эдмунда Гуссерля, Тб., 1966, с. 148–158; Копнин П. В., Введение в марксистскую гносеологию, К., 1966; Husserl E., Ideen zu einer reinen Phänomenologie..., Buch 1, Halle/Saale, 1913; Bloch E., Subject – Object, , В., 1952; Merleau-Ponty M., Les aventures de la dialectique, P., 1955; Sartre J.-P., Critique de la raison dialectique, t. 1, P., 1960; Košik K., Dialektika konkrétniho, , Praha, 1966.

В. Лекторский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

СУБЪЕКТ

СУБЪЕКТ (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основание) - носитель деятельности, сознания и познания. Такое понимание субъекта берет начало в философии Нового времени, что связано с характерным для нее субъекгоцентризмом (см. , Теория познания). До этого под субъектом понималось метафизическое основание вещей, предметов, прсжл всего тех, которые существуют объективно реально.

Большинство представителей классической философии отождествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпирическое и Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального субъекта. Проблематика, связанная с пониманием субъекта, была в классической философии по сути дела тождественна проблематике Я. Однако для Гегеля Абсолютным субъектом является не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный субъект) производно, с точки зрения Гегеля, от Абсолютного субъекта.

Для современной философии субъект - это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По отношению к иным людям он выступает как “другой”. По отношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности.

Некоторые философы и представители специальных наук и обществе (психологи, социологи, науковеды и др.) выделяют наряду с индивидуальным также коллективного (группового) субъекта. Последний понимается как носитель определенных норм деятельности, познания и коллективного сознания, “коллективных представлений”, как взаимоотношений входящих в него индивидов. Есть серьезные основания считать, что развитие культуры и познания (в частности, научного) может быть понято лишь при учете коллективных процессов. Коллективный субъект так же, как и индивидуальный, существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъектами. Вместе с тем он по ряду параметров отличается от индивидуального. Коллективный субъект не имеет структуры Я. Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллективной памяти. Но вряд можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосредованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных. Вместе с тем состава индивидов, входящих в данный коллективный субъект, не обязательно означает изменение последнего.

Субъект является необходимым полюсом субъектно-объекгных отношений. См. ст. Я, Объект, и лит. к ним.

В. А. Лекторский

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .