Кто прав отцы или дети. Споры между отцами и детьми (по роману Тургенева «Отцы и дети»)
Свой замечательный роман «Отцы и дети» Тургенев написал в 1861 году. Но это произведение не теряет актуальности и по сей день. Само название уже обозначает главный конфликт романа: споры поколений. Прошлому, уходящему поколению, обычно кажется, что они были лучше, добрее, умнее, что их смена – люди совсем другие, не имеющие в этой жизни таких четких нравственных идеалов. Поколению новому все прежние устои кажутся устаревшими, изжившими себя. Так было всегда.
В шестидесятые годы 19 века этот конфликт был особенно ярок. К спору поколений примешивался еще и конфликт уходящего старого дворянства и молодой революционно-демократической интеллигенции. В романе – это конфликт между братьями Кирсановыми и Евгением Базаровым. Но я считаю ошибочным сводить весь спор отцов и детей к столкновению только лишь этих героев. Он гораздо глубже. Ведь это и конфликт между Аркадием и отцом. Конечно, этот спор не так явен, но очень болезнен. Проблема отцов и детей скрывается также в той пропасти, которая легла между Базаровым и его родителями. От этого роман обретает особую остроту, пронзительность.
Хрестоматийный конфликт произведения разыгрывается между Павлом Петровичем и Евгением Базаровым. Павел Петрович сразу начинает испытывать враждебные чувства к другу своего племянника. Да и сам Базаров считает Кирсанова чудаком. Один его внешний вид вызывает в молодом человеке отвращение: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!», «Я все смотрел: этакие у него удивительные воротнички, точно каменные, и подбородок так аккуратно выбрит. Аркадий Николаич, ведь это смешно…».
Между этими героями тут же начинают вспыхивать споры и ссоры. Однако Павел Петрович оказывается несостоятельным противником для Базарова. Все слова Кирсанова – лишь «слова», так как не подкреплены никаким действием. Вся его прошлая жизнь представляла собой прямой путь сплошных удач, данных ему по праву рождения. Первая трудность (неразделенная любовь) сделала Павла Петровича ни на что не способным. У него нет своих убеждений. Павел Петрович и внешне, и внутренне напоминает куклу. Базарову, человеку стремительному, деятельному, претит все, из чего «состоит» Кирсанов.
Конфликт Аркадия с отцом не так явен, как вечные столкновения Базарова и Кирсанова, но он очень болезнен. Сам по себе образ Николая Петровича создан автором с большой симпатией. Это человек с нежной душой, достаточно образованный, любящий и ценящий искусство. Он прост и мудр. Аркадий во многом похож на своего отца. Но увлечение нигилизмом заставляет его отдалиться от Николая Петровича. Это отдаление во многом наигранное. Аркадию очень хочется казаться взрослым, зрелым человеком со своими взглядами на окружающий мир. Молодому человеку очень хочется быть во всем похожим на своего кумира Базарова. Но пропасть между Аркадием и Евгением огромна. На самом деле младшему Кирсанову для счастья нужно совсем не много: жить в родном доме вместе с отцом, иметь любящую жену, воспитывать детей. Поэтому Николая Петровича так сильно коробит наигранный цинизм сына, его небрежное отношение к вечным идеалам. Кирсанов очень переживает отчуждение Аркадия, но он достаточно мудр, чтобы не обвинять сына. И действительно, через какое-то время Аркадий вновь возвращается к простому человеческому счастью, житейской гармонии, которая и была ему нужна на самом деле.
Самым тяжелым конфликтом, на мой взгляд, является пропасть, легшая между Базаровым и его родителями. Чувства Евгения к отцу и матери противоречивы. В порыве откровенности он признается, что любит своих родителей. Но в его словах очень часто сквозит презрение к «глупой жизни отцов». Дело в том, что это презрение не наигранное, как у Аркадия, а настоящее. Отец и мать Евгения безумно любят его. Они пытаются ничем не вызвать раздражения сына, стараются во всем ему угодить.
Как бы Базаров не отрицал образ жизни своих родителей, именно его семья помогла Евгению найти себя в области науки, медицины. Только он, как всегда и бывает, в своем развитии пошел дальше своих родителей. Из-за этого Базаров отдалился от них, утратил способность понимать их, принимать такими, как есть, прощать. Евгений не хочет идти на встречу родителям, он считает это шагом назад. Я считаю, что в этом и заключается главная трагедия Базарова. Он нетерпим к людям, отвергает их, если они целиком и полностью не соответствуют его понятиям о жизни. Так он обедняет себя. Сколько любви к сыну мы видим в душе Василия Ивановича и Арины Власьевны! Эти герои особенно дороги автору. Возможно, если бы Базаров смог сблизиться со своими родителями, он остался бы жив…
Я считаю, что спор «отцов» и «детей» вечен. Но так важно всегда относиться друг к другу с пониманием, терпением! Прокладывая дорогу в будущее никогда нельзя забывать опыта прошлых поколений.
Идейные споры «отцов» и «детей». Кто же прав?
Описывая вспыхивающую между героями социальную неприязнь, автор выявляет разрушительные стороны кирсановского аристократизма и базаровского нигилизма. Центральное место в романе занимают долгие споры молодого разночинца Е.В. Базарова и стареющего аристократа П.П. Кирсанова, раскрывающие суть произведения - проблему «отцов и детей». Именно они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. «Высокого роста в длинном балахоне с кистями», лицо «длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум», а «его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа». Таков портрет Е.В. Базарова. П.П. Кирсанов же - «человек среднего роста, одетый в темный английский сюит, модный низенький галстук и лаковые полусапожки», «на вид ему лет сорок пять», «лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной». Весь его облик «изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов».
Павел Петрович, как раз, лет на двадцать старше Базарова, но даже в большей степени сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме.
Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова - красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Евгений Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места.
Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное - искусство, поэзию, чувства - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм - принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма.
Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: «...Он, должно быть, в военной службе служил... у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!».
Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и слишком упрощенно относится к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. и смерть возлюбленной, которая усугубила его душевное состояние. У Евгения Васильевича любовные муки - столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой - еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а все духовное в любви называет «романтической чепухой». Базаров - реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети века, на культ прекрасного.
И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, - пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых «был мертвец», конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое «бродильное начало», будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Исходя из всего вышеперечисленного, я думаю, что настоящий противник Базарову - Николай Петрович Кирсанов, хотя он не вступает в словесные споры. Он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата. Николай Петрович просто живет, согласно сердцу и совести. Сломав ногу в юности, что помешало ему сделать военную карьеру, он не впадает в уныние, не озлобляется на весь мир, а учится в университете, затем женится, живет с женой десять лет в любви и согласии, которые прошли «как сон». После смерти жены отдает себя воспитанию и обучению сына. Затем жизнь посылает ему любовь к простой девушке, Фенечке, к новорожденному ребенку.
То выстраданное знание, которым обладает Николай Петрович - о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, о любви, - можно понять только развитой душой, которой нет ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов». Это способен понять только сын, который, в конце концов, приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. Сама жизнь расставляет все по местам, отметает все неестественное: Базаров умирает, познав любовь, смягчив свой скептицизм, Павел Петрович уехал за границу; Аркадий женится на Кате, живет в отцовском поместье, поднимает его из запустения и бедности; Николай Петрович - женится на Фенечке, делается мировым посредником и изо всех сил трудится.
Однако, в 1862 году в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что вся «повесть направлена против дворянства, как передового класса... Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью - если он не полюбит, повторяю я, - я виноват и не достиг своей цели. Но «рассиропиться», говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение... чем выиграть его уловкой» 11 .
Сам И.С. Тургенев был представителем того же поколения, что и П.П. Кирсанов, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье «По поводу «Отцов и детей», писатель прямо указывал: «Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона - не из нелепого желания оскорбить молодое поколение... За исключением воззрений Базарова на художества, - я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «отцов»... я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!» 12
Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича.
В спорах на стороне Базарова не только преимущества молодости и новизны его позиции. Тургенев видит, что нигилизм глубоко связан с общественным неустройством, народным недовольством, что это естественное выражение духа времени, когда в России все переоценивается и переворачивается. Автор признает, что роль «передового класса» переходит от дворянской интеллигенции к разночинцам.
В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев преодолевает политическую ограниченность своих собственных воззрений. Он попытался подняться и поднялся над схваткой, показывая крайности в позиции как «отцов», так и «детей». Однако, именно поэтому его роман не только не примирил, но еще более обострил общественную борьбу. Да и сам писатель оказался в драматической ситуации. С недоумением и горечью он останавливался, опуская руки, перед хаосом противоречивых суждений: роман не удовлетворил ни «отцов», ни «детей». «Возникший вопрос, - писал И.С. Тургенев много лет спустя, - был поважнее художественной правды - и я должен был знать это наперед».
дворянский нигилист базаров дети
