Образ веры из романа чернышевского что делать. Н

Творческий замысел пьесы «На дне» относится к самому началу 1900 г. Весной этого года в Крыму Максим Горький рассказал К. С. Станиславскому содержание задуманной пьесы. «В первой редакции главная роль была роль лакея из хорошего дома, который больїііе всего берег воротничок от фрачной рубашки- единственное, что связывало его с прежней жизнью. В ночлежке было тесно, обитатели ее ругались, атмосфера была отравлена ненавистью. Второй акт кончался внезапным обходом ночлежки полицией. При вести об этом весь муравейник начинал копошиться, спешили спрятать награбленное; а в третьем акте наступала весна, солнце, природа оживала, ночлежники из смрадной атмосферы выходили на чистый воздух, на земляные работы, они пели песни и под солнцем, на свежем воздухе, забывали о ненависти друг к другу». В 1902 г., когда в России появились предреволюционные настроения, Максим Горький напирал пьесу «На дне», в которой отразил то «брожение в умах», те вопросы, которые вставали перед людьми в непростую пору последних лет царствования династии Романовых. Горький писал о своей пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей», к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще «люмпен - пролетариев», но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти - К неизлечимы». В основе пьесы лежит острый социальный конфликт: противоречия между действительным положением человека в обществе и его высоким назначением, между народными массами и самодержавными порядками, которые низводят людей до ничтожной участи бродяг. Осложняется социальный конфликт философски: в произведении сталкиваются гуманизм истинный, активный, борющийся и гуманизм ложный, сострадательный, бездействующий. Горький в одном интервью в 1903 г. так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Изображая «дно», М. Горький показывает общество в миниатюре. Действие происходит в ночлежке Костылевых - в «подвале, похожем на пещеру», под «тяжелыми каменными сводами». Здесь влачат жалкое существование ее обитатели - в прошлом «бывшие» - босяки. Герои пьесы потеряли прошлое. у них нет настоящего. Но иногда «из квадратного окна с правой стороны» в их жизнь попадает луч света, и тогда в мыслях возникает надежда на будущее без угнетения, со свободой и правдой. В Клеще живет эта вера: «Вылезу...кожу сдеру, а вылезу...» Мечтают о другой, новой жизни Наташа с Пеплом; о чистой любви грезит проститутка Настя. А остальные смирились, покорились обстоятельствам и осознали свою ненужность. Но, по сути, все люди погребены здесь заживо. Беспощадно и правдиво рисует М. Горький своих героев, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им. Жалкий трагичный Актер, спившийся и забывший даже свое имя, никому не нужная, страдающая Анна, находящаяся при смерти, равнодушный к себе и другим Бубнов, бывший телеграфист Сатин, умный, но циничный и озлобленный, - все они попали в жизненный тупик. Герои стремятся подняться на поверхность со «дна» жизни, но чувствуют свое полное бессилие перед вратами этой тюрьмы, что рождает в них ощущение полной безысходности. И вдруг появляется Лука, который каждому обещает то, чего от него ждут: утешение-Анне, лечебницу от пьянства - Актеру, спасительную Сибирь - Пеплу. Лука распространяет ложь, чтобы поддержать дух несчастных людей, облегчить им несносную жизнь. Он жалеет обитателей ночлежки. Но эта жалость унижает человека, расслабляет его силы, примиряет его с гнусной действительностью и не зовет к борьбе. Лука считает, что правда может быть «обухом» для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в себя, в будущее («для лучшего живет человек»). Ложь во спасение - это тот самый принцип, который исповедует Лука. Противоположностью Луке является Сатин. Он смел, умен, истинное положение вещей видит глубже, чем другие. Он пока не борец, а только бунтарь, но за ним правда о страшной и тяжелой жизни, вера в победу света над мраком, вера в человека с большой буквы. И, пока на «дне» будут существовать Сатины, будет жить и мечта о будущем, опирающаяся на настоящее и не отрывающаяся от реальной жизни. Ведь «человек - вот правда! Все в человека, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Че-ло-век! Это - великолепно! Это звучит...гордо!» «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!» Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как «сигнал к восстанию». Сатин в пьесе становится обличителем общества, которое бросило его на «дно» жизни, как и тысячи таких, как он, и заставило влачить жалкое существование. «Дно» для Максима Горького не костылевская ночлежка, не местоположение и даже не социальное положение. «Дно» - это состояние души, это образ жизни людей, убитых и искалеченных человеческим обществом с нечеловеческим устройством. В них добро мирится со злом, любовь - с ненавистью, правда - с ложью. Изначально пьеса называлась «Без солнца», затем «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни» и, в конце концов, «На дне». Именно последний вариант более широко отразил ту многозначность обстоятельств жизни, поступков и помыслов людей, которые приводят к отчаянию. В статьях и письмах М. Горький неоднократно давал пояснения к своей пьесе. «...Речь Сатина о человеке-правде бледна, - писал он К. П. Пятницкому 15 июля 1902 г. - Однако- кроме Сатина- ее некому сказать, и лучше, ярче сказать- он не может. Уже и так эта речь чуждо звучит его языку. Но - ни черта не поделаешь!» «Свобода во что бы то ни стало - вот ее духовная сущность», -так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа. - «Спектакль имел потрясающий успех. Вызывали без конца режиссеров, всех артистов и... самого Горького».

А. М. Горький «На Дне»
Смысл пьесы
Горький о смысле пьесы: « Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский.
Пьеса философская, но всё общечеловеческое в ней не отделимо от глубоко жизненного и конкретно исторического. Поэтому важно обратить внимание на социально-бытовое одержание пьесы. На то, что герои ранее знакомые по рассказам Горького, босяки, даны в сниженном плане. Горький увидел и отразил в пьесе не трагедию русских людей, а трагедию русской жизни.
В заглавии автору было важно выделить не место действия, не характер условий, даже не социальное положение, а то чем наполнена душа, что происходит на дне человеческой жизни, на дне человеческой души.

Лука
Внешне Лука никак не влияет на жизнь ночлежников, но в их сознании начинается серьёзная робота, поэтому предметом исследования в пьесе становятся социальные условия действительности и их отражение сознаниях людей. В каждом из героев Лука видел светлые стороны его личности, все его разговоры направлены на то, чтобы поддержать человека, его веру в лучшее. Поэтому он разговаривает только с теми, кто живёт правдой надежды, с неверующими ему говорить не о чем. Стремясь постичь человеческую природу, Лука делает ряд мудрых наблюдений. Суть этих наблюдений – человек достоин уважения, любви и жалости. Истоки такого отношения к человеку лежат в убеждении Луки, что человек изначально хорош, и лишь социальная неустроенность жизни делает его плохим и несовершенным. Поэтому ночлежники и потянулись к Луке, который добр и искренен с нами и бескорыстен в желании помочь. Он никого не обманывает и никому ни в чём не лжёт. Таким образом Лука выступает идеологом пассивного сознания, а в споре о правде, который возникает между ним и Бубновым, Бароном, Лука утверждает благотворительность утешительной лжи. Притча о праведной земле выражает мысль о том, нельзя человека лишить надежды, пусть и мизерной.

Правда Луки и правда Сатина
Проповедь Луки дала Сатину импульс для возникновения новой жизненной позиции, в основе которой лежит тоже уважение к человеку, но смещены акценты в сторону активного участия человека в жизни. Монолог Сатина – это лишь первый шаг на пути формирования активного сознания человека. Отношение Горького к Луке неоднозначно, в развитии сюжета чувствуется авторский укор Луке, ведь все иллюзии разрушились. С другой стороны автор обвиняет в том, что произошло с людьми не Луку, а самих ночлежников, а тем самым вскрывает одну из основных черт русского национального характера. Недовольство жизни, критическое отношение к ней и неспособность что-то изменить.

В России проблема женского равноправия выдвигается на первый план не случайно. Это объясняется, прежде всего, исключительно тяжелым положением, в котором находилась женщина России накануне реформы 1861 г.

С другой стороны, революционным демократам было ясно, что женщина могла бы сыграть важную роль в общественно-политической жизни страны. Положение женщин в России действительно было очень тяжелым. Женщине был ограничен доступ к труду, она не могла получить высшее образование, не могла находиться на государственной службе. Испокон веков в семейных отношениях господствовали правила, установленные “Домостроем”. Если крепостной крестьянин, ремесленник, служащий чувствовали себя в царской России рабами, то во много раз тяжелее было положение женщин. Рабские отношения простирались и на область брака и семьи.

Укрепление кризиса крепостнической системы после 1855 г. вызвало повышенное внимание к женскому вопросу. Женский вопрос выдвигается на первый план. В эти годы развернулось творчество Н.Г.Чернышевского. В его статьях женский вопрос получает еще более острое гражданское звучание. От чисто гуманистической трактовки женского вопроса Чернышевский переходит к трактовке революционно-демократической. Этот процесс продолжается после 1861 г. и получает свое завершение к середине 1860-х гг.

В романе “Что делать?” Чернышевский рассказал о Настеньке Крюковой, жизнь которой такая же, как и у других бедных девушек. Но разве нравственное падение заложено в натуре женщины? Нет, В нем повинны условия их жизни. Трудно удержаться от нравственного падения “посреди нужды н морального индифферентизма общества”. Много мук и страданий испытывает бедная женщина, прежде чем вступить на путь “легкого поведения”. В родном семействе женщина постепенно становится чужой, потому что она “нахлебница”, бремя для семьи. Единственный выход для нее - замужество. Могли быть, конечно, исключения. Бывали случаи когда бедная девушка вступала в брак с благородным, желающим освободить ее от домашней неволи молодым человеком.

Подобную развязку изобразил Чернышевский в романе “Что делать?”, в “Истории одной девушки”. Но счастливый случай выпадал редко на долю девушки. Общество полагает, что девушке “повезло”, если она как-то устроила свою жизнь. О счастье здесь нет и речи. Супружеское счастье редкость. В семье, как в обществе, мужчины хотят “господствовать”. Женщина унижена до такой степени, что “как животное называется именем хозяина”, замечает Герцен. В четвертом сне Веры Павловны из романа “Что делать?” Н.Г.Чернышевский показывает главное, что характерно для взаимоотношения полов - неравноправность”. “В современном обществе, - отмечал Чернышевский, стал просто коммерческою сделкою, денежным расчетом”.

Много внимания изучению женского вопроса уделил Г.Е. Благосветлов. Взгляды Благосветлова по женскому вопросу отражение в статьях “Для чего нам нужны женщины” (1869), “Женский труд и вознаграждение его” (1870) и целом других работ.

Благосветлов, как и его предшественники - революционные демократы, усматривал в женском вопросе проявление общей проблемы -положение человека в эксплуататорском обществе.

По Благосветлову, закрепощение женщины происходило по мере ее вытеснения из сфер, в которых она когда-то пребывала. В течение веков женщина занималась врачеванием. У нее это право отобрали. Трудящаяся женщина всегда разделяла тяжесть забот с мужчиной. Но в капиталистическом обществе, где труд приобрел наемный характер и оценивается деньгами, труд женщины стал уделом безжалостной эксплуатации. В физическом отношении женщина слабее мужчины. Поэтому она постепенно вытесняется везде, где могут привлечь к работе мужчину. При равной с мужчиной работе, женщине, как правило, платят меньше.

Женщины не участвуют в общественно-политических движениях. Это небеспричинно. В тяжелом положении женщины виновато все общество, потому что никто серьезно не задумывался над вопросом, “как пособить горю” женщины-труженицы.

В то время как многие ограничивались советом изменит положение женщины в семье, Благосветлов делал акцент на ее положении и в обществе. “Не реабилитация семьи, - писал он, - восстановит нравственное положение женщины, а, напротив, лучшие экономические условия, в которые будет поставлена женщина восстановят чистоту брака и семейства”.

Благосветлов считал, что если изменится экономическое положение женщины, изменится также и ее нравственное состояние, укрепится брак. В экономическом освобождении он видел главное условие спасения женщины. Он наметил и определенную программу экономической эмансипации. Она включала привлечение женщины к таким видам деятельности, которые были бы им посильны по их физическим возможностям, установление равной с мужчинами оплаты труда, гарантированной законом.

Благосветлов был уверен, что экономические условия прежде всего влияют на положение личности. Он видел доказательство тому во многих явлениях. Так, говоря о проституции, он отмечал, что это зло - социальное, прямо вытекающее из экономического рабства женщины.

В произведениях Н.В. Шелгунова женский вопрос занял также большое место. Он в начале 60-х гг. обратил внимание на положение женщины и ее право на счастье.

Шелгунов считает, что женщина обладает не только большой нравственной силой, но и прекрасным умом.

Но лишить женщину достойного образования - значит лишить соответствующего образования подрастающее поколение. Женщину обвиняют в том, что она дурно влияет на детей. Жизненный опыт женщины в таких условиях весьма органичен, и она не может выполнить свою миссию.

Шелгунов придавал большое значение семье. Она по его мнению есть основная ячейка гражданского общежития, которая воспитывает детей для этого общежития.

Таким образом, разрабатывая учение о личности, передовые русские мыслители много внимания уделяли проблемам женского равноправия. Они не только теоретически обосновали необходимость эмансипации женщины, но и разработали программу решения женского вопроса. Эта программа охватывала многие стороны положения женщины, в том числе женский труд, участие в общественной жизни, воспитание и образование женщин, вопросы семьи и брака, отношение родителей и детей и т.п. Эта программа легла в основу широкого общественного движения в пользу женского равноправия, развернувшегося конце XIX и начале XX в.

Зарождению женского движения способствовали также проникающие в Россию идеи западных деятелей о равноправии полов, гуманизме, новых семейных отношениях. Труд английского философа Джона Стюарта Милла “О подчинении женщин” отвечал на многие женские вопросы. Он провозгласил принцип подчинения женщин мужчине социальным злом, сильнейшим тормозом в социальном прогрессе.

Обосновывая необходимость допуска женщин к государственной службе, к участию в выборах Милль назвал ряд личных качеств женщин, которые давали им преимущества: проницательность, умение распознать людей, осторожность, практичность.

Среди причин зарождения женского движения можно отметить и появление женских органов периодической печати “Дело”, “Женское дело”,”Женский вестник”, где печатались статьи в защиту равноправия женщин, давалась хроника женского движения в России и за рубежом, рассказывалось о женских организациях и их руководителях и т.п.

Русская цивилизация

Рахметов суров. Не случайно Вера Павловна сначала счи­тает его скучным, но, когда она знакомится с героем ближе, то понимает, «какой это нежный и добрый человек». Чернышев­ский представляет Рахметова читателю как человека нужного, способного привести Россию «к желанной цели». Подчерки­вая важность героя в образной структуре произведения, писа­тель называет его и подобных ему людей «солью соли зем­ной», «двигателями двигателей».

Продолжая жизнь в новом браке, Вера Павловна вновь ор­ганизует швейную мастерскую. В первую она теперь приходит только как гость. Однако теперь она много времени проводит с мужем: они устраивают поэтические чтения, открыто обсуж­дают межличностные и социальные аспекты женского вопро­са. Вера Павловна считает, что умных от природы женщин встречается даже больше, чем мужчин. Однако обстоятельства социальной жизни сковывают ее возможности: «Женщина иг­рала до сих пор такую ничтожную роль в умственной жизни потому, что господство насилия отнимало у ней и средства к развитию, и мотивы стремиться к развитию».

В физическом же плане организм женщины слабее, но крепче, чем мужской. Кирсанов как врач делает предположе­ние о том, что «крепость организма слишком тесно связана с крепостью нерв. Вероятно, у женщины нервы эластичнее, имеют более прочную структуру, а если так, они должны лег­че и тверже выдерживать потрясения и тяжелые чувства». В то же время женщина «слишком часто мучится тем, что муж­чина выносит легко». Во время разговора о женском вопросе Кирсанов утверждает: «Женщинам натолковано: «вы слабы»

Вот они и чувствуют себя слабыми, и действительно оказы­ваются слабы». В качестве доказательства своей точки зрения он приводит исторический пример: «В средние века пехота воображала себе, что не может устоять против конницы, - и действительно, никак не могла устоять». Однако швейцарцы- пехотинцы решили, что «вовсе не для чего им считать себя слабее феодальной конницы. Австрийская, потом бургундская конница, более многочисленная, стала терпеть от них пораже­ния при каждой встрече; потом перепробовали биться с ними все другие конницы, и все были постоянно разбиваемыми. То­гда все увидели: «а ведь пехота крепче конницы», - разуме­ется, крепче; но шли же целые века, когда пехота была очень слаба сравнительно с конницей только потому, что считала себя слабою». Этот пример призван развенчать сложившиеся стереотипы мышления. Однако Вера Павловна приводит и свой веский аргумент, объясняющий, почему мужчина оказы­вается в эмоциональном плане тверже женщины. У него, как правило, есть в жизни дело, которое нельзя отложить. И это помогает ему справляться со своими чувствами. Верочка го­ворит о том, что ей тоже нужно такое социальное дело, так как она хочет быть равной мужу во всем.

Вера тонко осознала разницу между первым и вторым браком. Лопухов готов был ради нее отказаться от научной карьеры. Он протянул ей руку помощи, но вообще «рука эта была далеко от нее». Кирсанов же протянул ей руку поддерж­ки. Он был заинтересован в ее делах так же, как она сама. И заинтересованность эта обоюдна. Не случайно Вера Павловна едет с мужем в гошпиталь. Она начинает серьезно заниматься медициной. Символично, что Лопухов не курит подаренные Верой сигары, а Кирсанов приносит ей ее любимый чай прямо в постель. А после чая берет сигару. Супругов объединяет общее дело: Саша занимается с Верой медициной. Кроме того, героиня осваивает и математику, и латинский язык. Интерес­ным фрагментом романа является отступление о синих чул­ках. В нем Н.Г. Чернышевский рассказывает о том, что взаим­ная очарованность мужчины и женщины в прежние времена исчезала довольно быстро. У «новых людей» любовь все больше и больше озаряет их жизнь. Секрет этого заключается в уважении к свободе того, с кем живешь. Н.Г. Чернышевский учит смотреть на жену как на невесту, которая каждую минуту имеет право прогнать тебя прочь: «Признавай ее свободу так же открыто и формально, и без всяких оговорок, как призна­ешь свободу твоих друзей чувствовать дружбу к тебе, и тогда

Через десять лет, через двадцать лет после свадьбы ты бу­дешь ей так же мил, как был женихом. Так живут мужья и же­ны из нынешних людей». Описывая «новых людей», Н.Г. Чернышевский жалеет лишь о том, что на каждого такого человека в современном обществе приходится целый десяток допотопных. Взаимная поддержка окрыляет обоих супругов. Кирсанов признается Верочке в том, что раньше чувствовал себя чернорабочим, мелким тружеником в науке, а теперь по­нимает, что от него начинают ждать большего. Кирсанов меч­тает переработать целую большую отрасль науки - все «уче­ние об отправлениях нервной системы». Любовь возвратила ему свежесть первой молодости. В афористичных фразах Н.Г. Чернышевский раскрывает читателю свое понимание любви: «Кто не испытывал, как возбуждает любовь все силы человека, тот не знает настоящей любви», «Любовь в том, чтобы помогать возвышению и возвышаться», «У кого без нее не было бы средств к деятельности, тому она дает их. У кого они есть, тому она дает возвышаться до независимости», «Только тот любит, у кого светлеет мысль и укрепляются руки от любви».

Однако писатель не ограничивается сухими фразами. В четвертом сне Вера Павловна видит прекрасный пейзаж, для создания которого Н.Г. Чернышевский не жалеет цветовых эпитетов, лейтмотивом зарисовки является свет. Центральны­ми образами - цветы, птицы. Природа радуется, излучает бесподобные ароматы. У подошвы горы, на окраине леса, Ве­ра Павловна видит высокий дворец. В нем идет роскошный пир, во время которого встает поэт, который рассказывает ис­торию любви, меняющуюся на протяжении тысячелетий. При рабовладельческом строе женщина была рабыней, которую покупал хозяин. Ее украшали золотыми браслетами, но эти браслеты были похожи на кандалы. Женщина была обязана повиноваться своему господину, иначе он мог убить ее. Ко­нечно, в таких условиях нельзя было говорить о настоящей любви. Этому рабству в четвертом сне покровительствует царица Астарта - сирийская богиня любви и плодородия. В античные времена любви покровительствует Афродита. Жен­щине здесь поклоняются как источнику физического наслаж­дения для мужчины. Ее запирают в гинекей, чтобы только ее господин мог наслаждаться ее красотой. В этом царстве жен­щина тоже не имела права любить. В средние века был рас­пространен рыцарский поединок, победитель которого полу­чал право поклоняться своей даме сердца. Мужчина любил женщину, пока не касался ее. Царицей любви становилась не­порочность - Дева. Как только женщина становилась женой, мужчина запирал ее и переставал любить. В новом царстве любовь, по мысли Н.Г. Чернышевского, должна стать свобод­ным чувством для обоих: и для мужчины, и для женщины. «Когда мужчина признает равноправность женщины с собою, он отказывается от взгляда на нее как на свою принадлеж­ность. Тогда она любит его, как он любит ее, только потому, что хочет любить, если же она не хочет, он не имеет никаких прав над нею, как и она над ним», - пишет автор. В финаль­ной же части сна Вера Павловна видит огромное здание, поля, сады. Все это, по мысли Н.Г. Чернышевского, является атри­бутами прекрасного будущего.

Изображение общества будущего является одной из цен­тральных задач в произведении. Н.Г. Чернышевский раскры­вает перед читателями свой проект построения нового мира. В этом мире нет ни бедных, ни богатых. Все живут одной семь­ей. Каждый человек трудится в меру своих сил. Молодежь ра­ботает на полях. Несмотря на жаркий день, труд не изнуряет ее, так как уровень механизации очень высок. Многие опера­ции полностью выполняют машины. Люди трудятся сообща. Подбадривая друг друга, они все время поют песни. Такая ра­бота приносит им радость и удовлетворение. Благодаря тако­му методу бесплодная пустыня превратилась в плодородней­шую землю. Н.Г. Чернышевский предложил интересный способ оплаты труда. Определенную долю материальных благ из общего дохода человек получает бесплатно. А за особые вещи или прихоти существует особый расчет. Внешний облик людей будущего также прекрасен. Они цветут здоровьем, си­лою, стройны и грациозны, их черты энергичны и вырази­тельны. Среди них почти нет стариков, так как условия жизни таковы, что люди стареют очень медленно.

В своей благородной деятельности по организации швей­ных мастерских Вера Павловна находит верную помощницу

Катерину Васильевну Полозову, богатую наследницу, ко­торая едва не умерла от несчастной любви. Она была мечта­тельна, романтична и часто воображала себя героиней рома­нов Жорж Занд. Вскоре ее супругом становится таинственный англичанин Чарльз Бьюмонт, который очень хорошо говорит по-русски. Конечно, проницательный читатель сразу же по­нимает, что под этим именем в жизнь Кирсановых снова вхо­дит Лопухов. Теперь, когда прошло время и он устроил свою личную жизнь, он вновь может воссоединиться со своими друзьями, но уже не мешает их счастью, а лишь рад, что помог им обрести друг друга.

Отличительная черта произведения Н.Г. Чернышевского

Публицистическая заостренность. После выхода романа прошло уже более ста лет, но по-прежнему современно и ак туально звучат авторские строки, обращенные к читателю: «Наблюдайте, думайте, читайте тех, которые говорят вам о чистом наслаждении жизнью, о том, что человеку можно быть добрым и счастливым. Читайте их - их книги радуют сердце, наблюдайте жизнь - наблюдать ее интересно, думайте - ду­мать завлекательно».

Интересны суждения Н.Г. Чернышевского о труде и отды­хе: «В труде и в наслаждении люди влекутся к людям общею могущественной силою, которая выше их личных особенно­стей. - расчетом выгоды в труде; в наслаждении - одинако­выми потребностями организма. В отдыхе не то. Это не дело общей силы, сглаживающей личные особенности: отдых наи­более личное дело, тут натура просит себе наиболее простора, гут человек всего больше выказывается в том, какого рода от­дых легче и приятнее для него». Есть люди замкнутые, есть общительные. Но каждому человеку хочется, чтобы в душе был замкнутый уголок, так называемая своя особая комната, для себя одного. Н.Г. Чернышевский пишет, что порой в мир внутренней жизни залезает «всякий за всяким вздором, и чаще всего не более как затем, чтобы почесать язык о вашу душу».

В структуру романа включены письма, которые призваны расставить дополнительные акценты в отношениях между ге­роями. Письма привносят в повествование дополнительную психологическую тонкость.

С именем Н.Г. Чернышевского связана целая эпоха в ис­тории нашей страны. Его вклад в развитие русского освободи­тельного движения огромен. Но великому революционеру- демократу не удалось избежать некоторых ошибок. Николай Гаврилович считал, что при определенных условиях возможно развитие высшей формации из нижней, минуя промежуточ­ные. Прогрессивная молодежь читала роман с восхищением. Произведение имело огромное значение в формировании у последующих поколений общественного мировоззрения. Ре­дактор научного издания «Что делать?» в серии «Литератур­ные памятники» С.А. Рейсер писал, что роман сыграл колос­сальную роль не только в художественной литературе, но и в истории русской общественно-политической борьбы.

Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» явился новатор­ским в русской литературе второй половины XIX века не только как роман, принесший в полемику общественной мыс­ли того времени множество новых идей. Он привнес в литера­туру новаторство и в жанровом плане, обозначив появление жанра интеллектуального романа в России.

Сочинение по роману Чернышевского Н.Г. «Что делать?». Часть 6

На этой странице искали:

• женский вопрос в романе что делать
• как в романе решается женский вопрос
• как в романе что делать решается женский вопрос