Основной конфликт комедии горе от ума. Основной конфликт в комедии горе от ума

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была написана после Отеч-ой войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

Идейный смысл - в противопоставлении двух общ-ных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового. Конфликт комедии - конфликт между Чацким и фамусовским обществом, между «веком нынешним и веком минувшим».

Фамусов - чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику дохода. Его не интересуют смысл и результаты труда - только чины. Идеалом этого человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет», «на золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество, восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо подслужиться», так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до степеней известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины, Скалозубы) представляют собой «век минувший».

Чацкий, напротив, представитель «века нынешнего». Это выразитель передовых идей своего времени. В его монологах прослеж-ся политическая программа: он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчел-сть, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадн. хар-ку фамусовскому обществу, клеймит «прошедшего житья подлейшие черты». Монолог Чацкого «А судьи кто?..» рожден его протестом против «Отечества отцов», так как не видит в них образца, которому следует подражать. Он осуждает их за консерватизм:

Сужденья черпают из забытых газет

Времен Очаковских и покоренья Крыма...

за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая себя от ответственности круговой порукой и подкупом:

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за бесчеловечное отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев знатных» променял своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз спасали», на три борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал на многих фурах от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были все «распроданы поодиночке». В фамусовском обществе внешняя форма как показатель карьерных успехов важнее просвещения, бескорыстного служения делу, наукам и искусствам:

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету...

В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной стороны, серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с другой - талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает привыкшее к спокойствию московское общество. Диалоги Фамусова и Чацкого - это борьба, и она начинается с первых же минут встречи Фамусова и Чацкого. Чацкий резко осуждает принятую в Москве систему воспитания дворянской молодежи:

В России под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом.

А Фамусов высказывает мысль:

Ученье - вот чума, ученость - вот причина…

Отношение Фамусова и Чацкого к службе тоже противоположно. Чацкий основной целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим», угождение начальству:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Для Фамусова же служба - дело легкое:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Противоречиями во взглядах м/у «веком нынешним» и «веком минувшим» пронизана вся комедия. И чем больше общ-ся Ч. с Ф. и его окружением, тем большая разделяет их пропасть. Ч. резко отзывается об этом обществе, которое, в свою очередь, называет его «вольтерьянцем», «якобинцем», «карбонарием».

Чацкий вынужден отречься даже от любви к Софье, понимая, что она его не любит и не видит в нем идеала, оставаясь представительницей «века минувшего». Каждое новое лицо в комедии пополняет фамусовское общество, а значит - становится в оппозицию Чацкому. Он пугает их своими рассуждениями и идеалами. Именно страх заставляет общество признать его сумасшедшим. И это было лучшим средством борьбы с вольномыслием. Но перед тем как навсегда уйти, Чацкий в гневе говорит фамусовскому обществу:

Из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет...

Кто же Ч. - победитель или побежденный? И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» говорит:

«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи...» Драма Чацкого в том, что он видит трагизм в судьбе общества, но повлиять ни на что не может.

А. С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека.

Первое название комедии звучало так: «Горе уму». Комедия увлекательна, но весела или критически трагична - решать уже не автору строк. «Горе от ума» можно понимать и двояко и трояко или…никак. А.С. Пушкин отзывался о себе в письме своей дражайшей супруге «Чёрт угораздил меня родиться в России, наделённым умом и талантом»…России не нужен ум, от него сплошное горе.

Но и «Горе от ума», как скрытый психологический приём - сарказм, скандал коллективного сумасбродства и эгоизма, как нельзя лучше подходит к сценам, описанным в комедии.

Проживая свои жизни, не стесняясь шагать по головам мелкими сплетнями и байками, людишки, считающие себя высшим светом, поедают друг друга, приукрашивая реальность с целью испортить репутацию соседа, оставляя свою вроде кристально чистой, что не есть на самом деле.

Если кто-то и боролся с «шапито» современного высшего общества, так это Чацкий, которого тут же обвинили в лишении рассудка. Где логика и где ум и нужны ли они в гонке за известность и почести в социальном слое, именуемом «дворянство»? Ведь соответствующий чин одаривал обладателя массой привилегий, таких как неприкосновенность, достоверность слов и информации передаваемой, заведомое приглашение на все светские вечера, ужины и съезды. Говорить о лице дворянском нелицеприятно было не только плохим тоном, но и нежелательной беседой. Однако, если слух, всё же, подхватывали два, три, четыре человека - клеймо на человеке могло углубиться до нестираемых размеров и распространиться на весь род. Отличается ли такое светское поведение тех времён от сегодняшней политики России в целом? Пожалуй - ничем.

Фамусовское общество - остров в океане островов

Ярким примером не нуждающихся ни в уме, ни в горе, являются представители фамусовского общества и сам Фамусов во главе. Почтение лишь тем, кто и сам богат и состоит в отношениях с богатыми людьми. Кто может похвастаться приданным или трофеями заморскими, не понимания и не принимая историю и культуру заграничных мест, пряча своё невежество за пафосностью и враньём - вот олицетворение общества. А только ли Фамустовского?

Естественно, здесь большая роль отведена снятию масок с тех, кто считает что правит миром и людьми в России.
Не понятые стремления самосовершенствования и не желание принимать что-то, что может оказаться дороже чина - глупый, некчёмный, но актуальный конфликт трагикомедии Грибоедова.

В пьесе “Горе от ума” несколько конфликтов, тогда как необходимым условием классицистической пьесы было наличие только одного конфликта.

«Горе от ума” - комедия с двумя сюжетными линиями, и на первый взгляд кажется, что в пьесе два конфликта: любовный (между Чацким и Софьей) и общественный (между Чацким и фамусовским обществом).

Пьеса начинается с завязки любовного конфликта - Чацкий приезжает в Москву к любимой девушке. Постепенно любовный конфликт перерастает в общественный. Выясняя, любит ли его Софья, Чацкий сталкивается с фамусовским обществом. В комедии образ Чацкого представляет новый тип личности начала XIX века. Чацкий противопоставлен всему консервативному, закостенелому миру Фамусовых. В своих монологах, высмеивая быт, нравы, идеологию старого московского общества, Чацкий пытается открыть глаза Фамусову и всем остальным на то, как они живут и чем они живут. Общественный конфликт “Горя от ума” неразрешим. Старое барское общество не слушает свободолюбивого, умного Чацкого, оно его не понимает и объявляет сумасшедшим.

Общественный конфликт в пьесе А. С. Грибоедова связан с еще одним конфликтом - между “веком нынешним” и “веком минувшим”. Чацкий – это тип нового человека, он является выразителем новой идеологии нового времени, “века нынешнего”. А старое консервативное общество Фамусовых относится к “веку минувшему”. Старое не хочет сдавать позиции и уходить в историческое прошлое, тогда как новое активно вторгается в жизнь, пытаясь установить свои законы. Конфликт старого и нового - один из основных в русской жизни того времени. Этот вечный конфликт занимает большое место в литературе XIX века, например, в таких произведениях, как “Отцы и дети”, “Гроза”. Но этим конфликтом не исчерпываются все коллизии комедии.

Среди героев грибоедовской пьесы, пожалуй, нет глупых людей, у каждого из них есть свой житейский ум, то есть представление о – жизни. Каждый из персонажей “Горя от ума” знает, что ему надо от жизни и к чему он должен стремиться. Например, Фамусов хочет прожить свою жизнь, не выходя за рамки светских законов, чтобы не дать повод быть осуждаемым могущественными светскими львицами, такими, как Марья Алексевна и Татьяна Юрьевна. Поэтому Фамусов так обеспокоен поисками достойного мужа для своей дочери. Цель жизни Молчалина - это тихо, пусть даже медленно, но верно продвигаться вверх по служебной лестнице. Он даже не стыдится того, что будет много унижаться в борьбе за достижение своих целей: богатства и власти («и награжденья брать, и весело пожить”). Он не любит Софью, а смотрит на нее как на средство для достижения своих целей.

Софья, как одна из представительниц фамусовского общества, начитавшись сентиментальных романов, мечтает о робком, тихом, нежном любимом, за которого она и выйдет замуж и сделает из него “мужа-мальчика”, “мужа-слугу”. Именно Молчалин, а не Чацкий подходит под ее мерки будущего мужа.

Итак, Грибоедов в своей комедии не только показывает, как безнравственны и консервативны типичные представители московского общества. Для него важно также подчеркнуть, что все они по-разному понимают жизнь, ее смысл и идеалы.

Если мы обратимся к заключительному действию комедии, то увидим, что каждый из героев оказывается несчастным в конце. Чацкий, Фамусов, Молчалин, Софья - все остаются со своим собственным горем. А несчастны они из-за своих неправильных представлений о жизни, неправильного понимания жизни. Фамусов всегда старался жить по законам света, старался не вызвать осуждения, неодобрения света. И что же он получил в конце? Его опозорила собственная дочь! “Ах! Боже мой! что станет Говорить княгиня Марья Алексевна”, – восклицает он, считая себя несчастнейшим из всех людей.

Молчалин не менее несчастлив. Все его старания пропали даром: Софья уже ничем больше ему не поможет, а может быть, что еще хуже, нажалуется папеньке.

И у Софьи свое горе; ее предал любимый человек. Она разочаровалась в своем идеале достойного мужа.

Но самым несчастным из всех оказывается Чацкий, пылкий, вольнолюбивый просветитель, передовой человек своего времени, обличитель закоснелости, консервативности русской жизни. Самый умный в комедии, он не может со всем своим умом сделать так, чтобы Софья полюбила его. Чацкий, веривший только в свой ум, в то, что умная девушка не может предпочесть дурака умному, так сильно разочаровывается в конце. Ведь все, во что он верил - в свой ум и передовые идеи, - не только не помогло завоевать сердце любимой девушки, но, наоборот, оттолкнуло ее от него навсегда. Кроме того, именно из-за его свободолюбивых мнений фамусовское общество отвергает его и объявляет сумасшедшим.

Таким образом, Грибоедов доказывает, что причина трагедии Чацкого и несчастий остальных героев комедии - в несоответствии их представлений о жизни самой жизни. “Ум с сердцем не в ладу” - вот основной конфликт “Горя от ума”. Но тогда возникает вопрос, какие представления о жизни истинные и возможно ли счастье вообще. Образ Чацкого, по-моему, дает отрицательный ответ на эти вопросы. Чацкий глубоко симпатичен Грибоедову. Он выгодно отличается от фамусовского общества. В его образе отразились типичные черты декабриста: Чацкий пылок, мечтателен, вольнолюбив. Но и его взгляды далеки от реальной жизни и не приводят к счастью. Может быть, Грибоедов предвидел трагедию декабристов, веривших в свою идеалистическую теорию, оторванную от жизни.

Таким образом, в “Горе от ума” несколько конфликтов: любовный, общественный, конфликт “века нынешнего” и “века минувшего”, но основным, на мой взгляд, является конфликт идеалистических представлений о жизни и реальной жизни. Грибоедов был первым писателем, поднявшим данную проблему, к которой в дальнейшем будут обращаться многие писатели XIX. века: И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой.

(391 слово) Грибоедов показал в своём произведении, что в первой трети XIX века в России произошёл раскол на два политических лагеря. Появились прогрессивные дворяне, выступавшие за изменения общества. Их взгляды выражает Чацкий. С другой стороны, консервативное дворянство изображено в комедии в лице Фамусова и подобных ему людей. Основной конфликт определяется тем, что у героев противоположные взгляды на основные вопросы общественного развития.

Конфликт поколений дает о себе знать в отношении героев к крепостному праву. Представители фамусовского общества привыкли распоряжаться чужими жизнями. Например, богатая барыня Хлестова относится к своей рабыне точно так же, как к собачке. Обеих она привозит на званый вечер для собственного развлечения, а потом просит Софью отослать им «подачку» с барского стола. Чацкий выражает своё отношение к этому в монологе «А судьи кто?». Он рассказывает об одном помещике, который променял на собак своих верных слуг, хотя они были преданными и много раз его спасали. У него такие поступки вызывают возмущение. Он является противником крепостного права. Так же у персонажей разнится отношение к просвещению. Представители фамусовского общества выступают против просвещения. По их мнению, лишние знания вредны. Когда в обществе проходит слух о безумии Чацкого, то все уверены, что причина в его стремлении учиться. Александр, наоборот, является сторонником образования, так как оно развивает человека. Кроме того, примечательно отношение действующих лиц к службе. Московское общество убеждено в том, что служить стоит только ради прибыли. Например, Скалозуб хочет не защищать родину, а выйти в генералы. Фамусов является «управляющим в казённом доме». Служба для него — это скучная обязанность, но он не уходит в отставку, так как его должность даёт ему хорошее положение в обществе. Чацкий называет все эти цели одним презрительным словом — «прислуживаться». Главный герой считает, что порядочный человек должен, прежде всего, приносить пользу народу, а не заботиться о личной выгоде. В прошлом он занимал высокий пост. Он мог сделать хорошую карьеру, но ушел, ведь государевы люди не оценили его идей. Это говорит о том, что и понимание патриотизма у них различно. Фамусов превозносит Москву за то, что здесь никто не хочет перемен. Александр как раз за это осуждает Москву, разоблачает «прошедшего житья подлейшие черты». Но все равно она ему дорога, так как это его родной город. Патриотизм Чацкого заключается в его стремлении сделать свою страну более цивилизованной.

Таким образом, А. С. Грибоедову удалось показать, что общественный конфликт между прогрессивным и консервативным дворянством был очень острым. Эти люди не находили общего языка ни по одному серьёзному вопросу.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Нельзя не согласиться с Гончаро-вым, что фигура Чацкого определяет конфликт комедии — столкновение двух эпох. Он возникает потому, что в обществе начинают появляться лю-ди с новыми взглядами, убеждения-ми, целями. Такие люди не лгут, не приспосабливаются, не зависят от общественного мнения. Поэтому в атмосфере низкопоклонства и чи-нопочитания появление таких людей делает их столкновение с общест-вом неизбежным. Проблема взаимо-понимания «века нынешнего» и «века минувшего» была актуальна во вре-мя создания Грибоедовым комедии «Горю от ума», актуальна она и в на-ши дни.

Итак, в центре комедии — конфликт между «одним здравомыслящим чело-веком» (по оценке Гончарова) и «кон-сервативным большинством». Именно на этом основано внутреннее развитие конфликта Чацкого и окружающей его фамусовской среды.

«Век минувший» в комедии пред-ставлен рядом ярких образов-типов. Это и Фамусовой Скалозуб, и Репетилов, и Молчалин, и Лиза. Одним сло-вом, их множество. Прежде всего, вы-деляется фигура Фамусова, старого московского дворянина, заслуживше-го общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остро-умен, весел — в общем, радушный хо-зяин. Но это лишь внешняя сторона. Автор же показывает Фамусова все-сторонне. Он предстает и как убеж-денный, яростный противник просве-щения. «Забрать все книги бы да сжечь!» — восклицает он. Чацкий же, представитель «века нынешнего», мечтает «в науку вперить ум, алчущий познаний». Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском общест-ве. Если Фамусов мечтает повыгод-нее выдать замуж свою дочь Софью («Кто беден, тот тебе не пара»), то Чацкий жаждет «возвышенной люб-ви, перед которой мир целый... — прах и суета».

Стремление Чацкого — служить оте-честву, «делу, а не лицам». Поэтому он презирает Молчалина, привыкшего угождать «всем людям без изъятья»:

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить,

Слуге его, который чистит платья,

Швейцару, дворнику, для избежанья зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была.

Все в Молчалине: поведение, слова — подчеркивают малодушие безнравст-венного карьериста. Чацкий с горечью говорит о таких людях: «Молчалины блаженствуют на свете!» Именно Молчалин лучше всех устраивает свою жизнь. По-своему он даже талантлив. Он заслужил расположение Фамусова, любовь Софьи, получал награды. Двумя качествами своего характера он доро-жит больше всего — умеренностью и аккуратностью.

Во взаимоотношениях Чацкого и фамусовского общества раскрываются взгляды «века минувшего» на карьеру, службу, на то, что больше всего це-нится в людях. К себе на службу Фа-мусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство. Фамусов хочет убедить Чацкого слу-жить, «на старших глядя», «подставить стул, поднять платок». На что Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислу-живаться тошно». Чацкий очень серь-езно относится к службе. И если Фа-мусов формалист и бюрократ («под-писано, так с плеч долой»), то Чацкий говорит: «Когда в делах — я от весе-лий прячусь, когда дурачиться — ду-рачусь, а смешивать два эти ремесла есть тьма искусников, я не из их чис-ла». О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны: боясь смер-тельно, «чтоб множество не накопля-лось их».

Другим представителем «века ми-нувшего» является Скалозуб. Именно такого зятя мечтал иметь Фамусов. Ведь Скалозуб — «и золотой мешок, и метит в генералы». Этот персонаж соединяет в себе типичные черты ре-акционера аракчеевского времени. «Хрипун, удавленник, фагот. Созвез-дие маневров и мазурки», он такой же враг просвещения и науки, как и Фа-мусов. «Ученостью меня не обморо-чишь», — говорит Скалозуб.

Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского общества заставляет представителей молодо-го поколения проявлять свои нега-тивные качества. Так, Софья вполне соответствует морали «отцов». И хо-тя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим сердцем, чистой душой, в ней суме-ли воспитать много негативных ка-честв, что сделало ее частью консер-вативного общества. Она не понима-ет Чацкого, не ценит его острого ума, его логичной беспощадной кри-тики. Не понимает она и Молчалина, который «любит ее по должности». В том, что Софья стала типичной ба-рышней фамусовского общества, — ее трагедия.

А виновато общество, в котором она родилась и жила: «Она загублена, в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха» (Гончаров. «Мильон терзаний»).

Очень интересен еще один персонаж комедии. Это Репетилов. Он совершен-но беспринципный человек, пустомеля, но он единственный считал Чацкого «высоким умом» и, не веря в его сумас-шествие, назвал свору фамусовских гостей «химерами» и «дичью». Таким образом, он хоть на одну ступеньку ока-зался выше их всех.

«Так! Отрезвился я сполна!» — вос-клицает Чацкий в конце комедии.

Что же это — поражение или про-зрение? Да, финал этой комедии да-леко не веселый, но прав Гончаров, сказавший так: «Чацкий сломлен ко-личеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар ка-чеством силы свежей». И я полностью соглашусь с Гончаровым,- считающим, что роль всех Чацких — «страдатель-ная», но в то же время всегда «побе-дительная».

Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Он борется про-тив знатных негодяев и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе «А су-дьи кто?» он сорвал маску с подлого и пошлого фамусовского мира, в ко тором русский народ превратился в предмет купли и продажи, где поме-щики меняли людей-крепостных, спа-савших «и честь, и жизнь... не раз», на «борзые три собаки». Чацкий защи-щает настоящие человеческие каче-ства: гуманность и честность, ум и культуру. Он защищает русский на-род, свою Россию от всего косного и отсталого. Чацкий хочет видеть Рос-сию просвещенной. Он защищает это в спорах, разговорах со всеми дейст-вующими лицами комедии «Горе от ума», направляя на это весь свой ум, зло, горячность и решительность. По-этому окружение мстит Чацкому за правду, за попытку нарушить привыч-ный уклад жизни. «Век минувший», то есть фамусовское общество, боит-ся таких людей, как Чацкий, потому что они посягают на тот строй жизни, который является основой благополу-чия крепостников. Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет веком «покорности и страха». Сильно фамусовское обще-ство, тверды его принципы, но едино-мышленники есть и у Чацкого. Это эпизодические персонажи: двоюрод-ный брат Скалозуба («Чин следовал ему — он службу вдруг оставил...»), племянник княжны Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит «мы», «один из нас», выступая, следователь-но, не только от своего лица. Так А. С. Грибоедов хотел намекнуть чи-тателю, что время «века минувшего» проходит, а ему на смену приходит «век нынешний» — сильный, умный, образованный.

Комедия «Горе от ума» имела огром-ный успех. Она разошлась в тысячах ру-кописных экземпляров еще до того, как была напечатана. Передовые люди то-го времени горячо приветствовали по-явление этого произведения, а пред-ставители реакционного дворянства были возмущены. Что же это — столк-новение «века минувшего» и «века ны-нешнего»? Конечно, да.

Грибоедов горячо верил в Россию, в свою Родину, и совершенно спра-ведливы слова, написанные на мо-гильном памятнике писателя: «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской».