Отношение толстого к войне в романе. Отношение Толстого к войне “Война и мир”

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Большое место в литературе 70-80-х годов XX века занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о проблемах добра и зла, о ценности жизни человека, о столкновении равнодушной безучастности и гуманистической боли. Ясно прослеживается, что возрастание интереса к нравственным проблемам сочетается с усложнением самих нравственных поисков. В этом плане очень значительно, с моей точки зрения, творчество таких писателей, как В. Быков, В. Распутин, В. Астафьев, Ч. Айтматов, В. Дудинцев, В. Гроссман и др.

В повестях В. Быкова нравственная проблема всегда служит как бы вторым оборотом ключа, открывающим дверь в произведение, которое при первом обороте представляет собой какой-нибудь небольшой военный эпизод. Так построены “Круглянский мост”, “Обелиск”, “Сотников”, “Волчья стая”, “Его батальон” и другие повести писателя. Особенно интересуют Быкова такие ситуации, в которых человек, оставшись один, должен руководствоваться не прямым приказом, а единственно лишь своим нравственным компасом.

Учитель Мороз из повести “Обелиск” воспитывал в детях доброе, светлое, честное отношение к жизни. И когда пришла война, его ученики устроили покушение на полицая по прозвищу Каин. Детей арестовали. Немцы пообещали отпустить ребят, если явится укрывшийся у партизан учитель. С точки зрения здравого смысла, являться Морозу в полицию было бесполезно: гитлеровцы все равно не пощадили бы подростков. Но с нравственной точки зрения человек (если он действительно человек!) должен подтвердить своей жизнью то, чему он учил, в чем убежден. Мороз не мог бы жить, не мог бы дальше учить, если бы хоть один человек подумал, что он струсил, оставил детей в роковой момент. Мороз был казнен вместе с ребятами. Поступок Мороза был осужден некоторыми как безрассудное самоубийство, и после войны на обелиске на месте расстрела школьников его фамилии не оказалось. Но именно потому, что проросло в душах то доброе семя, которое он заронил своим подвигом, нашлись те, кто сумел добиться справедливости: имя учителя было дописано на обелиске вместе с именами ребят-героев.

Но и после этого Быков делает читателя свидетелем спора, в котором один из “сегодняшних умников” пренебрежительно говорит, что нет особого подвига за этим Морозом, так как он даже ни одного немца не убил. И в ответ на это один из тех, в ком жива благодарная память, резко говорит: “Он сделал больше, чем если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу...” Этот аргумент как раз и относится к нравственному понятию: доказать всем, что твои убеждения сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду выжить, уцелеть. С этого начинается героизм одного человека, столь необходимый для поднятия нравственного духа всего общества.

Другая нравственная проблема - вечная битва добра и зла - исследуется в романе В. Дудинцева “Белые одежды”. Это произведение о трагедии, постигшей советскую генетику, когда преследование ее было возведено в ранг государственной политики. После печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года началась гражданская казнь генетики как буржуазной лженауки, начались преследования упорствующих и нераскаявшихся ученых-генетиков, репрессии против них, их физическое уничтожение. Эти события на многие годы затормозили развитие отечественной науки. В области генетики, селекции, лечения наследственных болезней, в производстве антибиотиков СССР остался на обочине дороги, по которой умчались вперед те страны, которые и помышлять не смели соревноваться с Россией в генетике, которую возглавлял великий Вавилов.

Роман “Белые одежды” почти с документальной точностью рисует кампанию против ученых-генетиков. В один из сельскохозяйственных вузов страны, попавший под подозрение, приезжает в конце августа 1948 года по поручению “народного академика” Рядно (его прототип - Т. Д. Лысенко) Ф. И. Дежкин, который должен “разгрести подпольное кубло”, разоблачить вейсманистов-морганистов в институте. Но Дежкин, познакомившись с опытами ученого Стригалева по выращиванию нового сорта картофеля, увидев бескорыстную преданность науке этого человека, который отдает, а не берет, не думая, делает выбор в пользу Стригалева. После ареста и ссылки Стригалева и его учеников Федор Иванович спасает от Рядно наследство ученого - выведенный им сорт картофеля. В эпоху культа Сталина в стране и культа Лысенко в сельском хозяйстве Дежкин, человек доброй воли, вынужден вести “двойную игру”: притворяясь верным “батьке” Рядно, он идет на подневольное, тягостное, но героическое актерство, спасительное для праведного дела, для истины. Страшно читать (хотя и интересно: похоже на детектив) о том, что Дежкину приходилось жить в мирное время в собственной стране как подпольщику, партизану. Он похож на Штирлица, с той только разницей, что он резидент добра и истинной науки... у себя на Родине! Дудинцев решает в романе нравственную проблему: добро или правда? Можно разрешить себе врать и притворяться во имя добра? Не безнравственно ли вести двойную жизнь? Нет ли в такой позиции оправдания беспринципности? Можно ли поступиться в какой-то ситуации нравственными принципами, не замарав белых одежд праведника? Писатель утверждает, что человек добра, который чувствует, что он призван бороться за какую-то высшую истину, должен проститься с сентиментальностью. Он должен выработать тактические принципы борьбы и быть готовым к тяжелым моральным потерям. В беседе с корреспондентом “Советской культуры” Дудинцев, поясняя эту мысль, повторил притчу из романа о добре, которое преследует зло. Добро гонится за злом, а на пути газон. Зло бросается через газон напрямик, а добро со своими высокими нравственными принципами побежит вокруг газона. Зло, конечно, убежит. А если так, то, несомненно, нужны новые методы борьбы. “Вы даете в романе инструментарий добра”,- сказал Дудинцеву один читатель. Да, этот роман - целый арсенал оружия добра. А белые одежды (чистота души и совести) - доспехи в деле правом и боевом. Очень сложные нравственные проблемы ставит В. Гроссман в романе “Жизнь и судьба”. Он был написан в 1960 году, затем в рукописи арестован, лишь спустя треть века освобожден, реабилитирован и возвращен русской литературе.

“Жизнь и судьба” - роман о свободе. Автор запечатлел в нем усилия человека, направленные на то, чтобы нравственно распрямиться. Война - главное событие в романе, а Сталинградская битва (подобно Бородинскому сражению в “Войне и мире”) - кризисная точка войны, потому что с нее начался перелом в ходе войны. Сталинград в романе Гроссмана, с одной стороны, является душой освобождения, а с другой - знаком системы Сталина, которая всем своим существом враждебна свободе. В центре этого конфликта в романе - дом “шесть дробь один”, дом Грекова (помните дом Павлова?!), находящийся “на оси немецкого удара”. Этот дом для немцев как кость в горле, так как не дает им продвинуться в глубь города, в глубь России.

В этом доме, как в свободной республике, офицеры и солдаты, старые и молодые, бывшие интеллигенты и рабочие не знают превосходства друг над другом, тут не принимают докладов, не вытягиваются перед командиром по стойке “смирно”. И хотя люди в этом доме, как замечает Гроссман, не просты, но они составляют одну семью. В этом вольном сообществе, беззаветно жертвующем собой, бьются с врагом не на жизнь, а на смерть. Бьются не за тов. Сталина, а чтобы победить и вернуться домой, чтобы отстоять свое право “быть разными, особыми, по-своему, по-отдельному чувствовать, думать, жить на свете”. “Свободы хочу, за нее и воюю”,- говорит “управдом” этого дома, капитан Греков, подразумевая при этом не только освобождение от врага, но и освобождение от “всеобщей принудиловки”, которой, по его мнению, была жизнь до войны. Подобные мысли приходят в немецком плену и майору Ершову. Ему ясно, что, “борясь с немцами, он борется за собственную русскую жизнь; победа над Гитлером станет победой и над теми лагерями смерти в Сибири, где погибли его мать, сестры и отец”.

“Сталинградское торжество,- читаем мы в романе,- определило исход войны, но молчаливый спор между победившим народом и победившим государством продолжался. От этого спора зависели судьба человека и его свобода”. Гроссман знал и не обманывался на тот счет, что страшно тяжело будет выстоять жизни против судьбы в виде лагерных вышек, разнообразного безмерного насилия. Но верой в человека и надеждой на него, а не гибельным разочарованием в нем насыщен роман “Жизнь и судьба”. Гроссман приводит читателя к выводу: “человек добровольно не откажется от свободы. В этом свет нашего времени, свет будущего”.

Дек 18 2015

Отношение великого художника и мыслителя Л. Н. Толстого к войне носит не поверхностный, теоретический характер - оно глубоко осознано и выстрадано писателем как офицером-артиллеристом, непосредственным участником событий Крымской . Эти жизненные впечатления стали биографической основой одного из первых произведений начинающего писателя - «Севастопольских рассказов». «Севастопольские рассказы» - новаторское о войне, хотя отношение автора к русскому солдату глубоко традиционно. Солдат показан не просто героическим воином, но скромным человеком, полным чувства собственного достоинства, ответственности за выполняемое им будничное, повседневное дело - оборону Севастополя. Встретившись с таким героем в госпитале, выражает свое уважение и восхищение тем, что готов молча склонить голову «перед этим молчаливым, бессознательным величием и твердостью духа».

Такое отношение к простому труженику-солдату уже встречалось читателю в произведениях А. С. Пушкина («Капитанская дочка»), М. Ю. Лермонтова («Бородино»). Принципиально новым является отношение писателя к самой войне. Признавая высокий патриотизм защитников Севастополя и восхищаясь их мужеством, Л. Н. Толстой тем не менее воспринимает как насилие над человеческой природой, отвратительное и противоестественное событие. Сцены в госпитале полны грубого натурализма и не могут не вызвать содрогания у читателя. Но особенно ярко гуманистическая позиция Л. Н. Толстого проявляется в одном из заключительных эпизодов, рисующем десятилетнего мальчика, который во время перемирия впервые вышел за крепостной вал. Набрав букет голубых полевых цветов, он остановился возле обезображенного трупа, дотронулся до него, «вдруг вскрикнул, спрятал лицо в цветы и во весь дух побежал прочь к крепости».

Естественный страх смерти и отвращение к ней, несопоставимость полевых цветов и трупов, которыми усыпана долина, - все это проявилось в поведении ребенка, еще не умеющего скрывать свои подлинные чувства. Такова и гуманистическая позиция писателя, который сумел как мыслитель возвыситься до отрицания войны и как художник показать это образно и ярко. То же отношение к войне высказывает и в великом романе-эпопее « и мир». Л. Н. Толстой начинает с изображения войны 1805 г. и показывает как карьеризм штабных офицеров, так и героизм простых солдат, скромных офицеров армии, таких, как капитан Тушин. Батарея Тушина приняла на себя всю тяжесть удара французской артиллерии, но эти люди не дрогнули, не бросили поле битвы даже тогда, когда им был передан приказ об отступлении, - они еще позаботились о том, чтобы не оставить врагу орудия. И мужественный капитан Тушин робко молчит, боясь возразить старшему офицеру в ответ на его несправедливые упреки, боясь подвести другого начальника, не раскрывает истинное положение дел и не оправдывается.

Л. Н. Толстой восхищается героизмом скромного артиллерийского капитана и его бойцов, но свое отношение к войне он показывает, рисуя первый бой Николая Ростова - тогда еще новичка в гусарском полку. Происходит переправа через Энс поблизости от его впадения в Дунай, и автор изображает замечательный по своей красоте пейзаж: «голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макушек туманом сосновые леса». Контрастом этому рисуется происходящее в дальнейшем на мосту: обстрел, стоны раненых, носилки…

Николай Ростов видит это глазами человека, для которого война еще не стала профессией, и он приходит в ужас от того, как легко разрушена идиллия и природы. А когда впервые он встречается с французами в открытом бою, то первая реакция неискушенного человека - недоумение и страх. «Намерение неприятеля убить его показалось невозможно», и Ростов, испуганный, «схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им во француза и побежал к кустам что было силы».

«Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую владело всем его существом». И читатель не осуждает Николая Ростова за трусость, сочувствуя молодому человеку. Антимилитаристическая позиция писателя проявилась в том, как показывает Л. Н. Толстой отношение к войне солдат: они не знают, за что и с кем они воюют, цели и задачи войны народу непонятны. Это особенно сильно проявилось в изображении войны 1807 г., которая в результате сложных политических интриг завершилась Тильзитским миром.

Николай Ростов, побывавший в госпитале у своего друга Денисова, своими глазами увидел ужасающее положение раненых в госпиталях, грязь, болезни, отсутствие самого необходимого для ухода за ранеными. И когда он приехал в Тильзит, то увидел братание Наполеона и Александра I, показное награждение героев с той и с другой стороны. Ростов не Данный текст предназначен только для частного использования 2005 может выбросить из головы мысли о Денисове и госпитале, о Бонапарте, «который был теперь император, которого любит и уважает император Александр». И Ростова пугает закономерно возникающий вопрос: «Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?

» Ростов не позволяет себе идти дальше в своих размышлениях, но читателю понятна позиция автора: осуждение бессмысленности войны, насилия, мелочности политических интриг. Войны 1805-1807 гг. он оценивает как преступление правящих кругов перед народом. Начало войны 1812 г. показано Л. Н. Толстым как начало войны, ничем не отличающейся от других. «Совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», - пишет автор, рассуждая о причинах войны и не считая их сколько-нибудь оправданными.

Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга «вследствие политических обстоятельств». «Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самим фактом убийства и насилия», - говорит писатель, подтверждая свою мысль многочисленными фактами. Характер войны 1812 г. изменился со времени осады Смоленска: она стала народной. Это убедительно подтверждается сценами пожара Смоленска. Купец Ферапонтов и во фризовой шинели, своими руками поджигающие амбары с хлебом, управляющий князя Болконского Алпатыч, жители города - все эти люди, с «оживленно радостными и измученными лицами» наблюдающие за пожаром, охвачены единым патриотическим порывом, стремлением к сопротивлению врагу.

Те же чувства испытывают и лучшие из дворян - они едины со своим народом. Князь Андрей, когда-то отказавшийся служить в русской армии после глубоких личных переживаний, так объясняет свою изменившуюся точку зрения: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия». Этот единый патриотический порыв особенно ярко показан Толстым в сцене молебна накануне Бородинского сражения: солдаты и ополченцы «однообразно жадно» смотрят на икону, вывезенную из Смоленска, и это чувство понятно любому русскому человеку, как понял его Пьер Безухов, объезжавший позиции у Бородинского поля.

Это же чувство патриотизма вынудило народ оставить Москву. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего», - пишет Л. Н. Толстой. Имея весьма неординарный взгляд на событие того времени, автор полагал, что именно народ явился движущей силой истории, так как скрытый его патриотизм выражается не фразами и «неестественными действиями», а выражается «незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты».

Люди оставляли свое имущество, как семья Ростовых, все подводы отдавали раненым, и поступить иначе казалось им постыдным. «Разве мы немцы какие-нибудь?» - возмущается Наташа, и графиня-мать просит прощения у мужа за недавние упреки, что он хочет разорить детей, не заботясь об оставленном в доме имуществе. Люди сжигают дома со всем добром, чтобы не досталось врагу, чтобы враг не торжествовал - и добиваются своей цели.

Наполеон пытается управлять столицей, но его приказы саботируются, он совершенно не владеет ситуацией и, по определению автора, «подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». С точки зрения писателя, роль личности в истории определена тем, насколько эта понимает свое соответствие ходу текущего момента. Именно тем, что Кутузов чувствует настроение людей, дух армии и следит за его изменением, соответствуя ему своими распоряжениями, объясняет Л. Н. Толстой успех русского военачальника.

Никто, кроме Кутузова, не понимает этой необходимости следовать естественному ходу событий; Ермолов, Милорадович, Платов и другие - все хотят ускорить разгром французов. Когда полки ходили в атаку под Вязьмой, то «побили и потеряли тысячи людей», но «никого не отрезали и не опрокинули». Только Кутузов своей старческой мудростью понимает ненужность этого наступления: «зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска?» «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Война в изображении Л. Н. Толстого . Литературные сочинения!

Тема войны в великом романе-эпопее «Война и мир» начинается с изображения войны 1805 г. Л.Н. Толстой показывает как карьеризм штабных офицеров, так и героизм простых солдат, скромных офицеров армии, таких, как капитан Тушин. Батарея Тушина приняла на себя всю тяжесть удара французской артиллерии, но эти люди не дрогнули, не бросили поле битвы даже тогда, когда им был передан приказ об отступлении, - они еще позаботились о том, чтобы не оставить врагу орудия. И мужественный капитан Тушин робко молчит, боясь возразить старшему офицеру в ответ на его несправедливые упреки, боясь подвести другого начальника, не раскрывает истинное положение дел и не оправдывается. Л.Н. Толстой восхищается героизмом скромного артиллерийского капитана и его бойцов, но свое отношение к войне он показывает, рисуя первый бой Николая Ростова - тогда еще новичка в гусарском полку. Происходит переправа через Энс поблизости от его впадения в Дунай, и автор изображает замечательный по своей красоте пейзаж: «голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макушек туманом сосновые леса». Контрастом этому рисуется происходящее в дальнейшем на мосту: обстрел, стоны раненых, носилки... Николай Ростов видит это глазами человека, для которого война еще не стала профессией, и он приходит в ужас от того, как легко разрушена идиллия и красота природы. А когда впервые он встречается с французами в открытом бою, то первая реакция неискушенного человека- недоумение и страх. «Намерение неприятеля убить его показалось невозможно», и Ростов, испуганный, «схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им во француза и побежал к кустам что было силы». «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом». И читатель не осуждает Николая Ростова за трусость, сочувствуя молодому человеку. Антимилитаристская позиция писателя проявилась в том, как показывает Л.Н. Толстой отношение к войне солдат: они не знают, за что и с кем они воюют, цели и задачи войны народу непонятны. Это особенно сильно проявилось в изображении войны 1807 г., которая в результате сложных политических интриг завершилась Тиль- зитским миром. Николай Ростов, побывавший в госпитале у своего друга Денисова, своими глазами увидел ужасающее положение раненых в госпиталях, грязь, болезни, отсутствие самого необходимого для ухода за ранеными. И когда он приехал в Тильзит, то увидел братание Наполеона и Александра I, показное награждение героев с той и с другой стороны. Ростов не может выбросить из головы мысли о Денисове и госпитале, о Бонапарте, «который был теперь император, которого любит и уважает император Александр».
И Ростова пугает закономерно возникающий вопрос: «Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?» Ростов не позволяет себе идти дальше в своих размышлениях, но читателю понятна позиция автора: осуждение бессмысленности войны, насилия, мелочности политических интриг. Войну 1805-1807 гг. он оценивает как преступление правящих кругов перед народом.
Начало войны 1812 г. показано JI.H. Толстым как начало войны, ничем не отличающейся от других. «Совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», - пишет автор, рассуждая о причинах войны и не считая их сколько-нибудь оправданными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга «вследствие политических обстоятельств». «Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самим фактом убийства и насилия», - говорит писатель, подтверждая свою мысль многочисленными фактами.
Характер войны 1812 г. изменился со времени осады Смоленска: она стала народной. Это убедительно подтверждается сценами пожара Смоленска. Купец Ферапонтов и человек во фризовой шинели, своими руками поджигающие амбары с хлебом, управляющий князя Болконского Алпатыч, жители города - все эти люди, с «оживленно радостными и измученными лицами» наблюдающие за пожаром, охвачены единым патриотическим порывом, стремлением к сопротивлению врагу. Те же чувства испытывают и лучшие из дворян - они едины со своим народом. Князь Андрей, когда-то отказавшийся служить в русской армии после глубоких личных переживаний, так объясняет свою изменившуюся точку зрения: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия». Этот единый патриотический порыв особенно ярко показан Толстым в сцене молебна накануне Бородинского сражения: солдаты и ополченцы «однообразно жадно» смотрят на икону, вывезенную из Смоленска, и это чувство понятно любому русскому человеку, как понял его Пьер Безухов, объезжавший позиции у Бородинского поля. Это же чувство патриотизма вынудило народ оставить Москву. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего»,- пишет Л.Н.Толстой. Имея весьма неординарный взгляд на событие того времени, автор полагал, что именно народ явился движущей силой истории, так как скрытый его патриотизм выражается не фразами и «неестественными действиями», а выражается «незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты». Люди оставляли свое имущество, как семья Ростовых, все подводы отдавали раненым, и поступить иначе казалось им постыдным. «Разве мы немцы какие-нибудь?» - возмущается Наташа, и графиня- мать просит прощения у мужа за недавние упреки, что он хочет разорить детей, не заботясь об оставленном в доме имуществе. Люди сжигают дома со всем добром, чтобы не досталось врагу, чтобы враг не торжествовал - и добиваются своей цели. Наполеон пытается управлять столицей, но его приказы саботируются, он совершенно не владеет ситуацией и, по определению автора, «подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». С точки зрения писателя, роль личности в истории определена тем, насколько эта личность понимает свое соответствие ходу текущего момента. Именно тем, что Кутузов чувствует настроение людей, дух армии и следит за его изменением, соответствуя ему своими распоряжениями, объясняет Л.Н. Толстой успех русского военачальника. Никто, кроме Кугузова, не понимает этой необходимости следовать естественному ходу событий; Ермолов, Милорадович, Платов и другие - все хотят ускорить разгром французов. Когда полки ходили в атаку под Вязьмой, то «побили и потеряли тысячи людей», но «никого не отрезали и не опрокинули». Только Кутузов своей старческой мудростью понимает ненужность этого наступления: «Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска?» «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой», и весь ход дальнейших событий подтвердил это. Партизанские отряды объединили офицера Василия Денисова, разжалованного ополченца Долохова, крестьянина Тихона Щербатого - людей разных сословий. Но трудно переоценить значение того великого общего дела, которое их соединило, - уничтожение «Великой армии» Наполеона.
Надо отметить не только мужество и героизм партизан, но и их великодушие и милосердие. Русские люди, уничтожая армию врага, смогли подобрать и накормить мальчишку-барабанщика Винсента (чье имя они переделали в Весеннего или Висеню), отогреть у костра Мореля и Рамбаля, офицера и денщика. Об этом же - о милосердии к побежденным - речь Кутузова под Красным: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». Но Кутузов уже сыграл свою роль - после изгнания французов из России он стал не нужен государю. Чувствуя, что «его призвание исполнено», старый военачальник удалился от дел. Теперь начинаются прежние политические интриги тех, кто у власти: государя, великого князя. Политика требует продолжать европейский поход, чего не одобрял Кутузов, за что и был отправлен в отставку. В оценке Л.Н. Толстого заграничный поход был возможен только без Кутузова: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Высоко оценивая народную войну, объединившую людей «для спасения и славы России», J1.H. Толстой осуждает войну европейского значения, считая интересы политики недостойными предназначения человека на земле, а проявление насилия - антигуманным и противоестественным человеческой природе.

В центре романа Л.Н. Толстого «Война и мир»
находится изображение Отечественной войны 1812 года, всколыхнувшей весь русский народ, показавшей всему миру
его мощь и силу, выдвинувшей простых русских героев и великого полководца - Кутузова. В то же время великие
исторические потрясения вскрыли истинную сущность каждого отдельного человека, показали его отношение к
Отечеству. Толстой изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти. Также
Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех
русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах
обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова… Да перечислишь ли всех? Другими
словами говоря, автор-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего «дубину» освободительной
войны против захватчиков.Интересно узнать, каково же отношение Толстого к войне? По мнению Льва Николаевича,
«война – это забава праздных и легкомысленных людей», а сам роман «Война и мир» – это антивоенное
произведение, в котором еще раз подчеркивается бессмысленность жестокости войны, несущий смерть и человеческие
страдания. Свою точку зрения писатель раскрывает в романе разными приемами, например, через мысли любимых
героев. Тот же князь Андрей, который, лежа под небом Аустерлица, разочаровывается в своих прежних мечтаниях о
славе, власти, о «своем Тулоне» (даже Наполеон, его кумир, кажется князю Болконскому теперь маленьким и
ничтожным). Немаловажную роль в понимании авторской позиции относительно войны играет сопоставления светлой
лесной природы и безумия убивающих друг друга людей. Невольно перед нашими глазами предстает панорама
Бородинского поля: «косые лучи яркого солнца … кидали на нее в чистом утреннем воздухе пронизывающий розовым и
золотым оттенком свои темные, длинные тени. Дальше леса, заканчивающие панораму, точно высеченные из какого-то
драгоценного желто-зеленого камня, виднелись своей изогнутой чертой вершин на горизонте… Ближе блестели
золотые поля и перелески». Но вот это чудеснейшая картина природы сменяется страшным видом сражения, и все
поля покрываются «мглой сырости и дыма», запахом «странной кислоты селитры и крови». В эпизоде драки
французского и русского солдата из-за банника, в картинах военных госпиталей, в составлении диспозиций к
сражениям мы еще раз убеждаемся в отрицательном отношении Л.Н. Толстого к войне.В своем романе писатель дает
изображения двух войн: за границей в 1805-1807 годах и в России в 1812 году. Первая, ненужная и непонятная
русскому человеку, война, которая велась на чужой стороне. Поэтому в этой войне все далеки от патриотизма:
офицеры думают о наградах и славе, а солдаты мечтают о скорейшем возвращении домой. Вторая же носит совсем
иной характер: это война народная, справедливая. В ней патриотические чувства охватили различные слои русского
общества: ненависть к врагу испытывали и купец Ферапонтов, сжигающий свою лавку при занятии французами
Смоленска, чтобы ничего не досталось неприятелю, и мужики Карн и Влас, отказывающиеся продавать «за хорошие
деньги, которые им предлагали, сено», и Ростовы, отдавшие подводы для раненых в Москве, довершив этим свое
разорение.Народный характер войны 1812 года особенно широко отразился в стихийном росте партизанских отрядов,
которые стали образовываться уже после вступления неприятеля в Смоленск; именно они, по словам Толстого,
«уничтожали великую армию по частям». Как о выдающихся героях говорит автор и о партизане Денисове, и о
крестьянине Тихоне Щербатом, «самом полезном и храбром человеке» в отряде Василия Дмитриевича, и о смелом, но
безжалостном Долохове.Особое место в понимании «скрытой теплоты» русского патриотизма занимает Бородинское
сражение, в котором русское войско одержало нравственную победу над численно превосходящим противником.
Русские солдаты понимали, что за ними Москва, знали, что от предстоящего сражения зависит будущее Родины. Не
случайно французские генералы сообщали Наполеону, что «русские держатся на своих местах и производят адский
огонь, от которого тает французское войско», «наш же огонь рядами вырывает их, а они стоят». Сражаясь за
Москву, город-символ России, русские войны готовы были держать свои позиции до конца – только лишь одержать
победу. И это наиболее четко показывается автором на примере батареи Раевского, от которой «шли, ползли и
неслись на носилках толпы раненых с изуродованными страданием лицами». Французы же понимали, что сами они были
нравственно истощены, опустошены, и именно это и определило в дальнейшем их полное поражение. Докатившись до
Москвы, французская армия неминуемо должна была погибнуть от смертельной раны, полученной ею при Бородине.В то
время как русские солдаты не словом, а делом вносили свой вклад в общую победу в войне, завсегдатаи же
петербургских и московских салонов были способны только лишь на ложнопатриотические призывы и речи, тем самым
не проявляя интереса к судьбе Родины. Им не дано было «сознавать опасность» и то трудное положение, в котором
находился русский народ. Толстой резко осуждает такой «патриотизм», показывает пустоту и никчемность этих
людей. Бесспорно, Отечественная война 1812 года сыграла значительную роль в жизни князя Андрея и Пьера.
Патриоты своей Родины, просто как порядочные люди, они приняли на себя частичку тех испытаний и трудностей,
того горя, что выпало на долю русского народа. А во многом переломным моментом и в жизни князя Болконского и
графа Безухова стало, конечно же, Бородинское сражение. Как опытный боевой человек Андрей был в этой битве на
своем месте и мог еще принести много пользы. Но судьба, упорная в своем желании уничтожить Болконского,
наконец, достигла его. Бессмысленная смерть от шальной гранаты оборвала такую многообещающую жизнь. Большим
испытанием стало Бородинское сражение и для Пьера. Желая разделить судьбу народа, России, граф Безухов, не
будучи военным, принял участие в этом бою. На глазах Пьера страдали и умирали люди, однако не только сама
смерть поразила его, но и то, что солдаты уже не видели никакой дикости в уничтожении людей людьми. В день
битвы графу Безухову много дал последний разговор с князем Андреем, понявшим, что истинный исход сражения
зависит не от штабных офицеров, а от того чувства, которое сейчас жило в сердце каждого русского солдата.По
мнению Толстого, не только яркий героизм и патриотизм русского народа внес значимый вклад в победу, но и,
несомненно, главнокомандующий русской армии Кутузов, который был любимцем солдат и боевых офицеров. Внешне это
был дряхлый, слабый старик, однако же сильный и красивый внутренне: полководец один принимал смелые, трезвые и
правильные решения, не думал о себе, о почестях и славе, ставя перед собой лишь одну задачу, которая была его
стремлением и желанием: победу над ненавистным врагом. В романе «Война и мир» Толстой, с одной стороны,
показывает бессмысленность войны, показывает, сколько горя и несчастий приносит война людям, рушит жизни тысяч
и тысяч людей, с другой, показывает высокий патриотический дух русского народа, который участвовал в
освободительной войне против французских захватчиков, и победил.

Гроза двенадцатого года

Настала — кто тут нам помог:

Остервенение народа,

Барклай, зима иль русский Бог?

А. С. Пушкин

Одной из важнейших проблем, которые ставил в своем творчестве Л. Н. Толстой, было отношение к войне. Храбрый офицер, участник Крымской войны и обороны Севастополя, писатель много думал о роли войны в жизни человеческо-го общества. Толстой не был пацифистом. Он различал войны справедливые и не-справедливые, захватнические. Мы убеждаемся в этом, когда размышляем о том, как показаны в «Войне и мире» две войны — кампания 1805—1807 годов и Отече-ственная война 1812 года.

Россия в 1805 году вступила в войну против наполеоновской Франции, так как царское правительство боялось распространения революционных идей и хотело помешать захватнической политике Наполеона. Сам Толстой резко отрицательно относится к этой войне и такое свое отношение к бессмысленному уничтожению людей передает через переживания неопытного, наивного, искреннего Николая Ростова. Вспомним утренний разговор Николая с немцем, хозяином дома, в кото-ром Ростов живет, их дружелюбие, радость, вызванную прекрасным утром, и восклицание: «Да здравствует весь свет!»

К чему война, если русский и немец, военный и штатский, чувствуют одинако-во, любят друг друга и весь мир?!

А вот во время перемирия переговариваются русский и французский солдаты. Они так весело смеются, что после этого нужно было бы бросить ружья и разойтись по домам, «но ружья остались заряжены... И так же, как прежде, остались друг против друга... снятые с передков пушки». В этих строках — горечь автора, кото-рый ненавидит войну.

Толстой был уверен, что причины поражения — отсутствие единства в армии союзников, несогласованность действий, а главное то, что цели этой войны были непонятны и чужды солдатам.

Тема войны получает в «Войне и мире» принципиально новое решение при изоб-ражении событий 1812 года. Толстой убедительно доказывает необходимость спра-ведливой, оборонительной войны, цели которой понятны и близки народу.

Мы наблюдаем, как рождается единство — общность народа, который понимает, что решается его судьба, судьба будущих поколений, а если проще, судьба детей и внуков. «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» (А. С. Пуш-кин) не позволяет бездействовать.

Люди разных классов, разных сословий объединяются для отпора врагу. «Всем народом навалиться хотят!» — вот ключ к пониманию того, почему во время остав-ления Смоленска купец Ферапонтов сжигает свое добро; Ростовы, покидая Моск-ву, отдают подводы раненым, лишаясь всего своего имущества; князь Андрей, за-бывая о своих несчастьях, уходит в действующую армию; Пьер отправляется на Бородинское поле, а затем остается в захваченной французами Москве, чтобы убить Наполеона.

Всенародное единство — вот что, по мнению Толстого, определило нравствен-ную, а затем и военную победу России в 1812 году.

Изменились и принципы изображения войны Толстым. Если, рассказывая о во-енных событиях 1805—1807 годов, он раскрывает в основном психологию отдель-ного человека или групп людей, то при изображении Отечественной войны в цент-ре внимания писателя народная масса, отдельный человек интересует его как частица этой массы. Материал с сайта

Перед нами развертываются широкие картины народной жизни на фронте и в тылу. Каждый из героев романа, пусть по-разному, вовлечен в эту жизнь, на-чинает чувствовать то, что чувствует народ, и относиться к происходящим собы-тиям так, как к ним относится народ. Для князя Андрея, например, очень важ-но, что так же, как он, думают о войне Тимохин и вся армия; ополченцы перед Бородинским сражением «белые рубахи надели», а Долохов приносит свои извине-ния Пьеру — это ведь тоже своеобразная «белая рубаха», очищение перед святым делом, а может, и перед смертью. Бесстрашны и спокойны солдаты и офицеры батареи Раевского; величествен Кутузов, уверенный в том, что победа будет одер-жана, что Бородино станет началом гибели армии завоевателей.

Так все и случилось. «Дубина народной войны поднялась... и гвоздила францу-зов до тех пор, пока не погибло все нашествие».

Таким образом, изображая в «Войне и мире» военные события, Л. Н. Толстой подчеркивает резкое различие между характером войны с Наполеоном (1805—1807), цели которой были непонятны и чужды народу, и Отечественной войны 1812 года как народной войны, справедливой и необходимой для спасения России.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• как относится к войне сам автор?
• сообщение о 2 войнах в романе война и мир
• две войны в романе война и мир
• О ком эти строки по роману война и мир
• сочинение на тему поведение человека на войне по роману война и мир