Отражение противоречий коллективизации в романе поднятая целина. Изображение коллективизации в романе м

ИЗОБРАЖЕНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ. Роман Шолохова «Поднятая целина» рассматривался все время как восхваление советского строя. Мне кажется, что если читать его непредвзято, то можно увидеть неоднозначное отношение авто­ра к тем методам, которыми проводилась коллективизация, к за­числению многих людей в разряд «врагов», да и к самой коллекти­визации и ее последствиям.

Начинается коллективизация в хуторе Гремячий Лог не столько потому, что для этого созданы хоть какие-нибудь условия в данном месте в данное время, сколько от романтически-героического рево­люционного порыва уполномоченного Давыдова, присланного из го­рода, от станка, незнакомого с местными условиями, чужака, не знающего, а значит, не жалеющего людей, с которыми ему придет­ся работать. Романтически-героический порыв этот спровоцирован распоряжением «с самого верха» о стопроцентной коллективизации и ликвидации кулачества как класса.

Надо заметить, что Давыдов приезжает в хутор не один. Вместе с ним, хотя и тайно от него, приезжает туда есаул Половцев, и - тоже в связи с постановлением о сплошной коллективизации. Есаул понимает, что если у мужика, у казака всерьез начнут отни­мать нажитое им своим горбом добро, то не вынесет этого хозяй­ская душа, пойдет казак на все, чтобы отстоять то, что имеет, в чем вся жизнь его заключается, и поднять его на восстание будет легче всего.

Итак, в хутор одновременно прибывают чужие деревне люди, чтобы вмешаться в ее жизнь, мало об этой жизни зная, мало ее ценя и мало уважая ее законы. Характерно, что бумага, которую должен подписать вступивший в «Союз освобождения родного Дона» Яков Лукич, очень похожа на заявление о вступлении в кол­хоз: «Обязуюсь беспрекословно слушаться своих начальников и ко­мандиров. Обязуюсь все свое достояние принести на алтарь право­славного отечества. В чем и подписуюсь».

Попытка собрать людей в колхоз и в союз освобождения как бы взаимно друг друга исключают, бросают друг на друга мрачный от­свет, взаимно выявляют беспочвенность и волюнтаризм и того, и другого предприятия.

Колхоз начинает организовываться зимой, когда нет ни подго­товленных помещений для содержания больших групп скота и птицы вместе, ни достаточного количества кормов. Животные и птица мерзнут и голодают, а люди, даже убежденные, своим умом дошедшие до пользы обобществления, как, например, Кондрат Майданников, сердцем тоскуют по своей животине, и тошно, и горько им на опустелом базу.

Люди, зачисленные в разряд кулаков, практически перестают быть людьми. Они становятся врагами, а значит - волками. Тако­го человека уже не жалко, и ребенка его не жалко, и семьи его не жалко. Макар Нагульнов пламенно заявляет, что готов детишек, баб и стариков пострелять для блага революции. Как мы теперь знаем, судьба, уготовленная раскулаченным и сосланным, была го­раздо страшнее немедленной смерти от пули. Но Шолохов умеет по­казать в самом накале «классовой борьбы», борьбы людей, которые считают друг друга врагами, а значит, нелюдьми, возможность иного, некровопролитного разрешения. В этом ему помогает юмор. Один из самых замечательных персонажей романа, дед Щукарь, переворачивает односторонне серьезный смысл происходящего, сна­чала просто показывая смешные стороны этой страшной борьбы, когда на него, «колхозного активиста», набрасывается Титков ко­бель, а потом, позже, своей беспрерывной борьбой с бывшим кулац­ким козлом, а затем своим горем и слезами по нему, утонувшему, дорогому и единственному, без которого вся жизнь его отныне опус­тела, вовсе меняет смысл слова «враг» на противоположный.

Изображением петушиного хора, столь прекрасного потому, что каждый петух поет своим, ни на кого не похожим голосом, рассуж­дением героев о скуке людей, похожих на голые прутья в общем ве­нике, если они не обладают своей «чудинкой», Шолохов стремится предупредить однозначное восприятие происходящего, и мне ка­жется, что ему это вполне удается.

Вряд ли в то время могло быть написано и напечатано произве­дение, рисующее происходящее так неоднозначно, если бы не имя писателя, не подверженное критике и не вызывающее сомнений.

Сюжет романа «Поднятая целина» переносит нас на Дон, на хутор Гремячий Лог, куда одновременно приезжают участники и идеологи будущего конфликта: один, Половцев, ночью, как волк, потому что он белогвардеец, другой, бывший путилов-ский рабочий и красный моряк Давыдов, -- днем, открыто. Половцев хочет втянуть передохнувших после гражданской казаков в Союз борьбы за освобождение Дона, Давыдов как двадцатипятитысячник должен собрать всех в колхоз, поприжав покрепче кулака. После приезда вожаков стремительно разворачивается сюжетное действие с его основными «узлами»: первым собранием бедняков, принявшим решение раскулачить «богатеньких», сценой раскулачивания Гаева, Лапшинова и прочих, раздачей имущества беднякам, вторым собранием гремяченцев по созданию колхоза, драматическим «бабьим бунтом», сценой пахоты, когда Давыдов сумел организовать социалистическое соревнование бригад. Массовые сцены -- художественная особенность нового, советского романа -- романа социалистического реализма. Что хочет сказать художник таким сюжетостроением? «Течет» масса народная, выявляя свое, заинтересованное отношение к новым идеям, стало быть, народ -- хозяин и творец истории. Так ли это? Половцев сразу взял в оборот местного агронома и крепкого хозяина Якова Лукича Островнова.

Давыдов сразу начал подзадоривать бедняков: «Кулак гноит хлеб в земле», и жалобные голоса незамедлительно откликнулись: «Эти (быки) у богатых, им и ветер в спину», а Любишкин предложил: добро богатых нужно отдать в колхоз.

Роман «Поднятая целина» повествует о создании колхоза и полифоничности мнений самих крестьян. Все заинтересованы, равнодушных не было: мужик в лисьем треухе предложил собрать бедняков в один колхоз, середняков -- в другой, а лодырей -- на выселки. Николай Люшня убежден: «колхоз -- дело добровольное, хочешь иди, хочешь -- со стороны гляди», т. е. он за свободу выбора. Доводы Кондрата Майданникова, середняка, привлекают, но не убеждают: он верно назвал причины незащищенности единоличного хозяйства -- и засуха, и проливные дожди, и неурожай, и свалившаяся вдруг на работника хворость, и смерть хозяина. Он серьезен и обстоятелен, этот человек, который принимал у своей коровы, трепеща, маленького, дрожащего бычка, растил как ребенка, а теперь, голосуя за колхоз, отдавал свою «худобу» в чужие руки, возможно, ленивые и равнодушные. «Правда» Кондрата трогает нас до слез, ибо его трудовые мозоли, любовь к родному наделу, животине свидетельствуют о глубокой укорененности в жизни и понятном каждому страхе за будущее. Какая же вина лежит на бездумных устроителях колхозов за миллионы обманутых Май-данниковых! А предпосылки трагедии уже обозначены в итогах собрания. «Ты нас не силуй», -- прозвучал голос одного из многих. «Таких, как ты, всех угробим», -- пообещал коммунист Давыдов, не вдумавшийся в народные мнения. А ведь коряво, без опоры на науку были высказаны идеи фермерского хозяйства на всех уровнях: для богатых, для середняков, для бедняков с постоянной и целенаправленной помощью государства последнимощью государства последним.

Жизнь в Гремячем Логе встала как «норовистый конь перед препятствием», и это естественно: кто-то сводил на общий баз свою скотину, кто-то убивал коров и телушек, объедаясь до болезни мясом, кто-то приходил на конюшню покормить своего коня. Брожение усилилось, когда стало известно, что соседи из другого колхоза претендуют на часть семенного фонда. Мужики готовы были развязать новую гражданскую войну: «Ярские приехали забирать семфонд!», а в ответ: «Вас в Соловки надо сажать, собаки на сене!» Страшные по свирепости и жестокости сцены!

В драматических коллизиях романа раскрываются характеры интересные, самобытные, описанные ярко, пластично, с юмором и со слезами. Не может читатель не сочувствовать Давыдову с его широтой души и внутренней правдивостью, но ставшему носителем командно-административной системы и ее заложником, не может не горевать над неустроенностью жизни, несогретостью Нагульнова, верящего в мировую революцию и готового за нее жизнь отдать, несущего в себе страшную идеологию «нагульнов-щины» и фанатизм, граничащий с безумием.

Значение романа «Поднятая целина», бесспорно, и в мало-мальски правдивом изображении деревни 30-х годов на фоне лубочной, парадной советской литературы, и в том, что Шолохов, по существу, открыл своим романом «деревенскую прозу» XX века. И наш интерес к произведениям Ф. Абрамова, В. Белова, В. Распутина, В. Тендрякова, В. Шукшина неизменен именно потому, что мы когда-то в школе впервые познакомились с деревенскими проблемами, сроднились с ними благодаря Шолохову.

Идея коллективизации ощутимо повлияла на причину возникновения многих художественных произведений. Небезызвестный роман М. Шолохова имеет прямое отношение к роковому периоду поствоенно-коммунистической эпохи. Проблема голода двадцатых годов прошлого века является характерной причиной образования колхозов. Более того, роман настолько аккуратно написан, тщательно продуман, что в период строжайшей цензуры он был вынесен в массы, не смотря на политические взгляды самого писателя и его единомышленников.

Здесь показано все - строгость и справедливость, жестокость и трусость. Герои романа то и дело перемежаются по своим характерам, объединяя в единую понятную картину обстоятельства того времени.

(Кадр из кинофильма "Поднятая целина", СССР 1959-61 гг )

Все действия происходят в краткий период, несколько месяцев 1930 года, которые динамично развивают создание коллективизации. Надуманный восторг создания принципиально нового человека и духовный крах - вся суть или даже горе того времени.

Неравнодушный читатель с первых и до последних строк чувствует вкус горечи, которым наделен роман. Через жестокие прогибы трудолюбивый народ превращается в единую бездушную массу, у которой должна быть одна идея. Особенно те из деревни, если верить историческим фактам, которые намного беднее, чем их зажиточные соседи, охотно идут навстречу страшной идеи, рассуждая, что это новый виток в судьбе народа, что это сделает их жизнь намного легче. Когда все станет общим, ровным, тогда-то и справедливо. Но к чему могут привести реформы, нужно скрыть от самого себя под пеленой бездушности. Тогда, как другой стороне, тем, кто нажил своим горбом, «кидать» все в общий котел, вряд ли это кажется справедливым.

(Дед Щукарь - Владимир Дорофеев, к/ф "Поднятая целина", СССР 1959-61 гг )

Но и не без юмора относится к такому повороту событий один из героев Шолохова - дед Щукарь. Чтобы с ним не происходило на протяжении всей жизни, это вызывает все же умиление. Он как бы разбавляет всю трагическую историю своим чувством юмора и незаменимым присутствием. Его непосредственность и обаяние немного сглаживают острые углы перелома. Таким образом автор удачно вписывает иронию в характер происходящего. Если обратить внимание на другого персонажа - Молчуна, то можно увидеть антипод Щукаря, хотя первый так же принимает активное участие в деле обобщения собственностей, дабы улучшить жизнь. Это весьма печальный герой, тихий и кроткий работяга.

Бедная сторона с радостью готова пойти на принятие самых страшных решений раскулачивания. Вдохновленные перспективами, они, невзирая на разный по сути человеческий нрав, являют собой голодных волков. И любого из них не сложно понять, благо сам Шолохов, будучи очевидцем исторических перемен, подкрепляет реалистичность повествования общением с участниками «нового колхоза».

(Андрей Разметнов - Николай Баженов, к/ф "Поднятая целина", СССР 1959-61 гг )

Так, Андрей Разметнов, выступающий председателем сельсовета, показан как человек великодушный, не смеющий приобщиться к насилию.

До сих пор роман остается актуальным. В нем просто и жизненно выражена проблема людей, ведомых начальниками революции, способных броситься в омут с головой, не оглядываясь на жестокие последствия, дабы на корню сломать вековые устои.

Роман М. А. Шолохова «Поднятая целина» (1 книга — 1932 г., 2 книга — 1960 г.) повествует о времени великого пе-релома в патриархальной жизни деревни. Метафоричность названия предопределило содержание произведения. В ос-нове сюжета романа лежит история создания колхоза на ху-торе Гремячий Лог. Автор сам принимал участие в подобных мероприятиях, а потому знал реальность не понаслышке. В письме, переданном И. В. Сталину, М. А. Шолохов описал без прикрас то, что видел в деревнях: «Жмут на кулака, а се-редняк уже раздавлен. Беднота голодает; имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у са-мого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет…»

Центральная тема романа — тема коллективизации. М. А. Шолохов представляет основную тему романа, уделяя внимание и политической значимости происходящего, и от-рицательным фактам, сопровождавшим проводимую в жизнь государственную идею: репрессивные акции, раску-лачивание, обобществление имущества. В основе произве-дения лежит социальный конфликт, а не частное столкнове-ние мировоззрений. Завязкой действия в произведении можно определить появление постановления ЦК ВКП (б) о необходимости перевести частные хозяйства крестьян на коллективное начало. Развитие действия, мероприятия по реализации постановления, достигает своей кульминации в «бабьем бунте» (в первой части) и вооруженном столкнове-нии в курене Островнова (во второй части романа). Своей развязки повествование достигает в неудаче заговора и арес-те Половцева.

Безусловно, полную картину страданий крестьянской России представить на страницах романа писатель в то вре-мя не мог, но, создавая картины крестьянской жизни и пре-образований в ней, М. А. Шолохов постарался выписать их реалистично. Создавая масштабное полотно, писатель сумел отразить на нем не просто безликую человеческую массу, а конкретные реалистические портреты. Представляя совре-менные события по горячим следам, М. А. Шолохов пытает-ся определить результат преобразований. К чему приведет коллективизация: к разрушению традиционного уклада жиз-ни крестьян или позволит реформам облегчить и качествен-но улучшить жизнь деда Щукаря, Кондрата Майданникова, Устина Рыкалина, Макара Нагульнова и др. Автор представ-ляет перемены к лучшей жизни на страницах романа: появ-ляется изба-читальня, клуб, детский сад, даже первый ком-байн. Но о глобальных результатах, отложенных во времени, говорить сложно. А вот раскулачивание тружеников (бесче-ловечность «мероприятий» не выдерживает даже председа-тель сельсовета Андрей Разметнов) и уничтожение класса зажиточных крестьян, насильственный отбор хлеба для хле-бозаготовок, жестокость и бесправное положение, в котором оказались люди, и многое другое уже осуществилось. Не ра-дует такой «прогресс» деда Щукаря: «Может, оно и приятно числиться пролетарьятом, но только всею жизню сидеть на квасу да на пустых щах я не согласный. Бог с ним, с проле-тарьятом, а ежли не будут на трудодни давать мясца или, скажем, сала, чтобы щи затолочь, то я к зиме очень даже просто могу протянуть ноги». Вторит ему и Устин Рыкалин, бросая обвинения Давыдову, в которых звучит голос всех крестьян: «Ты норовишь перед районным начальством вы-служиться, районное — перед краевым, а мы за вас распла-чивайся. А ты думаешь, что народ ничего не видит? Ты дума-ешь, народ слепой? Он видит, да куда же от вас, таких службистых, денешься? Тебя, к примеру, да и таких других, как ты, мы сместить с должности не можем? Нет! Вот вы и вы-творяете, что вам на ум взбредет».

Идея коллективизации, заключавшаяся в решении правительства направить в села из городов 25 тысяч акти-вистов партийной принадлежности, чтобы они, опираясь на помощь самых бедных представителей деревни, начали создавать коллективные хозяйства, была отнюдь не без-обидной. Как показала история, решение это стоило мно-гим тысячам крестьян здоровья, счастья и даже жизни. Жестокость, которая сопровождает «слом сознания» крестьян, нельзя оправдать, и М. А. Шолохов пишет о ней. Службисты, слепо реализующие установки райкомов, окружкомов и других — комов, не видят за массой конкрет-ного человека, их не интересует судьба крестьянина, на резонные вопросы «с мест» у таких Беглых всегда заготов-лен ответ: «И потом это не наша установка, а окружкома, и мы как солдаты революции обязаны ей беспрекословно подчиниться…» В горячем стремлении людей нового вре-мени к «правильному» укладу в жертву революционному монстру приносятся человеческие жизни. Так, например, безапелляционно звучит указание секретаря райкома Корчжинского, которое он дает Давыдову: «Упор — на стопроцентную коллективизацию… Все бедняцко-середняцкие хозяйства у тебя должны быть в колхозе… еже-дневно коннонарочным шли сводки, подтяни там ребят… Так вот, гони вверх до ста процентов коллективизации». Макар Нагульнов в пылу раскулачивания кричит: «Как служишь революции? Жа-лее-ешь! Да я… тысячи станови зараз дедов, детишек баб… Да скажи мне, что надо… я их из пулемета… всех порешу». Острые конфликты, спрово-цированные необходимостью «загонять» в колхозы и по разнарядке раскулачивать, не могли отразиться на страни-цах романа, концепцию которого определяла политиче-ская необходимость, но и совсем не отразить спорность реализации «великого перелома» значило бы пойти про-тив правды жизни. Сам Шолохов во многом симпатизиру-ет Нагульнову, Давыдову, так как сам нетерпелив в стрем-лении, чтобы страна достигла индустриальной мощи, но он не старается и навести на этих героев глянец. Материал с сайта

М. А. Шолохов не идеализирует деревенский быт, но выводит на страницах романа главным в бытописании ха-рактеры простых людей и их тяжелый каждодневный труд. Писатель умеет увидеть и показать читателю поэзию жиз-ни. Удивительный авторский стиль повествования отмечен был А. Луначарским: «… Произведение Шолохова является мастерским. Очень большое, сложное, полное противоре-чий содержание одето в прекрасную словесную форму, ко-торая нигде не отстает от содержания, нигде не урезывает-ся, не обедняет его и которой вовсе не приходится засло-нять собою какие-нибудь дыры или пробелы в этом содержании».

Автор романа «Поднятая целина», бесспорно, осуждает насильственное создание колхозов, «гонку за процентами», но не отрицает при этом самой идеи коллективного хозяйст-ва. Сказать в 30-е гг. XX в. даже полуправду о происходящем в стране было гражданским поступком. О своем понимании творчества М. А. Шолохов писал: «Я хотел бы, чтобы мои книги помогали людям стать чище душой, пробуждать лю-бовь к человеку, стремление активно бороться за идеалы гу-манизма и прогресса человечества».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• коллективизация в романе шолохова поднятая целина
• проблема коллективизации в русской литературе 20 века
• коллективизация в романе поднятая целина
• устин рыкалин в романе поднятая целина
• шолохов поднятая целина анализ произведения

«Поднятая целина» М. А. Шолохова — роман, вос-производящий подлинные исторические факты. Он дает наглядное представление о судьбе русского кре-стьянства в 30-е годы двадцатого столетия. Деревня того времени — это прежде всего частная собствен-ность и социальное неравенство: здесь живут батраки, середняки, кулаки, беднота. У более или менее зажи-точных крестьян неплохие дома, крепкое хозяйство, у бедноты — избушки с земляным полом и соломен-ной крышей и жалкое подворье.

Большинству гремяченцев живется трудно, поэто-му и находятся те, кто появление Давыдова и его идею воспринимает как неплохой шанс на улучшение своей жизни. Их воодушевляет предложение обобщест-вить собственность и отдать ее в общее пользование. Среди них, например, Демид Молчун. «Жил он на от-шибе в конце хутора, был работящим и по силе пер-вым во все округе. Но как-то пятнала его судьба оби-дами, обделяла, как пасынка». Пять лет жил Демид у Фрола Дамаскова в работниках.. Претерпел пожар, «ушел в себя, всю жизнь молчал «и, обычно только из-редка отвечая на вопросы собеседника, улыбался ви-новато и жалостно». В коллективизации Молчун при-нимает самое деятельное участие.

Павел Любишкин, бывший красный партизан, тоже встречает весть о создании колхоза с радостью. Он осознает, что если жить по-старому, то из нищеты не выбраться, светлого будущего не увидеть.

Особенно воодушевляется беднота, когда дело до-ходит до дележа кулацкого имущества. Когда его раз-дают, жена Демки Ушакова обмирает над сундуком, насилу ее отпихнули. «А как же ей сердяге, было не обмереть над колхозным добром, когда она всю свою жизнь доброго куска ни разу не съела, новой кофтен-ки на плечах ни износила»,— сочувственно повеству-ет автор.

Тем не менее сцены раскулачивания полны трагиз-ма. В каждой семье обезумевшая беднота, дорвав-шись до чужого добра и ослепленная внезапным сча-стьем, бесчинствует. Демид Молчун без зазрения со-вести тут же влезает в снятые с Фрола Дамаскова валенки. Демка Ушаков рвет из рук Лапшинихи гу-сыню до тех пор, пока не лишает несчастное животное головы. «Колхозная гуска!» — задыхаясь, кричит он. Эта сцена описана так, что вызывает улыбку, но ведь если задуматься, она страшна. Демка лютует за гусы-ню, а его жена не может нарадоваться на новую юбку, снятую с кулацкой дочери. Павел Любишкин, как в собственных, разгуливает в шароварах, отобранных у соседа. Он счастлив и доволен этим.. Естественная по-пытка Тита Бородина во время раскулачивания отсто-ять свои права и защитить имущество приводит к кро-вопролитию. Титок «работал день и ночь, оброс весь дикой шерстью. Сам, бывало, плохо жрет и работни-ков голодом морит», поэтому так больно ему расста-ваться с нажитым.

Беднота устраивает грабеж в доме Лапшинова. На первый взгляд этот деревенский ростовщик не заслу-живает никакого сочувствия. Он дает весной в долг просо, а осенью требует отдать его вдвойне, к тому же скупает у цыган краденых коней. Но за это его следо-вало бы привлечь к судебной ответственности, а не устраивать самосуд.

Находятся среди гремяченцев и те, у кого щемит сердце при одной только мысли о насилии над семья-ми кулаков. Таков Андрей Разметнов, председатель сельсовета. Он напрямую отказывается идти раскула-чивать. «Разве это дело? Или у меня сердце из само-родка? У Гаева детей одиннадцать штук!» — искренне возмущается Андрей. Он добрый, отзывчивый, неиз-менно верящий в светлые и добрые начала человек. Жизнь с ним самим обошлась жестоко, поэтому, на-верное, он так чувствителен к чужому горю и непри-мирим к насилию. Вернувшись с гражданской войны, Разметнов не застал в живых ни жены, ни сына. Одна-ко он не ожесточился. Его отличает богатство душев-ных сил. Придя на могилу своей жены, он говорит трепетные слова: «А ведь я доныне люблю тебя, моя незабудняя, одна на всю мою жизнь...».

Постепенно ряды колхозников пополняются все больше и больше. Но отнюдь не всеми руководит при этом искреннее убеждение в пропагандируемых ком-мунистами идеях. Одни идут в колхоз, надеясь вы-браться наконец из нищеты, от безысходности, дру-гие поддаются влиянию большинства и опасаются за свою судьбу, увидев произвол новой власти и жесто-кую расправу над кулаками. Одни ведут на колхоз-ный двор свою скотину, другие назло ее режут и, как Щукарь, до болезни объедаются мясом. Некоторые из вступивших в коллективное хозяйство тайком ходят на колхозный двор кормить свою живность, потому что по-прежнему болеют за нее всей душой. Ярость и ожесточение вызывает у гремяченцев весть о том, что ярские, жители соседнего колхоза, претендуют на часть семенного фонда.

На колхозном собрании слышится и нежелание расставаться со своим добром, и опасения, и справед-ливые упреки: «Хоть и говорит Советская власть, что лодырей из бедноты нету, что это кулаки выдумали, но это неправда». Равнодушных на этих собраниях нет. Звучат и весьма оригинальные предложения: соз-дать несколько колхозов, отдельно для бедных и от-дельно для богатых. Николай Люшня пропагандиру-ет право на свободу выбора: «Колхоз — дело добро-вольное, хочешь иди, хочешь — со стороны гляди».

Всех этих людей можно понять. Отказ от вековых устоев и привычных представлений, разрыв с собст-венническим строем сопряжен для них с глубокими душевными потрясениями, искренними внутренни-ми переживаниями. Коммунистам приходится в их деле нелегко, но тем не менее через несколько месяцев меняется сознание крестьян. Мало-помалу они начи-нают трудиться на колхозных полях. Некоторые вкладывают в это всю свою душу, заботятся об обще-ственной собственности, как о личной.

Таков, например, в «Поднятой целине» Кондрат Майданников. Его путь в колхоз — наиболее типич-ный путь крестьянина-середняка. Некогда Кондрат стойко защищал страну от интервентов, благодаря своему упорному труду поднялся до середняка Он не торопится верить Давыдову, сначала все неспешно взвешивает и только потом принимает решение всту-пать в коллективное хозяйство. Майданников — ра-ботящий, трудолюбивый человек и рачительный хо-зяин. Нелегким было его расставание с привычным укладом жизни. Мучительно прощается он со своими быками. Перебарывая в себе чувство собственника, ведет их в колхоз, а ночь накануне проводит в бессоннице.

Кондрат наделен пытливым умом, отзывчивой ду-шой. Вступив в колхоз, он всерьез задумывается о том, как разумно организовать работу сельчан, ув-лечь ею людей. Майданников во всем серьезен и об-стоятелен. Его отличает глубокая любовь к родной земле, а трудовые мозоли говорят о действительной укорененности в деревне. Не безразлично Кондрату будущее Гремячего Лога, он живо тревожится за него. Из индивидуалиста-середняка Майданников превра-щается в совестливого и трудолюбивого колхозника, который общественную «копейку уронит, а две под-нимет». За добросовестный труд он одним из первых получает звание «ударника».

И все же сюжет романа драматичен. «Поднятая це-лина» завершается трагически: погибают Давыдов и Нагульнов, приговорен к расстрелу Половцев, осуж-ден за вредительство и пособничество врагам совет-ской власти Островнов.

Шолохов писал: «Жить жизнью народа, страдать страданиями людей, радоваться их радостями, цели-ком войти в их заботы и нужды — вот тогда у писателя и будет настоящая, волнующая сердца читателей книга». Роман вышел действительно волнующим. Но волнует он прежде всего возникающим глубоким со-чувствием судьбе деревни, крестьянства, вековые ус-тои которого были быстро и жестоко разрушены во-лей правящей партии.