Главная › Развитие › Подписка на новости журанала. "ъмщи мадек оеф об учефе." юфп йнем ч чйдх йеыхб ч тпнбое н.б

Подписка на новости журанала. "ъмщи мадек оеф об учефе." юфп йнем ч чйдх йеыхб ч тпнбое н.б

Автор романа о Понтии Пилате является двойником Булгакова не только потому, что в его образе отражены психологические черты и жизненные впечатления писателя. Булгаков сознательно выстраивает параллели меду своей жизнью и жизнью Мастера. Образ героя носит притчевый характер, выражая представление Булгакова о чрезвычайно важном призвании художника и являя собой обобщенный тип художника. Чрезвычайно привлекательна идея романа «Мастер и Маргарита» о высшем назначении искусства, призванного утвердить добро и противостоять злу. «Сам облик Мастера - человека с чистой душой, с чистыми помыслами, охваченного творческим горением, поклонника красоты и нуждающегося во взаимном понимании, родственной душе, - сам облик такого художника нам безусловно дорог». В самом имени героя заключен не только прямой смысл слова «мастер» (специалист, достигший в какой-либо области высокого умения, искусства, мастерства). Оно противопоставлено слову «писатель». На вопрос Ивана Бездомного: «Вы - писатель?» Ночной гость ответил: «Я - мастер, - он сделался суров» (112). В 30-е годы писателя занимал важнейший вопрос: достоин ли человек быть ответственным перед вечностью? Иначе говоря, каков его заряд духовности. Личность, осознавшая себя, в представлении Булгакова, подотчетна только вечности. Вечность - среда существования этой личности. Берлиоз и многие другие «чьими руками по незнанию или безразличию творится зло на земле заслуживает безвестности».1 Обращение к философии И. Канта позволило Булгакову более непосредственно обратиться к поискам природы нравственности и тайны творчества - понятиям, тесно связанным между собой, поскольку искусство в своей основе глубоко нравственно. Мастер обладает всеми высокими нравственными качествами, испытывая лишь недостаток как и сам М. Булгаков, практическом начале. Он «податливо проникается крайним отчаянием, а также свободно возносится в самые выси. Его свободная личность равно воспринимает и зло, и добро, оставаясь при этом собой».2 Слабое противостояние злому началу для творческой натуры представляется автору романа закономерным. Герои - носители высокой нравственной идеи в произведениях писателя неизменно оказываются побежденными в столкновении с обстоятельствами, которые породило зло. Роман Мастера не принадлежащего к могущественной иерархии литературного и окололитературного мира, не может увидеть света. В этом обществе Мастеру нет места, несмотря на всю его гениальность. «Своим романом М. Булгаков... утверждает приоритет простых человеческих чувств над любой социальной иерархией.»1 Но в мире, где роль человека определяется исключительно его общественным положением, все-таки существуют добро, правда, любовь, творчество, хотя им иногда и приходится искать защиту у « «. Булгаков твердо верил, что только опираясь на живое воплощение этих гуманистических понятий, человечество может создать общество истинной справедливости, где монополией на истину не будет обладать никто. Роман Мастера, как и роман самого Булгакова резко отличается от других произведений того времени. Он - плод свободного труда, свободной мысли, творческого полета, без насилия автора над собой: «...Пилат летел к концу, к концу, и я уже знал, что последними словами романа будут: «...Пятый прокуратор Иудеи, возник Понтий Пилат,» - говорит Мастер (114). История романа о Понтии Пилате предстает как живой поток времени движущийся из прошлого в будущее. А современность - как звено, соединяющее прошлое с будущим. Из романа Булгакова явствует, что свобода творчества нужна писателю как воздух. Без нее он жить и творить не может. Литературная судьба Мастера во многом повторяет литературную судьбу самого Булгакова. Нападки критики на роман о Понтии Пилате почти дословно повторяют обвинения янковцев против «Белой гвардии» и «Дней Турбиных». В «Мастере и Маргарите» нашла точное отражение обстановка в стране 30-х годов. Через чувство страха, охватившего Мастера, в романе писателя передается атмосфера тоталитарной политики, в условиях которой писать правду о самовластии Понтия Пилата, о трагедии проповедника правды и справедливости Иешуа было опасно. Отказ печать роман сопровождался в редакции зловещим намеком:»...Кто это... надоумил сочинить роман на такую странную тему!?» Ночная исповедь Мастера перед Иваном Бездомным в книжечке Стравинского поражает своим трагизмом. Булгакова травили критики, присяжные ораторы, и он, естественно, болезненно реагировал на эти гонения. Не имея возможности противостоять своим хулителям публично, «писатель искал сатисфакции через посредства искусства, взяв себе в секунданты муз (в том числе и покровительницу истории Клио). Таким образом, сценическая площадка «Мастера» стала дуэльным ристалищем.»1 В плане автобиографических ассоциаций следует указать на то, что исходной причиной кампании против Булгакова явился его роман «Белая гвардия» и пьеса «Дни Турбиных», и в первую очередь главный герой этих произведений белый офицер Алексей Турбин. Таким образом, выявляется сходство жизненных обстоятельств М. Булгакова и мастера, но и параллелизм героев романа Булгакова и романа Мастер и их литературной судьбы. Обстановка травли в которой оказался писатель во второй половине ХХ-х годов весьма напоминает обстоятельства, о которых рассказывает. Это и полное отрешение от литературной жизни, и отсутствие средств к существованию, «постоянное ожидание «худшего». Статьи-доносы, градом сыпавшиеся в печать имели не только литературный, но и политический характер. «Настали совершенно безрадостные дни. Роман был написан6 больше делать было нечего...» (119), - рассказывает Мастер Ивану Бездомному. «Что-то наредкость фальшивое и неуверенное чувствовалось буквально в каждой строчке этих статей, несмотря на их грозный и уверенный тон. Мне все казалось, ...что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим» (119-120). Кульминацией этой кампании стали известные письма Булгакова к советскому правительству (собственно, к Сталину). «По мере того, как я выпускал в свет свои произведения, критика СССР обращала на меня все большее внимание, причем ни одно из моих произведений... не только никогда и нигде не получила ни одного одобрительного отзыва, но напротив, чем большую известность приобретало мое имя в СССР и за границей тем яростнее становились отзывы прессы, принявшие, наконец, характер неистовой брани»1 (письмо 1929 г.). В другом письме (март 1930 г.) М. Булгаков пишет: «...Я обнаружил в прессе СССР за 10 лет моей работы (литературной) 301 отзыв обо мне. Из них похвальных - было 3, враждебно-ругательных - 298». Примечательны заключительные слова этого письма: «...У меня, драматурга, ... известного и в СССР, и за границей, - налицо в данный момент - нищета, улица и гибель». Почти дословное повторение в оценке своего положения Булгаковым и Мастером ясно свидетельствует о том, что писатель сознательно ассоциировал судьбу Мастера со своей собственной. В этой связи письмо к Сталину становится не только биографическим6 но и литературным фактом - заготовкой к роману, поскольку образ Мастера появился в более поздних редакциях романа. У Булгакова и Мастера одна общая трагедия - трагедия непризнания. В романе четко звучит мотив ответственности и вины творческой личности, которая идет на компромисс с обществом и властью, уходит от проблемы морального выбора, искусственно изолирует себя, чтобы получить возможность реализовать свой творческий потенциал. Устами Иешуа Мастер упрекает современников в трусливом малодушии при защите своего человеческого достоинства под напором диктатуры и бюрократии. Но в отличие от Булгакова Мастер не борется за свое признание, он остается самим собой - воплощением «безмерной силы и безмерной, беззащитной слабости творчества.» У Мастера, как и Булгакова наступает заболевание: «А затем наступила... стадия - страха. Нет, не страха этих статей..., а страха перед другими, совершенно не относящимися к ним или к роману вещами. Так, например, я стал бояться темноты. Словом, наступила стадия психического заболевания» (120). К несомненным автобиографическим ассоциациям относятся и листы сожженного романа. Как известно, Булгаков сжег черновые рукописи первых редакций романа, отданных ему через три года после изъятия при обыске. Доведенный до отчаяния Мастер «вынул из ящика стола тяжелые списки романа и черновые тетради и начал их жечь». «Ломая ногти, он раздирал тетради, стоймя вкладывал их между поленьями и кочергой, трепал листы. ...И роман, упорно сопротивляясь, все же погибал». Нельзя не отметить, сожжение романа как мотив, «отсылающий к «Мертвым душам» и более того - ...не только к творчеству, но и судьбе Гоголя.» Большая любовь, озарившая жизнь М. Булгакова, также нашла отражение в романе. Наверное будет неправильным отождествлять образы Мастера и Маргариты с именами создателя романа и Елены Сергеевны. Они собирательны. Но многие автобиографические черты писателя и его жены присутствуют в произведении. Прежде всего хотелось бы отметить уход Маргариты (как и Елены Сергеевны) от обеспеченного, благополучного мужа. (Подробнее об этом см. ниже). Булгаков считает литературу верной судьбе Гоголя.» Большая любовь, озарившая жизнь М. Булгакова, также нашла отражение в романе. Наверное будет неправильным отождествлять образы Мастера и Маргариты с именами создателя романа и Елены Сергеевны. Они собирательны. Но многие автобиографические черты писателя и его жены присутствуют в произведении. Прежде всего хотелось бы отметить уход Маргариты (как и Елены Сергеевны) от обеспеченного, благополучного мужа. (Подробнее об этом см. ниже). Булгаков считает литературу верной спутницей Мастера, она не просто разделяет его трудную судьбу, но и дополняет собой его романтический образ. Любовь является к Мастеру как неожиданный дар судьбы, спасение от холодного одиночества. «По Тверской шли тысячи людей, но я вам ручаюсь, что увидела она меня одного и поглядела не то что тревожно, а даже как будто болезненно. И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в ее глазах!» (114) - рассказывает Мастер. И далее: «Она поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожиданно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину!» (114). «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!» (115). Явившаяся как внезапное озарение, мгновенно вспыхнувшая любовь героев оказывается долговечной. «В ней мало помалу открывается вся полнота чувства: тут и нежная влюбленность, и жаркая страсть, и необыкновенно высокая духовная связь двух люлей.» Мастер и Маргарита присутствуют в романе в неразрывном единстве. Когда Мастер рассказывает Ивану историю своей жизни, все его повествование пронизано воспоминаниями о любимой. В русской и мировой литературе традиционен мотив покоя как одной из высших ценностей человеческого существования. Достаточно вспомнить, например, Пушкинскую формулу «покой и воля». Поэту они необходимы для освобождения гармонии. Имеется в виду не внешний покой, а творческий. Такой творческий покой и должен обрести Мастер в последнем приюте. В решении романа много нюансов, оттенков, ассоциаций, но «все они как в ракурсе сходятся в одном: это решение естественно, гармонично, единственно и неизбежно. Мастер получит именно то, что неоднократно жаждал.» И Воланд не смущает его разговором о неполноте награды. Булгаковская Маргарита обретает бытие после смерти за свою любовь, а Мастер - за подвиг свободной творческой воли, воссоздание бытия. Мастер легко переступает свой порог и выходит к общечеловеческому. Правда, делает он это ценой отказа от своего творчества, за что удостоен «покоя». Причем Мастер и в этом случае соблюдает принцип абсолютной первичности нравственной позиции. В сцене Воланда с Левием Матвеем впервые говорится: «Он не заслужил света, он заслужил покой.» (290). Награда, данная герою, не ниже, но в чем-то даже выше, чем традиционный свет. Ибо покой, дарованный мастеру, - это покой творческий. Булгаков поднял подвиг творчества так высоко, что «Мастер на равных разговаривает с Князем тьмы», так высоко, что вообще «возникает речь о вечной награде (... для Берлиоза, Латунского и прочих вечности нет и ни ада, ни рая не будет).» Но «Булгаков... ставит подвиг творчества - свой подвиг - не так высоко, как смерть на кресте Иешуа Га-Ноцри.» И если провести связь с другими произведениями писателя - не так высоко, как подвиг «в поле брани убиенных» в романе «белая гвардия». Наслаждаться «голым светом» способен лишь преданный Иешуа ограниченный и догматичный Левий Матвей («но жесткое, «черно-белое» мышление подчеркивается цветовой гаммой в сцене казни, когда он то пропадал в полной мгле, то вдруг освещался зыбким светом») , не обладающий творческим гением. Это сознает Иешуа и потому просит Воланда, «духа отрицание», наградить Мастера творческим покоем: «Он прочитал сочинение Мастера, - заговорил Левий Матвей, - и просит тебя, чтобы ты взял с собою Мастера и наградил его покоем» (290). Именно Воланд с его скепсисом и сомнением, видящий мир во всех его противоречиях, лучше всего может справиться с такой задачей. Нравственный идеал, заложенный в романе Мастера, не подвержен тлению, и находится вне власти потусторонних сил. Булгаковский Иешуа, пославший на землю Левия Матвея, не абсолютный бог. Он сам просит за Пилата, Мастера и Маргариту у того, кто так давно послал его самого на землю: «Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, - в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.» (291). Покой для Мастера и Маргариты - очищение. А очистившись, они могут прийти в мир вечного света, в царство Божие, в бессмертие. Покой просто необходим таким настрадавшимся, неприкаянным и уставшим от жизни людям, какими были Мастер и Маргарита: « ... О, трижды романтический мастер, неужели вы не хотите днем гулять со своей подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта? Неужели же вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером? Туда, туда. Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят, а скоро они потухнут, потому что вы немедленно встретите рассвет. По этой дороге, мастер, по этой,» - говорит Воланд герою (308).

Уроки № 1,2 УРОКИ-ИССЛЕДОВАНИЕ

Тема: "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30 годов XX века". 11 класс.
Цель: помочь учащимся понять концепцию гражданской войны в
произведениях А.Фадеева, И.Бабеля, А.Весёлого и М.Шолохова;
частичный анализ поэтики произведений;
развитие навыков диалогической и монологической речи учащихся;
воспитание у ребят гуманных чувств, толерантности, потребности определять свою позицию по отношению к тому или иному историческому событию или литературному явлению, ответственности за свои поступки.
Оборудование урока:
1. На доске слева портреты командиров Красной и Белой армий.
2. На доске справа Из словаря:
Гражданская война это организованная вооружён-
ная борьба за государственную власть между
различными классами социальными группами
внутри страны.
3. На доске в центре тема урока;
портреты А.Фадеева, М.Шолохова, И.Бабеля, А.Весёлого;
эпиграфы к уроку:
История не терпит суесловья, В годину смут, унынья и разврата
Трудна её народная стезя, Не осуждай заблудшегося брата.
Её страницы, залитые кровью, А.Голенищев-Кутузов
Нельзя любить безумною любовью (В романе М. Шолохова «Тихий Дон»
И не любить без памяти нельзя. надпись на могиле Валета:
Я. Смеляков. "День России". «В годину смуты и разврата
Не осудите, братья, брата»)

4. На стенде "Сегодня на уроке" репродукции картин:
"Кавалерийская атака", "Тачанка", "На другой день в станице Платовской" Б. Грекова, "Смерть комиссара" К. Петрова-Водкина.
5. На отдельных листах (для каждого стола)
воспоминания о гражданской войне офицеров и командиров Красной и Белой армий.
6. На стенде "Пиши правильно" слова: гуманизм, гуманность, толерантность, трагедия, концепция, объективность, субъективность.
7. Выставка книг о гражданской войне: художественной и исторической литературы.
8. Грамзаписи песен о гражданской войне: "Там, вдали, за рекой...", "Эх, дороги...".
Уроки рассчитаны на два академических часа.
На уроки приглашён учитель истории.
До урока учащиеся работали в творческих группах, каждая из которых анализировала конкретное произведение, собирала материалы и готовила ответы на вопросы.
Ученики садятся по группам за "круглый стол", лицом друг к другу.
На столах распечатанные заранее документы:

Из воспоминаний Е. И. Ковтюха командующего 1-ой колонной Таманской армии, а затем всей армией, прототипа главного героя романа А.С.Серафимовича "Железный поток":

Немцы и турки покинули Новороссийск ушли в Севастополь. Белые заняли город и взялись за расправу с оставшимися там красноармейцами и моряками, которых было 800...
Их пригнали под конвоем к начальнику гарнизона, который приказал вывести пленных за город и ждать распоряжений. Их вывели за город. Скоро появился и полковник; подойдя к конвою, он приказал построить всех пленных в две шеренги, одна от другой на двадцать шагов, лицом к лицу. Когда перестроение было закончено, он подал команду всем пленным стать на колени и наклонить головы вперёд, а конвою рубить "этим босякам головы", что конвой и исполнил. Трупы полковник приказал не убирать несколько
дней для острастки местному населению.
Ужасающая расправа белых в г. Новороссийске продолжалась три дня. Офицеры и казаки, перепившись, превратились в каких-то разъярённых хищных зверей, насиловавших тысячи невинных женщин и детей. В эти три дня белым командованием было разрешено вступившим в Новороссийск частям делать что кому нравится. Впоследствии выяснилось, что белые за эти дни изрубили всех оставшихся раненых красноармейцев как в лазаретах, так и в эшелонах, находившихся на станции. Почти такую же расправу учинили над оставшимися беженцами, отпустив только некоторых женщин, раздетых и изнасилованных.

Из "Очерков русской смуты" А.И.Деникина:
Моральный облик армии. "Чёрные страницы".

Армии преодолевали невероятные препятствия, геройски сражались, безропотно несли тягчайшие потери и освобождали шаг за шагом от власти Советов огромные территории. Это была лицевая сторона борьбы, её героический эпос.
Некоторые явления разъедали душу армии и подтачивали её мощь. На них я должен остановиться.
Войска были плохо обеспечены снабжением и деньгами. Отсюда стихийное стремление к самоснабжению, к использованию военной добычи. Неприятельские склады, магазины, обозы, имущество красноармейцев разбиралось беспорядочно, без системы. ...Пределы удовлетворения жизненных потребностей армий, юридические нормы, определяющие понятие "военная добыча", всё это раздвигалось, получало скользкие очертания, преломлялось в сощнании военной массы, тронутой общенародными недугами. Всё это извращалось в горниле гражданской войны, превосходящей во вражде и жестокости всякую войну международную.
... За гранью, где кончается "военная добыча" и "реквизиция", открывается мрачная бездна морального падения: НАСИЛИЯ И ГРАБЕЖА.
... Поистине нужен был гром небесный, чтобы заставить всех оглянуться на себя и свои пути.
... В городах шёл разврат, разгул, пьянство и кутежи, в которые очертя голову бросалось и офицерство, приезжавшее с фронта.

Из очерка В.В. Шульгина "Новогодняя ночь".1920 год.
(Шульгин публицист, один из главных идеологов Белой армии.)

Я хочу думать, что это ложь. Но мне говорили люди, которым надо верить.
В одной хате за руки подвесили... "комиссара"... По ним разложили костёр. И медленно жарили... человека...
А кругом пьяная банда "монархистов"... выла: "боже, царя храни".
Если это правда, если они есть на свете, если рука Немезиды не поразила их достойной их смертью, пусть совершится над ними страшное проклятие, которое мы твори им, им и таким, как они, растлителям белой армии... предателям Белого Дела... убийцам Белой Мечты...
Так думалось в одинокую новогоднюю ночь..

I. Организационная часть.
Звучит начало песни "Эх, дороги...". Один из учеников читает эпиграфы. Музыка замолкает.
II. Вступительное слово учителя.
Эпиграфы к нашему уроку не случайны, так как тема "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30-х годов XX века" требует вдумчивого изучения и знания истории, поэтому обратимся сначала к фактам.
III. Историческая часть. Учитель истории задаёт несколько вопросов ребятам и корректирует их ответы:
Итак, что такое гражданская война с точки зрения историков?
Что общего в высказываниях о гражданской войне командиров Красной и Белой армий? (Высказывания напечатаны заранее на листах.)
В чём различие?
Каково ваше отношение к тем историческим фактам, о которых вы прочитали?
IV. Продолжение беседы с учителем литературы.
Да, гражданская война заставила каждого сделать жёсткий выбор: с кем я? за кого я? Некоторым людям трудно было определить свою позицию, и они прошли трагический путь в её поисках. Об этом мы узнаем в романе М.Шолохова "Тихий Дон".
(Тихо звучит мелодия песни "Эх, дороги".)
По-разному осмысливали происходящее писатели и поэты, которые были очевидцами тех далёких событий, по-разному они изображали гражданскую войну в своих произведениях. Ведь им тоже пришлось сделать выбор.
Одни из них, революционные романтики, воспевали героику войны, оправдывая жестокость и убийство врагов во имя счастливого будущего, другие, сочувствуя народу и поддерживая его, тревожились за сохранение ценностей культуры, нравственности. Но к ним, как правило, плохо прислушивались и даже обвиняли в антинародности.
В самый разгар междоусобной войны, 1920 году, поэт М. Волошин, находящийся в штабе Врангеля, написал стихотворение о двух непримиримых борющихся лагерях.
Послушайте его и подумайте: что тревожит поэта?
Ученик читает стихотворение М. Волошина "Гражданская война".
(Музыка затихает.)
Ребята высказывают своё мнение о чувствах поэта.
Учитель корректирует ответы: В стихотворении отразилась суть гражданской войны. Самое страшное для поэта то, что "война вдохнула" в людей "гнев, жадность, мрачный хмель разгула". Она вовлекла в свой водоворот всех, заставила людей определить свою позицию. А как быть тем, кто против убийств, насилия? Лирический герой стихотворения стоит между врагами и молится за спасение страны и за сохранение подлинных человеческих ценностей, сочувствия, милосердия, доброты, любви. В стихотворении есть трагический образ "золотые великолепия конями вытоптанных жнитв". И в годы войны у крестьянина-бойца душа болела о земле, на которой не сражаться надо, а хлеб растить.

V. Работа творческих групп.
Вы прочитали несколько романов о гражданской войне. Назовите их.
Один из них написал наш земляк Артём Весёлый. Это роман "Россия, кровью умытая".

Какой же выбор сделали писатели и поэты?
Как они относятся к тем далёким событиям?
На эти и другие вопросы, над которыми вам предложено было подумать дома, мы сможем ответить в процессе беседы о содержании художественных особенностях теперь уже знакомых вам произведений.
Итак, слово 1-ой и 2-ой группам, которые работали совместно над романами "Разгром" и "Конармия". Поделитесь с нами своими наблюдениями и выводами. (Выводы ученики записывают в тетрадях по литературе.)

Вопрос для всех: Что общего между романами "Разгром" и "Конармия"?

Вопросы по роману А. Фадеева "Разгром":
1. Каким событиям гражданской войны посвящён роман?
2. Что является центром повествования?
3. В процессе чтения романа мы начинаем сравнивать двух героев. Кто они? Для чего, по-вашему, писатель побуждает нас, читателей, сравнивать этих героев?
4. Что, по-вашему, мешает Мечику слиться с отрядом? В каких эпизодах это видно?
5. Какую проблему ставит автор, изображая Мечика в партизанском отряде?
6. Какова позиция автора в решении этой проблемы? Решает ли он в своём романе?
7. Для чего писатель приводит Мечика к предательству?
8. Какова ваша позиция по отношению к проблеме, поставленной Фадеевым в романе "Разгром"?
Вопросы по роману И.Бабеля "Конармия":
1.Каким произведением по жанру является роман И.Бабеля "Конармия"?
Что лежит в основе сюжетного конфликта?
2. Кто такой Лютов? Стал ли Лютов полноправным бойцом Конармии?
3. Только ли дикие нравы, царившие в действующих войсках, превращали жизнь Лютова в "цепь ужасающих событий"? Можно ли обвинить героя в "мягкотелости" и "чистоплюйстве", не вписывающихся в атмосферу, пропитанную жестокостью и насилием?
4.Для чего Бабелю понадобился рассказчик?
5. Для чего Бабель описывает ужасы войны? Почему в книге о войне почти нет описания батальных сцен?
6. Какова одна из важнейших проблем романа?
Только ли с Лютовым связана проблематика романа?
7. Как взаимодействуют пафос и мир героев романа?
8.Можно ли устоять в условиях войны на принципах гуманизма?
9.В "Конармии" Бабель создаёт несколько ситуаций, похожих на ситуации в "Разгроме" ("Смерть Долгушова"). Как оценить здесь действия персонажей?
10. Почему Бабель не провёл в своём произведении мысль о ненависти к войне?
11. Какие черты личности Бабеля и события, связанные с его биографией, отразились в "Конармии"?

Ребята отвечают на вопросы, опираясь на текст, с использованием своих записей, сделанных на основе наблюдений (исследование было домашним заданием для всех творческих групп).
Вот какими приблизительно были рассуждения ребят в процессе беседы о романе Ф. Фадеева "Разгром". (Ответы записаны после урока.)
1. События в романе Фадеева воспроизводят судьбу одного из партизанских отрядов на Дальнем Востоке. Роман посвящён не победе, а поражению красноармейцев. Изображены моменты наиболее критические, драматические. Писателя, видимо, интересуют мотивы поведения людей, перспективы развития личности, нравственные качества героев, потому что они часто оказываются в ситуации выбора.

2. Одним из центров повествования является противостояние Мечик Морозка. Фадеев пролетарский писатель, активный деятель РАППа. Ему, наверное, важно противопоставить героев как представителей разных классов: Морозка рабочий, а Мечик интеллигент. Морозка реально относится к действительности, а Мечик романтик, переполненный книжными знаниями: "...люди в сопках, знакомые ему только по газетам, вставали перед его глазами как живые в одежде из порохового дыма и героических подвигов"; "Мечик очень смутно представлял себе, что его ожидает".
Фадеев как бы заранее "программирует" место каждого из героев в сюжете и предопределяет развязку. Это происходит уже во время первой встречи Морозки и Мечика: "Сказать правду... ...нельзя верить".
3. Мечику мешает слиться с отрядом его "непостоянство", безволие, эгоизм, индивидуализм. Он постоянно отделяет себя от других и противопоставляет себя окружающим, потому что внутренне не может подчиниться тому, что кажется ему грубым, жестоким, некрасивым, что почти все вокруг принимают как должное.
Создаётся впечатление, что Фадеев сознательно ведёт своего героя к предательству. Это видно в эпизоде с фотографией "девушки в светлых кудряшках", на которую Варя случайно наступает ногой, а Мечику стыдно попросить, чтобы фотографию подняли и дали ему. Отрицательные качества этого героя проявляются и в эпизоде с корейцем, у которого отняли свинью и тем самым обрекли его семью на голодную смерть: у Мечика сердце сжималось от жалости к несчастному, но свинью он ел вместе со всеми. Здесь сказалась беспринципность Мечика.
Герой сопротивляется злу, жестокости, но как-то вяло. Он не сумел смолчать, когда Левинсон и Сташинский приговорили тяжелораненого Фролова к смерти, но защитить его тоже не сумел.
Мечик обрекает своего спасителя Морозку на гибель и становится предателем.
4. Вот что сказал автор о Мечике в 19 главе: "...больше всего на свете он любил всё-таки самого себя свою белую и грязную немощную руку, свой стонущий голос, свои страдания, свои поступки даже самые отвратительные из них".
Причина ненадёжности Мечика его индивидуализме. У Морозки тоже была эта черта, но он её преодолел, а Мечик даже не пытался это сделать.
5. Итак, носителем индивидуализма в романе является интеллигент. Значит, позиция автора в романе классовая. Фадеев оправдывает то, что Левинсон санкционирует смерть Фролова, высшей целесообразностью, необходимостью спасти отряд. А Мечика автор осуждает за неумение это понять.
6.Позиция Фадеева классовая, но, может быть, писатель специально показал, что невозможность человека определить свой выбор в жестокой гражданской войне может привести к предательству?
7. Многие исследователи считают, что позиция Фадеева в романе классовая. Но достоинством произведения является интерес писателя к личности, исследованию человеческой натуры. Это позволяет выделить в романе ещё одну проблему проблему человека на войне, которая актуальна до сих пор.
Да, Фадеев действительно развёл своих героев по разным полюсам, заставил решить вопрос либо "за", либо "против" третьего не дано. Возможно, писатель нас специально подвёл к мысли о том, что война слишком тяжёлое испытание для человека и что сама проблема выбора в условиях гражданской войны внутренне уже трагедийна.

Ответы учащихся по роману И.Бабеля "Конармия":
1."Конармия" типичный для литературы 20-30-х годов роман в новеллах, которые объединяет один герой рассказчик.

Главный герой кандидат права Петербургского университета, прикомандированный к штабу одной их дивизий Первой Конной Кирилл Васильевич Лютов. В романе он является рассказчиком.
Помимо образа главного героя, все главы романа связывает традиционный для русской литературы образ дороги: он объединяет все новеллы и является символом движения, пути, поиска, выбора.
В основе сюжетного конфликта лежат попытки Лютова стать полноправным бойцом Конармии, превратиться в настоящего красного кавалериста, который не выделялся бы в общей массе конников своей неуклюжестью, даже какой-то "чуждостью" остальным. Отсюда мытарства героя.
В новелле "Мой первый гусь Лютов, пытаясь самоутвердиться, сворачивает гусю шею. И новенького тут же признают другие бойцы: "Парень нам подходящий". Но Лютов долго не может уснуть и чувствует, как "сердце, обагрённое убийством, скрипело и текло".
Лютов широко образованный, интеллигентный человек, во многом идеалист и романтик. Он попадает (и совершенно сознательно), во-первых, в круг людей малообразованных, невежественных, одичавших от многолетней бойни, а во-вторых, в боевую обстановку, которая закономерно поставила его перед выбором: либо уйти, либо слиться с остальными. В главе "Путь в Броды" он думает: "Летопись будничных злодеяний теснит меня неутомимо, как порок сердца".

2. Стремление Лютова стать полноправным бойцом Конармии увенчалось успехом, хотя в определённый момент он отчаялся: "...Я болен, мне, видно, конец пришёл, и я устал жить в нашей Конармии..." ("Вечер").
Этот эпизод кульминация романа, так как после него дела Лютова медленно, но верно продвигаются к положительному завершению: он завоёвывает авторитет среди конармейцев. Они называют его "Лютыч", обращаются к нему в случае каких-либо затруднений как к третейскому судье.
Но врождённая нравствення норма не позволяет ему убивать людей, и Лютов вымаливает у судьбы "простейшее умение умение убить человека". Трудно всё-таки человеку на войне! Лютов находит в себе мужество противостоять расстрелу пленных в накалённой боевой обстановке, более того он добился своего. Это развязка: герой преодолел, конечно, до известного предела, пропасть, отделявшую его от бойцов Первой Конной.
Но он всё-таки не слился с ними. "Я был один среди этих людей, дружбы которых мне не удалось добиться" ("Аргамак").

3. Лютов пытается примирить в своём сознании отвращение к насилию и представление о неизбежности насилия, о том, что "Интернационал... кушают с порохом и приправляют лучшей кровью..." Это и превращает жизнь Лютова в "цепь ужасающих страданий".
4. Рассказчик нужен Бабелю не только для композиции. До новеллы "Мой первый Гусь" рассказчика Лютова нет. Значит, он нужен был писателю и по другой причине. Бабелю, видимо, необходимо было показать характер интеллигента, который попал на войну, показать его отношение к происходящему.
Таким образом, судьба героя является не частным случаем, касающимся отдельно взятого интеллигента, а колоссальным обобщением важнейшей в произведении проблемы интеллигенции и революции.

5. Изображение в романе ужасов войны подчинено главной цели показать, как человеческая душа мечется в несправедливом, истекающем кровью мире. Показать, что такое состояние противоестественно для человека!

6. В романе главное не изображение боёв, а изображение человека на войне.
Лютов понимает, какие неправедные и страшные дела творятся вокруг, тем не менее стремиться к тому, чтобы "казаки перестали провожать глазами" его и его лошадь, и страстно желает "вымолить у судьбы... умение убить человека".

7. Если мы рассмотри вопрос о взаимодействии пафоса и мира героев романа, то сможем определить одну из самых важных проблем, которую поставил и решил Бабель в "Конармии". Это проблема человека на войне.
В романе нет героического ореола. Писатель, наоборот, обнажает ужасающий лик войны. Персонажи и сюжеты "Конармии" не укладываются в стереотипы гражданской войны, к которым привыкли читатели 20-30-х годов. Конармейцы Бабеля напоминали скорее бесшабашную блоковскую "голытьбу", что "без имени святого", которая "ко всему готова".
Мы далеки от мысли, что все эти люди заслуживают осуждения, потому что не их вина в том, что они такие, какие есть: ведь культура и нравственность не даются с рождением, они вырабатываются в течение всей жизни. А какая жизнь была у этих конармейцев, прекрасно видно из книги Бабеля.

8. Бабель показывает, что, попадая в жестокий мир войны, даже культурный человек не способен в полной мере устоять на принципах гуманизма. С одной стороны, Лютов протестует против убийства пленных и оскорбления религиозных чувств католиков, а с другой стороны, он поджигает кучу соломы на полу дома для того, чтобы вынудить хозяйку покормить его. Значит, война гибельна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон. Вспомним высказывания Деникина и Шульгина!

9. В романе Фадеева мы обратили внимание на два эпизода: смерть тяжелораненого Фролова и конфискация свиньи у бедного корейца, обрекавшегося тем самым на голодную смерть. Комментарий к этим событиям был однозначным, по мнению Левинсона: они оправданы Высшей целью, за которую борется его отряд. А переживания Мечика по этому поводу признаны были лицемерными и порочными.
В "Конармии" Бабеля есть несколько похожих ситуаций. Остановимся на одной из них: на эпизоде смерти Долгушова. Телефонисту Долгушову вырвало снарядом живот, "кишки ползли на колени, удары сердца были видны". Долгушов, оставаясь в сознании, просит Лютова "стратить" на него патрон, потому что "наскочит шляхта насмешку сделает", но Лютов отказывается выполнить просьбу обречённого. "На это время случился поблизости Афоня Бида" он и добивает умирающего Долгушова, а затем чуть не убивает Лютова за то, что "очкастый пожалел" несчастного.
Вот тест на гуманизм в чистом виде! Какой выбор сделать? Не добить Долгушова нельзя, но Лютов этого сделать не может. Это делает Бида.
Кто из них гуманнее? Мы считаем, что в этой ситуации даже намёка на гуманизм нет. Лютов и Афонька поступают бесчеловечно оба, но иначе поступить не могут. Ситуация изначально антигуманна, а значит, и разрешить её гуманным путём невозможно. Мы опять пришли к мысли об антигуманной сущности любой войны!

10. Свои дневники Бабель назвал "Ненавижу войну", но эту мысль не провёл явно в своём произведении. Дело в том, что война и те, кто принимает в ней участие, даны через призму восприятия Лютова, а его взгляд субъективен. Более того, такое отражение событий позволило Бабелю дать единственно возможную интерпретацию войны: совершенно невероятно, чтобы человек, сражаясь в том или ином стане, сумел сохранить безразличный взгляд на происходящее перед его глазами ежедневно и ежечасно. Это ещё более усугубляет дикую противоестественность войны.
Иными словами, Бабель как личность, как писатель, как гуманист напрочь отвергает войну, но, не желая поступиться правдой, преподносит картину событий в том виде, в котором её воспринимает их непосредственный участник. Однако сознание Лютова перемалывается в жестоких и кровавых жерновах бойни. И это насилие, которое совершается над личностью, ещё сильнее утверждает в сознании читателей авторскую позицию: "Войне нет!"
Человек и война понятия взаимоисключающие, как жизнь и смерть. Но смерть отменить нельзя. А войну? Книга Бабеля отрицает войну, ибо за братоубийственные войны человечество платит слишком высокую цену, уничтожая всё, что выращивалось человечеством веками.

11. Исаак Бабель личность неординарная. За восемь лет (1917-1925 гг.) он был солдатом на фронте, чекистом, служащим Наркомпроса, участником продовольственных экспедиций 1918 г., участник борьбы с Юденичем в составе Северной армии, участник войны с белополяками в составе Первой Конной, был также выпускающим в 7-ой советской типографии в Одессе, репортёром в Петрограде и Тифлисе.
Всё то, о чём он пишет, представляет собой абсолютно реальные факты.
Люди, знавшие писателя лично, вспоминают его чисто детское любопытство: его интересовало всё, "что превышает норму", интересовала жизнь, не упрощённая, не приукрашенная, а первозданная, чувства, не придуманные, а искренние.
И мы, читая "Конармию", это почувствовали.

Учитель. Итак, вы увидели, что А.Фадеев и И.Бабель по-разному относятся к гражданской войне. Но оба писателя показали, как отдельному человеку трудно было сделать выбор. Вы увидели ситуации, в которых вопрос о гуманности людей уже звучит антигуманно. Вы пришли к выводу, что война противоестественна для человека.

Гражданскую войну многие писатели и поэты воспринимали и изображали как народную трагедию. (Тихо звучит песня "Там, вдали, за рекой".) Суть этой трагедии отразила в своём стихотворении " Лебединый стан" М. Цветаева.
Ученица читает наизусть отрывок из стихотворения:

Ох, грибочек ты мой
грибочек, белый груздь!
То, шатаясь, причитает в
поле Русь:
Помогите на ногах нетверда!
Затуманила меня кровь-руда!

Все рядком лежат
Не развесть межой.
Поглядеть: солдат
Где свой, где чужой?

Белым был красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был белым стал:
Смерть побелила.

(Музыка затихает.)
Вопрос: Кто из писателей 20-30-х годов близок Бабелю в изображении войны?
Ребята называют роман А.Весёлого "Россия, кровью умытая" и "Донские рассказы" М.Шолохова.
Предоставим слово творческим группам, работавшим с этими произведениями.

Вопросы по роману А.Весёлого "Россия, кровью умытая" (домашнее задание для 3-ей группы):
1. Что вы знаете об Артёме Весёлом?
2. Что общего в произведениях А. Весёлого и И.Бабеля?
3. Чем отличается роман А. Весёлого от "Конармии"?
4. Что, по-вашему волнует автора романа "Россия, кровью умытая"?
5 Какова концепция гражданской войны в романе?
6. Как вы понимаете смысл названия романа?
Ответы учащихся:

1. Артём Весёлый псевдоним Николая Ивановича Кочкурова. Он родился в Самаре, но имеет отношение к нашему краю. В 1918-1919 гг. работал в Мелекессе (ныне Димитровград) редактором газеты "Знамя коммунизма". А в 1919 году ушёл добровольцем в Красную Армию на борьбу с Деникиным.
Многие события из мелекесской жизни отразились в его повести "Страна родная", вошедшей в роман "Россия, кровью умытая", Так, Клюквин-городок, тыл гражданской войны, это Мелекесс 1819 года, а многие уездные работники, прототипы героев романа.
Артём Весёлый, как и Бабель, пострадал в годы сталинских репрессий за правдивое изображение жизни: обоих писателей расстреляли. А.Весёлого обвинили в том, что его "Россия, кровью умытая" клевета на героическую борьбу за Советскую власть.
2. В основе романа А.Весёлого, как и романа "Конармия", тоже реальные события. А. Весёлый несколько лет собирал письма участников гражданской войны, сам прошёл по пути отступления 11-ой армии через астраханские пески.
"Россия, кровью умытая" это роман в новеллах. Здесь, как и у Бабеля, осуждаются бесчеловечные действия "идейных" бандитов с той и другой стороны, звучит сострадание к их жертвам. Жизнь в "России, кровью умытой" изображена, как и в "Конармии", со всеми её противоречиями.

3. В романе Артёма Весёлого нет в отличие от романа Бабеля, единого сюжета, нет единого героя, который связывал бы все новеллы.
"Россия, кровью умытая" роман-эпопея, хотя и не закончен писателем. Задачей автора было создать грандиозную панораму России времён революции и гражданской войны. Не случайно в названии романа его главный образ образ России, а эпиграфы к каждой главе передают стремительное движение революции и гражданской войны, её стихийную силу:
"В России революция дрогнула мати сыра земля, замутился белый свет...",
"В России революция, вся Россия на ножах",
"В России революция, вся-то Рассеюшка огнём взялась да кровью подплыла",
"В России революция кипит страна в крови, в огне".

4. Автора романа, на наш взгляд, волнует противостояние всех участников гражданской войны, бескомпромиссное противостояние мужиков и казаков, казаков и красноармейцев, их всех и интеллигенции.
А. Весёлого волнует в целом судьба всего народа, всей России, судьба человека в этих жестоких условиях.
В главе "Чёрный погон" писатель знакомит нас с интеллигентом Кулагиным офицером-белогвардейцем. Кулагин растерян перед жестокостями гражданской войны: "Всё, чем жив человек, растоптано и заплёвано... под огнём". Когда кто-нибудь говорит ему, что защищает счастье России, он горько отвечает, показывая на виселицы: "Какое там счастье, простой народ бьёте, вон висят..."
В главе "Пирующие победители" мы видим уже противоборствующую сторону красноармейцев, видим их бескомпромиссность: "Раз офицер контрик. Бей с тычка, бей с налёту, бей наотмашь".
Писателя волнует жестокость, которые революция и гражданская война породила в людях: если кадеты и бывшие гимназисты в белой гвардии тренировались в рубке мужиков под селом Лежанкой, чтоб было потом что рассказать, то Васька-красноармеец хвастает: "На свадьбы колец хватает, колец мы нарубили с пальцами у корниловских офицеров... Во всех церквах круглые сутки венчанье..."
Жестокость порождает жестокость. Нас об этом предупреждают все произведения русской литературы о войне, знакомые нам: и "Тарас Бульба" Гоголя, и "Хаджи Мурат" Толстого, и произведения о войне советского периода.
Писателя волнует невежество, грубость красноармейцев. Вспомним, как Тимошкин, глядя на портрет Толстого на стене в комнате учительницы, спрашивает её дочку: "Папаша?"
Артём Весёлый показал в своём романе жестокость и красных, и белых. В главе "Горькое похмелье" он пишет "Красные жгли хутора и станицы восставших казаков, белые громили мужичьи сёла и рабочие слободки".
Роман заканчивается горьким возгласом писателя: "Страна родная... Дым, огонь конца-краю нет!"

5. Артём Весёлый отрицает войну. Он объективен в её изображении. Будучи на стороне Советской власти, он с горькой иронией говорит о невежестве, об ограниченности красноармейцев бывших крестьян, искренне переживает за то, что в гражданской войне во всём народе: и у белых, и у красных просыпается жестокость, исчезает человечность. Не случайно простой рыбак говорит: "Война, война... И кто её выдумал на наше горе? Тьма-тьмущая народу гибнет".
Изображая жестокость до натурализма точно, А. Весёлый утверждает необходимость гуманизма и ненужность войны, тем более братоубийственной.

6. Само название романа отражает, на наш взгляд, позицию автора по отношению к гражданской войне.
Россия это вся страна, весь народ. Россия, свободная, счастливая, это мечта, это цель всех, кто сражался в гражданской войне за своё освобождение от рабства.
Слово "умытая" в словаре В.Даля значит "очищенная", но нельзя мечту умыть очистить кровью. Во "Фразеологическом словаре "умыться кровью" имеет два значения: 1. Обливаться кровью. О человеке, которого били по лицу. (Бей в лицо, чтоб кровью умылся.) 2. Бороться, сражаться, защищая что-либо. ("Оба вы умываетесь кровью за Советскую власть". А.Н.Толстой. "Хлеб".)
Получается, что Россия в гражданской войне оказывается и побитой, и обманутой, причём по лицу, и обманутой, и несчастной. Для писателя гражданская война это трагедия всего народа.

Как изобразил гражданскую войну М. Шолохов? Какова его позиция по отношению к ней? Результатами своего исследования делятся члены 4-ой творческой группы.

Вопросы для работы с "Донскими рассказами" М.Шолохова:
1.Какие рассказы из этого сборника вы прочитали? Какую позицию по отношению к гражданской войне занимает писатель?
2. В каких рассказах эта авторская позиция выражена особенно ярко?
3. В "Донских рассказах", как и в России, кровью умытой", тоже много жестоких сцен. Чем отличаются шолоховские герои?
4. Какова концепция гражданской войны в "Донских рассказах"?

Ответы учащихся.
1. Почти все рассказы сборника прочитаны. Наиболее яркое впечатление оказали на ребят рассказы "Родинка", "Чужая кровь", "Продкомиссар", "Шибалково семя" и др.
На наш взгляд, М.Шолохов показал преступность гражданской войны, её губительные, разрушительные последствия как для судьбы Тихого Дона, так и для России в целом.
Шолохов считает, что в этой войне неправы обе стороны. За это писатель получил ярлык "сомнительного попутчика".
Шолохов, как и писатели, о которых мы сегодня говорили, видел в гражданской войне общечеловеческую трагедию.
2. Эта мысль писателя особенно сильно звучит в рассказе "Родинка".
Главные действующие лица отец и сын Кошевые, которые революция поставила по разные стороны баррикад. Николка почти не помнит отца-казака, помнит только, как тот учил его ездить верхом. Николка хочет учиться, а тут "опять кровь", банда. "А я уж уморился так жить", говорит он.
Отец Николки, атаман банды, тоже испытывает смертную тоску по иной жизни. Стремясь завоевать счастливое будущее для сына, отец убивает его в бою. Узнал, что командир отряда его сын, когда уже убил, по родинке. Понял отец, что совершил грех, и сам себе вынес приговор застрелился.
В этом рассказе для автора важны не идеологические убеждения героев, а общечеловеческий смысл трагедии. Плотское, кровное ставится писателем выше морали классовой борьбы.

3. Жестоких сцен в рассказах Шолохова достаточно много. Писатель, на наш взгляд, старается помочь своим героям или сохранить человечность, или помочь осознать свою жестокость и чем-то искупить её. Причём автор делает это независимо от идеологии своих героев.
Например, в рассказе "Шибалково семя" красноармейцы советуют главному герою убить ребёнка, с которым он нянчится, потому что этот ребёнок прижит от белогвардейской шпионки. А Шибалок говорит: "А мне жалко пострелёнка до крайности". Жалко, наверное, потому что ребёнок, потому что родной, потому что Шибалок ещё не растерял человеческие качества.
В рассказе "Продкомиссар" Шолохов показал сына-большевика, который пошёл против отца богатого донского казака, не желавшего отдать хлеб даром, и убил его. Это изуверство Шолохов не оправдывает: раскаивание заставляет его героя искупить вину своей смертью.
Шолохов считает, что в гражданской войне и красные, и белые могут быть и зверями, и людьми. В рассказе "Чужая кровь", например, мы узнаём о том, как донской казак, ненавидящий большевиков, потерявший сына в войне против новой власти, спас девятнадцатилетнего красноармейца, выходил и полюбил, как сына.
Писатель показывает, что от бессмыслицы кровопролития людей может спасти только путь взаимного прощения.

4. Гражданская война для Шолохова преступление. Ни в одном рассказе он не воспел войну. Гражданская война, по мысли писателя, это национальная трагедия, катастрофа, в которой не может быть победителей. И в этом не только правда жизни. "Донские рассказы" это предупреждение Шолохова на будущие времена. Мы считаем, что они и сейчас очень актуальны.

VI. Подведение итогов, выводы.
Итак, мы познакомились с исследованиями творческих групп, с их наблюдениями и выводами.
Какой общий вывод по теме урока можно сделать? Прочтите свои записи, которые вы сделали в процессе урока.

Учитель корректирует ответы ребят.
Гражданскую войну в истории и литературе 20-30-х годов, да и в современной литературе, осмысливали по-разному. Одни видели в ней только героическое, другие трагедию всего народа.

1. А.Фадеев в романе "Разгром" проявил классовую позицию: он считает, что в революции и гражданской войне происходит "отбор человеческого материала", и отдаёт предпочтение рабочим и крестьянам. Но, оправдывая жестокость "высшей" целесообразностью, он, как истинный художник, не смог не показать мучительные сомнения человека, который должен определить своё место в революции и гражданской войне.

2. И.Бабель в "Конармии" показал, что в жестокой гражданской войне даже человек культурный не способен устоять на принципах гуманизма. Значит, война одинаково губительна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон (вспомните высказывания о войне командиров Красной и Белой армий).
Таким образом, Бабель отрицает войну, особенно братоубийственную.

3. А. Весёлый в своём романе "Россия, кровью умытая" показал, что в гражданской войне у всех воюющих: и у белых, и у красных просыпается жестокость, исчезает человечность. Изображая ужасы войны, А. Весёлый отрицает войну и утверждает гуманизм. Для него война трагедия всего народа.

4. Для Шолохова гражданская война преступление, национальная трагедия, война, в которой не может быть победителей.
Всех писателей, изобразивших войну, как мы увидели, волнует судьба России, судьба народа, судьба каждого человека, волнует сохранение общечеловеческих ценностей.
Мы перелистали "страницы, залитые кровью", чтобы извлечь из них уроки и помнить своеобразный завет, который призывает нас к гуманности:
В годину смуты и разврата
Не осудите, братья, брата.
Сознание людей за многие годы после гражданской войны изменилось. Не случайно в нашей стране появился новый праздник День примирения и согласия.
Писатели-гуманисты своими произведениями призывают нас помнить жестокие уроки истории для нашего же блага.

Крылова Эллаида Петровна – заслуженный учитель РФ,
учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ №66
города Ульяновска, победитель всероссийского конкурса
«Лучший учитель» ПНПО- 2006, руководитель городского МО

Крылова Э.П. МОУ СОШ №66 г. Ульяновска

"
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·‚15

Описание презентации Опыт и ошибки в романе М. А. Булгакова по слайдам

В рамках направления возможны рассуждения о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на пути познания мира, обретения жизненного опыта. Литература часто заставляет задуматься о взаимосвязи опыта и ошибок: об опыте, предотвращающем ошибки, об ошибках, без которых невозможно движение по жизненному пути, и об ошибках непоправимых, трагических. Характеристика направления

Методические рекомендации: «Опыт и ошибки» – направление, в котором в меньшей степени подразумевается четкое противопоставление двух полярных понятий, ведь без ошибок нет и не может быть опыта. Литературный герой, совершая ошибки, анализируя их и приобретая тем самым опыт, меняется, совершенствуется, встает на путь духовного и нравственного развития. Давая оценку действиям персонажей, читатель приобретает свой неоценимый жизненный опыт, а литература становится настоящим учебником жизни, помогающим не совершить собственных ошибок, цена которых может быть весьма высока. Говоря о совершаемых героями ошибках, следует отметить, что неверно принятое решение, неоднозначный поступок могут повлиять не только на жизнь отдельной личности, но и самым роковым образом сказаться на судьбах других. В литературе мы встречаем и такие трагические ошибки, которые затрагивают судьбы целых наций. Именно в этих аспектах можно подойти к анализу данного тематического направления.

1. Мудрость есть дочь опыта. (Леонардо да Винчи, итальянский живописец, ученый) 2. Опыт - полезный подарок, которым никогда не пользуются. (Ж. Ренар) 3. Согласны ли вы с народной пословицей «Опыт - это слово, которым люди называют свои ошибки» ? 4. Так ли нам нужен собственный опыт? 5. Почему нужно анализировать свои ошибки? Чему можно научиться на ошибках героев романа «Мастер и Маргарита» ? 6. Можно ли избежать ошибок, опираясь на чужой опыт? 7. Скучно ли жить, не ошибаясь? 8. Какие события и впечатления жизни помогают человеку взрослеть, набираться опыта? 9. Возможно ли избежать ошибок в поиске жизненного пути? 10. Ошибка – это очередная ступень к опыту 11. Какие ошибки нельзя исправить? Варианты тем

Вот чего нам в этой жизни не избежать, так это ошибок и заблуждений, которые будут преследовать нас в течении всей нашей жизни. Это ключевой момент в психологической установке каждого человека – вы всегда будете допускать ошибки, всегда будете ошибаться и заблуждаться. И поэтому дорогие друзья, вы должны относиться к этому нормально, не делать из этого катастрофы, как нас тому учили, а извлекать из каждой подобной ситуации очень ценный и полезный урок. Почему вы всегда будете ошибаться и заблуждаться, да потому, что кем бы, вы не были, вы знаете об этом мире далеко не все, и всего вы не узнаете никогда, это закон жизни, и вся ваша жизнь, это процесс познания. Но вы можете существенно сократить количество допускаемых вами ошибок, вы можете меньше заблуждаться, по крайне мере, не ошибаться и не заблуждаться в очевидных ситуациях, и для этого вы должны учиться. Учиться в этой жизни можно на своих, либо на чужих ошибках. Первый вариант намного эффективнее, второй перспективней. Психология человека Сайт Максима Власова

Но все же главное на что я хочу обратить ваше внимание заключается в другом, главное сводится к вашему отношению ко всему этому. Многие из нас любят жить по однажды принятым понятиям, держась за них как за спасительный круг, и чтобы там не происходило, не менять своего мнения ни за что. Вот это и есть главная ошибка, в психической установке, в результате которой человек перестает расти. И это также оказывает негативное воздействие на представление о самом себе, о своих ошибках, заблуждениях и своих способностях… Мы все ошибаемся и заблуждаемся, мы все можем видеть одну и ту же ситуацию по-разному, исходя из ряда собственных представлений о действительности. И это на самом деле нормально, в этом нет ничего страшного, как обычно это преподносится. Вы знаете, что Эйнштейн ошибался касательно скорости света, теорию о которой он выдвинул. Световой луч может развивать скорость в три раза превышающую ту скорость, которую он считал предельной, то есть 300 тыс. км/сек.

Гёте утверждал: - Ошибка относится к истине, как сон к пробуждению. Пробуждаясь от ошибки, человек с новой силой обращается к истине. Л. Н. Толстой считал, что ошибки дают разум. Однако… Разум даёт ошибки: происходит - то ли взаимообмен, то ли взаимообман. Величайшая ошибка, которую люди делают в жизни, это когда они не пытаются жить, делая то, что им больше всего нравится. (Малькольм Форбс) В жизни каждый должен совершать свои собственные ошибки. (Агата Кристи)Афоризмы

Единственная настоящая ошибка - не исправлять своих прошлых ошибок. (Конфуций) Если бы не ошибки молодости, то о чём бы мы воспоминали в старости? Если ошибся дорогой, то можно вернуться; если ошибся словом - ничего сделать уже нельзя. (Китайская посл.) Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. (Теодор Рузвельт) Опыт - это имя, которое каждый дает своим ошибкам. (О. Уальд) Совершить ошибку и осознать её - в этом заключается мудрость. Осознать ошибку и не скрыть её - это и есть честность. (Цзи Юнь)

Горький опыт. Непоправимые ошибки. Цена ошибок. Тезис Порой человек совершает поступки, которые приводят к трагическим последствиям. И, хотя он в конце концов понимает, что сделал ошибку, исправить уже ничего нельзя. Часто цена ошибки – чья-либо жизнь. Опыт, предотвращающий ошибки. Тезис Жизнь – лучший учитель. Порой возникают непростые ситуации, когда человек должен принять верное решение. Делая правильный выбор, мы приобретаем бесценный опыт – опыт, который поможет в дальнейшем избежать ошибок. Тезисы

Ошибки, без которых невозможно движение по жизненному пути. На некоторых ошибках люди учатся. Тезис Возможно ли прожить жизнь, не совершив ошибок? Думается, нет. Человек, идущий по жизненному пути, не застрахован от неверного шага. И порой именно благодаря ошибкам он приобретает ценный жизненный опыт, многому учится.

Ван Бездомный (он же — Иван Николаевич Понырев) — персонаж романа «Мастер и Маргарита» , поэт, становящийся в эпилоге профессором Института истории и философии. В судьбе поэта Ивана Бездомного, превратившегося к финалу романа в профессора Института истории и философии Ивана Николаевича Понырева, Булгаков говорит о том, что созданные большевизмом новые люди окажутся нежизнеспособными и, естественно, погибнут вместе с породившим их большевизмом, что природа не терпит не только пустоты, но и чистого разрушения и отрицания и требует созидания, творчества, а истинное, положительное творчество возможно только при утверждении начала национального и при ощущении религиозной связи человека и нации с Творцом Вселенной». Иван Бездомный

При встрече с Иваном, тогда еще Бездомным, Воланд призывает поэта сперва поверить в дьявола, рассчитывая, что тем самым И. Б. убедится в истинности истории Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри, а затем поверит и в существование Спасителя. Поэт Бездомный обрел свою «малую родину», сделавшись профессором Поныревым (фамилия происходит от станции Поныри в Курской области), как бы приобщаясь тем самым к истокам национальной культуры. Однако нового И. Б. поразила бацилла всезнайства. Этот человек, поднятый революцией на поверхность общественной жизни, сначала — известный поэт, после — известный ученый. Он пополнил свои знания, перестав быть тем девственным юношей, который пытался задержать Воланда на Патриарших прудах. Но в реальность дьявола, в подлинность истории Пилата и Иешуа И. Б. верил, пока сатана и его свита были в Москве и пока сам поэт общался с Мастером, чей завет И. Б. выполнил, отказавшись в эпилоге от поэтического творчества.

Иван Николаевич Понырев убежден, что нет ни Бога, ни дьявола, а он сам в прошлом стал жертвой гипнотизера. Прежняя вера оживает у профессора только раз в год, в ночь весеннего полнолуния, когда он видит во сне казнь Иешуа, воспринимаемую как мировую катастрофу. Видит Иешуа и Пилата, мирно беседующих на широкой, заливаемой лунным светом дороге, видит и узнает Мастера и Маргариту. Сам же И. Б. к подлинному творчеству не способен, а истинный творец — Мастер — вынужден искать защиты у Воланда в последнем приюте. Так проявился глубокий скептицизм Булгакова относительно возможности перерождения к лучшему тех, кто был привнесен в культуру и общественную жизнь Октябрьским переворотом 1917 г. Автор «Мастера и Маргариты» не видел в советской действительности таких людей, появление которых предсказывали и на которых надеялись князь Н. С. Трубецкой и другие евразийцы. Взращенные революцией, вышедшие из народа поэты-самородки, по мнению писателя, были слишком далеки от ощущения «религиозной связи человека и нации с Творцом Вселенной», и утопией оказалась идея, что они смогут стать творцами новой национальной культуры. «Прозревший» и превратившийся из Бездомного в Понырева Иван ощущает подобную связь лишь во сне.

Череда гостей, которые проходят перед Маргаритой на В. б. у с. , подобрана неслучайно. Шествие открывает «господин Жак с супругой», «один из интереснейших мужчин», «убежденный фальшивомонетчик, государственный изменник, но очень недурной алхимик», который «прославился тем. . . что отравил королевскую любовницу». Последние мнимые отравители на В. б. у с. оказываются современниками Булгакова. «По лестнице подымались двое последних гостей. — Да это кто-то новенький, — говорил Коровьев, щурясь сквозь стеклышко, — ах да, да. Как-то раз Азазелло навестил его и за коньяком нашептал ему совет, как избавиться от одного человека, разоблачений которого он чрезвычайно опасался. И вот он велел своему знакомому, находящемуся от него в зависимости, обрызгать стены кабинета ядом. — Как его зовут? — спросила Маргарита. — А, право, я сам еще не знаю, — ответил Коровьев, — надо спросить у Азазелло. — А кто с ним? — А вот этот самый исполнительный его подчиненный». Гости Воланда

Во время В. б. у с. перед Маргаритой проходят не только мнимые отравители и убийцы, но и подлинные злодеи всех времен и народов. Интересно, что если все мнимые отравители на балу — мужчины, то все истинные отравительницы — женщины. Первой выступает «госпожа Тофана». Следующая отравительница на В. б. у с. — маркиза, которая «отравила отца, двух братьев и двух сестер из-за наследства». На В. б. у с. Маргарита видит знаменитых развратниц и сводниц прошлого и современности. Тут и московская портниха, организовавшая в своей мастерской дом свиданий (Булгаков ввел в число участниц В. б. у с. прототипа главной героини своей пьесы «Зойкина квартира»), и Валерия Мессалина, третья жена римского императора Клавдия I (10 -54), преемника тоже присутствующего на балу Гая Цезаря Калигулы (12 -41).

То, что на В. б. у с. перед Маргаритой проходит вереница убийц, отравительниц, палачей, развратниц и сводниц, совсем не случайно. Булгаковская героиня мучается из-за измены мужу и, пусть подсознательно, свой проступок ставит в один ряд с величайшими преступлениями прошлого и настоящего. Обилие отравителей и отравительниц, подлинных и мнимых, — это отражение в мозгу Маргариты мысли о возможном самоубийстве вместе с Мастером с помощью яда. В то же время, последующее отравление их, осуществленное Азазелло, можно счесть мнимым, а не действительным, поскольку практически все отравители-мужчины на В. б. у с. — отравители мнимые. Другое объяснение этого эпизода — самоубийство Мастера и Маргариты. Воланд, знакомя героиню со знаменитыми злодеями и развратницами, усиливает муки ее совести. Но Булгаков как бы оставляет и альтернативную возможность: В. б. у с. и все связанные с ним события происходят лишь в больном воображении Маргариты, мучающейся из-за отсутствия известий о Мастере и вины перед мужем и подсознательно думающей о самоубийстве. Особую роль на В. б. у с. играет Фрида, показывающая Маргарите вариант судьбы того, кто переступит определенную Достоевским грань в виде слезы невинного ребенка. Фрида как бы повторяет судьбу Маргариты гетевского «Фауста» и становится зеркальным отображением Маргариты.

Это собирательный образ, который рисует Булгаков. Он сатирически передает нам портреты своих современников. Смешно и горько становится от образов, нарисованных автором. В самом начале романа мы видим Михаила Александровича Берлиоза, председателя МАССОЛИТа (союза литераторов). На самом деле, этот человек не имеет ничего общего с настоящим творчеством. Б. полностью подделывается под время. Под его руководством весь МАССОЛИТ становится таким же. Туда входят люди, умеющие подстраиваться под начальство, писать не то, что хочется, а то, что нужно. Там нет места истинному творцу, поэтому критики начинают гонение на Мастера. Москва 20 -х годов — это еще и Варьете, которым руководит любитель плотских развлечений Степа Лиходеев. Он наказан Воландом, так же, как и его подчиненные Римский и Варенуха, вруны и лизоблюды. Наказан за взяточничество и председатель домоправления Никанор Иванович Босой. Вообще, Москву 20 -х годов отличают очень много неприятных качеств. Это жажда денег, желание легкой наживы, удовлетворение своих плотских потребностей в ущерб духовным, вранье, подобострастие перед начальством. Воланд и его свита не зря явились именно в этот город и в это время. Безнадежных они наказывают сурово, еще не совсем погибшим нравственно дают шанс исправиться. Москва 20 -х годов

Как мы помним, в начале романа литераторы Берлиоз и Бездомный убеждают друга в том, что никакого Иисуса не было и что вообще все боги — выдуманы. Нужно ли доказывать, что это был «атеизм со страха» (особенно у редактора Берлиоза)? И вот, в тот самый момент, когда Иван Бездомный «на все сто» соглашался с Берлиозом, появляется Воланд и спрашивает: если Бога нет, то кто же управляет жизнью человеческой? Иван Бездомный «сердито» (потому что подсознательно не уверен в своих словах) ответил: «Сам человек и управляет». Так вот: никто в «московских» главах ничем не «управляет». Тем более — собою. Ни один человек, начиная с Берлиоза и Бездомного. Все они — жертвы страха, лжи, трусости, глупости, невежества, стяжательства, похоти, корысти, жадности, ненависти, одиночества, тоски. . . И от всего этого готовы броситься в объятия хоть самого дьявола (что и делают на каждом шагу. . .). Нужно ли отдавать нечистой силе Михаила Булгакова? (И. Акимов)

Лиходеев Степан Богданович – директор Варьете, в котором Воланд, назвавшись профессором магии, планирует «выступление» . Лиходеев известен как пьяница, бездельник и любитель женщин. Босой Никанор Иванович – человек, занимавший должность председателя жилтоварищества на Садовой улице. Жадный вор, который накануне присвоил часть денег из кассы товарищества. Коровьев предлагает ему заключить договор о сдачи «нехорошей» квартиры гастролеру Воланду и дает взятку. После этого полученные купюры оказываются иностранной валютой. По звонку Коровьева взяточника забирают в НКВД, откуда он попадает в сумасшедший дом. Алоизий Могарыч – знакомый Мастера, который написал на него ложный донос, чтобы присвоить его квартиру. Свита Воланда выгнала его из квартиры, а после суда сатаны он покинул Москву, оказавшись у Вятки. Позже вернулся в столицу и занял должность финдиректора Варьете. Аннушка – спекулянтка. Именно она разбила емкость с купленным подсолнечным маслом на переходе через трамвайные рельсы, что и послужило причиной смерти Берлиоза.

Роман «Мастер и Маргарита» — главное произведе-ние М. Булгакова. Вряд ли найдется человек, даже хоро-шо знающий творчество писателя, который бы стал ут-верждать, что нашел ключи ко всем таящимся в романе загадкам. А. Ахматова одна из первых высоко оценила роман «Мастер и Маргарита» и о Булгакове сказала: «Он гений». Нельзя не согласиться с такой характеристикой писателя.

М. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» подни-мает вопросы о человеке и времени, о равновесии света и тьмы, о взаимопереходе добра и зла. Среди всего — тема человеческих пороков.

Словами героя романа Га-Ноцри утверждается мысль о том, что одним из основных человеческих пороков явля-ется трусость. Эта мысль прослеживается на протяжении всего романа. Всевидящий Воланд, приоткрывая нам «за-навес» времени, показывает, что ход истории не меняет человеческую природу: иуды, алоизии (предатели, донос-чики) существуют во все времена. А ведь в основе цреда-тельства тоже, скорее всего, лежит трусость — порок, ко-торый существовал всегда, порок, который лежит в основе многих тяжких грехов. Разве предатели не трусы? Разве льстецы не трусы? А если человек врет, он ведь тоже чего-то боится. Еще в восемнадцатом веке французский философ К. Гельвеций утверждал, что «после храбрости нет ничего более прекрасного, чем признание в трусости».

В своем романе Булгаков утверждает, что человек в ответе за совершенствование мира, в котором он живет. Позиция неучастия не приемлется. Можно ли назвать Мастера героем? Скорее всего, нет. Мастеру не удалось остаться бойцом до конца. Мастер не герой, он лишь слу-житель истины. Не может быть Мастер героем, так как он струсил — отказался от своей книги. Он сломлен обру-шившимися на него невзгодами, но сломал он себя и сам. Тогда, когда сбежал от действительности в клинику Стра-винского, когда уверил себя, что «не нужно задаваться большими планами». Он обрек себя на бездействие духа. Он не творец, он лишь Мастер, поэтому ему и дарован только «покой».

Иешуа — странствующий молодой философ, который пришел в Ершалаим проповедовать свое учение. Иешуа физически слабый человек, но вместе с тем он — личность, он человек мысли. Он выше Мастера. И учение Иешуа, и произведение Мастера — это своеобразные нравственные и художественные центры. Мастера в отличие от Иешуа перенесенные тяжелые испытания все-таки сломили, за-ставили отказаться от творчества. Он струсил, сжег руко-писи и нашел убежище в клинике для душевнобольных. Возможность для творческой жизни Мастер обретает лишь в потустороннем мире. Иешуа же слаб физически, но силен духовно. Он ни при каких обстоятельствах не от-казывается от своих взглядов. Иешуа верит, что человека можно изменить к лучшему добром. Быть добрым весьма трудно, поэтому добро легко подменить всяческими сур-рогатами, что нередко и происходит. Но если человек не струсит, не откажется от своих взглядов, то такое добро всесильно. Сумел же «бродяга», «слабый человек» пере-вернуть жизнь Понтия Пилата, «всемогущего правителя».

Понтий Пилат — представитель власти император-ского Рима в Иудее. Богатый жизненный опыт этого че-ловека помогает ему понять Га-Ноцри. Понтий Пилат не хочет губить жизнь Иешуа, пытается склонить его к компромиссу, а когда это не удается, хочет уговорить первосвященника Кайфу помиловать Га-Ноцри по слу-чаю наступления праздника Пасхи. У Понтия Пилата проявляется к Иешуа и жалость, и сострадание, и страх. Именно страх определяет в конечном счете выбор Понтия Пилата. Этот страх рожден зависимостью от государства, необходимостью следовать его интересам. Понтий Пилат для М.Булгакова не просто трус, отступник, но он еще и жертва. Отступившись от Иешуа, он губит и себя, и свою душу. Даже после физической смерти он обречен на душевные страдания, от которых избавить его может только Иешуа.

Маргарита — слабая женщина. Но она выше Мастера. Ведь во имя своей любви и веры в талант своего возлюб-ленного она преодолевает страх и собственную слабость, побеждает даже обстоятельства. Да, Маргарита не яв-ляется идеальным человеком: став ведьмой, она громит дом литераторов, участвует в бале сатаны с величайшими грешниками всех времен и народов. Но она не струсила. Маргарита до конца борется за свою любовь. Не зря же Булгаков в основу человеческих отношений призывает положить именно любовь и милосердие.

Вромане «Мастер и Маргарита», по словам А. 3. Вулиса, присутствует философия возмездия: что заслужил, то и по-лучил. Самый большой порок — трусость — обязательно повлечет за собой возмездие: муки души и совести. Еще в «Белой гвардии» М. Булгаков предостерегал: «Никогда не убегайте крысьей побежкой в неизвестность от опас-ности».

Цели:

Раскрыть в романе главную проблему ХХ века – проблему государственного управления, ответственности каждого культурного человека за всё, что происходит в обществе.
Показать необходимость всех сюжетных линий романа в раскрытии его главной идеи.
Способствовать нравственному воспитанию учащихся.

Ход урока .

Сотри случайные черты –
И ты увидишь: мир прекрасен.
Познай, где свет, - поймёшь, где тьма.
Пускай же всё пройдёт неспешно,
Что в мире свято, что в нём грешно,
Сквозь жар души, сквозь хлад ума.

А. Блок “Возмездие”.

1. Вступительное слово учителя.

М. А. Булгаков, как человек высокой культуры, вобравший в себя лучшие христианские традиции, прошедший через огонь гражданской войны, через эпоху обезличивания и уничтожения индивидуума в советской стране, обескультуривание народных масс, духовное обнищание, не мог оставаться к этому равнодушным. Пусть много лет спустя, но он явился и для нас совестью нации, раскрыл крушение иллюзий простого человека в бюрократическом государстве, явил для нас пример несгибаемого творческого духа, нравственной чистоты и социальной интуиции, вселил веру в торжество человеческого разума, в победу добра, в возрождение культурных традиций и восстановление общечеловеческих ценностей. Особенно ярко он раскрыл свою идею в романе “Мастер и Маргарита”.

“Есть в романе … мотивы, которые ведут к Данте, Гёте. Но всё это Булгаков, и только он один обращается к нам, переплавив в своей душе идейно-нравственные искания великих предшественников. Истинный талант неповторим. Однако тем выше его неповторимость, чем больше и глубже он зачерпнул из культуры человечества, из духовной традиции и представил на наш суд создание, устремлённость в будущее, каким мы хотим его видеть в себе.”

Е. Сидоров.

Мы уже знаем героев романа, рассмотрели события, которые в нём происходят: далёкое прошлое в Ершалаиме и московское общество 30 годов ХХ века.

Наша цель сегодня – понять, что объединяет все главы в роман, какое понятие вкладывает автор в слова: добро, свет, истина. По ходу урока мы постараемся уложить это в схему.

2. Беседа и составление схемы.

Чтобы осмыслить настоящее, необходимо обратиться к прошлому! В романе Булгакова прошлое – в главах о Понтии Пилате.

Какие слова Иешуа вызвали у прокуратора сначала удивление, потом возмущение?

(Добрый человек, добрые люди. Злых людей не бывает)

(Понтий Пилат знает, что окружающая жизнь построена на насилии, поэтому добрый человек просто не сможет выжить. Про себя он знает, что необходимо быть жестоким, ловким, сильным и расчётливым. Только благодаря таким своим качествам он побеждал в боях и стал наместником Тиберия в Ершалаиме.)

А в чём истина?

(В том, что у прокуратора болит голова.)

Давайте разберёмся, как это связано друг с другом. Для этого обратимся к задачам, которые стоят перед Понтием Пилатом.

Сообщение учащегося. Понтий Пилат – наместник римского императора в Ершалаиме. Как любой поработитель, он должен держать город в своих руках и всё контролировать. Так как любой государственный аппарат – аппарат насилия, а захватчик тем более, то у прокуратора в Иудее незавидная роль. Он использует армию, шпионов, доносчиков, сам вступает в тайные переговоры с нужными ему людьми. Следовательно, его правление здесь – зло. Какой бы бесчеловечный порядок в стране ни был, правитель подчиняем ему свои действия и действия своих подчинённых. Так складываются обстоятельства, что он просто вынужден быть жестоким, что противно его внутренним желаниям. Это принуждение среды делает его жизнь мучительной и безысходно одинокой. Только собака разделяет его одиночество, поэтому она для него не только любимое, но и необходимое существо.

Почему истина заключается в головной боли?

(Головная боль – символ раздвоения, дисгармонии, раскола, который переживает этот необыкновенно умный и сильный человек, который вынужден принимать тот порядок правления, от которого, пусть и неосознанно, страдает его дух. Он вынужден жить по плану, который не зависит ни от его воли, ни от его желаний. Сильный ум Пилата разошёлся с его совестью. Головная боль – наказание за то, что его разум, не соглашаясь внутренне, допускает и поддерживает несправедливое устройство мира. Головная боль – это символ душевной дисгармонии, разлад между разумом и совестью, стремление к нравственности.

Докажите это примерами текстом.

Головная боль у прокуратора прекращается, когда он решается не выносить смертный приговор Иешуа, и накатывает тогда, когда он вспоминает о своих обязанностях перед императором (явление плешивой головы, на которой “сидел редкозубый золотой венец” стр. 404- 405)

В чём повинен Иешуа?

Своими речами он смущал людей. Он говорил о вере и истине, о насилии и добре, рисовал будущее без насилия, когда человеку вообще не нужна будет никакая власть. Он страшнее, чем убийца Варраван, потому что идеологически превосходит всех. Понтий понимает это, он знает, что мир держится на цепях “веры” и “насилия”, уродлив и несправедлив.

Что есть истина по Иешуа?

Она заключается в самом человеке, как мыслящем существе.

(Сообщение об Иешуа) В изображении Иешуа Га-Ноцри Булгаков не следует библейским традициям, он показывает его не божественное, а человеческое происхождение, поэтому и имя у него имеет другое звучание, чем Иисус. Происхождение сомнительное, он не помнит своих родителей, не имеет постоянного места жительства, родных. Зато он образован. (стр. 398)

Булгаков вообще придаёт большое значение человеческому в человеке. Для него проявлением человеческого является разумная и одухотворённая жизнь, то есть культура, что определяет одну из главных закономерностей земной и космической жизни. Мыслящее существо должно само определять истину и ощущать свою ответственность за проведение её в жизнь.

Поэтому Иешуа – прежде всего человек. Для него плотское, физическое существование не является важным, ему он не придаёт никакого значения. Ценность только в духовной жизни. Это его убеждения, взгляды, идеи, принципы, до которых он дошёл своим собственным умом. Он сам живёт в ладу со своей совестью и не лукавит и не прячет свои убеждения даже перед смертью. Он в своём времени пытается решить те вопросы, которые стоят перед нашим обществом, в наше время. Он уверен, что человек на протяжении веков обязательно самосовершенствуется. В этом герое Булгаков воплощает своё представление о добре как признание духовной неповторимости, личной ценности любого человека. Истину Иешуа видит в гармонии между человеком и миром. Эту истину каждый человек должен открыть для себя сам, стремление к ней должно стать целью жизни каждого человека. Поэтому суть его жизни заключается в том, останутся ли его мысли в других, успел ли он передать их кому-то ещё. А поскольку суть его жизни в его духовном наследии, то он сам волен распоряжаться своей жизнью, и только он сам обрежет её волосок. Влияние его на окружающих делает его опасным для государства. Главное в его истине – действенное добро, в этом его новое слово.

Выводы: Иешуа вреден для государства, так как

добро не может опираться на насилие, как это делает зло. Добро – это желание одного человека понять другого. Отсюда и его проницательность (“…у тебя долит голова…”), искренность, гибкость, умение понять другого, участливость, отзывчивость.
Постоянное самосовершенствование, культура.
Добро – это труд творческий, обращённый на благо людей.

1 слайд (На чёрном фоне мира зла и тьмы появляется единственный огонёк – Иешуа. Это начало осознания себя человеком, это добро и свет. Иешуа – первый человек. Необходимы нравственная стойкость, воля, твёрдость в защите своей идеи, величайшая самоотверженность. Это оружие добра, так как добро не может быть пассивным. В романе добро всесильно: оно влияет на Левия Матвея, на Пилата, возможно, на Иуду.

Идея “доброго человека” (то есть истинно человека) – моральный принцип, поэтому подвергается сложнейшим испытаниям.

Почему же Крысобой, Иуда – “добрые люди”?

Добро – это проявление человеческого, а зло – дочеловеческое явление. Человек начинается там, где кончается зло. Он – в шкале нравственных ценностей, в зоне добра. Человеческая сила только от добра, а иная – от лукавого.

(Слайд 2. Записываем выводы в красном круге о человеке. Слева помещаем запись: “Дочеловеки невменяемы: Крысобой, Иуда, Каифа”. Они ещё не могут носить определение “человек”, поскольку ничего не ищут, ни в чём не раскаиваются, удовлетворяются данной жизнью, не стремятся к духовному самосовершенствованию, не страдают от безнравственности происходящего. Из мира Иешуа только Понтий Пилат способен стать человеком, пусть через многовековые страдания. Поэтому его имя соединяем с “человеком” стрелкой.)

“Мастер и Маргарита” - роман о всесилии добра, но при одном условии: какие бы испытания ни выпали на долю человека, он ни в коем случае не изменит ему. Каждый человек ответственен за добро. И тем более ответственен, чем культурнее и образованнее он, чем больше осознаёт стоящую перед ним задачу.

Теперь мы можем ответить на вопрос: почему Булгаков включает в описание общества 30 годов ХХ века главы из жизни древнего Ершалаима?

Для Булгакова изображение древнего мира необходимо для того, чтобы показать пробуждение сознания, стремление к истине, к добру, к самосовершенствованию, от внутренней культуры к внутренней свободе. Таков Иешуа, к этому стремится прокуратор. Пилат до тех пор одинок и мрачен, страдает, пока не освобождается от тяжкого бремени представителя аппарата насилия и выясняет эту истину.

Кроме того, изображение власти прокуратора – возможность для Булгакова раскрыть смысл современной власти, которую открыто критиковать не имел возможности. Там, где кончается добро, начинается зло и власть становится бесчеловечной. Поэтому, изображая современное общество, автор не касается государственного аппарата, читателю и так всё становится ясно.- Как изменилось общество за прошедшие два тысячелетия?

“Горожане сильно изменились, внешне…” - говорит Воланд. Но “…гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане внутренне?” (стр. 492)

Человечество прошло долгий путь развития (показываем слайд 3, сферу возможного самосовершенствования человека и общества), впитало в себя культуру всех веков и народов, определило для себя, что хорошо и что плохо, научилось разбираться во многих жизненных вопросах. Значит отнести современных людей к дочеловекам (младенцам человечества) нельзя, поэтому и спрос с него гораздо больший, и ответственности за происходящее должно быть больше.

Что же представляет собой в романе нечистая сила?

Воланд не заставляет людей специально совершать злые поступки, он только ставит их в такие условия, когда в них проявляются стихийные силы, вполне сознательно допущенные в них ими же. Перед человеком встаёт проблема нравственного выбора. В зависимости от того, что он выберет, и определяется мера его вины и страдания. Воланд и его свита созданы из человеческих недостатков, затаившихся в них, и выявляют их там, где перед ними отступает человеческое.

Римский меньше страдает, чем Берлиоз: он только исполнитель. Берлиоз не только мыслитель, идейный проводник, но и воспитатель молодого поколения, значит, должен прежде всего сам разобраться в правильности тех идей, которые проводит в жизнь. Ведь он усвоил многое из культурного наследия человечества. Если есть какие-то сомнения в их правильности – разрешить их, иначе это грозит плохими последствиями всему обществу. Поэтому он лишается головы, которой не умеет управлять.

Почему разгул страстей, стихийных сил происходит в Варьете?

Это полигон страстей, выплеснувшихся наружу, откровенных, бесстыдных. Такая же вакханалия низких страстей – обывательское стремление к “сладкой жизни”, “красивой жизни”, лишённой духовного содержания.

Гости Воланда на балу – грешники, воплощение зла, нелюди всех мастей, которые получают то, к чему стремились, удовлетворяя свои низкие эгоистические страсти. И в описание бала вторгается снижено-пошлая оценка – “как в бане”.

“Никакой прелести в нём нет и размаха тоже” (Воланд).

Как же возникают эти дьявольские силы, где берутся?

Это тёмные стихийные страсти и влечения, не подчинившиеся человеческому началу, они “от лукавого” (показываем на слайде), они с готовностью поджидают каждого, потому что живут в душе. А задача каждого – противостоять им, не поддаться, остаться человеком.

Каким же видят Воланда герои романа?

В зависимости от царящих в душе “убеждений”. Для Иванушки Воланд – иностранный шпион. Для Берлиоза – Белоэмигрант, профессор истории, сумасшедший иностранец. Для Стёпы Лиходеева – маг, артист. Для мастера – литературный персонаж, Дьявол, порождённый европейской культурной традицией (Мефистофель).

Что же Воланд на самом деле?

Это ночное небо, первородный космос, в недрах которого зарождается жизнь. Значит, это начало тоже ответственно за человека и человеческую жизнь. Именно поэтому оно вмешивается в жизнь на земле.

- Где место мастеру в этой системе?

Покой – это место между добром и злом. Мастер прекрасно осознаёт, что происходит в обществе, не может это не воплотить на бумаге, но он не творец и не боец. Его “доброта” не действенна, поэтому он не имеет права быть рядом с Иешуа, но и среди зла ему находиться не пристало. Он тоже получил то, что заслужил. (показываем на слайде).

Человек, родившийся из бесконечного, вечного бытия, прошедший сложнейший путь развития от дочеловеческого состояния до высокодуховного, культурного осознания своей роли на земле, обязан сам заботиться о чистоте и совершенстве общества. Поэтому Фриду от наказания освобождает Маргарита. От доброты, внимания к другому человеку идёт его милосердие, сострадание, которые являются проявлениями человеческими. Ни Бог и ни Дьявол не помощники в этом!

Литература:

Михаил Булгаков. Романы. М. “Современник”. 1988.
В. Акимов. На ветрах времени. Ленинград. “Детская литература”. 1991.