Смысл рассказа в прекрасном и яростном мире. Все темы в одном произведении

Заглавие рассказа — «В этом прекрасном и яростном мире» — имеет существенное значение для понимания его проблематики. Почему мир Платонова «прекрасный» и «яростный»? Слово «пре-красный» связано с такими понятиями, как радость, гармония, чудо, красота, великолепие. Слово «яростный» в нашем сознании роднится с такими словами, как гнев, сила, стихия, порыв, не-нависть и так далее. У Платонова эти понятия сливаются в единый поток, имя которому — жизнь. Не так ли противоречива сама дей-ствительность? Не так ли противоречив сам человек? Писатель довольно ясно указывает в рассказе на существование двух сти-хий — природной и человеческой Можно увидеть и гармонию этих стихий, и их разобщенность, противоположность. Именно поэто-му герои Платонова чаще всего люди ищущие, пытающиеся оп-ределить свое место в мире.

Еще в 20-30-х годах XX века многие критики говорили о стран-ных героях Платонова, о непредсказуемых финалах его расска-зов, о ему одному понятной логике изображения. Но все даже самые злостные его недоброжелатели не могли не признать силу его таланта, свободу языка, невероятную плотность повествова-ние. Очень часто писатель задавался вопросами о месте человека в мире, о его одиночестве среди людей. Он обращал пристальное внимание на преследующее человека чувство пустоты, сирот-ства, ненужности в мире. Эти чувства живут практически в каж-дом герое Платонова. Таков и машинист Мальцев.

Александр Васильевич Мальцев обладал замечательным та-лантом — никто лучше него не мог чувствовать машины, не мог по одному взгляду определить неполадки в работе, не мог так всеобъемлюще воспринимать мир, замечать мельчайшие детали. Именно поэтому было вполне ожидаемым его назначение на са-мый новый и самый мощный поезд в депо — «ИС». Эта машина стала его детищем. Во время поездки он как будто сливался с паровозом воедино, чувствовал биение «его парового серд-ца», понимал малейший звук. Увлеченный работой, он стано-вился похож на вдохновенно играющего актера. Но как часто рассказчик — помощник Мальцева Костя — замечал непонятную грусть в его взгляде. А это было не что иное, как выливающееся наружу чувство одиночества. Гораздо позднее поймет Костя эту тоску. Талант машиниста обрекал Мальцева на одиночество, приподнимал над всеми и заставлял смотреть свысока. Мальцев практически не обращал внимания на нового своего помощника, и даже спустя год он относился к нему так же, как и к слесарю- смазчику. Он весь отдавался работе, растворялся в машине и в окружающей природе. Маленький воробей, попавший в воздуш-ную струю от паровоза, не оставался без внимания. Мальцев слег-ка поворачивал голову, чтобы проследить его дальнейшую судь-бу. Ему казалось, что только он один способен так много вобрать в себя, так много познать. Сила его таланта, как это ни печально, отдаляла его от остального мира людей, среди себе подобных он чувствовал себя одиноко. Потерянность и пустота царили в его душе. Это чувство так называемого сиротства характерно прак-тически для всех персонажей Платонова. С помощью этой харак-теристики героя писателю удалось делать более масштабные вы-воды. От судьбы одного человека он переходил к судьбам милли-онов. Его мысль о потерянности человека в эпоху революций и политических переворотов проходит через все его произведения.

И действительно, печальна дальнейшая жизнь осужденного людьми Мальцева: он отлучен от работы, которой отдавал всего себя, к которой тянулся душой. На примере Мальцева мы видим, как строится судьба человека, лишенного душевной полноты.

В рассказе важен и образ помощника Кости. Это человек чут-кий, наблюдательный, не менее внимательный к мелочам, чем его учитель. Возможно, он был менее талантлив, но его стара-тельность и прилежание очень помогли ему. Вскоре после отстав-ки Мальцева он и сам успешно сдает экзамены на машиниста. Да, действительно, Костя не настолько наделен даром чувствовать механизм, но он более внимателен к окружающим его людям. Это можно считать его талантом. Он смог разглядеть почти мимо-ходом тайную грусть во взгляде своего учителя, но он не оста-новился на этом, он искал «правду», разгадку этой тоски. И он найдет ее, но только немного позже. Это человек, который не глух к чужому горю. Именно он возвращает к жизни потерявшего себя Мальцева, ослепшего и никому не нужного. Каждый раз, собираясь в путь, он видел на скамейке своего учителя, опира-ющегося на трость. На все слова утешения Мальцев отвечал неиз-менным «Прочь!». Даже в своем горе, в своей беспомощности он боится подпустить к себе живого человека, чувствующую душу. Он до сих пор не верит, что есть на свете тот, кто смог бы понять его. А в его душе царила невыразимая тоска. Он пытался хоть как-то вновь уцепиться за тот бешеный ход жизни, вернуть хотя бы часть своего прошлого. Бесцельно приходил он в депо и жадно ловил звуки железной дороги, он поворачивал голову туда, откуда слышал мощное движение паровоза.

Гордый в своем одиночестве, он, тем не менее, подчиняется Косте, однажды предложившему поехать с ним. Вместо обычного «Прочь!» он сказал: «Ладно. Я буду смирным. Дай мне там в руки что-нибудь, дай реверс подержать: я крутить его не буду.

Крутить его ты не будешь! — подтвердил я. — Если покру-тишь, я тебе дам в руки кусок угля и больше сроду не возьму на паровоз.

Слепой промолчал; он настолько хотел снова побыть на паро-возе, что смирился передо мной».

И вот Мальцев снова ощущает дыхание встречного ветра, чув-ствует под рукой мощь механического гиганта. Что он испытыва-ет в этот момент? Восторг! Радость! Упоение! Эта буря чувств возвращает его к жизни: он прозревает. Но и здесь не оставляет его Костя. Проводив его домой, он долго еще не может уйти. Чув-ствуя почти отцовскую привязанность к этому человеку, он боит-ся оставить его наедине с прекрасным и яростным миром.

Он чувствует его беспомощность перед миром, его наивность и простоту за маской высокомерия. Гениальный машинист, Маль-цев замечал красоту природы, наслаждался гармонией, отдаля-ясь от мира людей. И жестокий мир покарал его за это. Материал с сайта

Платонов мастерски создает контраст между двумя этими ми-рами. Это особенно видно в сценах борьбы паровоза со стихией. «Мы теперь шли навстречу мощной туче, появившейся из-за го-ризонта. С нашей стороны тучу освещало солнце, а изнутри ее рвали свирепые, раздраженные молнии, и мы видели, как мечи молний вертикально вонзались в безмолвную дальнюю землю, и мы бешено мчались к той дальней земле, словно спеша на ее защиту». Мальцев и машина борются с силами природы. Платонов насыщает текст яркими метафорами, эпитетами. Сам паровоз ста-новится похож на мифическое божество. И каков же исход этой борьбы? В конечном итоге природа приходит снова к гармонии: «Мы ощущали запах сырой земли, благоухание трав и хлебов, напитанных дождем и грозой, и неслись вперед, нагоняя время». Но что же происходит с человеком? Ослепленный молнией, Маль-цев теряет зрение. Многие исследователи часто говорят о двух молниях. Первая из них — столь сильная, грандиозная, лишила человека зрения, но не надолго. А вот вторая — искусственная — надолго лишает Мальцева способности видеть.

Автор наводит читателя на мысль, что законы мира людей куда более жестоки и беспощадны, чем природные законы. Люди не смогли рассмотреть талант Мальцева. Он становится еще бо-лее одиноким. Путь к спасению Мальцева — в образе Кости. Он не только возвращает зрение бывшему машинисту, но и откры-вает перед ним путь в мир людей. «Ты видишь теперь весь свет!»

План

1. У Мальцева появляется новая машина и новый помощник.
2. Описание работы Мальцева.
3. Из-за молнии Мальцев слепнет и подвергает опасности жиз-ни многих людей.
4. Мальцева отдают под суд.
5. Рассказчик берет слепого с собой на машину, и тот прозре-вает.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• почему автор этот мир называет прекрасным и яростным
• повесть в этом прекрасном и яростном мире анализ
• отзыв о книге платонова в прекрасном и яростном мире
• платонов в прекрасном и яростном мире год написания
• отзыв в прекрасном и яростном мире

Рассказ А.Платонова «В прекрасном и яростном мире»

Я ИДУ НА УРОК

Ольга ХАРИТОНОВА,
гуманитарная гимназия № 3,
г. Воронеж

Рассказ А.Платонова
«В прекрасном и яростном мире»

В своей учительской практике я обращаюсь к рассказу «В прекрасном и яростном мире» примерно с конца 80-х годов; как показывает опыт, произведение это вполне доступно пониманию шестиклассников.

На его изучение, по моему мнению, следует отвести не менее двух часов.

В ходе первого занятия ребята знакомятся со статьёй о Платонове, помещённой в учебнике. Чтобы расширить круг представлений о художнике, привлекаю дополнительные материалы из следующих источников: Васильев В.В. Андрей Платонов. Очерк жизни и творчества (Б-ка «Любителям российской словесности»). М.: Современник, 1990; Ласунский О.Г. Житель родного города. Воронежские годы Андрея Платонова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999; Андрей Платонов: Воспоминания современников. Материалы к биографии. М., 1994; Задонский Н. Интересные современники. Любопытная старина. Воронеж, 1975.

Заранее даю ученикам индивидуальные задания: подготовить краткие сообщения о детстве писателя и годах учёбы, о первых шагах на литературном поприще, об участии в гражданской и Великой Отечественной войнах. В излишних биографических подробностях, безусловно, нет нужды, но сведения о том, как началась для Платонова взрослая, трудовая жизнь (а это, по его собственному признанию, произошло, когда ему было всего двенадцать лет), о том, как он работал в железнодорожных мастерских и на паровозе помощником машиниста, важны в контексте данного урока.

Весь второй урок всецело посвящаю анализу художественного текста.

Рассказ «В прекрасном и яростном мире» имеет подзаголовок «Машинист Мальцев», указывающий на то, что в центре авторского внимания находится изображение человеческой личности.

Обратимся к самому началу рассказа. “В Толубеевском депо, – сообщает повествователь, – лучшим паровозным машинистом считался Александр Васильевич Мальцев. Ему было лет тридцать, но он уже имел квалификацию машиниста первого класса и давно водил скорые поезда”.

– Что же делает Мальцева лучшим машинистом? – адресую первый вопрос классу. – Какие доводы для доказательства выдвинутого тезиса приводит рассказчик?

Рассказчик (а повествование в произведении ведётся от имени паренька Кости, назначенного помощником машиниста в бригаду к Мальцеву) говорит о своём непосредственном начальнике как о личности незаурядной. Он видит в Мальцеве натуру талантливую, человека одарённого, творчески подходящего к работе. Действительно, Мальцев – виртуозный мастер, “вдохновенный артист”, целиком и полностью поглощённый любимым делом, в котором для него заключена вся жизнь. Он отлично знает технику, чувствует машину всем своим существом, точно она живой организм. Вместе с тем, когда он ведёт паровоз, от него не ускользает ни одна деталь внешнего мира (ведь порой в пути и мелочь бывает чрезвычайно значима). “Глаза Александра Васильевича глядели отвлечённо, как пустые, но я знал, – отмечает рассказчик, – что он видел ими всю дорогу впереди и всю природу, несущуюся ему навстречу, – даже воробей привлекал взор Мальцева, и он поворачивал на мгновенье голову за воробьём...” Иными словами, профессиональное зрение машиниста всеобъемлюще: оно обращено и внутрь паровозного механизма, и в то же время вбирает в себя окружающее пространство, словно стремясь распространить своё влияние мастера-владыки и на него. “Он вёл состав с уверенностью великого мастера, с сосредоточенностью вдохновенного артиста, вобравшего весь внешний мир в своё внутреннее переживание и потому властвующего над ним”. Несомненно, именно эта твёрдая, уверенная поступь профессионала в значительной мере обеспечивает ту высокую марку качества, которой отмечена работа Мальцева. С другой же стороны, подобная стезя – стезя самонадеянного одиночки – чревата опасностью. И об этом речь впереди.

– Таковы профессиональные качества героя. А что вы можете сказать о его взаимоотношениях с товарищами по работе? Хотелось бы вам работать рядом с человеком, подобным Мальцеву?

В отношении Мальцева к членам бригады отчётливо ощутимо недоверие. Так, несмотря на то, что и помощник Костя, и смазчик-кочегар трудились “с полным усердием”, Мальцев “постоянно проверял на стоянках пресс-маслёнки, затяжку болтов в дышловых узлах, опробовал буксы на ведущих осях и прочее”. “Если я, – признаётся рассказчик, – только что осмотрел и смазал какую-либо рабочую трущуюся часть, то Мальцев вслед за мной снова её осматривал и смазывал, точно не считая мою работу действительной”. Однажды обиженный паренёк не вытерпел и прямо высказал бригадиру своё недоумение по этому поводу. “А я сам хочу”, – был ответ. Понять причину “дублирующих” действий Мальцева нетрудно: как бригадир, он несёт главную ответственность за возможные поломки в пути. Вдобавок он любит, действительно любит машину и потому хочет собственноручно ощупать каждый винтик, чтобы убедиться в исправности механизма. Но у подобного поведения машиниста есть и оборотная сторона: налицо некий профессиональный эгоизм, высокомерие по отношению к окружающим. Чуть позднее рассказчик сделает довольно нелицеприятные выводы о своём руководителе: “Позже я понял значение его грусти и причину его постоянного равнодушия к нам. Он чувствовал своё превосходство над нами, потому что понимал машину точнее, чем мы, и он не верил, что я или кто другой может научиться тайне его таланта, тайне видеть одновременно и попутного воробья, и сигнал впереди, ощущая в тот же момент путь, вес состава и усилие машины”. Мальцев никому из помощников не стремится передать мастерство, будучи наперёд убеждённым, что “в усердии, в старательности мы даже можем его превозмочь, но не представлял, чтобы мы больше его любили паровоз и лучше его водили поезда, – лучше, он думал, было нельзя...” “Он скучал от своего таланта, как от одиночества...” – резюмирует рассказчик. Перед нами “замкнутая” личность, своего рода “человек в футляре”, и “футляром” в данном случае стала идея фанатичной преданности своей работе; служение делу заслонило собой реальных, живых людей – и радость мировосприятия исчезла, сменившись безразличием и скукой.

Что же касается ответов на вопрос: “Хотелось бы вам работать рядом с таким человеком, как Мальцев?” – они у шестиклассников довольно неоднозначны. Как у высококвалифицированного специалиста, у Мальцева хорошо бы перенять техническую грамотность, трудовой энтузиазм, ответственное отношение к своим обязанностям. С другой же стороны, говорят ученики, не очень приятно, если тебе постоянно не доверяют, считают работником “второго сорта”. Помощники у такого машиниста практически лишены возможности профессионального роста.

– Основу фабулы рассказа составляет трагическая история: лучший машинист депо попал под суд и оказался в тюрьме. Какое происшествие привело к такому исходу?

Когда прозвучит пересказ текста, ставлю перед шестиклассниками проблемный вопрос:

– Подумайте, случайно ли из троих героев рассказа, переживших ужасную грозу, ослеп именно Мальцев?

Разумеется, факт ослепления главного героя в рамках общей нравственно-философской концепции произведения далеко не случаен. Даже помощник Мальцева, не склонный, как кажется поначалу, к глубоким раздумьям над тайнами земного бытия, улавливает некую закономерность в том, что произошло с Мальцевым: “...я был ожесточён против роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека: я почувствовал тайный, неуловимый расчёт этих сил – в том, что они губили именно Мальцева, а, скажем, не меня <...> я видел, что происходят факты, доказывающие существование враждебных, для человеческой жизни гибельных обстоятельств, и эти гибельные силы сокрушают избранных, возвышенных людей”. Обсуждение этого заявления рассказчика позволяет подвести учащихся к постановке серьёзной философской проблемы: человек в противоборстве со стихийными, непознанными силами природы. Рассказчик не может дать объяснения, почему “эти гибельные силы сокрушают избранных, возвышенных людей”.

– А как думаете вы, – спрашиваю ребят, – почему же они поражают лучших представителей рода человеческого?

Да потому, что личность неординарная, уверенная в себе, не испугается, не отступит перед лицом надвигающейся враждебной стихии и скорее предпочтёт погибнуть в великой сшибке с нею, нежели, изменив своим принципам, свернуть с избранного пути. Вспомним, как изображена в рассказе “роковая” встреча главного героя с приближающимся атмосферным фронтом: “Мальцев гнал машину вперёд... Мы теперь шли навстречу мощной туче, появившейся из-за горизонта. С нашей стороны тучу освещало солнце, а изнутри её рвали свирепые, раздражённые молнии, и мы видели, как мечи молний вертикально вонзались в безмолвную дальнюю землю, и мы бешено мчались к той дальней земле... Александра Васильевича, видимо, увлекло это зрелище: он далеко высунулся в окно, глядя вперёд, и глаза его, привыкшие к дыму, к огню и пространству, блестели сейчас воодушевлением. Он понимал, что работа и мощность нашей машины могла идти в сравнение с работой грозы, и, может быть, гордился этой мыслью”. Как видим, герой отважно устремился вперёд, будучи всецело охваченным азартом состязательной борьбы со стихией. В гордыне своей “маленький” земной человек возвысился до того, что считает себя вправе если не повелевать природой, то по крайней мере “играть на равных” с нею. Не за эту ли непомерную гордыню и был поражён Мальцев глубинными силами природы, наказан божественным провиденьем? Показателен в этом плане также эпизод, когда уже слепой, но всё ещё считающий себя зрячим (поскольку продолжал видеть мир в своём воображении) Мальцев “на огромной скорости вёл курьерский поезд в хвост товарному” составу. Привыкший безапелляционно доверять себе, собственному опыту, убеждённый в непреложности своего физического и профессионального зрения, машинист едва не стал виновником крупной железнодорожной аварии. Эпизод этот глубоко символичен. Мальцев потерял зрение, если судить с медицинской точки зрения, под влиянием электромагнитной волны, но он давно слеп нравственно, как может быть слеп человек, отъединённый от других людей, замкнувшийся в своём эгоистическом мировидении, в горделивой самонадеянности замысливший встать “над” самой матушкой-природой. Автор подчёркивает тупиковость, гибельность такого пути. Слепец полагает, что приближается к искомой цели – заданному пункту назначения, на поверку же неотвратимо движется к катастрофе. Характерно, что Мальцев упорно продолжает “слушать” только себя даже тогда, когда помощник кричит ему, указывая на предупредительные сигналы, а поезд давит петарды. Настоящий эпизод обрисован Платоновым как апогей самообольщения героя: “Я привык видеть свет, и я думал, что вижу его, а я видел его тогда только в своём уме, воображении. На самом деле я был слепой, но я этого не знал... Я и в петарды не поверил, хотя и слышал их: я подумал, что ослышался. А когда ты дал гудки остановки и закричал мне, я видел впереди зелёный сигнал, я сразу не догадался”. Страшная катастрофа была предотвращена лишь благодаря тому, что в критический момент Мальцев “отступился”, предоставив пульт управления помощнику.

Началось расследование. На героя обрушилась лавина враждебных обстоятельств иного свойства – социального.

– Как ведёт себя Мальцев во время следствия?

Мальцева обвинили чуть ли не во вредительстве: “Взрослый сознательный человек управляет паровозом курьерского поезда, везёт на верную гибель сотни людей... Что это такое?

– Но ведь он и сам бы погиб! – говорю я.

Вероятно <...> Может быть, у него были свои причины погибнуть”.

Столь страшное обвинение так обескуражило героя, что он почти не защищается. Приговор встречает смиренно, хотя в конфиденциальной беседе с помощником и утверждает, что “прав, а не виноват”. Внутренне уверенный в собственной невиновности, он не пытается противостоять давлению социального механизма. Сознательно избранная Мальцевым пассивная позиция – результат духовной сломленности героя, не верящего в людское сопереживание, не ждущего поддержки от ближнего.

Теперь уже учащиеся могут ответить на вопрос:

– Почему Платонов называет мир, в котором живёт человек, “яростным”?

Окружающий мир поименован “яростным”, ибо в нём господствуют силы, враждебные человеку, не зависящие от его воли и сознания и порой не поддающиеся осмыслению. Опасности, всякого рода “недобрые” случайности подстерегают человека на каждом шагу: и в мире “дикой” природы, и в цивилизованном социуме.

– Какой же должна быть позиция Homo sapiens в этом “яростном” мире? Следует “бороться, искать... и не сдаваться”, несмотря на невзгоды, или всё-таки лучше уступить обстоятельствам?

Предоставляю ребятам возможность свободно изложить свои суждения по данной проблеме.

Следующий этап урока – работа с высказываниями, записанными на доске: “Жизнь – борьба, в борьбе – счастье” (И.А. Гончаров); “Быть человеком – значит быть борцом” (И.-В. Гёте); “Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идёт за них на бой” (И.-В. Гёте); “Человек должен бороться за свою жизнь и защищать её, пока хватит сил” (Ч.Диккенс); “...люблю людей активных, которые желают противиться злу жизни всеми способами” (М.Горький).

– Прочитайте высказывания великих писателей и мыслителей прошлого. Какой, по их мнению, должна быть жизненная позиция человека?

Вывод напрашивается сам собой: большинство мыслителей прошлого воспевали творческую активность человека, восторгались борцами, не склонившими головы перед жизненными обстоятельствами. Приспособленцы и трусы, пасовавшие перед опасностью, всегда вызывали презрение.

– А какова позиция Платонова? Возвращаемся к тексту рассказа «В прекрасном и яростном мире». Ответом на указанный вопрос является в произведении образ повествователя. Докажите это.

Константин, от лица которого ведётся повествование, по его собственным словам, “не был другом Мальцева”, да и последний относился к пареньку “без внимания и заботы”. Тем не менее Костя не оставил товарища в беде, а смело ринулся в схватку с “роковыми” силами, разрушившими здоровье Мальцева и исторгнувшими его из трудового коллектива. “Но я хотел защитить его от горя судьбы, я был ожесточён против роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека... Я решил не сдаваться, потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах природы и в нашей судьбе, – я чувствовал свою особенность человека. И я пришёл в ожесточение и решил воспротивиться, сам ещё не зная, как это нужно сделать”.

“Я чувствовал свою особенность человека” – за этой фразой обычного рабочего паренька стоит высшая мудрость постижения родовой сущности Человека, величия и значительности его миссии во Вселенной. Здесь отражено также представление героя о жизненной позиции личности – а она (позиция) должна быть, безусловно, активной, по Платонову.

Итак, рассказчик решил “воспротивиться” всем стихиям “яростного” мира. Добиться судебной справедливости оказалось не так уж трудно. Мальцева освободили, оправдали. Но теперь, в результате следственного эксперимента, он калека, лишённый радости исполнять любимую работу. Удастся ли победить слепые, неведомые силы, обрёкшие человека на “безжизненную участь”?

Предлагаю прочитать выразительно по ролям финальную сцену рассказа от слов: “Шло лето; я работал на паровозе...” – и до конца произведения. Непосредственно перед чтением формулирую вопросы для последующей беседы:

– Почему рассказчик взял Мальцева с собой на паровоз?
– Что помогло прозреть ослепшему герою?

Первое, что говорят шестиклассники: рассказчику нестерпимо жаль инвалида, который ежедневно приходит на платформу, чтобы жадно вдохнуть запах “гари и смазочного масла”. “...Я уезжал, а он оставался” – в этих словах рассказчика отчётливо ощутимы и жалость, и боль, и некое чувство вины, и упрёк, адресованный самому себе, из-за невозможности утешить потерявшего трудоспособность товарища. Будто к больному ребёнку обращается рассказчик к бывшему бригадиру, обещая дать подержать в руках любимую игрушку: “Завтра в десять тридцать я поведу состав. Если будешь сидеть тихо, я возьму тебя в машину”. И Мальцев, незадолго до этого отвергший любые попытки “утешительства” (“Прочь! – говорил он, выслушав мои доброжелательные слова”), вынужден умерить гордость: “Ладно. Я буду мирным. Дай мне там в руки что-нибудь, – дай реверс подержать: я крутить его не буду”. Однако в продолжение поездки рассказчик “разрешил” своему подопечному гораздо больше, нежели тот мог ожидать: “...я посадил Александра Васильевича на своё место машиниста, я положил одну его руку на реверс и другую на тормозной автомат и поверх его рук положил свои руки”. “На спокойных участках я вовсе отходил от Мальцева и смотрел вперёд со стороны помощника”. Рассказчик доверил слепому машинисту управление паровозом, так как понимал: для Мальцева “ощущение машины было блаженством”, которое хоть на мгновение помогло ему “забыть своё горе слепца”. Но только ли жалость подвигла рассказчика на такой рискованный шаг? О том, что у него был тайный “умысел”, он “проговорился” чуть позднее:

“Я смотрел на своего учителя с тайным ожиданием...

– Закрой пар! – сказал мне Мальцев.

Я промолчал, волнуясь всем сердцем”.

Почему же разволновался Константин? О каком “тайном ожидании” идёт речь? Ну конечно, с самого начала, отправляясь в рейс и беря с собой Мальцева, рассказчик надеялся на невозможное, на... чудо. И чудо не могло не свершиться. Героям удалось-таки победить неведомую “яростную” стихию, некогда лишившую Мальцева зрения.

Интересно и значительно, что в финале произведения рассказчик называет Мальцева своим учителем, хотя не так давно подчёркивал: “Я не был другом Мальцева, и он ко мне всегда относился без внимания и заботы”. Очевидно, за то время, в течение которого пришлось “воевать” за Мальцева, последний стал духовно близок рассказчику. Без сомнения, только пример бывшего бригадира заставил паренька “сдать экзамен на звание машиниста” и взяться за вождение пассажирских составов новой серии. В конечном же счёте ему удалось выдержать куда более важный экзамен – экзамен на звание Человека. История, происшедшая с Мальцевым, преподала ему главный жизненный урок, суть которого в том, что недопустимо быть равнодушным к судьбе ближнего, что нужно доверять людям. Сострадание, умение вовремя протянуть руку помощи – зачастую мы упускаем из виду эти простые вещи. А ведь они способны поистине творить чудеса. Именно такое “обыкновенное чудо” помогло Мальцеву вновь увидеть свет, обрести новое, нравственное зрение. Теперь уже рассказчик чувствует себя подле Мальцева большим и сильным. Ученичество органично перешло в учительство, духовное отцовство: “...мы вместе с ним просидели весь вечер и всю ночь. Я боялся оставить его одного, как родного сына, без защиты против действия внезапных и враждебных сил...” Чудо духовного единения людей – вот то, что делает окружающий нас “яростный” мир по-настоящему прекрасным.

В конце урока учащиеся получают домашнее задание – написать сочинение-миниатюру на одну из тем: «Как вы понимаете смысл названия рассказа “В прекрасном и яростном мире”?»; «Быть человеком – значит быть борцом» (И.-В. Гёте) (на литературном материале и по жизненным впечатлениям); «Тема нравственной слепоты и духовного прозрения в рассказе».

Смысл названия рассказа А. П. Платонова «В прекрасном и яростном мире»

Андрей Платонович Платонов прожил трудную, полную лишений жизнь. «Я жил и томился, потому что жизнь сразу превратила меня из ребёнка во взрос лого человека, лишая юности», - писал он жене. Тем не менее сердце писателя не ожесточилось. Об этом свидетельствуют такие произведения, как рассказ «В прекрасном и яростном мире».

Сюжет рассказа сводится к происшествию, случившемуся с машинистом Мальцевым. Во время одной из поездок на паровозе он слепнет от разряда молнии, а затем прозревает вновь. И хотя катастрофы паровоза чудом удаётся избежать, Мальцева отдают под суд. Рас­сказчик Костя, служивший его помощником, пытается помочь осуждённому машинисту. Но в результате эксперимента с электричеством Мальцев снова слепнет. Костя становится машинистом и берёт в одну из по ездок освобождённого, но слепого Мальцева. Сидя в ка­бине машиниста и вспоминая о своей любимой рабо­те, Мальцев вновь обретает способность видеть.

Автор назвал мир прекрасным и яростным. Он дей­ствительно прекрасен. Костя с удовольствием расска­зывает о том, каким замечательным машинистом был Мальцев, как он вёл паровоз, каким наслаждением было работать с таким человеком. «Он вёл состав с отважной уверенностью великого мастера, с сосредо­точенностью вдохновенного артиста», он «понимал машину точнее», чем другие. Однако совершенство Мальцева угнетало его самого, он чувствовал себя одиноким.

С яростью, стихией мира Мальцев столкнулся во время грозы, когда он не смог контролировать паро­воз. Всё его умение было бесполезным. Силы природы оказались неподвластны человеку. Пыльный вихрь, грозовая туча неслись навстречу паровозу. «Свет по­им нем вокруг нас; сухая земля и степной песок засвистели заскрежетали по железному телу паровозa. Людям стало трудно дышать, а паровоз не мог пробиться сквозь пыль и ветер.

Произошедшее изменило Мальцева. Его самоуве­ренность исчезла, он превратился в больного пожилого человека. Мальцев очень скучал по паровозам и проводил всё время, сидя около железной дороги.

Вновь обретя зрение, Мальцев стал всё видеть по другому. Теперь он нуждался в участии, в душевной теплоте других людей. Рассказчик провёл с прозревшим Мальцевым всю ночь, боясь оставить его наедине с прекрасным и яростным миром.

Что было бы с Мальцевым, не случись с ним та кого несчастья? Он продолжал бы вести жизнь иде­альную, но одинокую, скучную, лишённую душев­ной близости с другими людьми. А окружающий мир тем и прекрасен, что в нём остаётся частица, непод­властная человеку.

Время, когда создавался рассказ «В прекрасном и яростном мире» («Машинист Мальцев») (1938), было неспокойным: страна жила предчувствием войны. Литература должна была ответить на вопрос о том, какими силами располагает народ, чтобы отразить военную угрозу. А. Платонов в своем рассказе дал такой ответ: «залог победы — душа народа». Основой сюжета стали перипетии жизненного пути машиниста паровоза Мальцева. Этот человек во время грозы от удара молнии потерял зрение и, не заметив это, едва не стал причиной крушения поезда, который вел. После этого зрение вновь вернулось к машинисту. Не сумев ничего объяснить, Мальцев был осужден и попал в тюрьму. Помощник Мальцева предложил следователю смоделировать удар молнии в лабораторных условиях. Следователь так и поступил. Была доказана невиновность машиниста. Однако после опыта Мальцев вновь потерял зрение окончательно, как он думал. В конце рассказа судьба улыбнулась герою: он вновь обретает зрение.

Произведение — не столько об испытаниях, а о том, как люди эти испытания преодолевают. Мальцев — человек высокого романтического духа. Свою работу он считает величественным призванием, проделом человеческого счастья. Герой А. Платонова — поэт своей профессии. Паровоз под его управлением превращается в подобие тончайшего музыкального инструмента, послушного воле артиста. Прекрасный и яростный мир окружает Мальцева. Но столь же прекрасен и яростен мир души этого человека.

Любой человек может потерять физическое зрение. Но далеко не любой сумеет остаться в этом горе зрячим. «Духовное зрение» Мальцева не исчезало ни на мгновение. Кажется, что его выздоровление в конце рассказа — законная награда человеку-победителю.

Но несмотря на то, что рассказ имеет подзаголовок «Машинист Мальцев», А. Платонов раскрывает в произведении и другие человеческие истории. Интересна судьба рассказчика. Это начинающий железнодорожник, помощник машиниста. Он оказался свидетелем драмы, когда Мальцев потерял в пути зрение. Ему же, рассказчику, пришлось спасать этого человека: помощник машиниста беседует со следователем, с болью наблюдает, как страдает Мальцев, лишенный возможности заниматься любимым делом. Рассказчик же оказывается рядом с Мальцевым в минуту, когда зрение вернулось к машинисту.

Мастерство писателя проявляется в изображении обстоятельств, в умении показать духовную эволюцию сознания героя. Рассказчик признается: «Я не был другом Мальцева, и он ко мне всегда относился без внимания и заботы». Но в эту фразу поверить трудно: просто рассказчик не может преодолеть скромности и вслух сказать о нежности своей души. Заключительные слова рассказа раскрывают весь тот прекрасный и яростный мир души, которым живут и Мальцев, и рассказчик. Когда стало ясно, что Мальцев прозрел, «...он повернул ко мне свое лицо и заплакал. Я подошел к нему и поцеловал его в ответ: — Веди машину до конца, Александр Васильевич: ты видишь теперь весь свет! ». Сказав «весь свет! », рассказчик как бы включил в понятие «свет» и духовную красоту Мальцева: машинист победил не только внешние обстоятельства, но и свои внутренние сомнения.