Главная › Воспитание › Человек в тоталитарном государстве (по произведениям А. Солженицына)

Человек в тоталитарном государстве (по произведениям А. Солженицына)

А. Солженицын показал в своей повести один день жизни своего героя – Ивана Денисовича Шухова – от раннего подъемы до отбоя. Однако «разрез» этого сжатого, сконцентрированного во времени существования позволил писателю сказать так много, воспроизвести так подробно события, повторяющиеся на протяжении 3653 дней, что мы можем составить полнейшее представление о лагерной жизни героя.

Обобщение проявилось и в способе типизации: прототипами центрального героя стали и реальный Иван Шухов, бывший солдат артиллерийской батареи Солженицына, и сам писатель, который сам был лагерным заключенным. Прообразами Шухова были также сотни и тысячи таких же несчастных жертв произвола и беззакония.

Мы видим длинную колонну людей в бушлатах, прикрывающих лица тряпками от мороза. «Идут зэки размеренно, понурясь, как на похороны», освещенные в тусклой мгле светом прожекторов, огороженные со всех сторон вековой стеной, обозреваемые с высоких сторожевых будок. А по бокам через каждые 10 шагов ступают конвоиры.

В лагере, изображенном писателем, своя строгая и четкая иерархия: есть властвующие начальники (среди них выделяется начальник режима Волковый , «тёмный, да длинный, да насупленный», вполне оправдывающий свою фамилию: смотрит волком, «носится быстро», размахивает кожаной крученой плеткой); есть надзиратели (один из них – мрачный Татарин с мятым лицом, являющийся всякий раз «как тать в ночи»); есть зэки, тоже располагающиеся на разных ступенях иерархической лестницы (есть «хозяева», «шестерки» (н-р, Фетюков, не стыдясь и не брезгуя, лижет грязные столовые миски, из плевательницы окурки выгребает), «сачки» (околачиваются в лазарете), «придурки». Встречаются рабски приниженные и обезличенные. Одного зовут Шкуропатенко, и уже фамилия его повергает в ужас и уныние.

Однако автора интересует не только и не столько этот социальный «разрез» лагеря, сколько характеры заключенных, которые не роняют себя и сохраняют свое лицо. Этостарик Ю-81 , который «по лагерям да по тюрьмам сидит несчетно, сколько советская власть стоит», но при этот не утратил человеческого достоинства. И другой – «жилистый старик» х-123 , убежденный фанатик правды. Это глухой Сенька Клевшин , бывший узник Бухенвальда, состоявший в подпольной организации. Немцы его за руки подвешивали и палками били, а он чудом выжил, чтобы продолжить мучения в советском лагере. В тихом Киевшине есть что-то дерзкое и крепкое, упрямое и, безусловно, героическое.

Это латыш Ян Кильдигс , находившийся в лагере два года из отмеренных 25, прекрасный каменщик. Не потерявший склонности к шутке. Алешка-баптист , чистый сердцем и опрятный юноша, носитель высокой веры и смирения. Молится о духовном, убеждён, что Господь снимет с него и других «накипь злую».

Буйновский , бывший капитан второго ранга, командовал на миноносцах, ходивший вокруг Европы «Великим северным путём», отчего губы его истресканы, но сам он держится бодро, хотя на глазах «доходит». С ног валится, а трудится честно, по словам Шухова, – «как мерин добрый». Способен в трудную минуту принять на себя удар. Готов сражаться с жестокими надзирателями, отстаивая человеческие права, за что получает «десять суток строго», а значит, после промерзшего каменного мешка на всю жизнь здоровья лишится.

Тюрин , в прошлом крестьянин, но в лагере 19 лет сидит как сын раскулаченного. Именно поэтому был уволен из армии. Должность теперь у него бригадирская, но для заключенных он словно отец родной.

Цезарь Маркович , бывший кинорежиссёр, бесконечно далёкий от жизни, живущий отвлечёнными и неуместными в лагере эстетическими проблемами, умеющий уйти от грубой реальности зэковского быта.

Но всё же в центре повествования Солженицына всё время остаётся заключённый Шухов , 40-летний крестьянин, отец двух детей, лишившийся любимой работы на земле (родом из деревни Темгенево, в средней полосе России). Ушёл на войну 23 июня 1941 года, бился с врагами, пока не попал в окружение, закончившееся пленом. Бежал оттуда с четырьмя другими смельчаками. Шухов чудом пробился к «своим», где ни следователь, ни сам Шухов не могли придумать, какое задание немцев он выполнял, сбежав из плена. В контрразведке долго били Шухова, а потом предложили выбор. «И расчёт был у Шухова простой: не подпишешь – бушлат деревянный, подпишешь – хоть поживёшь ещё малость. Подписал». Так «состряпали» ему 58-ю статью, и считается ныне, что Шухов за измену Родине сел. Так Иван Денисович оказался сначала в страшном Усть-Ижменском общем лагере, а потом в сибирском каторжном, где он стал номером Ш – 854.

Уже восемь «лет перемалывается» в сталинской адской лагерной машине Иван Денисович, усваивая дикие её нравы и законы, стремясь обязательно выжить, но не утратить человеческого облика. Важно не возвращаться к тревожным мыслям о несправедливости, не стонать, не задираться, строго рассчитывать каждый свой шаг. И, следуя этой крестьянской мудрости, обогащённый лагерным опытом, Шухов остаётся верен своей твёрдой нравственной основе, проявляя порядочность и честность.

Солженицын находит очень точное, весомое слово для характеристики положения и состояния своего героя: Шухов «чем дальше, тем крепче утверждался».

Во многом герою помогает утвердиться его трудолюбие. Бывший плотник, а теперь каменщик, он работает за колючей проволокой добросовестно. Иначе он не умеет. К тому же труд помогает ему возвыситься над лагерным существованием, вспомнить себя прошлого и подготовиться к будущей свободной жизни. И мы захвачены той самоотдачей, тем увлечением, которые переживает Шухов, когда составляет трубные колена, чтоб не дымило, когда занят кладкой стены. И вроде бы заурядный человек поражает природной мудростью, естественностью, ясным взглядом на жизнь.

Не случайно критики склонны были сопоставлять Ивана Денисовича с Платоном Каратаевым, а спор Шухова с Алешкой-баптистом сопоставляли со спором Ивана и Алеши Карамазовых.

Просветленная мудрость, тихая терпеливость и жизнестойкость помогли Шухову одолеть роковой ад фашистского плена и не менее страшный ад советский лагерей, чтобы вернуться в свой дом Человеком.

Лагерь оказывает губительное воздействие на личность. Многие не выдерживают, ломаются, гибнут. В тусклых лучах гулаговских прожекторов все видится искаженно, как бы раздваивается. С одной стороны , работа в бригаде объединяет людей, с другой – порабощает, заставляет чувствовать себя стадом.

Даже пейзаж, увиденный глазами заключенных, приобретает другие краски. «Было все так же темно в небе, с которого лагерные фонари согнали звезды. И все так же широкими струями два прожектора резали лагерную зону», – пишет Солженицын об исчезающей на глазах красоте, к которой прикоснулась жестокая и суровая сила зла. Не может быть прекрасным ландшафт, на который смотрят из-за колючей проволоки.

Опубликованная в 1962 году, в период «оттепели», повесть вызвала огромный читательский резонанс, получила мировую известность и оказала мощное воздействие не только на литературу, но и на ход отечественной истории.

План:
1. Концлагерь - это тоталитарное государство в миниатюре.
2. «Люди и здесь живут»- основной принцип жизни Ивана Денисовича.
3. Только трудом достигается свобода духа, свобода личности.
4. Сохранение достоинства и человечности в любых условиях, в любое время- все это главное для человека.
5. Человеческая душа- это то, что нельзя лишить свободы, нельзя взять в плен или уничтожить,- это смысл рассказа.

Рассказ Александра Исаевича Солженицына «Один день Ивана Денисовича» был задуман в лагере в 1950-51 годы, а написан в 1959году. Образ Ивана Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего вместе с автором в советско-германскую войну. Весь свой личный опыт жизни в условиях лагеря, все свои впечатления автор изложил в своем рассказе. Главный герой произведения- простой русский человек, ничем не примечательный. Таких, как Шухов, в лагере было очень и очень много. Перед нами предстают люди, которых судьба привела в концлагерь, люди невиновные, не сделавшие ничего предосудительного. Среди них: Гончик, носивший молоко в лес, баптисты, страдающие за свою веру, эстонцы, пленные. Все они живут, работают в лагере, пытаются поддерживать собственное существование. На территории лагеря есть все: а баня, и санчасть, и столовая. Все это напоминает небольшой городок. Но не обходится дело и без надзирателей, которых здесь огромное множество, он везде, они следят, чтобы все правила исполнялись, а иначе непокорного ждет карцер.
И вот восемь лет уже Иван Денисович мыкается по лагерям, терпит, страдает, мучается, но при этом сохраняет внутреннее достоинство. Шухов не изменяет мужицким привычкам и «себя не роняет», не унижается из-за сигареты, из-за пайки и уж тем более не вылизывает миски не доносит на товарищей для улучшения собственной участи.
Совестливость, нежелание жить за чужой счет, причинять кому-то неудобства заставляет его запретить жене собирать ему в лагерь посылки, оправдывать жадного Цезаря и «на чужое добро брюхо не распяливать». Еще он никогда не симулирует болезнь, а заболев в серьез, ведет себя в санчасти виновато: «Во что… Николай Семеныч…я вроде это… болен…» Солженицын пишет, что говорит он при этом «совестливо, как будто зарясь на что чужое». И пока сидел он в это чистой санчасти и целых пять минут ничего не делала, очень удивлялся этому: «было дивно Шухову сидеть в такой чистой комнате, в тишине такой…»
Работа, по Шухову, и есть спасение от болезни, от одиночества, от страданий. Именно за работой русский человек забывается, работа дает удовлетворение и положительные эмоции, которых так мало у зэков.
Поэтому так ярко народный характер персонажа вырисовывается в сценах работы. Иван Денисович и каменщик, и плотник, и печник, и резчик тополя. «Кто два дела знает, тот еще и десять подхватит»,- говорит Солженицын. Даже в подневолье его охватывает азарт работы, переданный автором так, что ощущения Ивана Денисовича оказываются неотделимыми от собственно авторских. Мы понимаем, что А.И. Солженицын неплохой каменщик. Все свои умения он передает своему персонажу. И человеческое достоинство, равенство, свобода духа, по Солженицыну, устанавливается в труде, именно в процессе работы зэки шутят, даже смеются. Все можно отнять у человека, но удовлетворения от сделанной хорошо работы отнять нельзя.
Во фразе, где Шухов говорит, что «уж сам не знает, хотел он воли или нет», есть весьма существенный для писателя смысл. Тюрьма, по Солженицыну, огромное зло, насилие, но страдания способствуют нравственному очищению. Всем своим поведением в лагере герои А.И. Солженицына подтверждают основную идею этого произведения. А именно, что душу нельзя взять в плен, нельзя лишить ее свободы. Формальное освобождение Ивана Денисовича ничем не изменит его мировоззрения, его систему ценностей, его взгляд на многие вещи, его сущность.
Концлагерь, тоталитарная система не смогли поработить сильных духом людей, которых очень было много в нашей многострадальной стране, которые выстояли сами и не дали сгинуть стране.

Произведения литературы о судьбе человека в тоталитарном обществе (список): Е. Замятин «Мы», А.Платонов «Котлован», «Чевенгур», А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом», «Раковый корпус», В.Шаламов «Колымские рассказы», В.Гросссман «Жизнь и судьба», А. Рыбаков » Дети Арбата» и др., Г. Владимов «Верный Руслан», Ю.Даниэль»Искупление»

Тема человека и тоталитарного государства в литературе

Осмысление темы человека в тоталитарном обществе началось в 20-е годы с появлением жанра антиутопии — романом Е.Замятина «Мы». Написанный в годы военного коммунизма роман Замятина стал предупреждением человечеству. Человек в тоталитарном обществе лишен имени, а значит, индивидуальности, он обозначен буквой и цифрами. Вся деятельность его регламентируется государством, вплоть до сексуальных отношений. Для того чтобы проверять правильность течения жизни, необходима целая армия наблюдателей. Жизнь героя и его сограждан проникнута верой в Благодетеля, который лучше других знает, как сделать жизнь прекрасной. Выборы Благодетеля превращаются во всенародный праздник.

Неотъемлемая черта тоталитарного общества — убеждение человека, что то, что ему дает государство, — благо, что нет страны лучше на свете.

Тоталитарному государству необходимы ученые, которые помогли бы усилить его мощь, но не нужны люди с фантазией, потому что фантазия заставляет человека думать, видеть то, что государство предпочитало бы скрыть от своего гражданина. Именно любовь заставляет героя бунтовать, но бунт его сломлен: пассивно наблюдает он убийство своей возлюбленной, он, лишенный фантазии. Именно любовь становится врагом тоталитаризма, потому что она делает человека индивидуальностью, заставляет его забыть образ Благодетеля. Материнская любовь О-90 заставляет ее протестовать, бежать из государства, чтобы сохранить ребенка, а не отдавать его государству. Роман «Мы» имеет общечеловеческое значение, он — отражение любого тоталитарного режима, основанного на подавлении человеческой личности.

Романы Солженицына

Произведения А.Солженицына основаны на материале, пережитом самим автором. Писатель — ярый противник Советской власти как власти тоталитарной. Он пытается показать характеры людей, судьбы которых изломаны обществом. Так ситуация в романе «Раковый корпус» — модель разных представителей советского мира, собранных в больнице одной бедой — болезнью (раком). Каждый образ — это стойкая система убеждений: Олег Костоглотов, бывший зек, ярый противник системы, понимающий весь ее антигуманизм; Шулубин, русский интеллигент, участник революции, внешне принимает официальную мораль, страдая от ее несоответствий; Русанов — человек номенклатуры, для которого все предписанное партией и государством принимается безоговорочно, он не мучит себя нравственными вопросами, но подчас извлекает выгоду из своего положения. Главный вопрос споров — нравственная ли существующая система. По мнению автора и его героя, Олега, ответ однозначен: система безнравственна, она отравляет души детей еще в школе, приучая их быть как все, лишая их личности;, она низводит литературу до обслуживания своих интересов (воссоздать образ прекрасного завтра), это система со смещенной шкалой ценностей, которая требует того же от человека. Судьба же человека зависит от того выбора, который он сделает.

Несколько иначе напишет об этом А.Солженицын в «Архипелаге»: он скажет, что в тоталитарном обществе от судьбы человека зависит и его прозрение (рассуждение о том, что и он мог оказаться не зеком, а офицером НКВД).

Произведения Г.Владимирова

Тоталитарный строй искажает лучшие черты человеческого характера, оставляет след на всю жизнь. «Верный Руслан» — история лагерной собаки.

Г. Владимов показывает, что даже после роспуска лагерей лагерные собаки продолжают ждать исполнения своего долга — больше они ничего не умеют. И когда на станцию приезжают молодые строители, которые колонной идут на место стройки, собаки окружают их, что сначала кажется молодежи смешным, а потом ужасным. Тоталитарный строй учит человека любить хозяина и беспрекословно подчиняться ему. Но есть в романе сцена, которая показывает, что подчинение не безгранично: зеки отказываются выйти из барака на мороз, тогда начальник лагеря приказывает открыть двери и поливать внутренность барака ледяной водой, и вот тогда одни из овчарок, самая талантливая, зажимает шланг зубами: так зверь протестует против бесчеловечности людей. Умирающему Руслану снится мать, та, которую государство отняло у него лишив его подлинных чувств. И если сам Руслан вызывает сочувствие, то образ его хозяина отвратителен в своей примитивности, жестокости, бездушии.

Ю.Даниэль и роман об оттепели

Ужас тоталитаризма и в том, что даже души людей достаточно благополучной судьбы изломаны тоталитарным режимом. Действие повести Ю.Даниэля «Искупление» происходит в период хрущевской оттепели. Главный герой повести — талантлив, честен, счастлив, у него много друзей, его любит замечательная женщина. Но вот на него обрушивается обвинение: мимолетный давнишний знакомый героя возвращается из лагеря: он убежден, что его посадили по доносу героя. Но писатель изначально утверждает, что герой не виновен. И вот без суда и следствия, без объяснений герой оказывается в изоляции: от него отвернулись не только коллеги, но и друзья, не выдержав, уходит любимая. Люди привыкли к обвинениям, они верят всему; неважно, что в данном случае меняются полюса (враг народа — стукач). Герой сходит с ума, но перед этим он понимает, что в этом обществе виновны все, даже те, кто прожил спокойную жизнь. Все отравлены ядом тоталитаризма. Изжить его, как изжить из себя раба, — процесс жизни не одного поколения.

Судьба человека в тоталитарном обществе трагична — таков вывод всех произведений на эту тему, но отношение к тем или иным людям у разных отечественных писателей различно, как различны и из позиции.

Материалы публикуются с личного разрешения автора — к.ф.н. Мазневой О.А.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

С ее терпеньем безнадежным, . С ее избою без сеней, И с трудоднем пустопорожним, И с трудоночью - не полней... Со всей бедой - Войной вчерашней И тяжкой нынешней бедой.
А. Т. Твардовский

Практически все творчество А. И. Солженицина - о трагическом положении человека в тоталитарном государстве, о государстве-тюрьме. И сейчас мы проанализируем рассказ «Матренин двор» (первоначальное название - «Не стоит село без праведника», автобиографическое произведение, посвященное некоей Матрене Васильевне Захаровой, у которой писатель снимал комнату в 1950-е гг.)

В этом рассказе показана картина тяжелой крестьянской доли при сталинском режиме. Но на фоне традиционной солженицынской темы стоит классический образ русской женщины, которая поддержит и поймет, смирится, примет и переживет все невзгоды (в этом образ женщины у Солженицына схож с некрасовским).

А. Т. Твардовский на сессии Руководящего Совета Европейской ассоциации писателей говорил об этом рассказе так: «Почему судьба старой крестьянки, рассказанная на немногих страницах, представляет для нас такой большой интерес? Эта женщина - неначитанная, малограмотная, простая труженица. И, однако, ее душевный мир наделен таким качеством, что мы с ней беседуем, как с Анной Карениной». А. И. Солженицын на это ответил: «Нечего и говорить, что абзац Вашей речи, относящийся к Матрене, много для меня значит. Вы указали на самую суть - на женщину любящую и страдающую, тогда как вся критика рыскала все время поверху, сравнивая тальновский колхоз и соседние».

В центре повествования - жизнь крестьянки, проработавшей всю жизнь в колхозе не за деньм I а «за палочки трудодней в замусленной книжке учетчика»; она не получила пенсии, не скопила имущества к смерти. Грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы - вот и все, что она имела. На склоне лет; тяжело больная, Матрена не имеет покоя и вынуждена буквально в поте лица добывать себе кусок хлеба.

Но Солженицын показал Матрену не только одинокой и обездоленной женщиной в тоталитарном I государстве, но редким человеком безмерной доброты, щедрости, с бескорыстной душой. Он показан как живется индивидуумам в этом обществе. Похоронившая шестерых детей, потерявшая на фронте мужа, больная, Матрена не утратила желания откликаться на чужую нужду и горе, была оптимисткой. «Не обходилась без Матрены ни одна пахота огорода. Тальновские бабы установили доточно, что одной вскопать свой огород лопатою тяжелее и дольше, чем, взяв соху и вшестером впрягшись, вспахать на себе шесть огородов. На то и звали Матрену в помощь.
- Что ж, платили вы ей? - приходилось мне потом спрашивать.
- Не берет она денег. Уж поневоле ей вопрятаешь».
Трудолюбия ее хватало на семерых. На собственном юрбу он таскала мешки с торфом, которі^Н простым крестьянам приходилось воровать у государства (тогда торф разрешался только начальникам).

Никому она не могла отказать в помощи, будь то родственница или государство:
«- Завтра, Матрена, придешь мне пособить? Картошку будем докапывать.
И Матрена не могла отказать. Она покидала свой черед дел, шла помогать соседке...»;
«- Та-ак, - раздельно говорила жена председателя. - Товарищ Григорьева? Надо будет помочі! колхозу! Надо будет завтра ехать навоз вывозить!Лицо Матрены складывалось в извиняющую полуулыбку - как будто ей было совестно за жену9 председателя, что та не могла ей заплатить за работу.
- Ну что ж, - тянула она. - Я больна, конечно. И к делу вашему теперь не присоединена.-И тут же спешно исправлялась:
- Какому часу приходить-то?»

Она искренне радуется чужому хорошему урожаю, хотя у самой на песке никогда такого не бывает: «Ах, Игнатич, и крупная ж картошка у нее! В охотку копала, уходить с участка не хотелось, ей-богу правда!» Ничего, в сущности, не имея, Матрена умеет отдавать. Она смущается и волнуется, стараясь угодить своему постояльцу: варит ему в отдельном котелке картошку покрупнее - лучшее, что у нее есть.

В отличие от остальных, Матрена «...не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев».

Эта женщина способна на самоотверженный поступок: «Раз с испугу сани понес в озеро, мужики отскакивали, а я, правда, за узду схватила, остановила. Овсяной был конь. У нас мужики любили лошадей кормить. Которые кони овсяные, те и тижели не признают». Она буквально повторила слова «...коня на скаку остановит...».

Но не все такие в Тальново. Не понимают сестры Матрену, «по-глупому работающую за других! бесплатно». Не понял ее жертвенности вернувшийся из венгерского плена Фаддей. Когда Матрена после смерти его матери вышла замуж за его младшего брата, потому что «рук у них не хватало», он сказал страшную фразу, которую Матрена всю свою оставшуюся жизнь вспоминает с содроганием: «Стал на пороге. Я как закричу! В колена б ему бросилась!.. Нельзя... Ну, говорит, если б то не брат мой родной - я бы вас порубал обоих!»

Матрена была чужой среди своих, непонятая, осуждаемая, нелепая, странная, все село считало ее «не от мира сего». Но эти недостатки Матрены, с другой стороны, являются ее же достоинствами.

Сквозь весь рассказ проходит вопрос о том, почему люди такие разные и почему на толпу лицемерных и расчетливых приходится всего один такой одухотворенный, нравственный, уникальный, незаурядный человек - такой, как эта добродушная труженица-старушка? Наверное, оттого, что он и есть «праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша» (это последние слова, и они вновь возвращают нас к первому варианту названия рассказа).

А все эти соседки и «родня» - только фон для большего контраста.
Смерть Матрены такая же трагическая, как и ее жизнь. Ее дом забрали, а сама она нелепо погибла под колесами поезда, отдавая его: дом неразрывно был связан с его хозяйкой (поэтому рассказ так называется), не стало дома - умерла и Матрена. Кто же виноват в гибели героини Солженицына? Ее убили чужая корысть, алчность, жадность - эти вечные разрушители жизни, человечности, которые не выбирают жертв и делают ими всех, кто оказывается в поле их воздействия.

Наверное, каждый желает себе другой судьбы, не такой, как у Матрены. Мечты могут и не сбыться, счастье - не состояться, успех - не прийти, но человек должен пройти свой путь, не растеряв человечности и благородства. И это не зависит от того, в каком государстве живет этот человек: в тоталитарном или в капиталистическом.