Достоевский преступление и наказание двойники раскольникова. Раскольников и его двойники в романе Ф.М

Считается достаточно сложной. В центре романа - образ Родиона Раскольникова и его теория. По ходу повествования появляются и другие герои. Особое значение имеют в произведении "Преступление и наказание" двойники Раскольникова. Зачем Достоевский вводит их в сюжет? Чем похожи Раскольников и его двойники? Чем они отличаются? Каковы их идеи? Что собой представляют двойники Раскольникова - Лужин и Свидригайлов? Об этом далее в статье.

Петр Петрович Лужин - двойник Раскольникова

Автор характеризует его достаточно отрицательно. Лужин богат, является блестящим дельцом. Он приехал в Петербург устраивать свою карьеру. "Выбившись в люди", Петр высоко ценил собственный ум, свои способности, привык любоваться собой и наслаждаться этим. Главной мечтой его было жениться. Петр стремился облагодетельствовать какую-нибудь девушку, возвысив ее до себя. Ей непременно надлежало быть образованной и красивой. Он знал, что в Петербурге можно "много выиграть женщинами". Его болезненное самолюбование, все его мечты говорят об определенной неуравновешенности в характере, о наличии в нем цинизма. При помощи денег "пробившись из ничтожества", он остался низким внутри. Далее выясним, что указывает на то, что Лужин и Раскольников - двойники.

Теория Петра Петровича

Лужин представлен человеком деловым, больше всего на свете ценящим деньги, которые добыты "всякими средствами и трудом". Сам себя он считает умным, трудящимся на благо людей, прогрессивным и очень себя уважает. Есть у Петра Петровича своя собственная теория, которую он с большим удовольствием развивает перед Родионом Раскольниковым. Его идея "разумного эгоизма" предполагает любовь в первую очередь к себе, поскольку все происходящее на свете основывается, по его мнению, на своем собственном интересе. Если все люди будут поступать согласно его теории, в обществе станет намного больше преуспевающих граждан. Таким образом, человек, приобретая все исключительно себе, трудится во благо всего общества и во имя экономического прогресса. В жизни Лужин руководствуется этой теорией. Мечта о женитьбе на Авдотье тешит его самолюбие. Кроме всего, этот брак может поспособствовать его дальнейшей карьере. Раскольников, между тем, против этой женитьбы. Но Петр Петрович достаточно быстро находит способ исправить положение. Чтобы очернить Родиона перед родными и вернуть расположение Дуни, он подкладывает Соне ассигнацию и обвиняет ее в воровстве.

Почему Лужин - двойник Раскольникова?

Проводя анализ теории Петра Петровича, можно найти немало аналогий с идеей Родиона. И в первой, и во второй приоритетным остается собственный, личный интерес. Раскольников утверждает, что "Наполеонам дозволено все". По мнению Петра Петровича, идея Родиона также призвана спасать человечество от зла и направлена на достижение прогресса в развитии. Двигать мир и вести его к цели могут только люди, которые способны разрушить настоящее во благо будущего.

Схожесть во мнениях - причина ненависти

Следует, между тем, сказать, что идея Лужина очень не нравилась Раскольникову. Вероятно, на интуитивном уровне Родион ощущал сходство со своими идеями и мыслями. Он указывает Петру Петровичу, что по его, "лужинской", теории дозволено "людей резать". По всей видимости, сходство в мыслях и видении ситуации в мире обуславливает безотчетную ненависть Родиона к Петру Петровичу. В итоге проявляется некая "опошленность" теории Раскольникова. Петр Петрович предлагает "экономический" ее вариант, тот, который, по его мнению, применим в жизни и направлен на достижение целей материальными в основном средствами. Таким образом, можно сделать вывод, что Лужин - двойник Раскольникова в житейско-бытовом плане.

Другой персонаж с аналогичной теорией

По ходу повествования появляется еще один герой - Аркадий Иванович Свидригайлов. Этот достаточно сложный персонаж всем своим существом выражает некую "неоднотонность". Он "не однолинеен нигде", но в его образе прослеживается философский контекст выражения идеи Родиона. Благодаря действиям Свидригайлова (именно он раскрыл подлинное положение дел Марфе Петровне) восстанавливается доброе имя сестры Раскольникова. Аркадий Иванович оказывает также помощь семье Мармеладова, организовывая похороны умершей Катерины Ивановны и пристраивая осиротевших малолетних детей в приют. Помогает он и Соне, снабжая ее средствами на поездку в Сибирь.

Краткая характеристика Аркадия Ивановича

Этот человек умен, проницателен, в нем есть своя особая "тонкость". Он обладает способностью прекрасно разбираться в людях. Благодаря этому своему умению он сразу смог определить, что собой представляет Лужин. Аркадий Иванович решает предотвратить женитьбу Петра Петровича на Авдотье. По мнению некоторых авторов, Свидригайлов потенциально представляется человеком большой силы и совести. Однако все эти его задатки губятся общественными российскими устоями, образом жизни. У героя отсутствуют какие-либо идеалы, нет четкого нравственного ориентира. Кроме всего прочего, Аркадий Иванович от природы обладает пороком, бороться с которым он не только не может, но и не хочет. Речь в данном случае идет о его склонности к разврату. Жизнь героя протекает в подчинении собственным страстям.

В чем схожесть Родиона и Аркадия Ивановича?

Свидригайлов при встрече с Раскольниковым отмечает некоторую "общую точку" между ними, говоря о том, что они "ягоды одного поля". Сам Достоевский в определенной степени сближает этих персонажей, изображая их, развивает один мотив - детской невинности, чистоты. В образе Раскольникова присутствуют черты ребенка - у него "детская улыбка", а в своем первом сне он предстает перед собой семилетним мальчиком. В Соне, с которой все больше сближается Родион, также прослеживаются черты невинности и чистоты. Раскольникову она напоминает ребенка. На лице Лизаветы было тоже детское выражение в тот момент, когда Родион напал на нее. Для Аркадия Ивановича, между тем, дети являются напоминанием о злодействах, совершенных им, приходя к нему в кошмарных снах. Именно этот общий мотив, сам факт его присутствия позволяет говорить о том, что Свидригайлов и Раскольников - двойники.

Различия в образах Аркадия Ивановича и Родиона

По ходу повествования отличия героев становятся все более явными. Преступление, которое совершил Раскольников, являлось неким символом протеста против жестокости и несправедливости окружавшего его мира, невыносимости жизненных условий. В качестве вторичного мотива выступает бедственное положение семьи и его самого. Кроме того, он стремился проверить свою теорию. Однако после преступления Родион жить по-другому уже не в состоянии, как будто "отрезал себя ото всех ножницами". Говорить с окружающими ему теперь не о чем, и его охватывает ощущение мучительного отчуждения от всех людей. Несмотря на это, до и после преступления в образе Раскольникова сохраняются идеалы - для него весьма значимы понятия зла и добра. Так, после злодеяния он оказывает помощь Мармеладовым, отдает последние 20 рублей на организацию похорон Семена Захаровича. В образе Свидригайлова не проявляется ничего подобного. Аркадий Иванович предстает совершенно опустошенным и духовно мертвым человеком. В нем безверие и цинизм соседствуют с тонким умом, самодостаточностью, жизненным опытом. Он настолько "мертв", что оживить его не способны даже чувства к Дуне.

Любовь к ней пробудила благородные порывы и проявление истинной человечности в Аркадии Ивановиче лишь на короткий миг. Свидригайлову скучно жить, он не верит ни во что, его сердце и ум ничто не занимает. Вместе с этим, он потакает своим желаниям: и плохим, и хорошим. Аркадий Иванович не чувствует угрызений совести, погубив совсем молодую девочку. И только единожды ее образ является ему в кошмаре - в предсмертную ночь. При этом создается представление, что это его преступление - не единственное злодеяние героя: о нем много слухов и сплетен. Впрочем, сам персонаж к ним весьма равнодушен и, собственно, не считает свои действия чем-то выходящим из ряда вон.

Воплощение теории Родиона в образе Аркадия Ивановича

Говоря о том, что Свидригайлов - двойник Раскольникова, следует обратить внимание на их личные отношения. Вначале Родиону кажется, что Аркадий Иванович имеет какую-то власть над ним. Раскольникова тянет к Свидригайлову. Но впоследствии Родион ощущает какую-то "тяжесть", ему становится "душно" от этой приближенности. Постепенно Раскольников начинает считать, что Свидригайлов самый ничтожнейший и пустейший на земле злодей. Аркадий Иванович, между тем, идет намного дальше Родиона по пути зла. В этом отношении прослеживается даже некоторая символичность имени Аркадий. Оно имеет греческое происхождение и переводится буквально как "пастух". В православной культуре слово это употребляли в значении "пастырь" - руководитель, наставник, учитель в духовной жизни. В некотором роде, Свидригайлов для Раскольникова таковым и является: в своем безверии и цинизме он превосходит Родиона во многом. Аркадий Иванович демонстрирует постоянно свое "мастерское", в определенной степени "высшее" владение теорией Родиона, практически воплощая ее.

Значение персонажей в произведении

Двойники Раскольникова близки ему по духу, но имеют разное назначение. Каждый из них по-своему воплощает теорию Родиона. Своим собственным внутренним обликом двойники Раскольникова в романе дискредитируют его идеи. Образ Петра Петровича представляется примитивным воплощением теории на житейско-бытовом уровне. Аркадий Иванович - персонаж более глубокий. Применение Свидригайловым "раскольниковской" теории отличается большей глубиной. Он воплощает ее на философском уровне. Когда проводишь анализ образа и поступков Аркадия Ивановича, в некотором роде обнажается дно пропасти, куда приводит "идивидуалистическая" идея главного героя.

Соня Мармеладова

Если описанные выше персонажи - духовные двойники Раскольникова, то эта героиня похожа на Родиона исключительно по "жизненному положению". Во всяком случае, так считал главный герой произведения. Она, так же как и остальные персонажи, смогла перейти ту черту, за которой заканчивается нравственность. Будучи активной и деятельной натурой, Софья Семеновна старается спасти семью от гибели. В своих действиях она в первую очередь руководствуется верой, добротой, кротостью. Соня притягивает Родиона, он начинает отождествлять ее с собой. Однако, как и другие двойники Раскольникова, Мармеладова вскоре становится на него совсем не похожа. Родион замечает, что перестает понимать ее, она даже кажется ему "юродивой" и странной. Впоследствии различия между ними становятся более явными.

"Злодеяние" Сони Мармеладовой

Следует сказать, что ее "преступление" имеет отличие от действий Раскольникова. Превратившись в проститутку, спасая детей от голодной смерти, она приносит вред себе. В то время как остальные герои причиняют его еще и другим, губят чужие жизни. Родион может свободно выбирать между злом и добром. Соня же изначально этого выбора лишена. Ее поступок безравственен, однако оправдан в некотором роде мотивом. В отличие от других персонажей, душа Сони наполнена любовью, верой, милосердием, она "жива" и ощущает свое единение с окружающими.

Заключение

На страницах произведения перед читателем предстает достаточно много личностей. Все они в той или иной степени похожи на главного героя - Раскольникова. Безусловно, эта схожесть не случайна. Теория Родиона настолько кошмарна, что простого описания его жизни оказалось недостаточно. В противном случае изображение его судьбы и краха его идей свелось бы к простому описанию криминальной истории о полупомешанном студенте. В своем произведении Достоевский попытался показать, что эта теория не является такой уж новой и вполне воплотима в жизнь. Ее развитие и преломление пронизывает человеческие судьбы, жизни людей. В итоге зарождается понимание того, что необходимо вести борьбу против этого зла. Для противостояния безнравственности у каждого свои средства. При этом не следует забывать о том, что борьба с противником при помощи его же оружия становится бессмысленной, поскольку возвращает снова на тот же путь безнравственности.



















Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Используемый УМК: Программа общеобразовательных учреждений. Литература 5-11классы под редакцией В.Я.Коровиной Москва, “Просвещение” , 2005.

Учебник “Русская литература XIX века” (Москва “Просвещение”)

Оборудование: компьютер, экран, проектор, компьютерная презентация, графические изображения, раздаточный материл, опорные конспекты.

Цели: закрепить основные знания, умения, навыки анализа художественного произведения;

  • выяснить, кто такие “двойники” и “антиподы” Родиона Раскольникова и как они помогают раскрыть характер главного героя;
  • подвести к осмыслению главного конфликта романа – конфликта между Раскольниковым и миром, им отрицаемым;
  • расширить представление учащихся о героях романа;
  • добиться понимания, что мир, в котором живут герои Достоевского,– мир “погибших и погибающих”;
  • воспитать такие духовно-нравственные качества, как чувство сострадания к “униженным и оскорбленным”, милосердие;
  • развить критическое мышление учащихся, интереса к исследовательской работе.

Задачи:

  1. Проанализировать теории, представленные в романе.
  2. Сформировать на литературном материале философское значение теории сверхчеловека, сильной личности.
  3. Развивать способность учащихся к понятийному логическому мышлению, развитие таких качеств мышление как доказательность рассуждений.

В чем я виноват перед ними?..
Они сами миллионами людей изводят,
да еще за добродетель почитают.
Родион Раскольников.

Ход урока

1. Вступительное слово учителя (Слайды 1–4):

– Итак, мы хорошо знаем главного героя, знаем те морально философские принципы, на которые опирался Раскольников, создавая свою теорию. Многие исследователи, в частности М. Бахтин, отмечали, что в центре любого из романов Достоевского, составляя его композиционную основу, находится жизнь идеи и персонаж – носитель этой идеи. Так, в центре романа “Преступление и наказание” – Раскольников и его “наполеоновская” теория о делении людей на два разряда и о праве сильной личности на пренебрежение законами, юридическими и этическими, для достижения своей цели. Писатель показывает нам зарождение этой идеи в сознании персонажа, ее осуществление, постепенное изживание и окончательное крушение. Поэтому вся система образов романа строится так, чтобы всесторонне обрисовать раскольниковскую мысль, показать ее не только в отвлеченном виде, но и, так сказать, в практическом преломлении и в то же время убедить читателя в ее несостоятельности. Вследствие этого центральные персонажи романа интересны нам не только сами по себе, но и в их безусловной соотнесенности с Раскольниковым – именно как с воплощенным существованием идеи. Раскольников является в этом смысле как бы общим знаменателем для всех персонажей. Естественный композиционный прием при таком замысле – создание духовных двойников и антиподов главного героя, призванных показать гибельность теории – показать как читателю, так и самому герою. Своеобразие построения художественного образа у Достоевского, согласно тезису М. М. Бахтина, заключается в том, что герой – не объект авторского сознания, а субъект с независимым кругозором, и, следовательно, система персонажей есть система раскрывающихся в контакте сознаний.

Автор окружает Раскольникова людьми, варьирующими в своих сознаниях те или иные мысли главного героя, при этом отрицательные элементы его “теории” отражают так называемые “двойники”, а положительные – антиподы.

– Кого же можно отнести к первой группе?
– Духовными двойниками Раскольникова являются Лужин, Лебезятников, Свидригайлов.
– Докажите это.

2. Исследование “двойников”:

– Кто такой Лужин? Что мы знаем о нем? (Слайд 5)
– Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки его теории (“а доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать... ,”. Согласны ли вы с ним? (1. 2, гл. 5)
– Какие рассуждения из письма матери о Лужине привлекли особое внимание Раскольникова? Какие мысли и чувства они рождают у Раскольникова, почему?
– Какое впечатление складывается у вас о Лужине после чтения письма матери?

(“Умный и, кажется, добрый”, “положил взять девушку честную, но без приданого и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение”, и “муж ничем не должен быть обязан своей жене, и гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля”.

Рассуждения Раскольникова о “доброте” Лужина, допускающей что “невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рогожей крытой! Ничего! Только ведь девяносто верст... ”, усиливают складывающееся о Лужине впечатление, как о человеке черством, сухом, равнодушном, расчетливом, пробуждают чувство неприязни к этому герою.)

– Впечатление о Лужине усугубляются при анализе сцены. “объяснения” между ним и Дуней. Сопоставьте поведение Лужина и Дуни в сцене их объяснения. Какие мысли рождает в вас это сопоставление?

(Поведение Лужина в этой сцене раскрывает его мелкую, себялюбивую, низкую душу, отсутствие искренности, истинной любви u уважения к своей невесте, готовность оскорбить и унизить Дуню. Докажите текстом. В поведении Дуни – искренность, большое чувстве такта, благородство, "желание рассудить беспристрастно: “ ... если брат виноват, то он должен и будет просить у вас прощения”, уважение к человеку, которому дано “великое обещание”, гордость и чувство собственного достоинства).

– Что превыше всего ценил Лужин в жизни?И почему его раздражал разрыв с Дуней?

(“Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его. Лужина раздражал разрыв с Дуней потому, что это разрушало его мечту о существе, которое “будет рабски благодарно ему всю жизнь... а он-то будет безгранично... владычествовать”....)

– Лужин не может смириться с этим и принимает решение, которое могло бы, по его мнению, вернуть Дуню. Как осуществил Лужин свое решение? (Сцена с Соней на поминках у Мармеладовых.)

(Лужин для достижения своей эгоистической цели, “для себя одного”, готов “преступить все препятствия”, живет по принципу “все позволено”. В этом его теория близка с теорией Раскольникова. Единственный бог для Лужина – деньги.

Угрызения совести и сострадание незнакомы ему. Видим в нем отсутствие глубоких человеческих чувств, тщеславие, бездушие, граничащее с подлостью. И мы слышим мысль Достоевского о бесчеловечности эгоистического самоутверждения за счет других.)

– В чем схожи и различны Раскольников и Лужин?

– Лужин впитывает в себя теорию “разумного эгоизма”, которая лежит в основе “арифметических” построений Раскольникова. Будучи приверженцем “экономической правды”, этот буржуазный дeлeц весьма рационально отвергает жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность “единичных щедрот” и считает, что забота о собственном благосостоянии есть забота и о “всеобщем преуспеянии”. В расчетах Лужина вполне уловимы интонации гoлoca Раскольникова, который как и его двойник, не удовлетворяется “единичной” и ничего не решающей в цeлом помощью (в данном случае – своей семье). Оба они “разумно” находят жертву для достижения своих целей и при этом теоретически обосновывают свой выбор: никчемная старуха. Как полагает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно – рано или поздно украдет. Правда, идея Лужина замораживается на точке рассуждений и не приводит его к топору, Раскольников же, прошедший такой путь в реальности, легко достраивает здание к фундаменту концепции своего двойника: “А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать”.

Позаимствовав рационалистические основы теории Раскольникова, Лужин превращает их в идейное оправдание своих хищнических устремлений. Так же, как и главный герой романа, он оставляет за собой право решать участь другой личности, например, Сони, но очищает “арифметику” Раскольникова от деятельного сострадания и альтруистической, в конечном счете, направленности.

– В чем совпадают Раскольников и Лужин?
– Лужин – предприниматель средней руки, это разбогатевший “маленький человек”, которому очень хочется стать человеком “большим”, превратиться из раба в хозяина жизни. В этом корни его “наполеонизма”, но как они похожи на социальные корни раскольниковской идеи, ее пафос социального протеста угнетенной личности в мире униженных и оскорбленных! Ведь Раскольников – нищий студент, которому тоже хочется подняться над своим социальным состоянием. Но гораздо важнее для него видеть себя человеком, превосходящим общество в нравственно-интеллектуальном отношении, несмотря на свое социальное положение. Так появляется теория о двух разрядах; и тому и другому остается лишь проверить свою принадлежность к высшей категории. Таким образом, Раскольников и Лужин совпадают именно в стремлении стать выше того положения, которое отведено им законами социальной жизни, и тем самым возвыситься над людьми. Раскольников присваивает себе право убить ростовщицу, а Лужин – погубить Соню, поскольку они оба исходят из неверной посылки, что они лучше других людей, в частности тех, которые становятся их жертвами. Только понимание самой проблемы и методы Лужина гораздо пошлее, чем у Раскольникова. Но это единственная разница между ними. Лужин опошляет, а тем самым и дискредитирует теорию “разумного эгоизма”. По его мнению, лучше желать блага себе, чем другим, надо стремиться к этому благу любыми средствами, и каждый должен делать то же – тогда, достигнув каждый своего блага, люди и образуют счастливое общество. И получается, что Дунечке Лужин “помогает” из лучших побуждений, считая свое поведение безукоризненным. Но поведение Лужина да и вся его фигура столь пошлы, что он становится не только двойником, но и антиподом Раскольникова.
– Лебезятников…..Что о нем можете сказать? (Слайд 6)

Следующий двойник, “прогрессист” Лебезятников, в своей жизненной установке варьирует нигилистическое отношение Раскольникова к существующему миропорядку, моральным и социальным устоям. С энтузиазмом выступая против таких “предрассудков”, как “целомудрие и женская стыдливость”, взывая к созданию коммун, ратуя за уничтожение брачных уз, Лебезятников выхолащивает и обезображивает идеи революционно-демократического движения, смысл которого он низводит к тому, чтобы “огреть протестом” русскую жизнь: “Мы пошли дальше в своих убеждениях. Мы больше отрицаем!” Восстающая против несправедливого устройства мира, бунтарская стихия Раскольникова превращается у Лебезятникова в жиденький поток бессмысленных и пошлых отрицаний. Карикатурной тенью этот двойник пристраивается к главному герою, желающему “взять просто-запросто все за хвост и стряхнуть к черту”. Культ протеста, принимающий у Лебезятникова форму воинствующей глупости, компрометирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройства мира, в котором он видит и возможность самоутверждения.

Самовозвеличивание и потребность в проверке себя убийством – эти тайные устремления личности главного героя развенчиваются в соприкосновении извне с жизненными установками жалких “наследников” его мысли и в его мучительной констатации. собственной несостоятельности (“вошь”, “тварь дрожащая”).

– Результаты проведенного над собой эксперимента, разрушившего иллюзии Раскольникова в отношении самого себя как человека “необыкновенного”, не расшатали тем не менее мощные стены теории, толкнувшей его на преступление. Разочаровавшись в себе, он не отрекается от нее. Но в сознании читателя прочно выстроенные Раскольниковым башни идеи превращаются в руины, благодаря мрачной тени третьего двойника.

– Свидригайлов не случайно появляется на apeне великого взаимопроникновения миров после двух своих предшественников, которые, растащив отдельные части самодовлеющей идеи смогли, в силу своей ничтожности, расщепить ее ядро. Для этого нужна была незаурядная личность, “выламывающаяся” из ряда людей “обыкновенных”, устанавливающая за собой право вседозволенности (“Свидригайлов – загадка”,– думает о нем Раскольников).

– Кто такой Свидригайлов? Как характеризуют его первые сведения в романе? (Слайды 7, 8)

(Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его.. как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу “душегубства”, повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, што он шулер, что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых.)

– От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий же человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потеряв свою" последнюю цель – добиться расположения Дуни). Этот герой идет дальше всех: переступая через чужие жизни, он переступает и через собственную совесть, т. е. полностью соответствует представлению Раскольникова о сильных личностях. Но вместо ожидаемого, с его точки зрения, торжества идеи в вывихнутом мире Свидригайлова она терпит полное крушение. “Арифметика”, согласно которой можно убить одну “вредную” старуху, а затем, сделав сотню добрых дел, искупить этот грех, опровергается “опытами” Свидригайлова: на его счету добрых поступков больше, чем у всех других героев романа, но, во-первых, добро, совершенное им, никоим образом не может оправдать преступления минувшего, а, во-вторых, оно не способно возродить его больную душу. Загнанная в подсознание совесть в конце концов высвобождается и врывается в сферу сознательного, порождая удушливые кошмары, в которых реальность и ирреальность фантастически продолжаются друг в друге и сращиваются в единую непрерывную галлюцинацию. Свидригайлов – это тот избранный, который “переступил”, и “переступил” не единожды, и без нравственных мучений (вот он, идеал Раскольникова!), но при этом Наполеоном не стал. Жизненный итог Свидригайлова – это не только его самоубийство, но и гибель идеи Раскольникова, раскрывающая чудовищный самообман главного героя.

– Прав ли Свидригайлов, угверждая, что они с Раскольниковым “одного поля ягоды”, что между ними есть “точка общая”?

(Мы видим Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов; живет по принципу “все позволено”. Раскольников, разрешая себе “кровь по совести” тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению,. существуют только для низшей категории людей – “тварей дрожащих”. Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгих размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию.)

– В чем заключается смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Ваши версии.

– Когда сопоставляешь эти образы, становится ясно, что Лужин и Свидригайлов живуг, в общем-то, по теории Раскольникова. Он же, общаясь с “сильными мира сего”, не может принять их жизнь, хотя и старается причислить себя к “сильным мира сего”; ему неприятны люди, живущие по его “теории”. Этим сопоставлением ниспровергается в герое теоретика и возвышает в нем человека.

– У всех – у Раскольникова, Лужина, Свидригайлова – бесчеловечность индивидуализма, эгоистическое самоугверждение за счет других. Сталкивая этих героев, автор опровергает теорию Раскольникова, вскрывает ее антигуманную, бесчеловечную суть. В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к “сильным мира сего, не может принять мир людей, которые не живуг по его теории. В этом сила Раскольникова и то, что возвышает его над “сильными мира сего”.

– Кто является антиподом Раскольникова? (Слайд 10)

– Антиподом и в какой-то мере двойником Раскольникова становится и его сестра. Она не считает себя существом – более высокого ранга, чем брат, а Раскольников, идя на жертву, именно в этом ощущает свое превосходство над теми, ради кого он жертвует собой. Дунечка же, напротив, не только не считает себя выше своего брата – признает его существом более высокого рода. Раскольников хорошо это понимает, потому-то так решительно и отвергает он жертву сестры. В своем отношении к людям Дуня и ее брат – антиподы. Даже Свидригайлова Дуня не считает ниже себя; она преодолевает это искушение, будучи не в силах стрелять в человека, ибо в Свидригайлове она видит личность. Раскольников же готов видеть человека только в себе.

– Так в космосе романа возникают спутники Раскольникова: вращаясь вокруг него, они отражают и преломляют в себе катаклизмы его мира, их взаимодействие создает вокруг центрального героя отрицательную атмосферу. Однако феномен личности Раскольникова много избыточней системы его двойников и отнюдь не исчерпывается только ею. Голос Раскольникова резонирует в пространстве, заполненном не только сознаниями двойников, но и сознаниями их идеологических антагонистов, в роли которых выступают Разумихин, Порфирий Петрович и Соня Мармеладова. (Слайд 11–16)

Этих героев принято называть антиподами Раскольникова, однако такоe определение требует уточнения. Они не только отрицают своеволие и индивидуализм, ведущие Раскольникова к преступлению, но и продолжают в себе “мессианские” начала его идеи. Следовательно, эти персонажи противопоставляются не столько Раскольникову, с которым имеют точки соприкосновения, сколько его двойникам. Приведу несколько доказательств.

Раскольников, рискуя своей жизнью, спасает из огня детей; будучи бедствующим студентом, содержит больного отца умершего друга; дважды оставляет последние деньги Мармеладовым. Разве все эти поступки не стоят в одном ряду с действиями альтруиста Разумихина?… “Наполеонам” Раскольников отказывает в праве роптать против существующего мироустройства – против бунта выступает и Порфирий Петрович. Совершив преступление, герой не может перешагнуть через совесть, и в этом он сближается с Соней, вынужденно торгующей своим телом, но не душой. И если Свидригайлов претендует на “родство” С Раскольниковым (“Мы одного поля ягоды”), то с Соней Раскольников собирается идти “по одной дороге” (“Мы вместе прокляты, вместе и пойдем”). Так выстраивается галерея осветленных отражений главного героя. Интересно, что количество двойников и их “перевертышей” (антиподов) совпадает. Это наталкивает на мысль о существовании связей между ними.

Вычленив компоненты идеи Раскольникова, отражаемые в сознаниях двойников и антиподов, можно представить систему образов героев в виде трех пар. Причем в каждой из них центральное место будет занимать та часть идеи Раскольникова, которая сочетает в себе определенные противоположные начала. (Слайд 11)

– Какое значение имеет система образов? (Слайд 17–19)

– В результате система образов разбивается на три ряда с отрицательной (Лужин, Лебезятников, Свидригайлов) и положительной (Разумихин, Порфирий Петрович, Соня) подсистемами. Герои-антагонисты вступают в диалог посредством сознания Раскольникова, при "том он может выходить и за рамки мира главного героя, реализовываться в непосредственном контакте двойника и антипода. Например, идеи о “проценте”, якобы неизбежных для общества жертв (лужинское начало) борются в Раскольникове со стремлением остановить падение только что обманутой девушки, сделать конкретное, пусть “единичное”, а не “всечеловеческое”, благодеяние (разумихинское начало). В то же время противоборство “разумного эгоизма” с “единичным добром”, происходящее в душе центрального героя, Достоевский проецирует и вовне – на систему образов, сталкивая в непосредственном общении носителей этих начал: лужинским выкладкам о “целых кафтанах” эмоционально (в споре) и практически (в жизни) противостоит Разумихин.

Через сознание Раскольникова, как сквозь прозрачную дверь, герои могут смотреть друг в друга.

Вывод:

– Раскольников, человек совестливый и благородный, не может вызывать у читателя одну лишь неприязнь, отношение к нему сложное (у Достоевского редко встретишь однозначную оценку), но приговор писателя беспощаден: права на преступление не имеет никто! Долго и тяжело идет к этому выводу Родион Раскольников, и ведет его Достоевский, сталкивая с различными людьми и идеями. Вся стройная и логическая система образов в романе подчинена именно этой цели. Показывая бесчеловечность буржуазного общества, его устройства, Достоевский все же не в нем видел причины “распада связи времен”. Ответы на “проклятые” вопросы писатель ищет не вокруг человека, а внутри него. И в этом отличительная черта Достоевского-психолога.

Домашнее задание.

1. Пересказ: ч. 3, гл.5 (первая встреча Раскольникова с Порфирием Петровичем),
ч. 4, гл. 5 (вторая встреча со следователем),
ч. 3, гл. 6 (размышления после встречи с мещанином),
ч. 4, гл. 7 (разговор с Дуней о преступлении), эпилог.

3. Ответить на вопросы:
– Раскаивается ли Раскольников в своем преступлении? В чем он себя упрекает?
– Почему Порфирий Петрович уверен, что Раскольников сделает “явку с повинной”?

4. Краткий пересказ эпизодов: первый день Раскольникова после убийства.

(ч.2, гл.I-2);
блуждание по Петербургу в первый день после болезни (ч.2, гл. 6);
разговор с матерью и Дуней (ч.3, гл.3).

5. Ответить на вопрос: почему герой сделал “явку с повинной”?

Презентация.

Приложение 2. Карточки для самостоятельной работы.

Смотрите также по произведению "Преступление и наказание"

  • Своеобразие гуманизма Ф.М. Достоевского (по роману «Преступление и наказание»)
  • Изображение губительного воздействия ложной идеи на сознание человека (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)
  • Изображение внутреннего мира человека в произведении XIX века (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)
  • Анализ романа "Преступление и наказание" Достоевского Ф.М.
  • Система «двойников» Раскольникова как художественное выражение критики индивидуалистического бунта (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Другие материалы по творчеству Достоевскоий Ф.М.

  • Сцена венчания Настасьи Филипповны с Рогожиным (Анализ эпизода из главы 10 части четвертой романа Ф.М. Достоевского «Идиот»)
  • Сцена чтения пушкинского стихотворении (Анализ эпизода из главы 7 части второй романа Ф.М. Достоевского «Идиот»)
  • Образ князя Мышкина и проблема авторского идеала в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»

Повествовательная структура романа Достоевского «Преступление и наказание» достаточно сложна. В центре произведения — образ главного героя, Родиона Раскольникова, с его идеей «разрешить кровь по совести». Все остальные персонажи так или иначе связаны с Раскольниковым. Главный герой окружен в романе «двойниками», в сознании которых по-разному преломляется его идея.

Один из двойников Раскольникова в романе — Петр Петрович Лужин. Достоевский характеризует этого героя резко отрицательно. Это богатый человек, блестящий делец, приехавший в Петербург в надежде устроить свою карьеру. «Пробившись из ничтожества», он привык «болезненно любоваться собой», высоко ценил свой ум и способности. Главная же мечта Лужина была о женитьбе. Более всего ему хотелось «возвысить до себя», облагодетельствовать какую-нибудь бедную девушку, непременно красивую и образованную, ибо он знал, что женщинами можно «весьма и весьма много выиграть в Петербурге».

Эти мечты, болезненное самолюбование — все это свидетельствует о душевной неуравновешенности героя, о его цинизме. «Пробившись из ничтожества» с помощью денег, в душе и по характеру он остался ничтожеством.

Лужин — деловой человек, который более всего на свете ценит деньги, добытые «трудом и всякими средствами». Он уважает себя, считает себя умным, прогрессивным человеком, трудящимся на благо всего общества. У Лужина даже есть своя теория, которую он с удовольствием развивает перед Раскольниковым. Эта «теория разумного эгоизма» гласит: «возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано». Лужин считает: если каждый будет действовать, руководствуясь лишь собственным интересом, то в обществе будет больше преуспевающих граждан, «устроенных частных дел». Следовательно, «приобретая единственно и исключительно себе», человек трудится на благо «всеобщего преуспеяния», на благо экономического прогресса.

В жизни Петр Петрович последовательно руководствуется своей теорией. Женитьба на Авдотье Романовне тешит его болезненное самолюбие, к тому же она может способствовать его карьере. Раскольников выступает против этого брака, и Лужин быстро находит способ исправить ситуацию. Чтобы очернить Родиона в глазах родных и вернуть расположение Дуни, он обвиняет Соню в воровстве, подложив ей ассигнацию.

Анализируя теорию Лужина, мы замечаем ее поразительное сходство с теорией Раскольникова, в которой тоже доминирует личный интерес человека. «Наполеонам все дозволено», — безапелляционно утверждает Раскольников. В убийстве старухи-процентщицы, безусловно, присутствует и личный интерес героя. Один из мотивов этого убийства — желание Раскольникова проверить свою теорию, выяснить, к какому же типу людей относится он сам: «...тварь ли я дрожащая или право имею?»

Теория Раскольникова, по его мнению, тоже призвана спасти человечество от мирового зла, направлена на развитие прогресса. Магометы, Наполеоны, Ликурги — люди будущего, которые «двигают мир и ведут его к цели». Они «разрушают настоящее во имя будущего».

Характерно, что теория Лужина крайне не нравилась Рас-кольникову. Возможно, интуитивно он чувствовал в ней сходство со своими собственными идеями. Недаром же он замечает Петру Петровичу, что по его, лужинской, теории выходит, что и «людей можно резать». Как замечает Ю. Карякин, этим сходством, вероятно, и объясняется безотчетная ненависть Раскольникова к Лужину.

Таким образом, Лужин опошляет теорию главного героя, предлагая «экономический» вариант этой теории. Лужин — «двойник» Раскольникова в жизненно-бытовом плане.

Крайнее же выражение идеи Раскольникова, ее философский контекст мы находим в образе Свидригайлова. Этот образ в романе очень сложен. Свидригайлов «нигде не однолинеен, не так уж однотонно черен». Именно Свидригайлов восстанавливает доброе имя Дуни Раскольниковой, открыв Марфе Петровне истинное положение вещей. Он помогает осиротевшей семье Мармеладова, организовав похороны Катерины Ивановны и пристроив малолетних детей в «сиротские заведения». Аркадий Иванович помогает и Соне, снабдив ее средствами для поездки в Сибирь.

Это, безусловно, умный человек, проницательный, по-своему тонкий. Он прекрасно разбирается в людях. Так, он сразу же понял, что за человек Лужин, и решил воспрепятствовать браку с ним Авдотьи Романовны. Как замечает В. Я. Кирпотин, «потенциально Свидригайлов — человек большой совести и большой силы», но все задатки его загублены образом жизни, российскими общественными условиями, отсутствием у этого героя каких-либо идеалов, четких нравственных ориентиров. К тому же от природы Свидригайлов наделен пороком, бороться с которым он не может, да и не желает. Речь идет о склонности героя к разврату. Живет он, подчиняясь лишь зову собственных страстей.

При встрече с Раскольниковым Свидригайлов замечает, что между ними есть «какая-то общая точка», что они — «одного поля ягоды». Кроме того, и сам писатель в известной степени сближает героев, развивая в изображении их один и тот же мотив. Это мотив ребенка, мотив невинности и чистоты. О Раскольникове сказано, что у него «детская улыбка», в первом сне своем он видит себя семилетним мальчиком. Соня, с которой он все больше сближается, напоминает ему ребенка. Детское выражение было и на лице Лизаветы в момент нападения на нее Раскольникова. Свидригайлову же дети являются в кошмарных сновидениях, напоминая о совершенных им злодействах.

И уже в развитии этого мотива обнаруживается разница между героями: если Раскольников эту детскость и чистоту несет в себе (это лучшее в герое), то для Свидригайлова — это поруганная чистота и невинность. Недаром Раскольников чувствует отвращение, разговаривая с Аркадием Ивановичем: ведь Свидригайлов покушается на то, что присутствует в глубине души Родиона.

В дальнейшем различие между ними становится все ощутимее. Преступление Раскольникова символизировало собой протест против несправедливости и жестокости окружающего мира, невыносимых условий жизни. Безусловно, вторичными мотивами его явились и бедственное положение героя и его семьи, и желание проверить свою теорию. Но, совершив убийство, Раскольников уже не может жить по-прежнему: он «как будто ножницами себя отрезал ото всех», ему не о чем говорить с окружающими. Чувство мучительного отчуждения от людей вдруг охватывает его.

Однако, как отмечает В. Я. Кирпотин, и до и после преступления для Раскольникова значимы понятия добра и зла, в душе его сохранились идеалы. Так, после совершения убийства герой помогает Мармеладовым. Последние двадцать рублей Раскольников отдает на похороны Семена Захаровича.

Ничего подобного мы не находим в натуре Свидригайлова, который совершенно опустошен, духовно мертв. Большой жизненный опыт, самодостаточность, тонкий ум соседствуют в душе его с цинизмом и безверием. «Оживить» его не может даже любовь к Дуне, лишь на мгновение пробуждающая в душе его порывы благородства и истинно человеческих чувств. Свидригайлов скучает в жизни, ничто не занимает его ум и сердце, он ни во что не верит. При всем том Аркадий Иванович потакает всем своим желаниям, как хорошим, так и дурным. Погубив совсем юную девочку, он не испытывает никаких угрызений совести. Лишь однажды, в предсмертную ночь, его посещает кошмарное видение в образе загубленной девочки. Причем эта гнусная история, видимо, не единственное злодеяние Свидригайлова. О нем ходит много сплетен и слухов, к которым, впрочем, он равнодушен. Да и сам Аркадий Иванович вряд ли считает все эти истории чем-то из ряда вон выходящим. Для этого человека, похоже, не существует каких-либо моральных границ.

Характерно, что вначале Раскольникову кажется, что в Свидригайлове «таится какая-то власть над ним», он притягивает Родиона. Но вскоре Родиону становится «тяжело» и «душно» с этим человеком, Раскольников начинает считать его «самым пустейшим и ничтожнейшим злодеем в мире».

Таким образом, по пути зла Свидригайлов идет гораздо далее Раскольникова. И в этом отношении символично даже имя этого персонажа. Имя «Аркадий» происходит от греческого слова «аркадос», что означает «житель Аркадии», буквально — «пастух». Характерно, что в православной культуре слово это часто употреблялось в значении «пастырь» — то есть руководитель в духовной жизни, учитель, наставник. И в каком-то смысле Свидригайлов — действительно учитель Раскольникова на пути зла, так как в своем цинизме и безверии он во многом «превосходит» Родиона. Свидригайлов постоянно демонстрирует «высшее», «мастерское» владение раскольниковской теорией в виде практических воплощений ее.

Третий «двойник» Раскольникова в романе — это Соня Мармеладова. «Двойничество» ее лишь внешнее. Превратившись в проститутку, она тоже смогла «преступить черту», определенную нравственную границу. Однако мотивом действий Сони явился не эгоизм, не индивидуалистическая теория, не протест против мирового зла. Она жертвует собой, чтобы спасти от голодной смерти малолетних детей Катерины Ивановны.

Если в теории Раскольникова изначально заложен вред для общества, то Соня приносит вред лишь самой себе. Если Родион свободен в своем выборе между добром и злом, то Соня этой свободы лишена. Писарев отмечал, что «Софья Семеновна также сумела бы броситься в Неву, но, бросаясь в Неву, она не могла бы выложить на стол пред Катериною Ивановною тридцать целковых, в которых заключается весь смысл и все оправдание ее безнравственного поступка».

Соня — натура деятельная, активная, она пытается спасти семью от неминуемой гибели. На жизненном пути ее поддерживает кротость, доброта, вера в Бога. Раскольникова притягивает Соня, потому что он начинает отождествлять ее с собой, считая их жизненные положения похожими. Однако вскоре он замечает, что не понимает ее, она кажется ему странной, «юродивой». И это непонимание обнажает различия между ними. «Преступление» Сони отлично от преступления Раскольникова, поэтому душа ее жива, наполнена верой, любовью, милосердием, Соня чувствует свое единение с людьми.

Таким образом, Раскольников имеет в романе духовных двойников. Назначение их различно. Лужин и Свидригайлов своим внутренним обликом дискредитируют теорию Раскольникова. При всем том Лужин — это примитивное воплощение теории героя, воплощение ее на жизненно-бытовом уровне. Свидригайлов же воплощает идею Раскольникова на глубинном, философском уровне. Образ Свидригайлова как бы обнажает дно пропасти, к которой ведет индивидуалистическая теория героя. Соня — лишь внешний «двойник» героя, ее «двойничество» поверхностно.

Система двойников в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (на примере Раскольникова, Свидригайлова, Лужина)

Герои-двойники - своеобразный авторский прием, суть которого заключается в том, что автор предлагает читателю способ понимания главного героя через других действующих лиц, которые имеют с ним сходство. Это прием направлен на то, чтобы позволить читателю получить более полную психологическую характеристику героя, а также всесторонне узнать характер главного действующего лица произведения.

Достоевского в этом случае можно назвать продолжателем лермонтовских традиций: именно М. Ю. Лермонтов первый в своем романе «Герой нашего времени» (1840) прибегнул к такому авторскому приему, как использование героев-двойников, чтобы раскрыть образ главного героя - Печорина - максимально полно и всесторонне.

Говоря о системе героев-двойников в романе Достоевского «Преступление и наказание», имеет смысл в первую очередь иметь в виду цепочку Раскольников - Свидригайлов - Лужин. Каждый из них - отдельная сторона теории Раскольникова, но они оба безумно противны герою. Лужин отвергает христианскую мораль, считает, что прогресс и религия совершенно не могут сосуществовать вместе. Он считает, что эгоистичная польза на руку общественному благу. Об этом свидетельствует его «теория кафтана». Рассуждая о том, что значит «возлюби» с точки зрения религии, он говорит: «я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голы, по русской пословице: «Пойдешь за несколькими зайцами разом и ни одного не достигнешь»». Рассуждая же о «возлюби» с точки зрения науки, он подчеркивает: «Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует, и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твердых оснований и тем более устраивается в нем и общее дело». Раскольников абсолютно не согласен с теорией Лужина. Он считает, что если ее развить, то «выйдет, что людей можно резать». С Лужиным полемизирует также и автор: он противопоставляет теории жизнь не по науке, а по душе. В конце романа, когда автор описывает состояние героя после объявления приговора, он отмечает, что «вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое».

Таким образом, Достоевский на страницах своего романа полемизировал с теорией «разумного эгоизма» Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, которая сформировалась во многом под влиянием учений Д. Милля и Г. Спенсера. Достоевский считал, что эта теория «в силу своего рационалистического характера «отрицает роль непосредственного нравственного побуждения» (литературовед Г. М. Фридлендер).

Свидригайлов становится для Раскольникова настоящим олицетворением человеческой мерзости, но одновременно с этим Раскольников ощущает непонятную близость со Свидригайловым. Сам о себе Свидригайлов говорит, что он «человек развратный и праздный», а свою биографию кратко описывает так: «дворянин, служил два года в кавалерии, потом так здесь в Петербурге шлялся, потом женился.». Вся жизнь его бесцельна, она сводится лишь к поиску наслаждений, а главной его теорией является теория вседозволенности. Но когда в жизни Свидригайлова появляется сестра Раскольникова Дуня, читатель видит трансформацию героя, борьбу противоположных начал. Особенно ясно это проявляется в сцене из пятой главы шестой части: Свидригайлов приглашает Дуню в гости, а потом пытается силой добиться ее любви. Но видя, что Дуня его не любит, и понимая, что не полюбит никогда, он, пережив «мгновение ужасной, немой борьбы в душе», отпускает ее. Таким образом Достоевский показывает читателям, как рушится теория вседозволенности Свидригайлова.

В романе Достоевский спорит с теорией Раскольникова с помощью героев-двойников, показывает несостоятельность системы взглядов героя на фоне теорий его двойников. Автор не решается сказать свое последнее авторское слово, он до самого конца не обнаруживает своего знания, дает возможность каждому идеологу довести идею до конца, но ясно, что несогласие Достоевского с теорией Раскольникова и полемика с ней проходит через весь роман.

Во всех произведениях Ф. М. Достоевского иссле­дуется нравственная суть человека. Писатель всегда освещал самые трагические стороны жизни, побуж­дая читателя к осмыслению глобальных проблем, та­ких как добро и зло, жестокость и милосердие, состра­дание и черствость. Человеческую трагедию, нравст­венную и физическую гибель людей видим мы и на страницах романа «Преступление и наказание».

В попытке осмысления граней добра и зла Достоев­ский создает систему образов, включающую в себя как близких по духу людей, так и тех, чьи взгляды полностью противоречат друг другу. Главный герой романа - Родион Раскольников является одним из самых ярких образов произведения, который рас­крыт с удивительной глубиной и психологизмом. До­брый по натуре, молодой человек очень любит свою мать и сестру, жалеет Мармеладовых, оказывает им посильную помощь. И в то же время именно у него за­рождается противоестественная, античеловеческая теория о разделении людей на две группы, на тех, кто «тварь дрожащая», обреченная на покорность и стра­дания, и тех, кто «право имеет» - право убивать ради высших целей, ради нелепых принципов.

Какой же итог ждет Раскольникова, причисляюще­го себя к тем, кто «право имеет», взявшего на себя от­ветственность убивать никчемных и ненужных людей ради сомнительного блага «униженных и оскорблен­ных»? Мучительное раскаяние, нравственные страда­ния, одиночество заставляют его задуматься о верно­сти своего предположения, о жизнеспособности и пра­вомерности ужасной теории. Через многое пришлось пройти герою, чтобы обрести понимание основных жизненных ценностей, очистить душу, покаяться.

На своем «крестном» пути Раскольников встречает людей, оказывающих разное воздействие на него. Среди них есть и те, кто претворяет его теорию в жизнь, не мучаясь при этом угрызениями совести. Один из таких персонажей - Свидригайлов - чело­век, давно идущий по тому пути, на котором Расколь­ников сделал первый шаг. Не мучаясь сомнениями, он превращает свою жизнь в беспрерывное сладостра­стие, принося в жертву тех, кто не может дать ему дос­тойный отпор. «...Единичное злодейство позволитель­но, если главная цель хороша»,- говорит он. На нем много грехов - изнасилование глухонемой сироты, убийство слуги, карточное шулерство, смерть жены. Совершенно спокойно он относится к преступлению Раскольникова, полагая, что он с ним, Свидригайловым, «одного поля ягоды», презирая Родиона за нрав­ственные мучения: «...понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственные, что ли? вопросы гражданина и человека? А вы их побоку; зачем они вам теперь-то? ...Затем, что все еще гражданин и человек? А коли так, так и соваться не надо было; нечего не за свое дело браться». Уверившись в полной безнаказанности, он не подчиняется никаким запретам, подтверждая тем самым царящую в обществе несправедливость.

Кажется, что в душе Свидригайлова не осталось ничего святого. Но в то же время он не причисляет себя к злодеям и еще способен совершать добрые по­ступки. Проснувшаяся в нем любовь пробуждает его совесть, и он помогает Соне, детям Катерины Иванов­ны. Но ставшая бессмысленной жизнь подводит его к самоубийству.

Да, между ним и Раскольниковым действительно «есть какая-то точка общая», но различие их в том, что Раскольников, совершив преступление, «черту» не переступил, «на этой стороне остался», а Свидригайлов переступил и никакими угрызениями совести не мучается.

Близки идеи Раскольникова и Петру Петровичу Лужину, который живет по принципу «возлюби, пре­жде всех, одного себя, ибо все на свете на личном инте­ресе основано». Без лишних сомнений он распоряжа­ется судьбами других людей ради собственной выго­ды. Конечно, мысль об убийстве не придет ему в голову, но, по меткому выражению Раскольникова, «...доведите до последствий, что вы давеча проповедо­вали, и выйдет, что людей можно резать...». Чтобы по­губить человека или самоутвердиться на чужом не­счастье, Лужин не пренебрегает никакими средства­ми, поэтому он не менее жесток и безнравственен, чем обычный убийца.

Раскрыв в романе образы «двойников» Раскольни­кова, Достоевский в то же время противопоставил им главного героя, в душе которого добро одержало верх. Пусть не сразу, пройдя долгий путь страданий, но он находит выход из тупика, в который завели его лож­ные идеи о допустимости превосходства «сильного» над слабым.




Top