Космическая одиссея когда написано. В чём же смысл «Космической одиссеи» Стэнли Кубрика? Чем все закончилось в книгах

В этом году наступил юбилей знаменательного события, связанного с космосом. Нет, речь не о первом спутнике, полете Гагарина или высадке на Луну. Круглую годовщину отметил фильм Стэнли Кубрика «Космическая одиссея 2001 года », премьера которого состоялась 50 лет тому назад.

Показанные в «Одиссее» события, конечно, полностью вымышлены, а реальное освоение космоса заметно отстает от киношного. На дворе уже 2018 год, но вокруг Земли все еще не вальсируют станции с искусственной гравитацией. У человечества нет баз на Луне, а пилотируемый полет к Юпитеру сейчас, пожалуй, выглядит даже большей фантастикой, чем во времена создания фильма.

Но по своему влиянию картина Кубрика вполне сопоставима с реальными событиями нашего мира, а порой даже их перевешивает. Предложенное создателями видение будущего закрепилось в умах не одного поколения зрителей. Более того, налицо интересный эффект, когда вдохновившиеся экранными образами люди осознанно или неосознанно переносят их на реальную жизнь, пытаясь воссоздать. У нас было пятьдесят лет на то, чтобы осмыслить фильм, — теперь самое время поговорить о вкладе Одиссеи в мировую культуру — от боязни компьютеров до лунного заговора.

Революция в кино

Сценарист фильма, великий фантаст Артур Кларк , как-то заявил: «Если вы полностью поняли «2001», значит, мы потерпели неудачу. Мы хотели поднять намного больше вопросов, чем дать ответов». Сейчас, через полвека, можно с уверенностью сказать, что задумка удалась. Споры о трактовке сюжета «Космической одиссеи» продолжаются по сей день. Это фильм, предупреждающий нас о потенциальной опасности искусственного интеллекта? Оптимистичный взгляд на место человека во Вселенной? Пессимистичный взгляд на место человека во Вселенной? А может, и вовсе религиозная картина о поисках Бога? Можно спорить очень долго и так и не прийти к единому мнению.

Артур Кларк и Стэнли Кубрик на съемках «Одиссеи»

Поэтому лучше поговорим о том, что не вызывает никаких сомнений, — о визуальном совершенстве картины и спецэффектах. Да, в наше время слово «спецэффекты» зачастую звучит как ругательство. К сожалению, очень многие современные блокбастеры не могут похвастать ничем, кроме красивой картинки. Но «Одиссея» — образцовый пример чисто визуального повествования, которое возможно, пожалуй, только в кино. Первый диалог в фильме звучит лишь на 26-й минуте. Практически все основные сюжетные моменты раскрываются через различные образы.

Их создание потребовало не только мастерства режиссера, но и соответствующих эффектов. Стэнли Кубрик вывел их на новый уровень. Достаточно вспомнить предшествующие «Одиссее» фантастические фильмы о космосе — некоторые сейчас считаются классикой, но большинство давно кануло в кинематографическую Лету. Почти все они показывали космос, межпланетные перелеты и космическую технику с изрядной долей наивности. Странные ученые, неуклюжие роботы, экзотические красотки, которых нужно было спасать от резиновых монстров, были типичны для космических лент. На их фоне «Одиссея» выглядит как современный авиалайнер рядом с самолетом братьев Райт.

С самого начала Кубрик поставил цель снять максимально реалистичный фильм. А кто больше знает о космосе, чем люди, сотрудничавшие с NASA? Первым делом режиссер нанял в качестве консультантов инженера Фредерика Ордвея и концепт-художника Гарри Ланга. Они были знакомы с Артуром Кларком и недавно опубликовали книгу о космосе и возможности внеземной жизни.

Кубрик обращался за советами и к научным экспертам, в том числе к известному астроному Карлу Сагану , математику Ирвингу Джону Гуду и специалисту в области искусственного интеллекта Марвину Ли Минскому . В ходе многочасовых мозговых штурмов они постепенно разработали облик космической техники «Одиссеи».

Уже на этой стадии в полной мере проявился перфекционизм Кубрика. Режиссер засыпал экспертов вопросами о техническом устройстве космических кораблей и особенностях межпланетных перелетов. Тот факт, что в том же NASA еще не знали ответов на многие из этих вопросов, ничуть не смущал режиссера.

Один курьезный пример наглядно демонстрирует, как ответственно создатели относились к своему детищу. Кубрик на полном серьезе хотел застраховать свою картину на случай, если внеземной разум будет открыт до ее премьеры. Правда, страховая компания ему отказала.

В общей сложности на создание спецэффектов ушло 6,5 миллионов из 10,5-миллионного бюджета картины. На съемках «Одиссеи» использовались все доступные технические приемы той эпохи, от самых элементарных до чрезвычайно сложных.

Например, знаменитый эпизод с парящей в невесомости ручкой был сделан очень просто. С помощью двухсторонней клейкой ленты ее закрепили на прозрачное стекло, и актрисе, изображавшей стюардессу, просто требовалось снять ее. А вот чтобы создать культовые сцены искусственной гравитации вроде пробежек астронавтов или поднимающейся по стенке стюардессы, использовались полноразмерные вращающиеся декорации. Позже Кристофер Нолан повторил этот прием в своем фильме «Начало ».

Часто говорят, что Кубрик никогда не выигрывал «Оскар». Это не так. Именно «Одиссея» принесла ему единственную в карьере золотую статуэтку — но не за режиссуру, а в номинации «лучшие визуальные эффекты». При этом киноакадемия наградила почему-то одного Кубрика, проигнорировав остальную команду, работавшую над фильмом. В итоге Стэнли даже не явился за своим «Оскаром». Последовавший за этим небольшой скандал привел к тому, что правила вручения награды в этой номинации изменились.

Обсуждать визуальные и технические аспекты «Космической одиссеи» можно очень долго. В интернете есть масса документальных фильмов и статей, подробно расписывающих, что и как снималось. Не будем их дублировать, а просто констатируем очевидное: с технической и визуальной точки зрения фильм Кубрика — шедевр, поднявший на новый уровень само понятие «кино». Лента раздвинула его горизонты, показав: чтобы отправиться в космос, не обязательно быть космонавтом — достаточно купить билет в кинотеатр.

Многие современные режиссеры называют «Одиссею» определяющим фильмом, просмотр которого подвиг их связать свою жизнь с кино. При этом нельзя сказать, чтобы молодые режиссеры бросились повально копировать ее стиль. Наоборот, лишь немногие смельчаки отваживались зайти на эту же территорию — настолько велик пиетет перед Кубриком.

Вероятно, наиболее известное любовное письмо к «Одиссее», это конечно же Нолановский «Интерстеллар». Тут и похожий на монолит робот TARS, и полет к Сатурну, который не получилось снять Кубрику

Влияние картины заключается в другом. Она наглядно показала, что каждому по силам создать на экране свою собственную вселенную, — а уж какой ей быть, зависит исключительно от фантазии творца. Не будь «Одиссеи», вполне возможно, что многие знаменитые франшизы вроде «Звездных войн » или «Чужого » никогда бы не появились на свет.

NASA тоже отдало дань уважения фильму Кубрика. В 2001 году агентство запустило к Марсу аппарат, скромно названный 2001 Mars Odyssey. А Дэвида Боуи кино вдохновило на создание знаменитой песни Space Oddity.

Лунный заговор

Техническое совершенство «Одиссеи» имело одно неожиданное последствие. Фильм так убедительно показал космос, что многие конспирологи на полном серьезе уверовали, что именно Кубрик по заказу американского правительства/ЦРУ/масонской ложи (нужное подчеркнуть) снимал высадки американских астронавтов на «Луну». И будто бы сам кому-то в этом признался незадолго до смерти (а потом, видимо был «устранен» за болтливость).

Сторонники теории заговора часто забывают, что Кубрик в Голливуде считался леваком, водился с коммунистами и высмеивал в своих фильмах политику США. Такого к съемкам пропагандистской подделки не подпустили бы на пушечный выстрел

Конечно, разубеждать верующих в лунный заговор — дело неблагодарное и, скорее всего, бесполезное. Но все же отметим, что, несмотря на визуальное новаторство, спецэффекты «Одиссеи» выглядят именно как спецэффекты. Достаточно сравнить их с записями, сделанными астронавтами кораблей «Джемини» и «Аполлон», — отчетливую разницу между кино и реальностью не увидит только слепой.

И, несмотря на всю эффектность, в «Космической одиссее» все же есть несколько технических ошибок, связанных с показом космоса — например, с перемещением людей в невесомости, пониженной гравитацией или особенностями разлета лунной пыли. Некоторые ошибки связаны с тем, что на тот момент у создателей не было необходимых научных знаний. Поверхность Луны хоть и моделировалась на основе фотографий, но все равно имеет не совсем такой вид, как в реальности. И Земля в фильме выглядит не так, как на космических фотографиях с Луны.

Нелишним будет напомнить, что создатели не сумели показать некоторые запланированные вещи. Например, специалисты по спецэффектам так и не смогли нарисовать убедительные кольца Сатурна (в книге Кларка черный монолит находился на поверхности его спутника Япета), поэтому в фильме корабль летит на Юпитер. Другой пример — солнечные батареи корабля Discovery. Они были на раскадровках, но их убрали из финального дизайна из-за сложности со съемками.

Конечно же, все эти очевидные вещи вне убеждают лунных скептиков. Они перерыли всю фильмографию Кубрика в поисках спрятанных им «ключей», с помощью которых режиссер, по их мнению, пытался «покаяться» за участие в заговоре. Наибольшей популярностью пользуется «Сияние ». Почитав байки конспирологов, можно узнать, что управляющий отелем — это президент Кеннеди, человек в костюме медведя символизирует советскую угрозу, девочки-близнецы — космическую программу «Джемини» (надо полагать, Кубрик снимал ее для NASA параллельно c «Одиссей»), а номер отеля 237 якобы указывает на расстояние между Землей и Луной в милях. Вообще-то среднее расстояние между ними составляет 238,8 тысячи миль — но кого интересуют такие мелочи?

Не исключено, впрочем, что знакомый с теориями заговора Кубрик мог и правда вставить в свои фильмы несколько отсылок, чтобы потроллить конспирологов. В конце концов, в свое время создатели спецэффектов «Одиссеи» шутили, что NASA до сих пор так и не выплатило им обещанную «долю».

Наиболее убедительным доказательством того, что Кубрик не стал бы участвовать ни в чем подобном, остается… сам Кубрик. Его стиль работы и невероятный перфекционизм не допускали компромиссов. Он потребовал бы натурных съемок с действующей космической техникой, с вакуумом, и чтобы освещение и сила тяжести соответствовали лунным… Проще говоря, чтобы Кубрик снял высадку на Луну, надо было на самом деле отправить его туда вместе с актерами и кинокамерой.

Технологии и искусственный интеллект

В канун 2001 года во многих изданиях вышли статьи, сравнивающие вещи и технику, показанные в «Космической одиссее», с реально созданными. Как правило, сравнение было не в пользу фильма Кубрика. Но сложно винить его в этом. Почти все фигурирующие в фильме космические технологии вроде симуляции гравитации за счет вращения космического корабля вполне возможны. Просто, как и многие другие люди 1960-х, создатели «Одиссеи» слишком оптимистично оценивали перспективы прогресса.

Зато некоторые из бытовых мелочей, мимоходом показанных в фильме, уже давно стали для нас обыденностью. Например, идентификация по голосу, видеозвонки, встроенные в сиденья пассажирских лайнеров мультимедийные экраны… Но, пожалуй, самым удивительным попаданием в яблочко стали планшеты. В одной из сцен фильма во время завтрака астронавты смотрят новости на плоских прямоугольных устройствах черного цвета с большими экранами.

Во время патентной войны между Apple и Samsung южнокорейская компания приводила кадры из «Одиссеи» в доказательство того, что дизайн iPad придумали отнюдь не в Apple. И хоть американский судья в итоге отказался признавать этот аргумент, не исключено, что это тот самый случай, когда фильм «запрограммировал» реальность, подсказав конструкторам идею, которая затем была воплощена в жизнь.

Но все же самой известной технологией из фильма, по своему воздействию на умы превзошедшей даже космические корабли, стал искусственный интеллект — компьютер HAL 9000. Как правильно заметили многие критики, пожалуй, именно HAL оказался наиболее проработанным персонажем фильма. Люди в мире «Одиссеи» холодны и напоминают роботов, их диалоги весьма скупы и схематичны, а компьютер показал куда большую гамму эмоций и более сложное поведение.

Несмотря на стилистическую простоту, сочетание немигающего красного огонька и неизменно вежливого голоса, спокойно объявляющего Дэйву Боуману свой приговор, произвело поистине неизгладимое впечатление как на критиков, так и на обычных зрителей. HAL 9000 постоянно появляется в списках величайших злодеев всех времен.

Но если прочитать роман Кларка или посмотреть фильм-продолжение «Космическая одиссея 2010 года», становится понятно, что на самом деле HAL 9000 никакой не злодей, а по-своему трагический персонаж. Причиной его действий стал неразрешимый внутренний конфликт, возникший из-за ошибки руководства экспедиции. Компьютер был запрограммирован в точности информировать экипаж обо всех аспектах миссии. В то же время ЦУП приказал HAL скрывать от экипажа истинную цель миссии до момента прибытия Discovery к Юпитеру. Компьютер нашел лишь один логичный способ выполнить два противоречащих друг другу требования: убить экипаж, чтобы не допустить утечки информации о черном монолите.

Тем не менее «Одиссея» сыграла огромную роль в распространении и популяризации страхов перед искусственным интеллектом, который по своей злой воле или в силу какой-то ошибки захочет уничтожить все человечество. Фильм способствовал появлению множества произведений, обыгрывающих тему восстания компьютеров. HAL отчасти стал прародителем Скайнета из «Терминатора » и агентов из «Матрицы ».

Первоначально казалось, что эти опасения не подтвердятся. Обещанное учеными скорое создание полноценного искусственного интеллекта все откладывалось и откладывалось. Но за последние несколько лет ситуация существенно изменилась. Современное общество полностью зависит от компьютеров, они контролируют все, от финансов до безопасности атомных станций. А всеобъемлющие социальные сети, куда пользователи радостно загружают всю информацию о себе, военные беспилотники, бурное развитие нейросетей и хакерские атаки давно уже стали неотъемлемым атрибутом нашей жизни.

На этом фоне предупреждения Стивена Хокинга и Илона Маска об угрозах полноценного ИИ уже воспринимаются не как очередные страшилки, а как вполне вероятный сценарий ближайшего будущего. Вряд ли кто-то сейчас может дать стопроцентную гарантию, что показанная в «Космической одиссее» ситуация не станет пророческой.

Конструктор вероятного будущего

Но все же «Космическая одиссея» — это не только спецэффекты, технологии и компьютерные угрозы. В первую очередь это мощнейший образ будущего, который отпечатался в мировой культуре.

Конечно, «Одиссея» далеко не единственный фильм о космосе, по которому наша культура судит о будущем. Ее основной конкурент в этом плане даже не «Звездные войны », а скорее «Звездный путь ». Многие современные ученые и инженеры выбрали свою профессию именно благодаря этому сериалу. Но «Звездный путь» — это скорее мечта. В сериале показан такой космос, какой всем бы хотелось видеть, — мир и процветание на Земле, могущественный Звездный флот, экспедиции в дальние уголки галактики, приключения на экзотических планетах.

Будущее в «Космической одиссее» не такое. Нельзя сказать, что оно плохое, — человечество добилось очень многого. Но оно по-прежнему разделено на нации, и миром на Земле явно не пахнет.

Один из самых знаменитых кадров «Одиссеи» — сцена, когда подброшенная первобытным человеком кость сменяется планом космического корабля. Только это не просто корабль. По первоначальной задумке создателей это находящаяся на околоземной орбите боевая платформа с ядерным оружием. Аналогия очевидна: человечество осталось таким же, как и тысячи лет назад. Только благодаря техническому прогрессу вместо костей у него теперь кое-что помощнее.

Позже Кубрик решил удалить все упоминания о космических ядерных бомбах, чтобы избежать ненужных ассоциаций с его предыдущей картиной «Доктор Стрейнджлав ». Но в романе Кларка они остались. В финале книги Звездный ребенок детонировал все орбитальные ядерные устройства. Некоторые читатели даже посчитали, что таким образом он уничтожил нашу планету, но позже Кубрик и Кларк опровергли эту версию.

Гонка вооружений не единственная важная тема, поднятая в «Одиссее». Фильм показывает, насколько человечество ничтожно в масштабах Вселенной. Космос огромен и совершенно не дружелюбен к людям. Все наши самые великие достижения на самом деле сущая мелочь, а при встрече с внеземным разумом мы, скорее всего, попросту не поймем, чего же он хочет. Если человечество действительно желает закрепиться во Вселенной, ему придется сделать следующий шаг и в буквальным смысле переродиться во что-то новое. Или, проще говоря, перестать быть человечеством.

В «Космической одиссее» показан не тот полный захватывающих приключений и путешествий космос, в котором мы хотели бы жить. Но это космос, в котором мы, скорее всего, жить будем. За прогнозами футурологов и работами дизайнеров, описывающих будущие космические поселения, отчетливо проглядывает лик «Одиссеи». Кино Кубрика создало настолько убедительный образ, что, думая о будущем, мы представляем именно таким, как в этом фильме.

Сложно сказать, хорошо это или плохо. Но для наследия Кубрика это точно хорошо: «Космическая одиссея» еще не скоро потеряет актуальность. Скорее всего, она продолжит жить, пока человечество будет покорять космос, — до тех пор, пока оно не эволюционирует во что-то совершенно иное.

Сегодня исполняется 50 лет со дня мировой премьеры фильма «2001 год: Космическая одиссея ». Уже тогда работа Кубрика вызвала огромную полемику не только к киноведческих кругах, но и в научных, и в философских, и в религиозных, и - в самом широком смысле - в культурных. Лента подняла такие темы и поставила перед зрителем такие вопросы, что над их дешифровкой исследователи бьются уже полвека.

На тему символизма «Одиссеи » написаны тысячи научных трудов и рецензий, а YouTube просто завален роликами с объяснением смысла фильма, чьи суммарные просмотры исчисляются миллионами. Но насколько они приближают нас к пониманию фильма, чьё влияние и притягательность не иссякли спустя десятилетия?

Скажу честно, был велик соблазн отмазаться стандартной статьёй о съёмках - благо, там есть что рассказать и техническая сторона «Одиссеи » поражает и сегодня - но поступить так с фильмом, который является, возможно, самым главным научно-фантастическим высказыванием за всю историю кинематографа я просто не мог. А потому задался целью отыскать что-то особенное; что-то, что пролило бы свет на смысл и посыл «Одиссеи ».

И мои поиски были вознаграждены!

Оказывается, в сентябре 1968-го года, почти через полгода после выхода фильма на экраны, Кубрик дал довольно подробное интервью журналу Playboy . В нём режиссёр не просто ответил на вопросы, касающиеся метафизического значения своей картины, но и весьма откровенно порассуждал о Боге, бессмертии, ядерном холокосте, внеземных цивилизациях, технологиях и будущем человечества.

Не позволив себе никоим образом интерпретировать сказанное, как-то вплетать его в свой пересказ своими словами, я решил просто перевести это интервью и дать вам возможность стать третьим участником беседы.

Уверен, прочитанное не оставит вас равнодушным.

Обложка журнала Playboy с интервью Кубрика

Playboy: «Одиссею » окружает множество споров, связанных со значением метафизических символов, которыми изобилует фильм. Чёрные монолиты; связь Земли, Луны и Солнца на каждом из этапов вмешательства этих монолитов в судьбу человечества; потрясающий финальный водоворот-калейдоскоп времени и пространства, который поглотил выжившего астронавта и создал основу для его перерождения в “звёздное дитя”, дрейфующее в сторону Земли в полупрозрачной оболочке. Кто-то из критиков даже назвал «Одиссею » “первым ницшеанским фильмом ”, основная тема которого - ницшеанская концепция эволюции людей от обезьяны к человеку и далее к сверхчеловеку. В чём же состоит метафизический посыл «Одиссеи »?

Kubrick: Посыл фильма не обличён в словесную форму. «Одиссея » - прежде всего невербальный опыт. Из почти ста пятидесяти минут фильма лишь в сорока есть диалоги. Я стремился создать визуальное переживание, чьё эмоциональное и философское содержание уклонилась бы от вербализированной классификации и проникло непосредственно в подсознание. По МакЛюэну (прим. - Герберт Маршалл МакЛюэн, канадский философ ), в «Одиссее » сама среда является посланием. Я хотел, чтобы фильм был максимально субъективным опытом, затронувшим глубинный уровень сознания зрителя, как это делает музыка. Ведь “объяснить” симфонию Бетховена - значит просто кастрировать её и создать искусственный барьер между пониманием и восприятием. Вы можете строить какие угодно предположения о философском или иносказательном смысле фильма - и это ли не свидетельство того, что фильм захватил зрителя на глубинном уровне - но я не хотел озвучивать некую словесную “дорожную карту” по «Одиссее », которая навязала бы зрителю некий маршрут и чувство страха, что он что-то пропустит. Я думаю, успех «Одиссеи » в том, что она охватила широкие круги населения, которые раньше не задумывались над судьбой человечества, его роли во Вселенной и отношениями с высшими формами жизни. Но даже если вы довольно эрудированны, некоторые из заложенных в «Одиссею » идей, представленных в виде абстракций, покажутся безжизненными и сразу причислятся к каким-то подходящим интеллектуальным категориям. Однако, будучи пережитыми через визуальный или эмоциональный контекст, они могут тесно переплестись с чьими-то глубинными фибрами.

Kubrick: Нет! По причинам, которые я только что озвучил. Как сильно мы сегодня ценили бы «Джоконду », напиши Леонардо внизу холста: “Эта леди улыбается лишь слегка, потому что у неё гнилые зубы ”, или “Они скрывает секрет от своего возлюбленного ”. Это отключило бы зрительское восприятие и приковало его к “реальности”, отличной от его собственной. Я не хочу, чтобы это случилось с «Одиссеей ».

Playboy: Артур Кларк так отозвался о фильме. “Если хоть кто-то понял его после первого просмотра - мы потерпели неудачу ”. Почему зритель должен пересматривать фильм, чтобы понять его посыл?

Kubrick: Я не согласен с таким утверждением и думаю, что Артур просто пошутил. Сама природа визуального переживания «Одиссеи » состоит в том, чтобы дать зрителю мгновенную, интуитивную реакцию, которая не требует - и не должна требовать - дополнительного развития. В целом, хочу сказать, что в каждом хорошем фильме есть такие составляющие, которые увеличили бы зрительский интерес и понимание после второго просмотра. Скорость, с которой развиваются события фильма, иногда препятствуют тому, чтобы каждая деталь или нюанс оказали полное влияние уже при первом просмотре. Сама идея того, что фильм должен быть просмотрен лишь раз, проистекает из нашего традиционного понятия фильма как мимолётного развлечения, а не произведения искусства. Мы же не считаем, что какое-нибудь прекрасное музыкальное произведение нужно послушать только раз, или лишь раз увидеть хорошую картину; даже хорошую книгу никто не читает только раз. До совсем недавнего времени фильмы были свободны от категории “искусство”, и я рад, что ситуация начинает меняться.

Playboy: Говоря о том, что же это такое было - если позволите, мы вернёмся к философской интерпретации «Одиссеи » - что вы скажете о мнении той части критиков, что назвала фильм глубоко религиозным?

Kubrick: Я скажу, что концепция Бога лежит в самом сердце «Одиссеи », но это не традиционный антропоморфный образ Бога. Я не верю ни одной из монотеистический религий на Земле, но верю, что можно выстроить интригующее научное определение Бога. Просто представьте, что только в нашей галактике где-то 100 млрд звёзд, и каждая звезда - это свет, что даёт жизнь. И только в видимой части вселенной где-то 100 млрд галактик. Дайте не сильно горячей и не сильно холодной планете стабильную орбиту; дайте несколько миллиардов лет химический реакций, возникших из взаимодействия солнечной энергии и химический элементов самой планеты, и в конечном итоге в той или иной форме там возникнет жизнь. Вполне разумно предположить, что существует бесчисленное множество планет, на которых возникла биологическая жизнь, часть из которой развилась в жизнь разумную. Во вселенной, вероятно, существуют миллиарды планет, где разумная жизнь на более низком в сравнении с нашим уровне. Но другие миллиарды находятся на таком уровне, до которого нам стони и тысячи миллионов лет эволюции. Только представьте: если всего за несколько тысячелетий человек сделал просто гигантские технологические шаги - всего за какие-то секунды в хронологии вселенной - какого эволюционного развития могли добиться более древние формы жизни? Они могли продвинуться от биологических видов - хрупких вместилищ для разума - до бессмертных механических существ, а потом, через бесчисленную вечность, выйти из “куколки” материи и стать существами из чистой энергии и духа. Их потенциал был бы безграничен, а интеллект непостижим людьми.

Playboy: Если такие создания существуют - почему они должны нами интересоваться?

Kubrick: А они и не должны. Но мы же интересуемся микробами? Мотивы этих существ были бы для нас столь же недоступны, как и их разум.

Playboy: В «Одиссее » такие бесплотные существа, похоже, манипулируют нашей судьбой и контролируют нашу эволюцию. И остаётся неясным, делается это во благо, или во зло. Или и то, и другое. Или ни то и не другое. Неужели вы считаете возможным, что для таких созданий мы всего лишь игрушка?

Kubrick: Ничего я такого не считаю, как я могу? Простое предположение об их возможном существовании уже само по себе довольно подавляет, не говоря уже о попытках дешифровать их мотивы. Важным моментом состоит в том, что все стандартные атрибуты, которые в нашей истории присваивают Богу, могут в той же самой степени быть присвоены биологическим сущностям, которые миллиарды лет назад были на той же ступени развития, что и современное человечество, и превратились во что-то настолько же отдалённое от нас, насколько мы отдалены от того первобытного болота, в котором мы возникли.

Playboy: Вы упомянули о возможном существовании миллиардов планет, жизнь на которых значительно более развита, чем наша, но ещё не перешла на не- или сверхбиологическую форму. Каким вы видите эффект от контакта землян с такой богоподобной и технологически превосходящей нас расой?

Kubrick: Среди философов и учёных на этот счёт существует очень много мнений. Некоторые считают, что столкновение с технологически превосходящей нас цивилизацией - даже если их технологии и будут нам понятны - произведут эффект культурного шока, исключив нас из самодовольного эгоцентризма и разрушив заблуждение, что мы - центр вселенной. Эту позицию подытожил Карл Юнг (прим. - основатель аналитической психологии), так описав контакт с продвинутой внеземной жизнью: «Поводья будут вырваны из наших рук и мы, как мне когда-то сказал один знахарь, окажемся лишёнными мечтаний. Все наши интеллектуальные и духовные устремления окажутся настолько устаревшими, что мы будем просто парализованы ». Лично я эту позицию не разделяю, но она широко распространена и не может быть бесцеремонно отвергнута.

Например в 1960-ом году Брукингский институт (прим. - один из старейших аналитических центров США ) подготовил для NASA доклад, в котором говорилось, что даже косвенный контакт - т.е. чужеродные артефакты, которые вполне могут быть найдены в результате нашей исследовательской деятельности на Луне, Марсе или Венере, или через радиоконтакт с межзвёздной цивилизацией - может вызвать серьёзный психологический сдвиг. Исследование содержало следующее предупреждение: «Антропология содержит немало примеров обществ, некогда уверенных в своём месте во вселенной, которые распались после контакта с ранее неизвестными им обществами, придерживавшихся других идей и другого жизненного пути; другим удалось пережить такой опыт, но им пришлось уплатить высокую цену и изменить свои ценности и поведение ».

Был сделан вывод о том, что контакт с разумной жизнью может произойти в любой момент, а т.к. последствия такого открытия “в настоящий момент непредсказуемы”, было бы желательно, чтобы правительство продолжило изучение психологического и интеллектуального воздействия от столкновения с внеземной жизнью. Я не знаю, что за действия были предприняты после доклада, но я предполагаю, что в настоящее время такие исследования ведутся. Конечно, отрицать возможный негативный эффект на некоторых людей нельзя, но лично я посмотрел бы на такой контакт с огромным воодушевлением и неподдельным интересом. Вместо того, чтобы разрушить наше общество, контакт его безмерно бы обогатил.

Ещё один положительный момент заключается в предположении, что каждая разумная жизнь на определённом этапе своего технологического развития должна открыть ядерную энергию. Это очевидный водораздел для любой цивилизации: найдёт ли она способ использовать её не для разрушения, а для мирных целей; или же она уничтожит саму себя. Я бы предположил: если цивилизация существует уже 1.000 лет после открытия ядерной энергии - значит она придумала способ ужиться с бомбой. Это может дать нам очень обнадёживающий сигнал, а также дать конкретные рекомендации, как нам выжить. В любом случае, раз уж культурный шок неизбежен, я считаю, что человеческое внимание весьма кратковременно; через неделю-другую чрезмерной взволнованности в газетах и на телевидении, общественный интерес спадёт и ООН - или иной орган, который у нас тогда будет - вступит с пришельцами в переговоры.

Playboy: Вы утверждаете, что пришельцы будут миролюбивы. Почему?

Kubrick: А почему высокоразвитая раса должна желать нам вреда? Если бы разумный муравей у моих ног внезапно написал на песке, «Я разумен. Давайте поговорим », сомневаюсь, что я захотел бы размазать его своим каблуком. Но даже если они не сверхразумны, но более разумны, чем мы, я бы больше склонялся к доброжелательности или хотя бы беспристрастности. Поскольку маловероятно, что нас посетят существа из нашей собственной солнечной системы, любое общество, способное на путешествие через световые годы, будет иметь чрезвычайно высокую степень контроля над материей и энергией. Следовательно, какие у них есть возможные мотивы для ненависти? Украсть наше золото, нашу нефть или уголь? Трудно представить какие-то неприятные намерения, которые оправдали бы длительное и сложное путешествие с другой звезды.

Playboy: Вас обвиняют в том, что в своих фильмах вы демонстрируете сильную враждебность к индустриализированному демократическому Западу и особый антагонизм к автоматизации. Ваши критики утверждают, что это было особенно заметно в «Одиссее », где главный злодей - компьютер HAL-9000 - был в некотором смысле единственным человеческим существом. Вам не кажется, что люди уподобляются роботам, а роботы становятся похожими на нас? Вы не видите возможную борьбу между ними?

Kubrick: Во-первых, я совсем не враждебен к машинам, даже наоборот. Но у меня нет никаких сомнений, что мы вступаем в век механархии и что наши уже и без того сложные отношения с машинами станут ещё сложней по мере того, как машины будут становиться всё более и более разумными. Вполне возможно, что нам придётся делить планету с машинами, чей интеллект и возможности будут намного превосходить наши собственные. Но наши взаимоотношения - если человек грамотно всё настроит - могут возыметь несоизмеримо обогащающий эффект на общество.

Заглядывая в далёкое будущее, я полагаю, совсем не исключено, что полусинтетическая робо-компьютерная субкультура однажды решит, что больше не нуждается в людях. Вы наверное слышали историю о суперкомпьютере будущего: несколько месяцев учёные думали над первым вопросом, пока не задали такой: «Есть ли Бог? ». Какое-то мгновение компьютер пожужжал, померцал огнями и выскочила карточка с ответом: «Это он и есть ». Но это проблема далека и я среди ночи не просыпаюсь, обеспокоенным этим. Я убеждён, что наши тостеры и телевизоры полностью одомашнены, но вот в телефонных сетях я не уверен: иногда мне кажется, что там какая-то злобная форма жизни.

Playboy: Если в жизни нет никакой цели, стоит ли жить?

Kubrick: Да, для тех из нас, кто планирует как-то смириться со смертностью. Сама бессмысленность жизни заставляет людей создавать свой собственный смысл. Дети начинают жизнь с незапятнанным чувством удивления, способностью испытывать абсолютную радость от чего-то столь же простого, как свежесть лепестка. Взрослея, они узнают о смерти, и это отражается на их сознании и неуловимо разъедает их радость жизни, их идеализм и предположение о бессмертии. Когда ребёнок вырастает, он видит повсюду вокруг себя смерть и боль, и начинает терять веру в человеческую доброту. Но если он достаточно силён - и удачлив - он может выйти из этих сумерек души и переродить жизненный импульс. Одновременно и из-за, и наперекор своему знанию о бессмысленности жизни, он может придумать новый смысл своего предназначения. Он уже не повторит того чистого чувства чуда, с которым он родился, но он может создать что-то намного более устойчивое и долговечное. Самый страшный факт о вселенной не в том, что она враждебна, а в том, что она безразлична. Но если мы сможем смириться с этим безразличием и принять вызовы жизни, ограниченной смертью - наше существование как вида может иметь подлинный смысл и завершённость. Какой бы громадной ни была тьма, мы должны источать собственный свет.

6.
7.

1. Чем все закончилось в книгах

Поводом для создания фильма «2001 год: Космическая одиссея» послужил рассказ Артура Ч.Кларка «Часовой» про то, как в 1996 году люди находят на Луне артефакт пирамидальной формы, который окружен невидимым щитом, испускающим радиосигнал: стоит отключить этот щит, как включается тревога - объект сигнализирует о том, что его нашли. Стэнли Кубрик предложил фантасту превратить этот сюжет в сценарий полнометражного фильма. Но Кларк не только написал сценарий, но также и роман по его мотивам, который, правда, появился на книжных прилавках уже после премьеры картины. Роман стал первой частью тетралогии, получившей название «Монолит» (в честь черного монолита пришельцев, сделавшего из обезьяны человека), и он имеет расхождения с фильмом. Так, например, у Кубрика космический корабль «Дискавери» летит к орбите Юпитера, а в книге - к спутнику Сатурна. Если в финале фильма переродившийся в «Звездное дитя» астронавт Дейв Боуман просто взирает на Землю, то в книге он взрывает расположенное на земной орбите ядерное оружие, но Кубрик подумал, что это будет самоцитатой из «Доктора Стрейнджлава».

Удивительно, впрочем, другое: свою вторую книгу «2010: Одиссея два», экранизированную Питером Хайамсом, Кларк решил сделать продолжением именно фильма Кубрика, а не собственного романа. По его сюжету уже советско-американский космический корабль «Алексей Леонов» летит к Юпитеру, чтобы выяснить, что случилось с «Дискавери», а заодно узнать тайну монолита. Третий и четвертый романы тетралогии («2061: Одиссея три» и «3001: Последняя одиссея») не экранизировались и интересны тем, что проливают свет на то, что случилось после того, как Юпитер превратился в малую звезду, на его спутнике Европа появилась жизнь, а также отвечает на вопрос, кто такие Первородные - создатели монолита, избавившиеся от телесных оболочек и превратившие свое сознание в чистую энергию.

2. Как все было в изначальном сценарии

Изначально сценарий «Одиссеи» назывался «По ту сторону звезд», и он отличался от итогового варианта. Например, в нем присутствовал закадровый голос рассказчика, который объяснял происходящее на экране. Австралопитеки четыре миллиона лет назад находили не монолит, а «хрустальный куб», который способствовал превращению обезьян из вегетарианцев в хищников. Земля будущего страдала от перенаселения и повсеместного распространения ядерного оружия. В этой версии еще не было компьютера HAL 9000, однако космическая экспедиция все так же снаряжалась после обнаружения еще одного куба на Луне. В финале астронавт Боуман попадал в гостиничный номер, обставленный как в старых сериалах. Звонил телефон, на проводе были инопланетяне, которые тогда имели гуманоидный вид. Главное их отличие от людей состояло в том, что они как будто были сделаны из металла, не имели половых признаков, а головы их были похожи на насекомых: два больших фасеточных глаза и свернутый хоботок вместо носа.

Впоследствии сценарий был переработан и получил свое каноническое название «2001 год: Космическая одиссея». Изменения коснулись того, что в самом начале закадровый голос подробно излагал теорию эволюции человека. Один из самых смелых австралопитеков обрел имя Смотрящий на Луну (так его зовут и в книге Кларка) и стал первой обезьяной, которая сделала шаг к тому, чтобы стать человеком: ключевым во всей этой ситуации было желание убивать. На земной орбите было расположено ядерное оружие, появился ХЭЛ, а инопланетяне стали «механическими сущностями», которые научились хранить информацию в самой структуре космоса и запечатали свои знания в замороженных световых решетках. Но этого Кубрику оказалось мало. Чтобы окончательно запутать зрителей, он в итоге решил отказаться от массивного пласта закадрового голоса, окутав истории облаком таинственности. Поэтому многие важные детали, которые были в сценарии, ускользнули от внимания публики.

3. У фильма был пролог с интервью

Кубрик собирался сделать к фильму черно-белое вступление - причем подчеркнуто академического характера. Ассистент режиссера Роджер Карэз снял интервью, в которых двадцать ученых (среди них был советский биолог Александр Опарин) и один раввин рассуждали о полетах в космос, искусственном разуме и наличии жизни на других планетах. Но в конечный вариант этот материал так и не попал - главным образом из-за объемного метража. Позднее пролог был .

4. На съемках чуть не погиб каскадер

9. 360-градусный обзор гостиничного номера из финала фильма

В Вашингтоне в Национальном музее воздухоплавания и астронавтики этой весной можно было посетить инфернальный гостиничный номер, куда в финале «Космической одиссеи» попадал астронавт Дейв Боуман. Обстановку этой сцены тщательно воссоздали в полном масштабе. Оценить экспозицию можно при помощи этого 360-градусного видео.

10. Забытый саундтрек

Для фильма было снято 500 часов материала, из которых Кубрик потом смонтировал двух с половиной часовую картину (изначально фильм был длиннее, но режиссер его сократил на 19 минут после нападок критиков). При этом почти в двух третях фильма нет диалогов, герои находятся в опасности от силы минут тридцать, а сама картина поделена на четыре части - что не случайно, таким образом режиссер уподобляет фильм симфонии, которая обычно тоже состоит из четырех частей.

Во время монтажа Кубрик так привык к классической музыке, использовавшейся для временного озвучания (в эклектичной подборке были пассажи из «Так говорил Заратустра» Рихарда Штрауса, «Голубого Дуная» Иоганна Штрауса, «Гаянэ» Арама Хачатуряна и т. д.), что решил отказаться от оригинального саундтрека, заказанного у композитора Алекса Норта. При этом сам Норт узнал об этом только на предварительном показе. Но композитор не растерялся: впоследствии какие-то темы из «Одиссеи» он применил для других фильмов. Полноценный же саундтрек к фильму увидел свет лишь в 2007 году - его на компакт-диске.

А так звучит раритетное издание саундтрека «Космической одиссеи» с фирменным виниловым потрескиванием

11. Super Panavision

В новом трейлере наглядно демонстрируют, каким зрители видели фильм 50 лет назад и как эту пленку отреставрировали сейчас

«Всеобъемлющий» формат с соотношением сторон кадра 2.20:1, который Кубрик использовал при съемках «Одиссеи». Во многом именно благодаря ему зрители (особенно молодежь и хиппи) толпами приходили на фильм - ведь, чего уж там скрывать, «Одиссея» в 1968 году во многом воспринималась как «кино аттракционов». Киновед Марио Фальсетто полагает, что благодаря оригинальному широкому формату 70 мм публика должна была почувствовать себя так, будто вообще впервые смотрит кино. А Макс Кослофф писал в Film Comment: «В кубриковских панорамах и съемках с операторского крана движение камеры повторяет изгиб экрана. Зритель, где бы он ни сидел - на верхнем или нижнем ряду, оказывается почти физически вовлеченным в это круговращение, словно наблюдает с балкона, выходящего на Солнечную систему». А Аннет Майклсон в Artforum отмечает, что в фильме «сама необъятность экрана Super Panavision тормозит повествование. И все это побуждает зрителей «заново открыть для себя пространство и размеры своего тела в качестве театра сознания».

12. «Космическая одиссея» в СССР

«Одиссея» устарела не столько на технологическом, сколько на социально-политическом уровне. Большинство путешествий в космос (за исключением небольшой группы русских женщин-ученых) совершают белые мужчины, а холодная война продолжается. Тема холодной войны получила продолжение и в сиквеле «2010: Год вступления в контакт» - причем в фильме, в отличие от романа Кларка, наблюдается эскалация конфликта между США и СССР.

Вообще, отношения Кубрика с советскими зрителями трагически не сложились. Педантичный Кубрик рассчитывал показать «Космическую одиссею» на 6-м Московском кинофестивале аккурат в день высадки американцев на Луну, но руководство ММКФ решило перенести сеанс, после чего Кубрик жутко разозлился. Фильм показали позже, жюри даже выписало фильму приз за лучшие спецэффекты, но Кубрик обиделся настолько, что навсегда запретил показывать свои фильмы в Советском Союзе. Позже он запрещал показывать в России свое кино в дубляже.

Планета Земля, плейстоцен, саванны экваториальной Африки.

Небольшое племя питекантропов находится на грани вымирания. Природа не наделила их ни мощными клыками, ни острыми когтями, ни быстрыми ногами, но зато в их глазах мерцают проблески сознания. Вероятно, именно эти качества и привлекли к ним внимание некой высокоразвитой внеземной цивилизации, которая заботливо взращивает семена Разума везде, где их удаётся найти. Питекантропы становятся подопытными в грандиозном космическом эксперименте.

Однажды ночью в речной долине появляется глыба из совершенно прозрачного вещества. В сумерках, когда племя возвращается в пещеры, необычный камень вдруг издаёт странный вибрирующий звук, который влечёт питекантропов как магнит. В сгущающейся тьме кристалл оживает, начинает светиться, в его глубине возникают причудливые рисунки. Зачарованные питекантропы не знают, что в эти мгновения аппарат исследует их мозг, оценивает способности, прогнозирует возможные направления эволюции. Кристалл призывает к себе то одного, то другого, и они, помимо своей воли, проделывают новые движения: непослушные пальцы завязывают первый на Земле узел, вожак берет в руки камень и пытается попасть в мишень. Уроки продолжаются каждую ночь. За год жизнь племени меняется до неузнаваемости - теперь питекантропы умеют пользоваться набором простых орудий, охотиться на крупных животных. Вечный голод и страх перед хищниками отступают в прошлое, появляется время для работы мысли и воображения. Загадочный монолит исчезает так же внезапно, как появился. Его миссия выполнена - на Земле появилось животное, наделённое разумом.

XXI в. Американские исследователи находят на Луне, уже обжитой человечеством, первое неопровержимое свидетельство существования внеземной цивилизации.

Как узнает срочно вызванный на Луну председатель Национального совета по астронавтике, магнитная разведка засекла мощное искажение магнитного поля в районе кратера Тихо, а раскопки в центре аномалии обнаружили на шестиметровой глубине параллелепипед идеальных пропорций из неизвестного на Земле сверхпрочного чёрного вещества. Самое поразительное в этой находке - её возраст: геологический анализ говорит о том, что монолит был зарыт здесь около трёх миллионов лет назад.

Когда наступает лунный рассвет и чёрный монолит в первый раз после трёх миллионов лет заточения ловит солнечный луч, в шлемофонах стоящих вокруг людей звучит пронзительный электронный вопль. Этот сигнал засекают космические мониторы и зонды, а центральная вычислительная машина, обработав информацию, делает заключение: направленный энергетический импульс, явно искусственного происхождения, устремился с поверхности Луны в направлении Сатурна.

Все это известно только горстке людей, ибо последствия шока, который неминуемо придётся пережить человечеству, непредсказуемы.

Межпланетное пространство. Космический корабль «Дискавери». Первые месяцы полёта проходят в безмятежном спокойствии. Два бодрствующих члена экипажа - Фрэнк Пул и Дэвид Боумен - ежедневно несут вахту, выполняют будничные обязанности. Трое остальных погружены в искусственный гипотермический сон, от которого им предстоит пробудиться только тогда, когда «Дискавери» выйдет на орбиту Сатурна. Лишь этим троим ведома истинная цель экспедиции - возможный контакт с внеземной цивилизацией, между тем как Пул и Боумен считают полет обычным исследовательским рей сом. Те, кто готовил экспедицию, решили, что это необходимо для Безопасности и Интересов нации.

В сущности, кораблём управляют не люди, а шестой член экипажа, Эал - мозг и нервная система «Дискавери», эвристически программированная алгоритмическая вычислительная машина. Эал, созданный посредством процесса, сходного с развитием человеческого мозга, по праву можно назвать истинно мыслящей машиной, и он го-ворит с людьми на настоящем образном человеческом языке. Все возможности ЭАЛа направлены на то, чтобы выполнить заданную программу экспедиции, но противоречие между целью и необходимостью скрывать её от коллег-людей постепенно разрушает целостность его «психики». Машина начинает ошибаться, и наконец наступает кризис: слыша переговоры астронавтов с Землёй о необходимости отключения ЭАЛа и передачи управления Центру, он принимает единственно возможное решение: избавиться от людей и завершить экспедицию самостоятельно. Он имитирует аварию антенны, а когда Фрэнк Пул выходит в открытый космос, чтобы заменить блок, ЭАЛ убивает его: реактивная капсула-шлюпка на полном ходу летит на космонавта. А в следующее мгновение ошеломлённый Боумен видит на экране, что шлюпка уходит от корабля, увлекая за собой на страховочном тросе тело погибшего друга. Фрэнк Пул первым из людей попадёт на Сатурн.

Боумен пытается разбудить одного из спящих, но слышит звук, от которого у него холодеет сердце: это открываются створки наружного люка и воздух из корабля устремляется в бездну космоса. Ему удаётся спастись в аварийной камере, надеть скафандр и отключить высшие центры электронного мозга. Он остаётся один в миллионах километров от Земли. Но двигатели и навигационные системы корабля в полной исправности, связь с Землёй восстановлена, а аварийного запаса кислорода ему хватит на месяцы. Экспедиция продолжается, и Боумен, которому теперь известно о её конечной цели, достигает гигантского мёртвого Сатурна. Ему приказано начать обследование системы с восьмого спутника Сатурна, Япета, Вся поверхность Япета, лишённого атмосферы, черна, напоминает по структуре древесный уголь - кроме белого плато поразительно правильной овальной формы с чёрной отметиной в центре, которая оказывается точно таким же черным монолитом, как на Луне, только гигантских размеров.

Эксперимент, начатый три миллиона лет назад, завершился. Монолит на Япете - Страж Звёздных Врат - был установлен теми же же, нисколько не похожими на людей существами, которые послали на Землю загадочный кристалл и зарыли чёрную глыбу на Луне. Их усилия не пропали даром: Земля действительно породила Разум, способный добраться до других планет, а подтверждением тому был сигнал лунного монолита, который послал весть на Япет.

Дэвид Боумен решает сесть на Япет в капсуле, и её приближение пробуждает силы, заключённые в Звёздных Вратах. Верхняя грань чёрного монолита вдруг уходит вглубь, капсула начинает падать в бездонную шахту. Это открылись Звёздные Врата.

Время останавливается - часы перестают отсчитывать секунды, - но восприятие и сознание продолжают работать. Боумен видит чёрные стены «шахты», а в просвете мириады звёзд, «разбегающихся» от центра. Он отдаёт себе отчёт, что с временем и пространством творится что-то недоступное его пониманию, но не испытывает страха, чувствуя, что находится под защитой беспредельно могущественного Разума. В конце концов он оказывается за сотни световых лет от Земли. Капсула стремится к гигантской красной звезде, в царство пламени, но когда путешествие кончается, Боумену кажется, что он сошёл с ума - он в обычном земном отеле. Только через некоторое время он понимает, что все это - декорация, сделанная хозяевами для гостя по телефильму двухлетней давности. Боумен ложится в постель и засыпает - в последний раз в жизни. Он сливается с космическим разумом, утрачивая физическое тело, приобретает способность перемещаться во времени и в пространстве усилием мысли и спасает родную планету от надвигающейся ядерной катастрофы.

Культовый американского-британский научно-фантастический фильм кинорежиссера Стэнли Кубрика , оказавший огромное влияние на становление и развитие современной кинофантастики. Картина – экранизация рассказов английского писателя-фантаста Артура Кларка .

Сюжет фильма 2001 год: Космическая одиссея

Сюжет фильма «» разворачивается в будущем. На орбите Юпитера военные обнаруживают древнейший артефакт-монолит – загадочный внеземной объект совершенной формы абсолютно черного цвета. Благодаря такому «монолиту» когда-то на заре человечества австралопитеки научились пользоваться огнем и создали первые орудия труда. Позднее второй монолит был найден на Луне. Команда ученых в составе исследовательской группы «Discovery One» летит к Юпитеру, не подозревая о том, что столкнется с загадочным внеземным объектом. Компьютер с искусственным интеллектом, который управляет кораблем – HAL 9000 – получает четкие инструкции от военных не упоминать об истинной цели экспедиции. Пилоты корабля Дэйв Боуман (Кир Дуллеа) и Фрэнк Пул (Гэри Локвуд ) уверены, что летят исследовать кольца Сатурна. Затем у HAL 9000 происходит сбой в программе, и он убивает одного из пилотов. Оставшийся в живых Боуман деактивирует компьютер и обнаруживает монолит. В попытке исследовать объект он делает невероятное открытие…

Интересные факты о фильме 2001 год: Космическая одиссея

В свое время картина «2001 год: Космическая одиссея » совершила настоящий переворот в кинематографе и открыла новые горизонты в производстве научно-фантастических фильмов. Во время съемок картины режиссер плотно работал со специалистами НАСА. Позднее ученые НАСА назвали в честь фильма один из марсианских зондов, который был запущен 7 апреля 2001 года.

Фильм снят по мотивам рассказов английского писателя-фантаста Артура Кларка .

Режиссер как-то признался: «Я хотел снять хороший красивый научно-фантастический фильм».

Вокруг съемок фильма ходили легенды. Например, что режиссер участвовал в так называемом «Лунном заговоре» и был задействован в съемках высадки американцев на Луну, которая на самом деле происходила в Неваде.

Особое внимание стоит уделить музыкальному сопровождению: практически во всех своих картинах режиссер использует классическую музыку (Моцарта , Бетховена , Штрауса ). По его мнению, она наиболее органично вписывается в описанный автором мир. Начальные кадры картины сопровождаются вступлением симфонической поэмы «Так говорил Заратустра», автором которой является великий немецкий композитор Рихард Штраус . Кроме того, многие сцены фильма «2001 год: Космическая одиссея» сопровождаются фрагментами произведений венгерского композитора-авангардиста Дьердя Лигети . Позднее композитор подал в суд на Стэнли Кубрика за незаконное использование и модифицирование музыкального ряда.

В 1984 году режиссер Питер Хайамс снял продолжение картины Стэнли Кубрика под названием «2010: год вступления в контакт ».

Бюджет картины составил $ 12 млн., а сборы в США - почти$ 57 млн.

Для имитации лунной поверхности понадобилось перемыть и перекрасить несколько тонн песка.

Отснятый материал в 200 раз превысил хронометраж вышедшей на экраны киноленты.

Строительство космического корабля Discovery One обошлось в $ 750 тыс.

Первое слово в фильме произносится лишь на 25-й минуте фильма. До этого показываются потрясающие по своей красоте картины Вселенной и окружающего космического пространства.

Картина получила премию «Оскар » за лучшие визуальные спецэффекты и множество призов (включая награду «Лучший фильм» и «Лучшая режиссура») на многих престижных мировых кинофестивалях.

В 2011 году в судебном разбирательстве компании «Samsung» и «Apple», представители «Samsung» заявили, что в фильме «2001 год: Космическая одиссея» можно увидеть прообраз «iPad».

В 2018 году к 50-летию картины «2001 год: Космическая одиссея» была выпущена ее новая отреставрированная 70-миллиметровая версия. Реставрация проходила под руководством режиссера