Палаты стольника троекурова образец гражданской застройки. Палаты троекуровых

Во многих странах структуры, созданные на основе частно-государственного партнерства в сфере здравоохранения, действуют весьма успешно. В России же подобных проектов практически нет. Причина - несовершенство законодательства.

За здоровое сотрудничество

Наиболее распространены схемы государственно-частного партнерства в странах с высоким уровнем здравоохранения: Германия, Швеция, Великобритания и Австралия. Реализация партнерских проектов в сфере здравоохранения в этих странах продемонстрировала особенную эффективность двух моделей сотрудничества (отметим, что в других отраслях эффективных моделей насчитывается около десяти).

Первая - с условным названием BOLB (сокращение от (buy, own, lease back) - предусматривает строительство объекта здравоохранения частным партнером и продажу его госструктуре с обязательством последующей передачи в управление тому же частному партнеру.

Вторая - называемая Alzira (по названию клиники в Испании, где впервые была применена такая схема) - предусматривает сохранение прав собственности частного инвестора на построенную им больницу. Но с одним условием: с государственным ведомством здравоохранения больница заключает контракт, по которому обязуется оказывать помощь населению за фиксированную плату со стороны государства.

В разных странах преобладают различные формы партнерства. Скажем, в Германии лечебно-профилактические учреждения продаются частным инвесторам за символическую сумму в обмен на инвестиции и обязательства выполнять государственный заказ. В Швеции частный сектор был допущен в систему здравоохранения в 1991 году: частникам разрешили брать в аренду больницы, службы скорой помощи, лаборатории. В качестве первого шага внедрения ГЧП в систему здравоохранения Австралии правительство выбрало единого частного оператора для проектирования, строительства, управления новыми больницами. Оператор работает с инвесторами, предлагая 15-летние контракты под обязательство не создавать искусственных ограничений доступности медпомощи. В Великобритании начиная с 1993 года частники занимаются проектированием, строительством и иногда эксплуатацией новых медицинских объектов. В основном контракты с частными инвесторами заключаются на 30 лет, в течение этого времени государственный партнер предоставляет частному право владения, эксплуатации, а также вносит согласованную плату за доступность медпомощи.

С введением государственно-частного партнерства качество медуслуг повышается, а цены на медобслуживание снижаются. Например, в Швеции сдача в аренду стокгольмского госпиталя Сент-Грегори позволила сократить затраты на 30% и обслуживать дополнительно 100 тыс. пациентов в год, стоимость рентгеновских услуг упала на 50%, продолжительность ожидания диагностики и лечения сократилась на 30%, стоимость услуг скорой помощи снизилась на 10%, стоимость лабораторных услуг - на 40%. В Австралии благодаря реформе госзатраты на строительство лечебных учреждений упали на 20%, количество обслуживаемых пациентов выросло на 30%.

Показательный пример. Этим летом в Англии был запущен проект, реализуемый на основе ГЧП: государственный онкоцентр "Кристи" в Манчестере подписал соглашение с компанией HCA International, которая инвестировала в новый проект £14 млн. В декабре откроется новое здание онкоцентра "Кристи Клиник", где будут размещены современные отделения химиотерапии и лучевой терапии. А в 2013 году откроется еще один частный корпус. "Кристи Клиник" станет одним из лидеров онкологической сети HCA. "В результате такого сотрудничества "Кристи" увеличит свой доход от обслуживания пациентов более чем на 14% по сравнению с 2005 годом. Сегодняшняя тенденция в Великобритании - повышение спроса на частное медицинское обслуживание пациентов с онкологическими заболеваниями. Частные инвесторы видят в этом значительный потенциал для медицинского бизнеса",- говорит Карина Солловэй, директор по развитию связей с РФ HCA International.

Российский партнер

По данным юридической компании Tenzor Consulting Group, в системе российского здравоохранения лишь 18% оказываемых услуг приходится на долю частного капитала. Для сравнения: в транспорте этот показатель составляет 65%, в ЖКХ - 55%, в энергетике - 35%. "Эти цифры говорят о недооценке использования механизмов ГЧП в области медицины, а также о слабой законодательной базе в сфере здравоохранения",- говорит старший юрист Tenzor Consulting Group Роман Джапаридзе.

Развитие ГЧП в России регулируется федеральным законом РФ "О концессионных соглашениях" (N115 от 21 июля 2005 года). Согласно этому документу, концессионное законодательство применяется и к объектам здравоохранения. Типовое, описанное в законе соглашение предусматривает, что одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать или реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять эксплуатацию объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Сегодня механизм ГЧП в России для сферы здравоохранения применяется для создания новых или реконструкции старых медицинских учреждений. "В России могут применяться разнообразные модели ГЧП, в том числе и те, что не предполагают передачи права собственности частному партнеру",- объясняет Наталия Резниченко, преподаватель Вышей школы менеджмента СПбГУ.

Бизнес неохотно вкладывается в проекты здравоохранения. "Есть разовые проекты, но они созданы скорее волей местных властей",- говорит Сергей Ануфриев, основатель и директор Петербургского медицинского форума. Одними из первых органов государственного управления в области создания государственно-частного партнерства стали правительство Санкт-Петербурга совместно с комитетом по здравоохранению этого города, которые, столкнувшись с проблемой недофинансирования отрасли, начали искать дополнительные источники средств. Первые попытки разработки нового механизма были предприняты в 2004 году. Пилотным стал проект по выполнению комплекса работ и реконструкции здания в СПб ГУЗ "Городская больница N 14" и реконструкция здания СПб ГУЗ "Городской гериатрический медико-социальный центр". Работы по реконструкции выполнила страховая компания "Согаз". В обмен на это в собственность компании город передал здание бывшей городской больницы N 5. "Конечно, в полном смысле слова проектом, реализованным на основе ГЧП, это назвать нельзя. Однако это наш первый шаг в развитии ГЧП в медицине. В будущем мы надеемся привлекать частников активнее",- заявил BG глава комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга Фарит Кадыров.

Сейчас в городе готовится еще один проект с использованием механизма ГЧП. Главный врач детской городской больницы N 5 Александр Голышев хочет отремонтировать и модернизировать больницу, которой руководит больше десяти лет. "Есть планы открыть в больнице современный перинатальный и реабилитационный центр. Проект предусматривает ремонт существующих зданий, покупку оборудования, увеличение койко-мест и потребует 5 млрд рублей",- рассказывает господин Голышев. Однако когда эти планы реализуются, он сказать затрудняется. Фарит Кадыров уверяет, что об инициативе врача знает и ждет, когда "проект Голышева приобретет реальные очертания": "Это очень интересный проект! Мы ждем, что руководство детской городской больницы N 5 представит нам на рассмотрение подробный план его реализации".

Детская больница N 5 в Санкт-Петербурге уже давно пытается вступить в партнерство с частной компанией, причем главный сторонник этой идеи - главврач больницы Александр Голышев

Пока в Питере только намереваются создать перинатальный центр с участием частного капитала, в Казани на деньги частной компании "АВА-Петер" строят современный перинатальный центр площадью 8 тыс. кв. м. Для этого реконструируют здание бывшей городской больницы (до реконструкции ее площадь составляла 3,3 тыс. кв. м). В составе центра будут поликлиника, роддом с дородовым и послеродовым отделениями, клиника репродуктивной медицины, высокотехнологичный диагностический центр и аптека. По словам инвестора, в проект вложено около $20 млн.

"Мы планируем, что центр будет оказывать современную высокотехнологичную помощь в системе ОМС, бороться за государственный заказ и оказывать коммерческие услуги. Центр сможет ежегодно принимать более 50 тыс. амбулаторных пациентов. Родильное отделение рассчитано на 1 тыс. родов в год, клиника репродуктологии - на 2,5 тыс. циклов ЭКО",- говорит генеральный директор компании "АВА-Петер" Глеб Михайлик. По его словам, окупится проект через десять лет.

Здесь же, в Казани, с 2008 года реализуется другой проект в рамках ГЧП - Казанский образовательный центр высоких медицинских технологий. Проект образовательного центра был запущен в сентябре 2007 года по инициативе Минздравсоцразвития РФ и при поддержке ООО "Джонсон & Джонсон" в рамках реализации национального проекта "Здоровье". Основная функция центра - подготовка кадров для оказания высокотехнологичной медицинской помощи по направлениям: эндоскопическая хирургия, кардиохирургия, травматология, нейрохирургия, репродуктивные технологии и т. д. Цель проекта - создать новые стандарты подготовки медицинских кадров.

Как рассказали BG в компании, Минздравсоцразвития РФ рекомендовало реализовать проект в Татарии "как одном из самых прогрессивных в сфере здравоохранения регионов". Власти региона в тот момент искали инновационные проекты в сфере здравоохранения, более того, у них уже были готовые инфраструктурные решения. Никаких поправок к действующему законодательству или новых законодательных актов в субъекте федерации принято не было. "Инвестиции "Джонсон & Джонсон" в проект составляют $15 млн в течение пяти лет. Компания передала в партнерство компьютерные симуляторы, кроме того, за счет взносов компании оплачиваются расходы, связанные с организацией курсов, транспортные расходы и проживание слушателей и преподавателей, гонорары преподавателей",- сообщил BG Арман Воскерчян, генеральный директор OOO "Джонсон & Джонсон Россия и СНГ" . Со своей стороны Республика Татарстан передала в партнерство здание площадью 3 тыс. кв. м.

По словам Айрата Фаррахова, министра здравоохранения Республики Татарстан, председателя совета директоров Казанского образовательного центра высоких медицинских технологий, этот проект реализуется в форме некоммерческого партнерства, абсолютно прозрачно, в рамках действующего законодательства. "В Татарстане мы давно ориентированы на партнерство с частным бизнесом, этот проект один из многих. Последние три года мы системно занимаемся модернизацией здравоохранения республики. Оптимизация подходов, четкие стратегии позволяют более эффективно использовать имеющиеся ресурсы. В Республике Татарстан оказывается 80% видов высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой в России",- рассказал BG министр.

ГЧП и закон

Существующая система здравоохранения в России налагает определенные ограничения на возможность более широкого применения механизма ГЧП в медицине. Сложность реализации ГЧП заключается в том, что возврат вложенных частным партнером средств государство должно ему гарантировать, а это сопряжено с большими рисками, учитывая, что инвестиции в медицине к быстроокупаемым никак нельзя отнести. Сложностей добавляет еще и то, что режим смешанной собственности, а также совместного пользования активами медицинских учреждений законодательно не регламентирован. "При текущих тенденциях старения населения и распространения хронических заболеваний через 10-20 лет ни одна страна в мире не будет в состоянии содержать национальную систему здравоохранения исключительно за счет госбюджета. Понятно, что при вхождении в проекты государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения нам как бизнесу необходимо иметь гарантии государства на очень долгий период. В зависимости от параметров проекта мы не просто поставляем оборудование - чаще всего мы создаем комплексное решение "под ключ", с готовыми диагностическими лабораториями, технологической инфраструктурой, бизнес-процессами и системой администрирования, высококвалифицированным медицинским, инженерным и техническим персоналом. В рамках текущего российского законодательства, нам сложно реализовывать проекты на основе ГЧП. Мы сталкиваемся с множеством трудностей. Главное - госбюджетирование и госгарантии на уровне муниципалитетов и субъектов РФ не могут распространяться на период больше года. В то же время удачные проекты ГЧП в здравоохранении - это проекты с гарантиями на пять-десять лет. И получается, что сейчас такое партнерство гораздо более сложный механизм, чем, к примеру, покупка медицинского оборудования за наличные", - уверен Руслан Ноздряков, директор по корпоративным коммуникациям компании Philips.

Другое в действующем законодательстве, что беспокоит сегодня инвесторов,- это многоканальное финансирование муниципальных медицинских учреждений. Сейчас в тариф ОМС входит зарплата медперсонала, начисления на зарплату, затраты на инвентарь, лекарственные средства и питание. "Причем последние три статьи актуальны только для стационаров. В амбулаториях они не покрываются обязательной медстраховкой. То есть если мы говорим об амбулаторном лечении, это только зарплата сотрудников и начисления на нее. Конечно, инвестору не интересно получать только такое возмещение, ведь за рамками остаются самые большие расходы - коммунальные, транспортные, затраты на связь, обучение и повышение квалификации работников, расходы на программное обеспечение, охрану труда",- рассуждает Глеб Михайлик. "Такая система требует выплат из разных источников, что достаточно сложно организовать и отслеживать",- поддерживает его Наталия Резниченко.

Пресс-секретарь Минздравсоцразвития Софья Малявина напоминает о том, что с 2011 года система ОМС изменится: "Мы переходим на полноценную систему медицинского страхования с полным тарифом. Поэтому, если частная клиника хочет работать в системе ОМС, она это будет делать (то есть любой человек с полисом ОМС сможет обратиться в эту клинику и получить услугу). Передавать государственные объекты в частное управление не предполагается. Мы рассматриваем государственно-частное партнерство в медицине только в следующем: частник оказывает гражданину качественно услугу, а государство оплачивает ее должным образом через ОМС".

Ведущий: Здравствуйте. Сегодня с нами Глеб Владимирович Михайлик, генеральный директор медицинской компании «АВА-ПЕТЕР». Речь пойдет о самой важной для всех теме – это здоровье и здравоохранение. Сегодня мы будем обсуждать вопросы государственно-частного партнерства в медицине. Глеб Владимирович, в редакцию пришло очень много вопросов, и мы постарались выбрать самые интересные.

И первый вопрос: что же такое государственно-частное партнерство?

Глеб Михайлик: Существует достаточно много толкований термина государственно-частное партнерство. Некоторые понимают это как простое привлечение частных медицинских компаний для осуществления государственного заказа в здравоохранении. Есть и другие толкования. Но в классическом понимании государственно-частное партнерство – это объединение средств, усилий государственных организаций и частных компаний для достижения социально значимых целей на взаимовыгодной основе.

Ведущий: Насколько государственно-частная медицина будет доступна среднестатистическому россиянину? Имеется в виду не бизнес-элита и не средний класс, а обычные люди с доходом от 15 тысяч рублей в месяц?

ГМ: Сами проекты государственно-частного партнерства организовываются для того, чтобы услуги частных медицинских организаций были доступны всем гражданам Российской Федерации в рамках программ государственных гарантий бесплатной медицинской помощи.

Ведущий: Александр Алексеевич из Перово интересуется: "Врачи в вашей клинике преимущественно иностранцы или же россияне, стажировавшиеся заграницей?"

ГМ: В данный момент в нашей клинике работает более 450 врачей различных специальностей. Все они граждане Российской Федерации. Все основные специалисты проходили переподготовку в зарубежных клиниках или в существующих клиниках сети «АВА-ПЕТЕР». Наши ведущие специалисты стараются принимать участие в большинстве самых главных и значимых медицинских конгрессах, проходящих как в России, так и по всему миру.

Ведущий: Алла из Москвы спрашивает: "«АВА-ПЕТЕР» – это клиника для богатых, или обычный человек может прийти и получить помощь?"

ГМ: В настоящее время, если мы говорим о хозрасчетной деятельности «АВА-ПЕТЕР», то мы рассчитаны на достаточно состоятельных граждан Российской Федерации, которые имеют достаточно средств для оплаты наших услуг. Однако мы строим нашу деятельность и стараемся строить взаимоотношения с органами государственной власти для того, чтобы участвовать в программах бюджетного финансирования наших услуг. Начиная с 2007 года, мы принимаем участие в различных программах, как в Санкт-Петербурге, так и в Вологодской области. Сейчас мы выходим на рынок Казани и работаем в рамках государственного заказа, то есть бесплатно для граждан Российской Федерации. В данном случае услуги наших клиник оплачивает бюджет региона.

Ведущий: В чем заключается преимущество государственно-частного партнерства для всех участников имеется в виду и частный бизнес, и государство, и потребители медицинских услуг?

ГМ: Начнем с пациента, потому что он является потребителем медицинских услуг. Для пациента преимущество в том, что качественными услугами хорошо управляемого медицинского учреждения он сможет воспользоваться бесплатно. Если мы говорим о государстве как заказчике и, собственно говоря, субъекте, который оплачивает эти услуги, – ну, вы знаете, сколько нареканий и сколько проблем вызывает современное здравоохранение. С моей точки зрения, привлечение частного бизнеса, который имеет опыт и возможность более качественного управления, приводит к повышению качества оказания медицинских услуг. И если медицинская организация переходит в программу государственно-частного партнерства, то, однозначно, повышается качество медицинской услуги, что, конечно, должно устраивать государство. Ну, и последнее – это сама медицинская организация. Не секрет, что на данный момент частные организации во многом отделены от программ государственного финансирования медицинских услуг. Существует огромное количество проблем включения в программы государственных гарантий, ну, начиная с тарифов и заканчивая бюрократическими препонами. И если в программы государственно-частного партнерства удается войти и согласовать все эти проблемы, то медицинская организация получает гарантированный заказ на достаточно длительный промежуток времени, что позволяет и прогнозировать, и планировать деятельность и планировать свое развитие.

Ведущий: А какие, в свою очередь, существуют риски и для бизнеса и для государства?

ГМ: Если бы не было рисков, конечно бы, программы были бы очень серьезно распространены. К рискам для государства, наверное, надо отнести возможность появления недобросовестного партнера в программе государственно-частного партнерства. Представьте себе, если даже не совсем качественной медицинской организации передается управление частному юридическому лицу, и, не дай Бог, эта организация не справляется с программой государственных гарантий и прекращает свое функционирование. Это вызовет достаточно серьезный общественный резонанс, потому что общественное здравоохранение – это, конечно, очень чувствительная сфера общества. И поэтому, конечно, государство весьма консервативно подходит к программам государственно-частного партнерства. Риски для частных медицинских организаций – ну, поймите, что, во-первых, программа государственно-частного партнерства – эта программа рассчитана на достаточно большой промежуток времени. Как… и в любом инвестиционном проекте, всегда возникают риски, связанные как с макроэкономической средой, так и риски взаимоотношений с органами государственной власти, с риском, предположим, недостаточного наполнения государственного бюджета. Проблема в том, что в программах государственно-частного партнерства мы всегда имеем дело с наполнением бюджета здравоохранения – либо через Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, либо напрямую платежи из бюджета, которые должны быть выделены и принимаются каждый год. То есть эти риски в любом случае существуют. Это риски, связанные с тем, что существующие тарифы – недостаточно высоки, и сложно поднять эти тарифы для отдельно взятой медицинской организации. Предположим, если все государственные клиники работают по тому тарифу, который существует сейчас (а в программе ГЧП этот тариф должен каким-то образом обосновываться экономически), то возникает проблема взаимоотношений между остальными государственными организациями медицинскими и той, которая работает в программе государственно-частного партнерства. В общем, рисков достаточно много. Но с другой стороны, если это грамотно организовать, если прописать все эти риски в соглашении о государственно-частном партнерстве, в принципе, это все можно решить.

Ведущий: Какие требования выдвигаются к клиникам при реализации государственно-частного партнерства?

ГМ: Начнем с того, что все-таки инициатором программы государственно-частного партнерства все-таки должны выступать органы государственной власти. То есть если в регионе у вас такая возникает потребность в привлечении дополнительных средств в модернизацию системы здравоохранения, в повышение качества, то регион формулирует эти критерии и объявляет конкурс на привлечение медицинских организаций, которые могут осуществить эту программу. Так как общественное здравоохранение – это очень чувствительная сфера общества, то государство выставляет весьма серьезные требования, потому что я прекрасно понимаю, что государство должно быть уверено в том, что приходящий инвестор сможет эту программу выполнить и ни в коем случае эта программа не будет провалена, потому что в противном случае государство получит проблемы, связанные с жителями, проживающими в субъекте федерации, потому что они пользовались услугами, пускай и не очень качественными, пускай устаревшими, в государственной клинике, но если приходящий инвестор не сможет выполнить программу и закроет эту клинику, то тогда возникнут вполне серьезные претензии со стороны населения. И поэтому я прекрасно понимаю, что государство выставляет серьезные требования: первое – по опыту работы, второе – по финансовой состоятельности медицинского учреждения, по наличию опыта взаимодействия с бюджетами различного уровня и так далее, и тому подобное. И требования по объему инвестиций, по срокам инвестиций также весьма и весьма конкретные и весьма серьезные. Повторяю, что это вполне обосновано тем, что это сфера общественного здравоохранения.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, существуют ли успешные примеры государственно-частного партнерства?

ГМ: Давайте разделим этот вопрос, потому что программы государственно-частного партнерства – они становятся все более и более востребованы в Российской Федерации. Ну вот, возьмем программу создания аэропорта «Пулково-3», возьмем программу создания пассажирского терминала на Васильевском острове – это вопросы о государственно-частном партнерстве, в принципе, они успешно решаются. Сейчас разрабатываются другие программы, но не в здравоохранении. В здравоохранении пока, к сожалению, о реальном государственно-частном партнерстве говорить сложно. Мы сейчас заключили концессионное соглашение в рамках государственно-частного партнерства на управление Республиканского центра планирования семьи и репродукции республики Татарстан. Этот проект только что начат, и вот две недели назад нам передали имущественный комплекс этого медицинского учреждения. Ну, в этом году мы должны выполнить наши обязательства, и тогда, наверное, мы сможем сказать о том, что этот проект успешно реализован. Но он рассчитан на 10 лет.

Ведущий: Ксения задала нам такой вопрос. Она пытается решить проблему бесплодия и спрашивает в чем преимущество государственно-частного партнерства в ее случае?

ГМ: В программах государственно-частного партнерства можно получить более высококачественную медицинскую услугу, которая оказывается в рамках программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Другой вопрос – что в области бесплодия сейчас программ государственно-частного партнерства практически нет. Более того, этих программ нет в принципе, потому что, если раньше мы работали с бюджетом Санкт-Петербурга и оказывали определенное количество медицинских услуг за средства регионального бюджета, то начиная с 2009 года выполнение государственного заказа в этой области было полностью передано в государственные организации, без проведения какого-либо конкурса. Ну, причины мне лично объяснить сложно, потому что тарифы, по которым работают государственные организации и частные организации, – они абсолютно одинаковые. Более того, мы готовы работать даже по более низким тарифам. В этом случае государство, собственно говоря, не вкладывает никаких средств ни в создание специализированных медицинских учреждений, ни в управление этими организациями. И качество – конечно, не во всех государственных медицинских учреждениях, но сравнительно ниже, по простой причине: потому что здесь чрезвычайно важен опыт и знания, которые накапливаются годами. За нами 15-летний опыт работы в области лечения бесплодия, за нами квалификация наших врачей и опыт наших эмбриологов, и это, скажем, то, что невозможно купить никакими инвестиционными вложениями средств государственного бюджета.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, вы ориентируетесь на какой-то западный опыт?

ГМ: Слепо копировать опыт европейских, и не только европейских стран в области государственно-частного партнерства, наверное, глупо, учитывая то, что мы живем в России. Но с другой стороны, даже в самых продвинутых, самых состоятельных странах мира проекты государственно-частного партнерства в области здравоохранения весьма востребованы по простой причине: что ни один самый богатый, ни даже самый богатый бюджет страны не в состоянии профинансировать качественного и доступного здравоохранения. И здесь, с моей точки зрения, чрезвычайно важно объединять усилия только для того, чтобы привлечь дополнительные инвестиционные средства и инвестиционные ресурсы в государственную систему здравоохранения. И государство может сосредотачиваться не на создании материальной базы, во что сейчас вкладываются огромные средства, а на оплату медицинских услуг по экономически обоснованным тарифам.

Ведущий: Скажите, пожалуйста, а как удалось получить награду «Сделано в Петербурге», если клиника принадлежит финским акционерам?

ГМ: Мы работаем и оказываем наши медицинские услуги в Санкт-Петербурге и для граждан Российской Федерации, жителей Санкт-Петербурга. Собственно говоря, наши медицинские услуги мы оказываем в Санкт-Петербурге.

Ведущий: Есть ли разница между российскими и западными больными?

ГМ: Разница существует – не в физиологическом плане, конечно, а в плане психологическом. Прежде всего пациенты, которые приезжают к нам для того или иного вида лечения, более требовательны, они, скажем так, воспитаны пониманием того, что врач – это специалист высочайшей категории, но человек, который тоже должен предоставлять медицинскую услугу высокого уровня качества. Поэтому они, конечно, требуют, прежде всего, качества. Причем этот термин включает не только саму медицинскую услугу, но и такие составляющие, как сервис, доступность, удобство... Хотя за последние 15 лет, что мы работаем, в общем-то, эта разница сглаживается, то есть наши пациенты, граждане Российской Федерации, также весьма и весьма требовательны тогда, когда они, во-первых, понимают, куда они идут, и, во-вторых, они понимают, что это реальная услуга, которая реально оплачивается.

Ведущий: Есть ли в вашей клинике очереди?

ГМ: Знаете, что понимать под этим словом. Есть определенное время ожидания приема наиболее востребованных, наиболее популярных специалистов. Но физического понятия «очередь» в нашей клинике нет, то есть люди не сидят у кабинетов, потому что все наши приемы расписаны, время резервируется либо через интернет, либо через наши call-центры, и люди приходят в назначенное время. Хотя повторяю, что это не значит, что вы к нашим наиболее востребованным специалистам можете попасть в любое время дня и ночи. Они достаточно востребованы, и их время резервировано на определенный период времени вперед.

Ведущий: С чем связано то, что ваши клиники открываются повсеместно, кроме Москвы?

ГМ: нельзя же объять необъятное, во-первых. То есть мы на данный момент сконцентрировали наше развитие в Санкт-Петербурге и сейчас выходим на рынок столицы республики Татарстан, города Казани, с двумя проектами, хотя в последнее время, в последние несколько месяцев наши акционеры ставят задачу выхода на московский рынок. Но это вопрос не сегодняшнего и, наверное, даже не завтрашнего дня.

Ведущий: Сейчас очень модно приглашать специалистов нетрадиционной медицины, например, гомеопатов. Что вы думаете по этому поводу?

ГМ: Мне не приходится думать над этим вопросом, потому что наши ключевые акционеры, которые являются медицинской компанией в Финляндии, изначально запретили нам использовать нетрадиционные медицинские технологии, поэтому мы сконцентрированы на нормальной классической медицине и не планируем привлечения ни гомеопатов, ни знахарей, ни кого-либо еще.

Ведущий: Михаил Семенович задал нам такой вопрос: "Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики предложила оптимальную модель развития ГЧП, которая заключается в следующем: реализация государственных инвестиций в инфраструктуру вновь создаваемых больниц и поликлиник с последующей передачей их на конкурсной основе в управление или пользование частными медицинскими организациями при гарантии госзаказов." Что вы думаете об этом?

ГМ: Это совсем идеальный вариант, который, конечно, меня бы весьма устроил. Но работая в российском здравоохранении уже достаточно большое количество времени, я склоняюсь к тому, что государство если и пойдет на сотрудничество с частными организациями в рамках программ государственно-частного партнерства, оно, конечно, будет передавать те клиники, которые по различным причинам не соответствуют требованиям сегодняшнего дня, для того чтобы привлечь инвестиционные ресурсы частных организаций в развитие системы здравоохранения. Это наивысший уровень сотрудничества, когда государство, имея очень много денег, вкладывает их в развитие системы здравоохранения, а потом может передать их в управление кому угодно. Но я не верю, что в Российской Федерации в ближайшее время это случится.

Ведущий: Как вы считаете, не противоречит ли ГЧП недавней инициативе президента Медведева о том, что нужно максимально снизить влияние государства на бизнес?

ГМ: Я думаю, что, наоборот, оно соответствует заявлению нашего президента Дмитрия Анатольевича Медведева, потому что если частные медицинские организации будут включаться в программы государственно-частного партнерства, это даст им значительно большие возможности для развития спектра своих услуг. А с точки зрения бюрократического давления, участие государства…Ну, почему нет?

Ведущий: Сколько сотрудников работает в вашей компании?

ГМ: В нашей компании сейчас работает более 1100 сотрудников, из которых более 450-ти врачей и порядка 400 медицинских сестер.

Ведущий: Пенсионер Никонов интересуется: "Где лечится ваша семья?"

ГМ: Прежде всего, мы стараемся вести нормальный образ жизни, избегать вредных привычек и не болеть, потому что времени на то, чтоб болеть, у нас просто нет. Если возникает необходимость, мы пользуемся услугами многопрофильной клиники «Скандинавия», которая входит в медицинскую компанию «АВА-ПЕТЕР», и получаем всю необходимую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, к программе которого прикреплены наши сотрудники.

Ведущий: Какие у вас планы на дальнейшее развитие, и как вы собираетесь их реализовать?

ГМ: Планов достаточно много, но реализовывать их есть только один способ – это много и усердно работать.

Ведущий: Расскажите о секретах вашего успеха, где можно об этом прочитать?

ГМ: На самом деле время писать мемуары еще, конечно, не пришло, но я могу сказать одно: что в каждом отдельно взятом случае рецепт успеха свой, и повторить его или дать какие-то исчерпывающие рекомендации, наверное, не представляется возможным.

Ведущий: Евгений Александрович спрашивает: "Какими ветрами занесло вас из ВМФ в частную медицину, и как может руководить медицинским центром человек без медицинского образования?"

ГМ: Это было достаточно давно, уже больше 16 лет назад. Это были ветры перестройки. Сейчас, наверное, это сложно представить, но вот случилось так, как случилось. Тогда рушилось все то, чему отдавали определенное время жизни, и встал вопрос о том, собственно говоря, чем заниматься и как кормить семью – ну, подвернулась такая возможность, собственно говоря, вопрос сначала ставился так: «Сначала вы построите клинику, а потом управлять будут профессионалы, то есть врачи». Но после того как мы построили клинику и достаточно успешно стартовали, наши акционеры вышли с предложением, чтобы я продолжил деятельность в должности генерального директора. Ну, вот за 15 лет, начав с полного нуля, то есть не было ничего, мы вышли на тот уровень, где мы сейчас находимся. Наверное, это отвечает на вопрос, может ли управлять медицинской организацией человек, не имеющий профильного медицинского образования.

Ведущий: А что было самым сложным при смене деятельности?

ГМ: Наверное, самое сложное было – переключиться от того коллектива, которым управлял на флоте (стопроцентный мужской коллектив), к управлению коллективом, где 80 процентов составляют женщины. Это совсем другая атмосфера и другая и другие подходы к управлению.

Ведущий: Глеб Владимирович, трудно ли быть директором крупной частной клиники в России, есть ли проблемы и какие?

ГМ: Трудно первые 10 лет, потом привыкаешь. На самом деле появляется определенный опыт работы в тех условиях, в которых находится клиника. Ну, а дальше, в общем-то, каждый день решаешь те проблемы, которые поступают, и, надеюсь, удается решать это успешно.

О компании

Многопрофильная медицинская компания «АВА-ПЕТЕР» – «Скандинавия» (ООО «АВА-ПЕТЕР») работает на рынке частной медицины с 1996 года и является крупнейшей медицинской компанией на Северо-Западе России.

ООО «АВА-ПЕТЕР» входит в состав международной сети медицинских клиник AVA, которая принадлежит компании Scanfert (Финляндия).

Западная Европа:

«АВА-Тампере» (Финляндия)

«АВА-Турку» (Финляндия)

«АВА-Лиссабон» (Португалия)

«АВА-Рига» (Латвия)

«АВА-Баку» (Азербайджан)

Россия:

«АВА-ПЕТЕР» (Санкт-Петербург)

«АВА-ПЕТЕР» (Вологда)

«Скандинавия» (Санкт-Петербург)

«Северная клиника» (Санкт-Петербург) – проект в стадии реализации

Казань - Республиканский центр планирования семьи и репродукции

«АВА-КАЗАНЬ» (Казань, республика Татарстан) – проект в стадии реализации

Клиника «АВА-ПЕТЕР» специализируется на лечении бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий. Клиника открылась в 1996 году в центре Санкт-Петербурга по адресу: Невский пр., 22-24.

В 2008 году в Московском районе было открыто дополнительное отделение клиники. За время работы клиники «АВА-ПЕТЕР» с помощью ее специалистов на свет появились более 3500 малышей.

В 2008 году «АВА-ПЕТЕР» первой из российских клиник репродуктологии прошла сертификацию системы контроля качества по международному стандарту ISO 9001.

Клиника «Скандинавия» предоставляет полный спектр медицинских услуг. В состав клиники входят: амбулаторное отделение, диагностическое отделение, родильное отделение, травматологическое отделение, стоматологическое отделение, отделение эстетической медицины, дневной стационар хирургический госпиталь, служба скорой помощи.

Также в составе клиники работают различные центры: Центр неврологии и реабилитации, Центр детского развития и реабилитации, Центр лечения головной боли, Центр лечения храпа и остановок дыхания, Центр коррекции веса, Центр коррекции зрения.

Клиника приняла первых пациентов в начале 2004 года. Отделения клиники находятся в Центральном, Приморском, Выборгском, Московском, Фрунзенском, Кировском, Курортном, Василеостровском районах Петербурга. Ежегодно в «Скандинавию» обращаются около 70000 пациентов.

В 2009 году высокое качество услуг клиники было отмечено победой на конкурсе «Сделано в Петербурге». Чтобы качественная медицинская помощь стала еще доступнее петербуржцам, клиники «Скандинавия» и «АВА-ПЕТЕР» активно развивают сеть районных отделений.

Медицинский центр в Казани

Холдинг «АВА-ПЕТЕР» вышел на общероссийский уровень. Совместно
с администрацией города Казани компания реализует проект строительства перинатального центра «АВА-КАЗАНЬ». В состав медицинского центра войдут отделение вспомогательных репродуктивных технологий, женская консультация, роддом, амбулаторное отделение и стационар. Планируемый срок завершения строительства – 2011 год.

Новая клиника на севере Петербурга

К 2012 году планируется ввести в эксплуатацию крупнейший в Петербурге многопрофильный медицинский центр в Приморском районе («Северная клиника»). В его состав войдут амбулаторное отделение, стационар, роддом и отделение вспомогательных репродуктивных технологий.

В финансировании проектов принимает участие Всемирный банк, на примере ООО «АВА-ПЕТЕР» убедившийся, что частная медицина в России может быть успешной.

Биография

Окончил с отличием Высшее военно-морское училище подводного плавания имени Ленинского Комсомола и Военно-морскую академию имени адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова, Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

С 1982 по 1996 г.г. проходил службу в ВМФ РФ.

В настоящее время генеральный директор ООО «АВА-Петер», председатель совета директоров ОАО «АВА-Казань».

Увлекается подводным плаванием. Член всемирного клуба Петербуржцев.

Женат, двое сыновей.

Сегодня, в России каждый может вложить свой смысл в понятие ГЧП. Законодательного закрепления этого понятия, к сожалению, пока не существует. В нашем представлении государственно-частное партнерство - это альянс или союз государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. Сюда можно отнести и особые экономические зоны, и концессионные соглашения, и инвестиционные проекты и всевозможные программы развития, индустриальные парки, государственные контракты, госкорпорации и т.д.

Конечно же, нам очень важно понять, что нужно сделать, для того чтобы привлечь инвестиции и поднять сферу здравоохранения; поднять уровень оказания медицинских услуг; как выйти на новый качественный путь развития; чего не хватает для полноценного развития государственно-частного партнерства в данной сфере.

Практика показывает, что в числе приоритетных направлений участия частного бизнеса в государственно-частном партнерстве медицина занимает, к сожалению, далеко не первое место. Процентный приоритет здесь примерно следующий:

Транспортная инфраструктура - 65 %;
- жилищно-коммунальное хозяйство - 55 %;
- энергетика - 35 %;
- строительство - 30 %;
- промышленность - 30 %;
- здравоохранение - 18 %

Такой разброс характерен для развивающихся стран, страны же развитые (Европа, Америка, Канада и др.) как раз таки наоборот, предпочтение отдают именно социальный сферам, так как только их стабильное положение гарантирует высокий уровень жизни населения и отсутствие недовольства со стороны жителей.

Все это говорит о недооценке потенциала использования механизмов ГЧП в этой области, о слаборазвитой законодательной базы сферы здравоохранения. Допустим, вполне возможна передача в управление частному бизнесу незадействованных или пустующих мощностей лечебно-профилактических учреждений, естественно, при соблюдении впоследствии надлежащего контроля со стороны государства. Интерес государства в таких проектах будет обеспечиваться снижением расходов по содержанию неиспользуемых медицинских учреждений, а экономия может быть направлена на развитие востребованных видов медицинской помощи.

Конечно же, для того чтобы реализовать все эти идеи нужно внести соответствующие изменения в местное и федеральное бюджетное, налоговое и гражданское законодательство.

Здравоохранение должно всегда находится в числе первых интересов государства, так как недостатки именно этих отраслей в первую очередь ощущает на себе каждый гражданин - потенциальный избиратель. С другой стороны, широкий охват услугами этих сфер потенциально интересен и для бизнеса как сфера сбыта услуг, имеющая устойчивый, хотя и не всегда высокоплатежеспособный спрос. Эти два положения и можно назвать предпосылками развития государственно-частного партнерства в здравоохранении и образовании, сохраняющих совё значение и в условиях финансового кризиса.

Концессионные соглашения

Смысл концессии состоит в том, что частный бизнес вкладывает инвестиции, управляет переданным ему имуществом и получает оплату, главным образом, из платежей, осуществляемых пользователями.

Вариант применения механизмов государственно-частного партнерства мы сможем рассмотреть на примере реконструкции больницы или медицинского центра.

Так, например, объекты здравоохранения находятся в крайне плачевном состоянии: оборудование устарело, рушиться само здание, койко-мест не хватает и т.п. Можно, все на тех же условиях, применяя механизм концессии привлечь частную компанию в качестве инвестора, генподрядчика и управляющего этим объектом.

Инвестор осуществит реконструкцию и капитальный ремонт здания медицинского центра, всех помещений которые находятся в плачевном состоянии, а также оснастит всем необходимым оборудованием. Реализация этого проекта позволит приобрести современный центр и качественное обслуживание. При этом предполагается сохранить объем бесплатной медицинской помощи гражданам. Естественно, часть дохода от платных услуг пойдет и в карман инвестора.

Особенностью концессионных соглашений в социальной сфере является то, что в ходе их реализации должен быть предоставлен законодательно гарантированный минимум социальных услуг населению: обязательное медицинское страхование в здравоохранении и бесплатная медицинская помощь. Государство в таком случае обязано принять на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Трудности, связанные с осуществлением концессионной схемы, вполне преодолимы при согласованном взаимодействии региональных и муниципальных органов власти и частного бизнеса.

Концессионные проекты в силу их длительности и сложности организации связаны с определенными рисками. Но вместе с тем для государства это реальная возможность привлечь дополнительные финансовые ресурсы и таким образом временно снять нагрузку на бюджет.

Инвестиционный фонд

Естественно, механизм концессий и особых экономических зон может быть более привлекательным, если попытаться привлечь под конкретный проект ассигнования инвестиционного фонда РФ. Процедура эта, безусловно, длительная и сложная, требующая огромной работы и терпения - однако, лучше пытаться что-либо сделать, чем потом жалеть о том, что могли сделать да не сделали.

Необходимо учитывать то обстоятельство, что именно региональные инвестиционные проекты реализуются в кратчайшие сроки, они более реальны, перспективны и намного эффективны, чем проекты федерального уровня, так как отвечают истинным потребностям того субъекта, того муниципального образования на территории которого они реализуются.

Успешных примеров такого ведения бизнеса достаточно много, взять хотя бы пример моногорода Камские поляны, что в Республике Татарстан, который в прошлом году получил одобрение на использование средств Инвестиционного фонда.

Город Ульяновск, который хоть и не является сам по себе моногородом, но также может служит примером успешного инициирования привлечения ассигнований инвестиционного фонда. В этом городе уже давно и успешно работают миллиарды рублей частных партнеров-инвестров, такие как SABMiller и Mars, которые без бюджетных вложений в инфраструктуру не стали бы реализовывать свои проекты. И опыт того же Ульяновска многим имеет смысл применять и в моногородах.

Также Правительством утвержден региональный инвестиционный проект «Реконструкция системы водоснабжения г. Перми». Проект будет реализован при поддержке Инвестиционного фонда РФ в течение 2009-2011 гг.

Целью его является бесперебойное и качественное снабжение г. Перми водой в достаточном количестве путем реконструкции очистных сооружений.

Муниципальные власти могут создавать бизнес-инкубаторы, муниципальные фонды поддержки малого бизнеса, поддерживая предпринимательскую инициативу населения. Кроме того, ставка на грамотный маркетинг и брендинг города может стать двигателем его экономического развития по новому сценарию, как это произошло, например, в Мышкине и Великом Устюге.

Не стоит забывать и о Внешэкономбанке, о фонде развития ЖКХ, которые также призваны помогать регионам в решении их финансовых проблем.

Кроме того…

Кроме того, что на сегодняшний день единственно приемлемой для органов власти формой взаимодействия с частным бизнесом в сфере здравоохранения являются годовые контракты на поставу товаров, работ, услуг по государственному заказу, еще одной формой взаимодействия может стать передача на определенных условиях на определенный срок плохо работающих государственных организаций менеджменту частных компаний. Создание своего рода управляющей компании, которая смогла бы более эффективно и грамотно расходовать бюджетные деньги. Зачастую, именно такие наемные руководители могут по-новому и креативно взглянуть на стандартные проблемы и найти нестандартные решения. Они могут управлять бизнес процессами в медицине по законам рынка.

К примеру, медицинское учреждение может передать часть палат или помещений инвестору, который сможет установить свою плату и оснастить ее всем необходимым оборудованием, взимать за ее пользование плату.

Естественно, на законодательном уровне необходимо предусмотреть такого рода возможности и стараться всячески способствовать внедрению подобных принципов не только в медицину, но и в остальные сферы жизни общества.

Заключение

В заключении отмечу, что каждый из озвученных механизмов ГЧП очень индивидуален. Все зависит от общей обстановки на конкретной территории, городе, объекте. Внедрять данные принципы можно как комплексно (использую ряд механизмов) так и точечно, делая целенаправленную ставку на какую-либо отрасль.

Для того, чтобы лучше понять потребности отдельно взятого региона, города или медицинского учреждения, нужно в первую очередь провести комплексный финансово-правовой аудит нормативных правовых актов, учесть нюансы сложившейся инженерной, транспортной, социальной и иных инфраструктур, а самое главное, разработать четкую и грамотную программу действий, которая обеспечит достойный выход из сложившейся ситуации.

Кроме того, необходимо дать людям проявить инициативу в том числе в решении вопросов поиска финансирования. Так, например, в одном из таких городов, администрация организовала конкурс по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов. Они предложили 112 инвестиционных проектов - от развития туризма до создания транспортно-логистических схем. 80 процентов проектов, по мнению мэра, - "живые" и вполне могли бы помочь городу развивать не одно лишь производство, в котором сегодня занята основная часть жителей, но и другие сферы. Вполне реально можно попробовать нечто подобное и в рамках конкретного медицинского учреждения.

Не нужно бояться экспериментировать, нужно «достучаться» до органов власти и потенциальных инвесторов, не стоит опасаться естественных рисков и возможных трудностей на пути реализации задуманного, главное что у вас есть - это реальная возможность самостоятельно пытаться исправить ситуацию к лучшему не дожидаясь помощи государства, которую зачастую можно так и не получить.

По материалам выступления Романа Джапаридзе, страшего юриста Tenzor Consulting Group, в рамках конференции "ГЧП в здравоохранении", 2010 г.

Проще говоря, способности государства не успевают за потребностями граждан. В особенности за потребностью пациента в медицинской помощи. Несмотря на все реформы здравоохранения, россияне почему-то здоровее не становятся. На то, чтобы вылечить их, федерального бюджета не хватает. Государство обращается к частному капиталу. Насколько существенной будет экономия бюджетных средств? Какие задачи может решить государственно-частное партнерство?

ЧАСТНЫЕ КЛИНИКИ ПЕРЕХОДЯТ НА ОМС, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ — НА ДЕНЬГИ ПАЦИЕНТОВ

Один из ярких примеров государственно-частного партнерства — московская ГКБ №63, сданная в концессию на 49 лет Европейскому медицинскому центру. Он принял на себя обязательство создать на месте старой больницы 4 высокотехнологичных медицинских центра: эндоваскулярной хирургии, позитронно-эмиссионной томографии, а также перинатальный и реабилитационный. Уже известно, что после передачи больницы №63 частному партнеру бесплатными для пациентов остались 40% медицинской помощи. За остальные 60% нужно платить. По мнению генерального директора Европейского медцентра, все вопросы о том, не приведет ли государственно-частное партнерство к ущербу бесплатной медицине, некорректны. Ведь «никакой бесплатной медицины в природе не существует». За нее ошибочно принимают финансирование медпомощи из государственного бюджета.

Вероника Скворцова сообщила о менее известных (но, по ее словам, более удачных) примерах государственно-частного партнерства. Первый из них — рост числа частных компаний — участниц программы государственных гарантий на условиях ОМС. За последнее время их стало почти в 3 раза больше: изменения в базовой финансовой программе ОМС сделали выгодным участие в программе госгарантий.

Еще один пример — строительство центров позитронно-эмиссионной томографии. Такой центр появится и на территории 63-й больницы. Остальные частные центры строятся на территории онкологических центров, работающих в системе ОМС.

Медицинское государственно-частное партнерство уже работает в 40 из 83 субъектов РФ. В основном, это частные фельдшерско-акушерские пункты. Минздрав уверяет, что такое сотрудничество выгодно и государству, и коммерческим организациям. В чем заключается выгода?

КОММЕРЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА ПОЛЕЗНА ДЛЯ ГОСБЮДЖЕТА?

В случае с государством интерес к частному капиталу вполне понятен. На одной из пресс-конференций министр здравоохранения сообщила: «Мы просчитали возможности экономии — более 150 млрд руб. в год можем сэкономить, благодаря принципиально новым методам оплаты медицинской помощи, по аналогам лучших западных образцов». Таким образом, государственно-частное партнерство — еще один способ «оптимизировать» расходы на медицину. Тем более что общая потребность здравоохранения в инвестициях — примерно 2 трлн 200 млрд руб. Именно столько не хватает федеральному бюджету.

Чтобы сэкономить средства при помощи государственно-частного партнерства, предстоит переписать законодательство. Запланированы поправки в федеральные законы — «Об обязательном медицинском страховании», «О концессионных соглашениях», «Об автономных учреждениях» и в Налоговый кодекс РФ. Эксперты опасаются вала законодательных актов: вначале о государственно—частном партнерстве в медицине, затем — во всех остальных сферах профессиональной деятельности.

Одна из инициатив — перевод государственных и муниципальных медицинских учреждений в систему государственно-частного партнерства. Районные поликлиники и городские больницы хотят разрешить сдавать в концессию.

Будущим частным партнерам обещают различные льготы. Есть предложение освободить компании-инвесторы в здравоохранении и компании, оказывающие медицинские услуги, от НДС и налога на прибыль. Тем, кто финансирует медицину, собираются по льготным ценам давать земельные участки для строительства медицинских центров и подключать медучреждения к инфраструктуре.

При этом пациентов от налогов не освободят. Им собираются дать лишь возможность вернуть или уменьшить НДФЛ на суммы, потраченные на лечение себя и близких. Возврат налога и освобождение от него — не одно и то же. В первом случае придется заплатить налог, а потом писать заявление о возврате денежных средств. Кто-то предпочтет не связываться с бюрократической процедурой… В случае освобождения от налога можно будет сразу же заплатить меньшую сумму. Все необходимое вычтут из нее заранее. Напомним, что пациент станет главным спонсором двух партнеров — частного (коммерческой компании) и публичного (государства). Ни один из этих партнеров не хочет лишаться дохода.

Чтобы быстрее переводить государственные медучреждения в сферу государственно-частного партнерства, решили организовать специальные институты. Они должны будут заниматься выявлением неэффективных или требующих реконструкции медицинских учреждений. В дальнейшем такие учреждения передадут частным инвесторам.

ГОСБЮДЖЕТ ВЫИГРЫВАЕТ, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ РИСКУЮТ

Государственно-частное партнерство — трехсторонний контракт. Третья сторона — люди, для которых работает сданное в концессию учреждение. В случае с медициной — пациенты. Именно они — главные спонсоры государственно-частного здравоохранения. Если что-то не устроит их (например, цена на лечение) — они попросту не придут за медицинской помощью. Как говорится, «в России цены на лекарства повышают иммунитет». Пострадают не только сами пациенты, оставшиеся без помощи врача, но и частный партнер, не получивший доходов. Защитить его должно будет государство. Так экономия средств федерального бюджета на первоначальном этапе обернется большими тратами в будущем. Правда, события могут развиваться и по иному сценарию: государство попросту не заплатит частной компании…

Из предложенных поправок в законодательство следует однозначный вывод: граждане РФ будут платить за медицинскую помощь. Тем не менее, сторонники проекта утверждают, что он жизненно необходим пациенту. Одна треть российских медучреждений требует капитального ремонта. Половина медицинского оборудования в стране устарела. И все это — несмотря на модернизацию. И если уж государство не в состоянии отремонтировать больницы и поликлиники и обеспечить их всей необходимой аппаратурой, придется привлечь частные компании. Иначе строительство и «модернизация» медицинских учреждений займут… 80-100 лет. В стране необходимо построить около 500 региональных больниц. Но вряд ли государственно-частное партнерство — единственная возможность найти средства на здравоохранение.

Еще один аргумент в пользу пациента: если закон о государственно-частном партнерстве вступит в силу, за качество построенных клиник и медцентров можно быть спокойными. Это при сегодняшней системе здание проектирует одна организация, строит другая, а эксплуатирует третья. Государственно-частное партнерство позволит избежать этого: и проектированием, и строительством, и эксплуатацией будет заниматься одна и та же компания. Те, кто строит для себя, будут более внимательны к своей работе. Вновь возникает вопрос: быть может, проще внести изменения в процедуру государственного заказа?

Выгода частного партнера столь же относительна, как выгода пациента. Государство и коммерческая компания должны разделить все риски. Но на практике большинство рисков ляжет на инвестора. Проблемы могут быть связаны и со строительством здания, и с его эксплуатацией, и с финансированием учреждения.

Есть и риски, связанные непосредственно с государством. Например, риск национализации предприятия. Что выгоднее для госбюджета: расплатиться с частным инвестором или отобрать у него уже выстроенный медицинский центр? Ряд рисков вызван финансовым положением россиян: немногие способны заплатить за лечение. Сможет ли частная компания окупить больницу, которую построила? Все зависит от платежеспособности пациентов.

Сама по себе медицина — низкоокупаемое и очень сложное партнерство. Приведем пример: в психиатрии и наркологии частному инвестору возвращается примерно 70% вложений.

РЕЗУЛЬТАТОМ ПАРТНЕРСТВА МОГУТ БЫТЬ БЕСПЛАТНЫЕ ЛЕКАРСТВА

По мнению директора Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Ларисы Дмитриевны Попович , государственно-частное партнерство можно успешно реализовать в России, однако чрезмерный оптимизм может этому помешать. Сегодня в стране нет ни системы контроля государственно-частных партнерств, ни системы мотивации для обоих партнеров. Если частному инвестору предложить построить ФАП, он никогда не окупит свои расходы. В особенности если ФАП будет работать в системе ОМС. Инвестор не получит ничего, а государство будет должно выплатить ему компенсацию за упущенную прибыль. Поэтому не стоит гнаться за количеством и в спешном порядке передавать медицинские учреждения частным компаниям.

С мнением Ларисы Попович согласен и советник министра здравоохранения Республики Татарстан Ростислав Иванович Туишев . По его словам, проект удобен для государства, но при этом весьма затратен.

В отечественном понимании единственная форма государственно-частного партнерства — это концессия. Учреждение передают в управление частной компании, и она использует его для получения прибыли. Однако государственно-частное партнерство в медицине имеет несколько форм.

В Великобритании частные партнеры тоже строят клиники. Благодаря государственно-частному партнерству там выстроено более 100 крупных больниц. Инвестор строит здание, оборудует его и затем 30 лет его обслуживает. Все это время он получает фиксированную оплату от государства.

При этом все расчеты за медицинские услуги в английских клиниках находятся за рамками государственно-частного партнерства. Медицинскую помощь оказывает только государственное учреждение. Успешных примеров передачи самого процесса лечения в руки частного инвестора не так много.

Однако именно государственно-частное партнерство в сфере медицинских услуг наиболее интересно для российских государственных органов.

Начальник отдела регулирования цен в социальной сфере Федеральной службы по тарифам Иван Михайлович Березкин обращает внимание на лекарственное обеспечение. Вместо того чтобы ограничиваться сдачей медицинских учреждений в концессию, перспективнее создавать государственно-частные партнерства с фармпроизводителями. Такие контракты распространены за рубежом. Например, в США пациенты второго года лечения бесплатно получают Авастин — препарат для лечения ряда онкологических заболеваний. Лекарственную помощь оплачивает производитель. В России лекарство стоит более 20 тыс. руб. за один флакон.

В странах, где пациент не отдает последние деньги за препарат, а получает его, пятилетняя выживаемость больных колоректальным раком и раком молочной железы составляет 95%. В России, где онкобольные испытывают огромные финансовые трудности, — 60%. В отличие от медицинского партнерства, сотрудничество государства и фармпроизводителя оградило бы пациента от лишних трат.

Но, по всей видимости, бесплатное обеспечение спасающими жизнь лекарствами плохо согласуется с «оптимизацией» расходов федерального бюджета на здравоохранение. Правда, и сдача медицинских учреждений в концессию экономит государственные средства лишь на первом этапе. В дальнейшем пациенты могут просто не прийти в больницу. А зачем, если лечат лишь тех, кто в состоянии платить? Неполученную прибыль частному партнеру возместит государство. «Экономия средств» будет очевидна.

В Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошло заседание Подкомитета по международному сотрудничеству в сфере модернизации и инновациям в здравоохранении и фармацевтической индустрии Комитета ТПП РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России и Комитета ТПП РФ по государственно-частному партнерству на тему «Государственно-частное партнерство в здравоохранении».

В нем приняли участие председатель Комитета ТПП РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России Екатерина Попова, председатель Подкомитета по международному сотрудничеству в сфере модернизации и инновациям в здравоохранении и фармацевтической индустрии Иван Бланарик, советник министра здравоохранения РФ Игорь Ланской, заместитель министра здравоохранения Московской области Константин Герцев и другие.

Открыла и вела заседание Екатерина Попова. Она рассказала о положении дел с государственно-частным партнерством в мире и в России. В западных странах за 10 лет ГЧП получило широкое распространение, имеет множество форм и направлений. Проекты с участием частного капитала осуществляются в сферах инфраструктуры, транспорта, строительства жилья и т.д.

В России ГЧП пока распространено в основном в строительстве дорог, и форм взаимодействия власти и бизнеса в этом плане пока немного. В связи с этим готовится несколько рамочных законов, касающихся ГЧП. Что касается медицины, то, по словам Екатерины Поповой, на модернизацию системы здравоохранения необходимы инвестиции в размере 2,2 трлн. рублей, одних только региональных больниц требуется построить более 500, только силами государства на это ушло бы 80-100 лет. В данное время существует лишь одна форма ГЧП в здравоохранении - BOT(Built-Own-Transfer), при этом отмечается отсутствие гибкости федерального закона и типового концессионного соглашения. Были отмечены императивных характер типовых концессионных соглашений и невозможность реализации схемы ГЧП, в рамках которой инвестор бы брал в аренду и управление уже готовые объекты с обязательством по их дооборудованию и использованию.

Игорь Ланской сообщил, что в период 2005-2013 гг. министерство выделило на модернизацию здравоохранения 1 трлн. 632 млрд. рублей. Тем не менее, до сих пор более трети фонда нуждается в обновлении, при этом, главным вопросом, стоящим перед государством, остается обеспечение права потребителя на выбор медицинских услуг. Кризис ударил по социальным программам государства, лимиты госфинансирования исчерпаны, и власти необходимы частные партнеры.

По направлению ГЧП министерство занимается сбором позитивного опыта и предложений, выработанных в регионах. Игорь Ланской выделил Брянскую, Челябинскую области, Чувашию. Государственно-частное партнерство уже сегодня начинает развиваться по таким направлениям, как МРТ, гемодиализ, стоматология. Среди перспективных направлений Игорь Ланской назвал создание мобильных медицинских центров для отдаленных населенных пунктов, диспансеризацию по договорам с государственными клиниками, массовое тестирование на онкологию.

Важным элементом сотрудничества министерство считает подготовку и переподготовку профессиональных кадров, повышение квалификации, а главным вызовом сегодня является внедрение системы непрерывного обучения по механизму ГЧП.

Исполнительный директор Центра развития государственно-частного партнерства Олег Шагако выступил с докладом, посвященным опыту и основным проблемам реализации проектов ГЧП в здравоохранении в России, и привел статистику по концессионным соглашениям и соглашениям ГЧП. В настоящее время в регионах реализуется 23 проекта, из них 18 - на основании концессионных соглашений. Среди лидеров - Татарстан и Новосибирск, где реализуется по 3 таких проекта, уже построен медицинский центр с использованием механизма ГЧП. Также Олег Шагако рассказал о сравнительных преимуществах различных форм ГЧП.

Директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович назвала основные проблемы, которые, по ее мнению, возникнут при развитии института ГЧП в здравоохранении - отсутствие контроля за эффективностью проектов, недостаточная мотивация частных инвесторов. Кроме того, при глубоких формах взаимодействия могут возникать проблемы с окупаемостью проектов в случае, если они окажутся недостаточно популярными у потребителей. Совместное владение объектами, по мнению Ларисы Попович, возможно, вообще не подойдет для ГЧП в здравоохранении. Выходом может стать такая форма, как менеджерские контракты.

Также выступил ряд других докладчиков и экспертов, осветившие вопросы совершенствования законодательства в сфере государственно-частного партнерства, применения схем ГЧП за рубежом, сотрудничества бизнеса с научным медицинским сообществом.

По итогам мероприятия была принята Резолюция, в которой эксперты собрали предложения по использованию механизмов ГЧП в целях привлечения инвестиций в отрасль, совершенствования законодательства и внедрения передовых медицинских технологий.