Роман петр 1 анализ толстой. А.Толстой "Пётр Первый"
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
Введение
1. Личность реформатора
2. Внешняя политика
3. Экономическая и социальная политика
4. Реформы органов власти, управления
5. Военные реформы
6. Новые явления в духовной сфере
7. Экономические преобразования
8. Изменения в области науки, культуры и быта
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В истории Российского государства Петр I сыграл ключевую роль. Его правление считают своеобразным рубежом между Московским царством и Российской империей. Рубеж четко разграничивает формы государственной власти: от Ивана III -- до Петра I и от Петра I -- до Советской России.
1 . Личность реформ атора
У царя Алексея Михайловича Романова (1645--1676) от первой супруги -- Марии Ильиничны Милославской -- было 13 детей. Но если дочери росли крепкими и здоровыми, то сыновья -- хилыми и болезненными. При жизни царя три его сына скончались в раннем возрасте, старший сын Федор не мог передвигать опухшие ноги, а другой сын Иван был «скуден умом» и подслеповат.
Овдовев, 42-летний царь Алексей Михайлович женился снова и взял в супруги молодую, здоровую Наталью Нарышкину, которая 30 мая 1672 г. родила ему сына Петра. Петру было три с половиной года, когда царь Алексей неожиданно занемог и скончался. Престол занял Федор Алексеевич (1676--1682). Процарствовав 6 лет, болезненный Федор умер, не оставив ни потомства, ни памяти о себе у современников и последующих поколений. Преемником должен был стать Иван, старший брат Петра, но против слабого умом наследника выступили Освященный собор и Боярская дума. Положение осложнялось тем, что после смерти Алексея Михайловича родственники его первой жены -- Милославские -- стали хозяевами положения, отстранив от двора лиц, близких к царице-вдове Наталье Нарышкиной. Перспектива воцарения Петра не устраивала Милославских, и они задумали использовать недовольство стрельцов, которые жаловались на задержку жалованья. Милославские и сестра Петра царевна Софья сумели направить стрелецкий бунт в выгодное для себя русло -- против Нарышкиных. Часть Нарышкиных была перебита, другие сосланы.
В результате стрелецкого мятежа первым царем был объявлен Иван, вторым -- Петр, а их старшая сестра Софья стала регентшей при малолетних царях. В годы правления Софьи Петр и его мать жили преимущественно в подмосковных селах Коломенском, Преображенском, Семеновском. С трех лет Петр начал учиться грамоте у дьяка Никиты Зотова. Систематического образования Петр не получил (в зрелые годы он писал с грамматическими ошибками). Когда Петру исполнилось 17 лет, царица Наталья решила женить своего сына и, таким образом, избавиться от опеки Софьи. После женитьбы враждебность между Софьей и Петром усилилась. Софья снова попыталась использовать в своих целях стрельцов, однако новый стрелецкий бунт в августе 1689 г. был подавлен. Софья под именем сестры Сусанны была сослана в Новодевичий монастырь, где прожила 14 лет -- вплоть до своей смерти в 1704 году.
Формально Петр стал править совместно с Иваном, но больной Иван не принимал никакого участия в государственных делах -- за исключением официальных церемоний. Молодой Петр был поглощен военными забавами, и текущие государственные дела решали князья Борис Алексеевич Голицын, Федор Юрьевич Ромодановский и царица Наталья. Петр, хотя и чувствовал в себе неукротимую энергию, еще не представлял той роли, которую ему предстояло сыграть в истории России.
Прежде чем рассматривать реформаторскую деятельность Петра, вспомним, что представляла собой Россия в конце XVII века.
Огромная территория и «непохожесть» России на западные страны сразу бросались в глаза иностранцам, побывавшим в России. Многим из них, в том числе иностранцам, сподвижникам Петра, Патрику Гордону, Францу Лефорту, Московское государство представлялось отсталым и даже «полудиким». Это отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной Смутой начала XVII в., когда были разорены многие районы страны. Но разорительные войны были не единственной и не главной причиной этого отставания. Решающее влияние на развитие страны оказывали ее природно-географические и социальные условия, суровость климата, малая (сравнительно с развитыми странами) численность населения, оторванность от торговых путей. Окруженное сильными врагами Русское государство было вынуждено направлять все силы на нужды обороны. Отсюда -- тенденция к превращению всех сословий в слуг государства, к формированию и усилению крепостничества.
Кроме внутренних, имелись и внешние факторы: отсутствие у России выхода к морям затрудняло связи с развитыми странами Европы. Два моря -- Черное и Балтийское -- для внешних связей были закрыты Османской империей и Швецией. Единственными морскими воротами России оставался Архангельск -- порт на Белом море, но он был большую часть года скован льдами, да и путь сюда из Западной Европы был в два раза длиннее, чем на Балтику.
Для проведения преобразований необходим был импульс, толчок. Опыт отечественной истории свидетельствует, что почти все эпохальные перестройки в России начинались сверху. Величие Петра, считает С.М. Соловьев, в том, что хотя и пытками и батогами, но он заставил жителей «варварской Московии» перенять от Европы начало европейской культуры. Вместо варварского Московского царства Петр в кратчайшие сроки создал, по высоким образцам тогдашней Европы, Российскую империю.
Петр являлся фигурой огромного исторического масштаба, фигурой сложной и весьма противоречивой. Он был умен, любознателен, трудолюбив, энергичен. Не получив должного образования, он тем не менее обладал обширными познаниями в самых разнообразных сферах науки, техники, ремесла, военного искусства. Нет сомнений, что все, что он делал, было направлено, по мнению самого Петра, на благо России, а не его, царя, лично. Но многие личные качества Петра были обусловлены характером той суровой эпохи, в которой он жил, и в значительной мере определили его жестокость, подозрительность, властолюбие и т. п. Весьма показательно, что Петру нравилось, когда его сравнивали с Иваном Грозным. В достижении поставленных целей он не гнушался никакими средствами, был не просто жесток к людям (лично, например, рубил головы стрельцам в 1689 г.), он вообще смотрел на человека как на орудие, материал для создания того, что было им задумано для блага империи. За время правления Петра в стране в три раза выросли налоги и на 15% сократилось население. Петр не останавливался перед применением самых изощренных методов средневековья: пыток, слежки, поощрения доносов. Он был убежден, что во имя государственной «пользы» можно пренебречь моральными нормами.
Итак, на рубеже XVII--XVIII вв. Россия стояла на пороге преобразований. Эти преобразования могли происходить в разных формах и привести к различным результатам. В выборе форм развития огромную роль сыграла личность реформатора.
2 . Внешняя политика
С именем Петра связано превращение России в империю, евразийскую военную державу.
Петр еще в 90-е гг. XVII века пришел к выводу, что для устранения относительной международной изоляции необходим выход к морям -- Черному и Балтийскому -- или хотя бы к одному из них. Первоначально российская экспансия устремилась на юг -- в 1695 и 1696 гг. состоялись азовские походы. Потерпев неудачу под Азовом в 1695 г., Петр со свойственной ему энергией принялся за строительство флота. Флот строился на реке Воронеж у впадения ее в Дон. В течение года было сооружено около 30 крупных судов, спущенных вниз по Дону. В результате второго похода Азов был взят, выход в Азовское море был обеспечен. Однако турки отказались пропускать русские суда через Керченский пролив и тем более через Босфор -- выход на торговые пути оставался по-прежнему закрытым.
После «великого посольства» в Европу (1697--1698 гг.)2 Петру стало ясно, что центр тяжести во внешней политике России должен переместиться на Запад. Главной целью стал выход к Балтийскому морю, где полностью доминировала Швеция. Истоки территориальных претензий России к Швеции ведут к Столбовому миру 1617 г., по которому Швеция получила территорию от Ладожского озера до Ивангорода (Ям, Копорье, Орешек и Корелы). Основной ущерб для России заключался в том, что для нее оказался закрыт выход к Балтийскому морю. Но в одиночку со Швецией справиться было невозможно. Нужны были союзники. Их удалось найти в лице Дании и Саксонии, которые были недовольны господством Швеции на Балтике. В 1699 г. Россия установила с Данией и Саксонией союзнические отношения. Характерно, что Петру удалось скрыть истинные намерения России. Шведский король Карл XII, заинтересованный в войне России с Турцией, даже подарил Петру 300 пушек.
Северная война (1700--1721 гг.) подразделялась на два этапа: первый -- с 1700 по 1709 г. (до Полтавского сражения), второй -- с 1709 по 1721 г. (с Полтавской победы до заключения Ништадтского мира). Война началась для России и ее союзников неудачно. Дания была сразу выведена из войны. В ноябре 1700 г. 8 тыс. шведов разгромили 60-тысячную русскую армию под Нарвой3. Это был серьезный урок, и Петр был вынужден приступить к спешным преобразованиям, к созданию новой регулярной армии европейского образца. Уже в 1702--1703 гг. русские войска одержали первые победы. Были взяты крепости Нотебург (переименован в Шлиссельбург -- Ключ-город), Ниеншанц; устье Невы оказалось в руках русских4.
Тем не менее на первом этапе войны стратегическая инициатива оставалась в руках Швеции, войска которой заняли Польшу, Саксонию и вторглись в Россию. Рубежом в войне стала победоносная для российской армии Полтавская битва5 (27 июня 1709 г.). Стратегическая инициатива перешла в руки России. Но характер войны со стороны России изменился. Петр отказался от прежних обещаний союзникам ограничиться возвращением старых русских территорий. В 1710 г. от шведов были освобождены Карелия, Лифляндия, Эстляндия, взяты крепости Выборг, Ревель, Рига. Если бы не война с Турцией 1710--1713 гг., Северную войну удалось бы закончить быстрее. Союзники вытеснили Швецию из всех ее заморских территорий. Шведская империя рухнула.
Окончательная судьба Северной войны решалась на море в сражениях при Гангуте (1714), островах Эзель (1719) и Гренгам (1720). Более того, русские войска неоднократно высаживались на шведское побережье. Карл XII не мог смириться с поражениями и продолжал воевать вплоть до своей гибели в Норвегии в 1718 г. Новому королю Швеции Фридриху I пришлось сесть за стол переговоров. 30 августа 1721 г. был подписан Ништадтский мирный договор, по которому к России переходили Эстляндия, Лифляндия, Ингерманландия, города Выборг и Кексгольм. Швеция сохранила за собой Финляндию, получила компенсацию за Лифляндию (2 млн. ефимков) и выторговала право беспошлинно закупать хлеб в Риге и Ревеле.
Петр считал одержанную победу самой большой радостью в своей жизни. В октябре 1721 г. продолжавшиеся месяц празднества в столице завершились торжественной церемонией принятия царем титула императора всероссийского. При жизни Петра его новый статус императора признали Швеция, Дания, Пруссия, Голландия, Венеция.
Россия решила главную внешнеполитическую задачу, которую русские цари пытались осуществить в течение двух веков -- выход к морю. Россия прочно вошла в круг европейских держав. Были установлены постоянные дипломатические отношения с крупными европейскими странами.
После окончания Северной войны активизировалось восточное направление русской политики. Цель заключалась в захвате шедших через прикаспийские области транзитных путей восточной торговли. В 1722--1723 гг. к России перешло западное и южное побережье Каспия, принадлежавшее ранее Персии.
Таким образом, внешняя политика России эволюционировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская империя, сформировалось имперское мышление, которые сохранялись в течение почти трех веков.
3 . Экономическая и социальная политика
Реформы Петра I -- это огромный конгломерат правительственных мероприятий, осуществлявшихся без четко выработанной долгосрочной программы и обусловленных как насущными, сиюминутными потребностями государства, так и личными пристрастиями самодержца. Реформы были продиктованы, с одной стороны, теми процессами, которые начали развиваться в стране во второй половине XVII века, с другой -- неудачами России в первый период ее войны со шведами, с третьей -- привязанностью Петра к европейским идеям, порядкам и образу жизни.
На экономическую политику начала XVIII века оказала решающее влияние концепция меркантилизма. Согласно идеям меркантилизма, основой богатства государства является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товара на чужие рынки и ограничения ввоза иностранных товаров на свой рынок. Это предполагало вмешательство государства в сферу экономики: поощрение производства, строительство мануфактур, организацию торговых компаний, внедрение новой техники.
Другим важным стимулятором активного государственного вмешательства в экономику стали поражения русских войск на начальном этапе войны со Швецией. С началом войны Россия лишилась основного источника поставок железа и меди. Владея большими по тому времени финансовыми и материальными ресурсами, государство взяло на себя регулирование промышленного строительства. При его непосредственном участии и на его деньги стали создаваться казенные мануфактуры, прежде всего по производству военной продукции.
Государство захватило и торговлю -- путем введения монополии на заготовку и сбыт определенных товаров. В 1705 г. была введена монополия на соль и табак. Прибыль на первую возросла вдвое; на табак -- в 8 раз. Вводилась монополия на продажу товаров за границу: на хлеб, сало, лен, пеньку, смолу, икру, мачтовое дерево, воск, железо и др. Установление монополии сопровождалось волевым повышением цен на эти товары, регламентацией торговой деятельности русских купцов. Следствием этого стала дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюнктуре, предпринимательства. Государство добилось своей цели -- поступления в казну резко возросли, но насилие над предпринимательством систематически разоряло наиболее зажиточную часть купечества.
К концу Северной войны, когда победа была очевидна, в торгово-промышленной политике правительства произошли определенные изменения. Были приняты меры по поощрению частного предпринимательства. «Берг-привилегия» (1719 г.) разрешила искать полезные ископаемые и строить заводы всем без исключения жителям страны и иностранцам. Получила распространение практика передачи государственных предприятий (в первую очередь убыточных) частным владельцам или компаниям. Новые владельцы получали от казны различные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т. п. Государство отказалось от своей монополии на продажу товаров на внешнем рынке.
Однако реальной экономической свободы предприниматели не получили. В 1715 г. был принят указ о создании промышленных и торговых компаний, члены которых, отдав свои капиталы в общий котел, были связаны круговой порукой и несли общую ответственность перед государством. Компания фактически не обладала правом частной собственности. Это была своего рода аренда, условия которой определялись государством, имевшим право в случае их нарушения конфисковать предприятие. Выполнение казенных заказов стало главной обязанностью владельца завода. И только излишки он мог реализовать на рынке. Это снижало значение конкуренции как главного стимула развития бизнеса. Отсутствие конкуренции, кроме того, тормозило совершенствование производства.
Контроль над отечественной промышленностью осуществляли Берг- и Мануфактур-коллегии, обладавшие исключительными правами: они давали разрешение на открытие заводов, устанавливали цены на продукцию, имели монопольное право на покупку товаров у мануфактур, осуществляли административную и судебную власть над владельцами и работниками.
Правительство Петра I весьма внимательно относилось к становлению собственной промышленности, оберегая ее от бесперспективной конкуренции с продукцией развитых европейских стран. По качеству изделия российских мануфактур еще уступали зарубежным, поэтому Петр запретил ввозить в страну те иностранные товары, производство которых было освоено в России. Так, согласно таможенному тарифу 1724 г., огромная -- 75 % -- пошлина налагалась на ту европейскую продукцию, спрос на которую мог быть удовлетворен домашними средствами. Такая же пошлина налагалась и на вывозимое из России необработанное сырье. Политика меркантилизма стала в первой четверти XVIII века мощным оружием в руках правительства и надежной защитой отечественного предпринимательства.
Активное вмешательство государства в сферу экономики деформировало социальные отношения. Прежде всего, это проявилось в характере использования рабочей силы. Во время Северной войны государство и владельцы мануфактур использовали как вольнонаемную рабочую силу, «беглых и гулящих», так и приписных крестьян, отрабатывающих на заводах государственные налоги. Однако в начале 20-х гг. XVIII века проблема рабочей силы обострилась: усилилась борьба с побегами крестьян, началось массовое возвращение беглых прежним владельцам, была проведена ревизия населения с последующей фиксацией социального статуса каждого человека путем закрепления навечно к месту записи в налоговый кадастр. Вне закона были поставлены «вольные и гулящие», которых приравняли к беглым преступникам.
В 1718--1724 гг. была проведена подушная перепись. Единицей налогообложения вместо крестьянского двора стала «душа мужского пола», которой мог быть и грудной младенец, и дряхлый старик. Умершие числились в списках («сказках») вплоть до проведения очередной ревизии. Подушную подать платили крепостные и казенные крестьяне, посадские люди. От уплаты подушной подати освобождались дворяне и духовенство. В 1724 г. была учреждена паспортная система. Без паспорта крестьянам запрещалось удаляться от места жительства далее 30 верст. В 1721 г. Петр подписал указ, разрешавший покупать к заводам крепостных. Такие крестьяне стали называться посессионными (владельческими). Петр I отчетливо понимал, что одной только казне не под силу решить грандиозные задачи. Поэтому политика правительства была направлена на вовлечение в промышленное строительство частных капиталов. Ярким примером такой политики стала передача в 1702 году только что построенного казной Невьянского завода на Урале в частные руки. К этому времени Никита Демидов уже был известным и крупным предпринимателем Тульской оружейной слободы. Оправданность такого шага подтверждают обоюдовыгодные условия сделки: заводчик должен был значительно увеличить производство, по льготным ценам поставлять в казну военные припасы, «построить деткам школы, а больным -- больницы» и многое другое, а взамен ему дозволялось на обширной территории Урала искать руды «и всякие заводы строить». Демидовы выполнили обязательства, создали грандиозное хозяйство. Строить заводы ринулись сотни людей. Многие потерпели крах, но к середине XVIII века на Урале было уже более 40 частных заводов, сложились и крупные «железоделательные -- комплексы Строгановых, Демидовых, Мосоловых, Осокиных, Твердышевых и Мясниковых».
Особенностью развития русской промышленности в первой половине XVIII века стало широкое применение подневольного труда. Это означало превращение промышленных предприятий, на которых мог зародиться капиталистический уклад, в предприятия крепостнической экономики. В первой четверти XVIII века была создана сравнительно мощная экономическая база -- около 100 мануфактурных предприятий, а в начале царствования их было 15. К 1740-м годам страна выплавила чугуна в 1,5 раза больше, чем Англия.
4 . Реформы органов власти, управления
В.О.Ключевский писал: " Преобразование управления - едва ли не самая показная, фасадная сторона преобразовательной деятельностиПетра; по ней особенно охотно ценили и всю эту деятельность". Ключевский, вообще относившийся к деятельности Петра весьма критически, считал, что реформы управления проводились наспех, беспрограммно. Те или иные изменения в государственном управлении, административно-территориальном делении России диктовались военной необходимостью, а их главной задачей было как можно более эффективное выколачивание средств из народа для покрытия все растущих военных расходов (сам Петр называл деньги "артериею войны"). Для Петра-реформатора было также характерно стремление перенести военные принципы на сферу гражданской жизни и государственного управления. Весьма показателен в этом плане Указ от 10 апреля 1716 г., присланный императором в Сенат: " Господа Сенат! Посылаю вам книгу Воинский устаф (которой зачат в Петербурхе и ныне совершен)... И понеже оной хотя основанией воинских людей, аднакож 3касается и до всех правителей земских ". Петр относился к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту - как к военному уставу, а к чиновнику - как к военнослужащему. Американский исследователь Д.Крайкрафт отмечал: " Петр не только одевался как солдат, но и действовал и думал как солдат".
Бессистемность и спешка часто приводили к путанице: установления, приказы сменялись одно другим, часто прямо противоположным, или сводились на нет бесконечными переменами в государственных учреждениях, иногда учреждения дублировали друг друга по своим функциям. Многие должности, военные и гражданские, поменяли лишь старорусские названия на европейские, по сути своей, оставшись прежними. Уже в первые годы царствования Петра изменились стиль и методы управления: вместо Боярской думы (которую Петр обрек просто на физическое вымирание, своим указом прекратив пополнение думы новыми членами) решения стала принимать своеобразная "команда", составленная из ближайших сподвижников царя. На первых этапах главным советником Петра был князь Федор Ромодановский, по словам современника, "злой тиран, пьяный по вся дни".
Первой административной реформой стало создание в 1699 г. особого ведомства городов. Указами вводилось самоуправление для городского купечества, а также для населения поморских городов. Отменялась власть воевод, отныне судом и сбором налогов ведали выборные бурмистры. Во главе новых органов была поставлена Московская ратуша, выбираемая купцами Москвы. В ведении Ратуши находились главные поступления государственных доходов с городов, а также общий надзор за действиями органов самоуправления. Во главе Ратуши стоял обер-инспектор ратушного правления. Первым человеком, занявшим эту должность, был бывший дворецкий Шереметева Алексей Курбатов. Но с ростом государственных расходов Петр постепенно утрачивает доверие к финансовым возможностям Ратуши. Царь приходит к решению перенести основную массу управления на места, так как "человеку трудно за очи все разуметь и править". Такая организация управления обеспечивала более высокую степень удовлетворения финансовых нужд государства, а после окончания Северной войны должна была упростить процесс размещения и обеспечения регулярных войск.
В конце 1707 г. начинается осуществление новой реформы, а в 1708 г. провозглашается создание восьми губерний, которые в свою очередь подразделялись на провинции: Московской, Ингерманландской (впоследствии Санкт-Петербургской), Киевской, Смоленской, Архангелогородской, Казанской, Азовской и Сибирской. Во главе пограничных губерний стояли генерал-губернаторы, остальных - губернаторы. Провинции управлялись воеводами, при губернаторах и воеводах находилась земская канцелярия как орган, приводящий в исполнения распоряжения и приказы; с 1710 г. воеводы стали называться уездными комендантами. В подчинении у губернатора были вице-губернатор (заместитель), ландрихтер, ведавший судом, провиантмейстер и другие чиновники. Таким образом, губернская реформа фактически упразднила преобразования 1699 г., а Московская ратуша превратилась из общегосударственного в губернское учреждение.
В 1710 г. была проведена подворная перепись населения и была установлена особая платежная единица в 5536 дворов, которая должна была обеспечивать одну "долю" средств, необходимых для покрытия военных расходов. Коменданства упразднялись, а вместо них создавались новые "доли" во главе с ландратами - в больших губерниях по 12, в средних - по 10, в меньших - по 8. Предусматривалось, что в соответствии с количеством "доль" каждая губерния будет содержать определенное количество полков. Однако и эта реформа не дала желаемого эффекта, Северная война затянулась, и разместить в губерниях приписанные к ним полки не удалось. Денег по-прежнему не хватало, что создало благодатную почву для различных махинаций. Так, губернатор Казанской губернии Апраксин придумывал суммы "доходов" и предоставлял царю фальшивые ведомости по ним, демонстрируя радение о казенной прибыли.
Эти две реформы вызвали полное расстройство государственного управления. В результате губернской реформы была уничтожена система приказов, в начале XVIII в. Россия фактически осталась без столицы, так как Москва перестала ею быть, а Санкт-Петербург еще не стал. Вся власть оказалась по-прежнему сосредоточенной в руках "команды", которая называлась то "ближней канцелярией", то "консилией министров".
Поворотным моментом стал Указ от 2 марта 1711 г., провозгласивший создание нового органа государственной власти - Сената. Формальной причиной послужил отъезд Петра на войну с Турцией. Указ гласил: " Указ, что по отбытии нашем делать. Суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения, тож и ябедником да последует; 2. Смотретьво всем государстве расходов и ненужные а особливо напрасные, отставить; 3. Денег, как возможно, збирать, понеже деньги суть артериею войны; 4. Дворян собрат молодых для запасу в афицеры, а наипаче тех, которые кроются, сыскать; також тысячю человек людей боярских грамотных для того ж; 5. Вексели исправить и держать в одном месте; 6. Товары, которые на откупах или по канцеляриям и губерниям, осмотреть и посвидетельствовать; 7. О соли старатца отдать на откуп и потщитца прибыли у оной; 8. Торг китайской, зделав компанию добрую, отдать; 9. Персицкой торг умножить и армян, как возможно, приласкать и облехчить, в чем пристойно, дабы тем подату охоту для большева их приезду.
Петр. 1" В первое время Сенат состоял из девяти ближайших сотрудников царя, и Петр настаивал на признании Сената высшим государственным органом, которому все лица и учреждения должны повиноваться, как самому царю.
Для установления жесткого контроля за управлением Петр в 1711 г. создает систему фискалов, которые подчинялись обер-фискалу. В обязанности им вменялось доносить Сенату и царю о всех злоупотреблениях и неблаговидных поступках должностных лиц. Фискалы были практически безнаказанны, но если их донос подтверждался, фискал получал половину имущества виновного. Институт фискалов создал условия для расцвета коррупции и дал широкие возможности для сведения счетов. Стал печально известен этим обер-фискал Нестеров. Однако на этом Петр не остановился - в 1722 г. вводится должность генерал-прокурора для руководства фискалами. Главная его роль заключалась в надзоре за Сенатом, теперь только он мог предлагать Сенату вопросы для обсуждения. Таким образом, роль Сената как органа государственной власти была резко снижена. Но новый централизованный аппарат власти с учреждением Сената еще только начинал создаваться, и образцом для дальнейшей реформы государственного управления Петр избрал шведское государственное устройство. Рассматривая эту реформу, ка и многие другие преобразования Петра, нельзя не коснуться вопроса о степени заимствования им западноевропейского опыта.
Шведская государственная система была построена на принципах камерализма - учения бюрократическом управлении, получившего распространение в Европе в XVI-XVII вв. Камерализм содержал ряд черт, весьма привлекательных для Петра: 1) Это функциональный принцип управления, который предусматривал создание учреждений, специализировавшихся в какой-либо сфере; 2) Это устройство учреждения на началах коллегиальности, четкой регламентации обязанностей чиновников, специализации канцелярского труда, установления единообразия штатов и жалованья.
Используя шведский опыт и шведские образцы, Петр, как правило, вносил обусловленные особенностями России изменения. Указ Петра от 28 апреля 1718 г. гласит: "1Всем колегиям надлежит ныне на основании шведского устава сочинять во всех делах и порядках по пунктам, а которыя пункты в шведском регламенте неудобны, или с сетуациею сегогосударства несходны и оныя ставить по своему разсуждению. И, поставя об оных, докладывать, так ли их быть".
В 1712 г. у Петра появляется идея создать по шведскому образцу коллегии. Первая заметка царя о количестве коллегий относится к 23 марта 1715 г. - только шесть коллегий без расшифровки их обязанностей: Юстиции, Иностранных дел, Адмиралтейская,Воинская, Камер- и Коммерц-коллегии. Реформа началась в конце 1717 - начале 1718 гг., когда Петр составил своеобразную программу предстоящих преобразований: он определил число и компетенции коллегий, а также укомплектовал их руководящим составом. Указом от 15 декабря 1717 г. назначаются президенты и вице-президенты коллегий.
Документ от 12 декабря 1718 года: " Реестр коллегиям. О должности, что в которой управляти надлежит...
11. Чужестранных дел (что ныне Посольский приказ). Всякия иностранныя и посольския дела и пересылка со всеми окрестными государствы и приезды послов и посланников, и приезды курьеров и иных иноземцев.
12. Камор (или казенных сборов). Всякое расположение и ведение доходов денежных всего государства.
13. Юстиция (то есть расправа гражданских дел). Судныя и розыскныя дела, в той же коллегии в ведении и Поместный приказ.
14. Ревизион. Счет всех государственных приходов и расходов.
15. Воинской. Армия и гарнизоны и все воинские дела, которые были ведомы в Военном приказе и которые прилучаются во всем государстве.
16. Адмиралтейской. Флот со всеми морскими воинскими служители, к тому принадлежащими морскими делами и управлении.
17. Коммерц. Смотреть над всеми торгами и торговыми действии.
18. Штатс-контор (Казенный дом). Ведение всех государственных расходов.
19. Берг и Мануфактур. Рудокопные заводы и все прочия ремесла и рукоделия, и заводы оных, и размножение, притом же и артиллерия".
С появлением коллегий прекращали свое существование многие из сохранившихся еще приказов, а некоторые из них вошли в состав новых учреждений, так, в Юстиц-коллегию вошли семь приказов. Особенностью коллегиальной системы стало более четкое разграничение сфер деятельности и совещательный порядок ведения дел. Сам Петр писал: " В коллегии предложенную нужду разбирают умы многие, и, что один не постигнет, то постигнет другий, а чего не увидит сей, то оный увидит" . Коллегиальная система имела недостатки, и состав коллегий при жизни Петра неоднократно изменялся. В 1721 г. была образована Духовная коллегия - Синод, который был выведен из подчинения Сената, в 1722 г. Берг и Мануфактур-коллегия была разделена на Берг-коллегию и Мануфактур-коллегию, была образована Малороссийская коллегия для улучшения управления Украиной, а Вотчинная контора Юстиц-коллегии получила статус коллегии.
В 1720 г. был принят Генеральный регламент - документ, определяющий штаты коллегий, окончательно разграничивавший их функции и компетенцию. Формирование коллегиальной системы было завершено. Она функционировала почти столетие - с 1717 по 1802 г.
После учреждения коллегий Петр решил по шведскому образцу реформировать и местное управление. Началась очередная реформа местного административно-территориального устройства. В 1719-1720 г. были отменены "доли" и должности ландратов, губернии теперь делились на провинции, а те, в свою очередь, на дистрикты, во главе которых стояли земские комиссары, назначаемые Камер-коллегией. Городское управление было передано в руки городских верхов. Должность бурмистров отменялась. Все посадское население делилось на три части: 1-ю гильдию (богатые купцы и владельцы ремесленных мастерских), 2-ю гильдию (мелкие торговцы, зажиточные ремесленники) и "подлый люд", составлявший подавляющее большинство городского населения. Правом выбора в новые органы городского самоуправления - магистраты - получили лишь представители "регулярного" населения - члены гильдий, избираться могли лишь члены 1-ой гильдии. Деятельность всех городских магистратов контролировал созданный в 1720 г. Главный магистрат. Наряду с разделением городского населения, были проведены преобразования и в отношении многочисленного класса некрепостного населения - оно объединялось в сословие государственных крестьян со значительным сужением прав и возможностей. Переписью 1719-1724 гг было ликвидировано холопство путем слияния его с крепостными крестьянами.
Новая система органов управления создала мощный слой чиновничьего дворянства в России, сложился разветвленный дворянско-бюрократический аппарат. После полного уравнения земельных владений дворян (поместий) и бояр (вотчин) дворянское землевладение окончательно превратилось в господствующее, причем указ о майорате 1714 г. предотвратил дроблений владений. Но эта мера полностью реализована не была.
Генеральный регламент, другие указы Петра I закрепляли идею о службе русского дворянства как важнейшую форму исполнения обязанностей перед государем и государством. В 1714 г. был принят указ о единонаследии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с вотчиной. Он способствовал завершению процесса объединения сословий феодалов в единый класс-сословие, обладавший определенными привилегиями. Но дворянское звание могло быть привилегированным только тогда, когда его обладатель служил. Табель о рангах (1722 г.) вводил новую иерархию чинов. Все военные и гражданские должности подразделялись на 14 рангов. Для получения следующего ранга нужно было пройти все предыдущие. Военный или гражданский чиновник, достигший восьмого ранга, соответствовавшего коллежскому асессору или майору, получал потомственное дворянство. Новое положение чиновничества, иные формы и методы его деятельности породили совершенно особую психологию бюрократии. Идея Петра I о том, что человек будет получать чин, соответствующий его знаниям и усердию, а по чину -- и должность, не сработала с самого начала.
Служащих, получивших одинаковые чины, было гораздо больше, чем должностей, на которые они претендовали. Вместо старого, боярского, стало процветать новое, чиновничье местничество, выражавшееся в производстве в новый чин по старшинству, то есть в зависимости от того, кто раньше был произведен в класс предыдущий. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием. Своеобразная «бюрократическая революция» -- главный итог наложения европейской идеи рационализма на российскую почву. Принцип родовитости при назначении на государственную службу был окончательно заменен принципом выслуги. меркантилизм реформа власть абсолютизм
За отказ служить владения дворян конфисковались. Если на Западе служба была привилегией, то в России -- обязанностью. В связи с этим в литературе высказывается мнение, что едва ли можно полностью зависимое от государства дворянство считать господствующим классом. Скорее, это был привилегированный класс-сословие военных и гражданских слуг самодержавия, преимущества которых существовали до тех пор, пока они несли службу. «Эмансипация» дворянства произошла позже -- в 30--60-е гг. XVIII века.
5 . Военные реформ ы
Военные реформы занимают особое место среди Петровских преобразований. Они имели наиболее ярко выраженный классовый характер. Сущность военной реформы состояла в ликвидации дворянских ополчений и организации постоянной боеспособной армии с единообразной структурой, вооружением, обмундированием, дисциплиной, уставами. Задачи создания современной боеспособной армии и флота занимали юного царя еще до того, как он стал полновластным государем. Можно насчитать лишь несколько (по оценкам разных историков - по-разному) мирных лет за 36-летнее царствование Петра. Армия и флот всегда были главным предметом заботы императора. Однако военные реформы важны не только сами по себе, но еще и потому, что они оказывали очень большое, часто решающее, влияние на другие стороны жизни государства. Ход же самой военной реформы определялся войной. Василий Осипович Ключевский писал: " Война указала порядок реформы, сообщила ей темп и самые приемы". "Игра в солдатики", которой отдавал все свое время юный Петр, с конца 1680-х гг. становится все более и более серьезной. В 1689 г. Петр строит на Плещеевом озере, около Переславля-Залесского, несколько небольших кораблей под руководством голландских мастеров. Весной 1690 года создаются знаменитые "потешные полки" - Семеновский и Преображенский. Петр начинает вести настоящие военные маневры, на Яузе строится "стольный град Прешбург". Семеновский и Преображенский полки стали ядром будущей постоянной (регулярной) армии и проявили себя во время Азовских походов 1695-1696 гг. Большое внимание Петр I уделяет флоту, первое боевое крещение которого также приходится на это время. В казне не было необходимых средств, и строительство флота поручалось так называемым "кумпанствам" (компаниям) - объединениям светских и духовных землевладельцев. С началом Северной войны основное внимание переключается на Балтику, а с основанием Санкт-Петербурга строительство кораблей ведется почти исключительно там. К концу царствования Петра, Россия стала одной из сильнейших морских держав мира, имея 48 линейных и 788 галерных и прочих судов. Начало Северной войны стало толчком к окончательному созданию регулярной армии. До Петра армия состояла из двух главных частей - дворянского ополчения и различных полурегулярных формирований (стрельцы, казаки, полки иноземного строя). Революционным изменением было то, что Петр ввел новый принцип комплектования армии - периодические созывы ополчения были заменены систематическими рекрутскими наборами. В основу рекрутской системы был положен сословно-крепостнический принцип. Рекрутские наборы распространялись на население, платившее подати и несшее государственные повинности. В 1699 г. был произведен первый рекрутский набор, с 1705 г. наборы узаконены соответствующим указом и стали ежегодными. С 20 дворов брали одного человека, холостого в возрасте от 15 до 20 лет (однако в ходе Северной войны эти сроки постоянно изменялись из-за нехватки солдат и матросов). Более всего от рекрутских наборов пострадала русская деревня. Срок службы рекрута практически не был ограничен. Офицерский состав российской армии пополнялся за счет дворян, обучавшихся в гвардейских дворянских полках или в специально организованных школах (пушкарская, артиллерийская, навигационная, фортификационная, Морская академия и т.д.).
В 1716 г. был принят Воинский, а в 1720 г. - Морской устав, проводилось широкомасштабное перевооружение армии. К концу Северной войны Петр имел огромную сильную армию - 200 тыс. человек (не считая 100 тыс. казаков), которая позволила России одержать победу в изнурительной, растянувшейся почти на четверть века войне.
Главные итоги военных реформ Петра Великого заключаются в следующем:
Создание боеспособной регулярной армии, одной из сильнейших в мире, которая дала России возможность воевать со своими основными противниками и побеждать их;
Появление целой плеяды талантливых полководцев (Александр Меньшиков, Борис Шереметев, Федор Апраксин, Яков Брюс и др.);
Создание мощного военного флота;
Гигантский рост военных расходов и покрытие их за счет жесточайшего выжимания средств из народа.
Однако оборотной стороной реформ стала набиравшая темпы милитаризация имперской государственной машины. Заняв в государстве весьма почетное место, армия стала выполнять не только военные, но и полицейские функции. Полковник следил за сбором подушных денег и средств на нужды своего полка, а также должен был искоренять «разбой», в том числе пресекать крестьянские волнения. Распространилась практика участия профессиональных военных в государственном управлении. Военные, особенно гвардейцы, часто использовались в качестве эмиссаров царя, причем наделялись чрезвычайными полномочиями.
Из вышесказанного видно, что в России в первой четверти XVIII века сформировалась мощная военно-бюрократическая система. Наверху громоздкой пирамиды власти находился царь. Монарх был единственным источником права, имел необъятную власть. Апофеозом самодержавия стало присвоение Петру I титула императора.
6 . Нов ые явления в духовной сфере
Важную роль в утверждении абсолютизма играла церковная реформа Петра. Во второй половине XVII в. позиции Русской православной церкви были весьма прочными, она сохраняла административную, финансовую и судебную автономию по отношению к царской власти. Последние патриархи Иоаким (1675-1690 гг.) и Адриан (1690-1700) гг. проводили политику, направленную на укрепление этих позиций.
Церковная политика Петра, как и его политика в других сферах государственной жизни, была направлена прежде всего на как можно более эффективное использование церкви для нужд государства, а если конкретнее - на выжимание из церкви денег на государственные программы прежде всего на строительство флота (о "кумпанствах" см. Раздел 1). После путешествия Петра в составе Великого посольства его занимает еще и проблема полного подчинения церкви своей власти.
Поворот к новой политике произошел после смерти патриарха Адриана. Петр распоряжается провести ревизию для переписи имущества Патриаршего дома. Воспользовавшись информацией о выявленных злоупотреблениях, Петр отменяет выборы нового патриарха, поручая в то же самое время митрополиту Рязанскому Стефану Яворскому пост "местоблюстителя патриаршего престола". В 1701 г. образуется Монастырский приказ - светское учреждение - для управления делами церкви. Церковь начинает терять свою независимость от государства, право распоряжаться своей собственностью.
Петр, руководствуясь просветительской идеей об общественном благе, для которого необходим продуктивный труд всех членов общества, разворачивает наступление на монахов и монастыри. В 1701 г. царский указ ограничивает число монахов: за разрешением на постриг теперь нужно было обращаться в Монастырский приказ. Впоследствии у царя появилась идея использовать монастыри как приюты для отставных солдат и нищих. В указе 1724 г. количество монахов в монастыре ставится в прямую зависимость от числа людей, за которыми они ухаживают.
Сложившиеся отношения между церковью и властью требовали нового юридического оформления. В 1721 г. видный деятель Петровской эпохи Феофан Прокопович составляет Духовный регламент, который предусматривал уничтожение института патриаршества и образование нового органа - Духовной коллегии, которая вскоре была переименована в" "Святейший правительственный Синод", официально уравненный в правах с Сенатом. Президентом стал Стефан Яворский, вице-президентами - Феодосий Яновский и Феофан Прокопович. Создание Синода явилось началом абсолютистского периода русской истории, так как теперь вся власть, в том числе и церковная, была сосредоточена в руках Петра. Современник сообщает, что когда русские церковные деятели пытались протестовать, Петр указал им на Духовный регламент и заявил: "Вот вам духовный патриарх, а если он вам не нравится, то вот вам (бросив на стол кинжал) булатный патриарх".
Принятие Духовного регламента фактически превратило русских священнослужителей в государственных чиновников, тем более что для надзора за Синодом было поставлено светское лицо - обер-прокурор.
Реформа церкви осуществлялась параллельно с податной реформой, проводились учет и классификация священников, а низшие их слои были переведены в подушный оклад. По сводным ведомостям Казанской, Нижегородской и Астраханской губерний (образованы в результате членения Казанской губернии), от подати было освобождено только 3044 священника из 8709 (35%). Бурную реакцию среди священников вызвало Постановление Синода от 17 мая 1722 года, в котором священнослужителям вменялось в обязанность нарушать тайну исповеди, если у них была возможность сообщить какие-либо важные для государства сведения. В результате церковной реформы церковь потеряла огромную часть своего влияния и превратилась в часть государственного аппарата, строго контролируемую и управляемую светской властью.
7 . Экономические преобразования
В Петровскую эпоху российская экономика, и прежде всего промышленность совершила гигантский скачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями, намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существовали крупные промышленные предприятия - Пушечный двор, Печатный двор, оружейные заводы в Туле, верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизни характеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистских методов.
В сельском хозяйстве возможности совершенствования черпались из дальнейшего освоения плодородных земель, возделывания технических культур, дававших сырье для промышленности, развития животноводства, продвижения земледелия на восток и юг, а также более интенсивной эксплуатации крестьян. Возросшие потребности государства в сырье для российской промышленности привели к широкому распространению таких культур, как лен и конопля. Указ 1715 г. поощрял выращивание льна и конопли, а также табака, тутовых деревьев для шелкопрядов. Указ 1712 г. предписывал создавать коневодческие хозяйства в Казанской, Азовской и Киевской губерниях, поощрялось также овцеводство.
В Петровскую эпоху происходит резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства - неурожайный Север, где феодалы переводили своих крестьян на денежный оброк, зачастую отпуская их в город и другие сельскохозяйственные местности на заработки, и плодородный Юг, где дворяне-землевладельцы стремились к расширению барщины.
Также усиливались государственные повинности крестьян. Их силами строились города (на строительстве Петербурга работали 40 тыс. крестьян), мануфактуры, мосты, дороги; проводились ежегодные рекрутские наборы, повышались старые денежные сборы и вводились новые.
Главной целью политики Петра все время являлось получение как можно больших денежных и людских ресурсов для государственных нужд. Были проведены две переписи - в 1710 и 1718 гг. По переписи 1718 г. единицей обложения становилась "душа" мужского пола, вне зависимости от возраста, с которой взималась подушная подать в размере 70 копеек в год (с государственных крестьян - 1 руб. 10 коп. в год). Это упорядочило податную политику и резко подняло доходы государства (примерно в 4 раза; к концу правления Петра они составляли до 12 млн. руб. в год).
В промышленности произошла резкая переориентация с мелких крестьянских и ремесленных хозяйств на мануфактуры. При Петре было основано не менее 200 новых мануфактур, он всячески поощрял их создание. Политика государства была также направлена на ограждение молодой российской промышленности от конкуренции со стороны запдноев-ропейской путем введения очень высоких таможенных пошлин (Таможенный устав 1724 г.)
Российская мануфактура, хотя и имела капиталистические черты, но использование на ней преимущественно труда крестьян - посессионных, приписных, оброчных и др. - делало ее крепостническим предприятием. В зависимости от того, чьей собственностью они являлись, мануфактуры делились на казенные, купеческие и помещичьи. В 1721 г. промышленникам было предоставлено право покупать крестьян для закрепления их за предприятием (посессионные крестьяне).
Государственные казенные заводы использовали труд государственных крестьян, приписных крестьян, рекрутов и свободных наемных мастеров. Они в основном обслуживали тяжелую промышленность - металлургию, судоверфи, рудники. На купеческих мануфактурах, выпускавших преимущественно товары широкого потребления, работали и посессионные, и оброчные крестьяне, а также вольнонаемная рабочая сила. Помещичьи предприятия полностью обеспечивались силами крепостных помещика-владельца.
Протекционистская политика Петра вела к появлению мануфактур в самых разных отраслях промышленности, зачастую появлявшихся в России впервые. Основными были те, которые работали на армию и флот: металлургические, оружейные, судостроительные, суконные, полотняные, кожевенные и т.п. Поощрялась предпринимательская деятельность, создавались льготные условия для людей, которые создавали новые мануфактуры или брали в аренду государственные. В 1711 г. в указе о передаче московским купцам А.Турчанинову и С.Цынбальщикову полотняной мануфактуры Петр писал: " А буде они оной завод радением своим умножат и учинят в нем прибыль, и за то они... получат милость".
Возникают мануфактуры во многих отраслях - стекольной, пороховой, бумагоделательной, парусинной, полотнянной, шелкоткацкой, суконной, кожевенной, канатной, шляпной, красочной, лесопильной и многих других. Огромный вклад в развитие металлургической промышленности Урала внес Никита Демидов, который пользовался особым расположением царя. Возникновение литейной промышленности в Карелии на базе уральских руд, строительство Вышневолоцкого канала, способствовали развитию металлургии в новых районах и вывели Россию на одно из первых мест в мире в этой отрасли. В начале XVIII в. в России выплавляли около 150 тыс. пудов чугуна, в 1725 г. - более 800 тыс. пудов (с 1722 г. Россия экспортировала чугун), а к концу XVIII в. - более 2 млн. пудов.
К концу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиями были Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургические заводы Урала, Хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка, накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру. Тысячи россиян проходили в Европе обучение разным специальностям, и в свою очередь иностранцы - инженеры-оружейники, металлурги, мастера шлюзного дела нанимались на российскую службу. Благодаря этому Россия обогащалась самыми передовыми технологиями Европы. В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чем не зависящая от импорта.
...Подобные документы
Область значимости петровских преобразований. Политика социально-экономического развития России. Содержание реформаторской деятельности Петра I. Условия и предпосылки петровских реформ. Военная реформа. Реформы органов власти и управления.
курсовая работа , добавлен 04.06.2002
Историографический анализ реформаторской деятельности Петра I в сфере государственного управления. Характеристика новых институтов власти: Сената, Коллегии. Методы осуществления реформ и их нацеленность на превращение России в военно-промышленную державу.
курсовая работа , добавлен 09.02.2012
Изучение реформ середины XVI века, этапов формирования сословно-представительной монархии. Особенности внешней политики Ивана Грозного. Характеристика военной, церковной, судебной реформы Петра I. Анализ политики просвещённого абсолютизма Екатерины II.
контрольная работа , добавлен 28.03.2010
Предпосылки централизации государственной власти. Сущность реформ государственного управления. Юридическое оформление абсолютизма и значение реформ Петра I. Политика меркантилизма в экономике и торговле, расширение этнотерриториальных пределов России.
курсовая работа , добавлен 23.09.2014
Анализ системы государственного управления до реформ Петра I. Изменения в административно-территориальном устройстве страны, проведенные им в первой четверти XVIII в. Создание судебной ветви власти в России. Смерть императора и ее значение для народа.
реферат , добавлен 05.01.2014
Принцип законности как основа реформы управленческой мысли в России Петра I. Российское крестьянство в период реформ Петра I и при его преемниках в XVIII в. Преобразования структуры государственного управления в ходе развития реформаторской деятельности.
реферат , добавлен 07.07.2014
Обоснование необходимости и описание состава административных реформ Петра I. Историческое исследование перехода к реформированию государственных органов Петровской России и создания новых государственных органов управления. Формирование абсолютизма.
курсовая работа , добавлен 03.11.2012
Приход к власти Петра I в конце XVII в., его решающее влияние на судьбу Российского государства. Изменение роли России в международных отношениях. Установление режима абсолютизма. Методы и стиль, проведенных Петром реформ, их историческое значение.
реферат , добавлен 12.12.2010
Изучение основных направлений экономической политики Петра I. Отличительные черты социальных, военных, церковных реформ, преобразований в сфере центрального и местного управления. Этапы Северной войны 1700-1721 гг. Отношения России с Османской империей.
реферат , добавлен 02.02.2011
Сравнительный анализ личности и деятельности Петра I по научным работам историков В. Ключевского, С. Соловьёва, Н. Карамзина. Оценка государственных реформ и их последствий, внешней политики императора Петра І, его образа жизни и мыслей, характера.
Шахбулатов Раджаб Саитасанович,Студент–ОтечественнаяфилологияЧеченскийязыкилитература,русскийязыкилитература.Чеченскогогосударственногоуниверситетаг.Грозный.
Сердюкова Елена Федоровна,
ст. преподаватель кафедры педагогики и психологии Чеченского государственного университета; тренер, психологконсультант г.Грозный[email protected]
Жанровые и композиционные особенности романа «Петр Первый» А. Толстого
Аннотация.Данная статья написано в ходе исследования пороману «Петр первый». Во многом эта работа и статья нацелены определить Жанровые и композиционные особенности. «Исторический роман не может писаться в виде хроники, в виде истории... Нужна прежде всего, как и во всяком художественном полотне, -композиция, архитектоника произведения. Что это такое -композиция? Это прежде всего установление центра, центра зрения художника... В моем романе центром является фигура Петра I».Ключевые слова:исторический роман об эпохе Петра, композицияи сюжет романа.
ВВЕДЕНИЕАктуальность.Алексей Толстой -один из крупнейших советских писателей, замечательный мастер слова, создатель ряда широко известных у нас и за рубежом литературных произведений. Его обширное творчество, в котором нашли своё воплощение лучшие традиции русской классической литературы, является ценным вкладом в литературу социалистического реализма.Художественный талант А. Толстого был исключительно ярким и разносторонним. Писатель проявил себя как прозаик и как поэт, как публицист и как драматург. Им создавались рассказы, повести, романы, стихи, сказки, пьесы, киносценарии, очерки, публицистические и критические статьи. С равным интересом и живостью рисовал он и современность, и события недавней гражданской войны, и далёкое прошлое нашего народа. Действие его произведений развёртывается то в обстановке русской жизни, то за рубежом. Палитра А. Толстогохудожника была так богата, его творческий диапазон был столь широким, что для него, казалось, не было ничего невозможного в творческомосвоении самой разнообразной тематики.По самому своему мироощущению А. Толстой был художником жизни, писателемреалистом, остро.чувствующим все краски и запахи её. Тяготея всегда к конкретному, зримому, наглядно представимому, Толстой как художник упорно сторонился всякого рода искусственных абстракций в литературе, надуманных декадентских ухищрений и условностей. По словам А. Толстого, подлинное искусство «должно пахнуть плотью», художник должен уметь «по локоть засунуть руки в тесто жизни».С зоркостью взгляда настоящего художникаживописца, с поразительным мастерством литературной формы Алексей Толстой умел сочетать постановку больших, глубоких социальнофилософских проблем, живых актуальных вопросов современности. Лучшие создания А. Толстого -его трилогия «Хождение по мукам» и монументальный исторический роман «Пётр Первый» -характеризуются исключительным богатством и глубинойсвоего идейного содержания.Материалом исследования является роман А. Толстого «Петр Первый», опубликованный впервые 19301934.
Объект роман А. Толстого «Петр Первый».Предмет–жанровые и композиционные особенности на примере романа "Петр Первый" А. Толстого.Цельработы определить жанровые и композиционные особенности романа "Петр Первый" А. Толстого.Для достижении данной цели сформулированы следующие задачи:рассмотреть творчество А.Н. Толстого;изучить жанровую организацию романа "Петр Первый; изучить композиционную организацию романа "Петр Первый";
проанализировать образную структуру романа "Петр Первый";выявить и описать авторскую картину мира романа.Цель и задачи определили выбор методовисследования применяются сравнительный метод, предоставляющий возможность изучить жанровую специфику, системный метод, позволяющий выявить идейнохудожественное единство, стилистический анализ произведения.
Основная частьЛичностьПетра и его эпоха волновали воображение писателей, художников, композиторов многих поколений. От Ломоносова до наших дней тема Петра не сходит со страниц художественной литературы. К ней обращались Пушкин, Некрасов, Л. Толстой, Блок и другие.Прежде чем перейти к теме Петра в творчестве А. Н. Толстого, кратко остановимся на изображении Петра и его эпохи в русской литературе, в частности в произведениях А. С. Пушкина и Л. Н. Толстого.Пушкин внимательно изучал историю Петра, работал в архивах, составил интересные заметки, но завершить свой труд ему не удалось. Верное понимание истории, свойственное поэту, помогло ему увидеть в великом преобразователе, чей образ он запечатлел в своих поэмах и стихах, глубокие противоречия. Так, он пишет в конспектах «Истории Петра»: «Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые -суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые -нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или по крайней мере для будущего, -вторые вырвались у нетерпеливого самовластного помещика»1. Уже в поэме «Медный всадник» поэт показал другую сторону прогрессивной деятельности Петра. Но у Пушкина это дано намеком, а в романе Алексея Толстого, который следовал пушкинской традиции в изображении Петра, развернуто, как справедливо замечает Д. Д. Благой, на «реальном историческом материале. Роман дает нам нагляднейшее представление о тех двух сторонах деятельности Петра, о которых догадывался Пушкин в своих не предназначенных для печати записях о царе».Лев Толстой в течение нескольких лет собирал материал, чтобы создать роман о Петре и его эпохе, но он так и не написал его, хотя и сделал целый ряд предварительных заметок. Толстойне смог написать его потому, что эта эпоха, как он говорил, «слишком удалена от нас». Но настоящие причины были, видимо, другими. Как указывают исследователи (Б. Эйхенбаум, А. Алпатов, Л. Поляк), роман из эпохи Петра не написан был, наверное, потому, что сама личность царя 1Серов С. А. Толстой и русская история // Толстой А. Н. Петр Первый. М: Художественная литература, 1990.С. 12.преобразователя, активно воздействующая на ход исторических событий, вступила в противоречие с толстовской концепцией исторического фатализма, его пониманием роли личности в истории.Свыше двадцати лет волновала и Алексея Толстого тема Петра. Рассказ «День Петра» был написан в 1917 году, последние главы его исторического романа «Петр Первый» -в 1945. Не сразу сумел А. Н. Толстой глубоко, правдиво и всесторонне нарисовать Петровскую эпоху, познавать прогрессивный характер петровских преобразований2.«На Петра я нацеливался давно, еще с начала февральской революции, -писал А. Н. Толстой. -Я видел все пятна на его камзоле, -но Петр все же торчал загадкой в историческом тумане». Об этом, свидетельствуют и его рассказ «День Петра», и трагедия«На дыбе» (1928), с которыми я рекомендую познакомиться.Сопоставление рассказа «День Петра» и трагедии «На дыбе» с романом «Петр Первый» наглядно показывает, какое значение для идейного и художественного роста Толстого имела марксистсколенинская историческая наука, помогающая правильно раскрыть движущие силы исторического процесса, личность Петра.Характерно, что к Петровской эпохе А. Н. Толстой обратился в 1917 году. В далеком прошлом пытался он найти ответы на мучившие его вопросы о судьбах родины и народа. Почему именно к этой эпохе обратился писатель? Петровская эпоха -время преобразовательных реформ, коренной ломки патриархальной Руси -воспринималась им как нечто напоминавшее 1917 год.Как же рисует Толстой Петра и Петровскую эпоху в рассказе «ДеньПетра»? Петр показан в обстановке повседневных дел и забот, писатель дает почувствовать масштаб его деятельности, его колоссальную волю, неутомимую энергию, направленные на преобразование государства.Но нужны ли эти преобразования России? Нужен ли весь этот перелом, крутая перестройка страны -вот мысль, проходящая через весь рассказ. Отрицая целесообразность резких переломов в развитии страны, Толстой в 1917 году не смог положительно ответить на этот вопрос, не смог показать закономерность петровских преобразований. Более того, он утверждал всем ходом своего рассказа и в авторских отступлениях бесплодность мероприятий Петра, невозможность резко повернуть медленно двигающийся, независимый от человеческой воли ход истории. Поэтому и страна не стала такой, какой хотел ее видеть царь Петр: «... Россия не вошла нарядная и сильная па пир великих держав. А подтянутая им за полосы, окровавленная и обезумевшая от ужаса и отчаяния, предстала новым родственникам в жалком и неравном виде -рабою».По мысли автора, весь перелом, происшедший в России, вызван одной личной волей Петра. Вся русская земля, все классы, все сословия были против реформ Петра, он один восстал против всей страны: «...сидя па пустошах и болотах, своей страшной волей укреплял государство, перестраивал землю». Мрачно, трагически изображает Толстой противоречия эпохи, показывает жестокость, суровые приемы осуществления реформ.Трактовка Толстым образа Петра близка к трактовке славянофилов, символистов, видевших в Петре разрушителя национальных устоев,привычного, веками сложившегося уклада русской жизни. Он представлен в рассказе жестоким гордецом, есть даже чтото мистическое в описании черных глаз Петра, «словно горевших безумием», душа его «жадная, лихая, голодная». Он одинок и страшен. Толстой преднамеренно снижает образ Петра. 2Алпатов А. В. Творчество А. Н. Толстого. M: Учпедгиз, 1956. С. 120; Андреев Ю. А. Еще раз о "Петре Первом" // Русская литература, 1958, № 2. С. 123.
Определенная творческая концепция автора находит выражение в художественной форме. Сопоставление отрывков из рассказа «День Петра» и романа «Петр Первый», посвященных изображению строящегося Петербурга, дает возможность убедиться в этом.Проанализируем отрывки и постараемся понять, что общего в изображении строительства Петербурга в рассказе и романе, чем отличаются описания, как проявляется в них авторская позиция.
«День Петра»
Сыройветер гнал сильный туман с моря... сдувало гнилуюсолому с изб и клетей, завывало в холодныхпечных трубах... много в то время пустело домов, потому что народ мер до последней степени от язвы, туманов и голода. Лихое,невеселоежитье было в Петербурге.Вздувшаясярека била в бревенчатые набережные; ...снег и косой дождь наплюхивал целые озера на площадях п улицах...Па черномпожарище выгоревшегов прошлый четверг гостиного двора... торчали четыре виселицы... В грязи, в желтом тумане... возникали каждый день новые амбары, длинные бараки, госпитали, частные дома переселяемых бояр.Строился царский город на краю земли, в болотах, у самой неметчины. Кому он был нужен, для какой муки еще новой надо было обливаться потом и кровью и гибнуть тысячами, -народ не знал. (стр. 81-82).
«Петр Первый»
Кровавыми усилиями проход из Ладоги в открытое море был открыт. С востока потянулись бесчисленные обовы, толпы рабочих и колодников... На берегу стояли шалаши и землянки, дымили костры, стучали топоры, визжали пилы. Сюда, на край земли, шли и шли рабочие люди без возврата....Открытое море отсюда было-подать рукой. Ветер покрывал его веселойзыбью... Не хватало хлеба. Из разоренной Ингрии, где начиналась чума, не было подвоза... Петр писал князюкесарю, прося слать еще людей, -«зело здесь болеют, а многие и померли» (конец второго тома)....Желанное, возлюбленное здесь было место. Хорошо, конечно, на Азовском море, белесом и теплом, добытом с великими трудами, хорошо на Белом море:., но не равняться им с морем Балтийским-широкой дорогой к дивным городам, к богатым странам.. Здесь и сердце бьется поособенному, и у мыслей распахиваются крылья, и сил прибывает вдвое......Ветер рвет флаг на крепостном бастионе, из топких берегов торчат сваи, повсюду ходят люди в трудахи заботах, и уже стоит город как город, еще не велик, но уже во всей обыкновенности. Рассмотренные отрывки из рассказа «День Петра» п романа «Петр Первый» посвящены одной теме -строительству Петербурга. Как в рассказе, так и в романе Толстой рисует каторжный труд народа, нищету, голод, бесчисленные болезни, косившие рабочий люд, строивший на краю земли город. Тем не менее впечатление от двух отрывков разное.В рассказе «День Петра» Толстой стремился показать Петра Первого своевольным помещиком, который хочет изменить жизнь родной страны. «Да, полно, -пишет он ниже, -хотел ли добра России царь Петр? Что была Россия ему, царю, хозяину, загоревшемуся досадой и ревностью: как это двор его и скот, батраки и все хозяйство хуже, глупее соседского?»3.И город Петербург -«царский» город, созданный по его прихоти, город, не нужный России, -такова мысль Толстого, которая находит свое выражение в подборе определенной лексики, создающей мрачную картину строящегося Петербурга.Тон отрывков из романа «Петр Первый» жизнеутверждающий, оптимистический. Показывая тяжелые условия жизни рабочих, многие из которых «померли» от каторжного труда и голода, раскрывая социальные противоречия Петровский эпохи, Толстой всем тоном повествования подчеркивает историческую необходимость строительства города Петербурга, от которого Балтийское море -«подать рукой». Это место -желанное, возлюбленное, ибо открывает перед Россией широкие возможности торговли с Западом, дорогу к «дивным городам, богатым странам».Отрицательное отношениек Петру и его преобразовательской деятельности связано было, как справедливо; утверждают исследователи, с неприятием и непониманием. А. Н. Толстым в 1917 году Октябрьской революции.Одним из лучших произведениисоветской литературы на историческую тему стал «превосходный», по словам А. М. Горького, роман А. Н. Толстого «Петр Первый».Начало работы над этим романом совпадает, как известно, с событиями, имеющими большое историческое значение в жизни нашей страны. 1929 год -год великого перелома. Развертывается решительное наступление на капиталистические элементы города и деревни. На некогда пустых местах в 30е годы строятся новые города, заводы, электростанции. Изменяется облик деревни. Мощный трудовой подъем в стране, пафос социалистической перестройки города и деревни, расцвет культуры не могли не оказать влияния на Толстого4.Именно в эти годы Толстой снова обращается к изображению Петровской эпохи. Он ощущает перекличку далекого Петровского времени, «когда трещит и рушится старый мир», с нашим временем, чувствует определенное созвучие между этими двумя эпохами, о чем и пишет в одном из своих конспектов: «...несмотря на различие целей, эпоха Петра и наша эпоха перекликаются именно какимто буйством сил, взрывами человеческой энергия и волей, направленной на освобождение от иноземной зависимости».Основным в работе над романом стало изучение трудов классиков марксизма, оценка в этих трудах деятельности Петра и его эпохи. Петр перестал быть для художника «загадкойв историческом тумане».Марксизм, как свидетельствовал сам художник, обогатил его искусство, марксистское познание истории дало ему «целеустремленность и метод при чтении книги жизни».Марксистсколенинская историческая наука, социалистическая действительность, поновому осветившая прошлое, помогли писателю понять закономерность и историческую неизбежность крутой ломки старого уклада России в начале XVIII века, прогрессивный характер петровских преобразований и их классовую ограниченность.«Работа над «Петром», -писал сам Толстой, -прежде всего вхождение в историю через современность, воспринимаемую марксистски. Прежде всего -переработка своего художнического ощущения. Результат тот, что история стала раскрывать нетронутые богатства. Под наложенной сеткой марксистского анализа 3Андреев Ю. А. Еще раз о "Петре Первом" // Русская литература, 1958, № 2. С. 109,121.4Баранов В. И. Из творческой истории романа А. Н. Толстого "Петр Первый" // Филологические науки, 1983, № 1. С. 4.история ожила во всем живом многообразии, во всей диалектической закономерности классовой борьбы».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мысли А. Толстого особенно упорно обращались к познанию и раскрытию великих исторических судеб нашей родины. Теме родиныи революции, изображению героической борьбы русского народа за своё будущее, раскрытию замечательных свойств русского национального характера, процесса его формирования посвящены лучшие и самые задушевные страницы его произведений.Писатель видел истоки формирования характера нашего народа ещё в его далёком историческом прошлом. Он понимал вместе с тем, как неизмеримо вырос, преобразился наш народ, обогащённый опытом социалистической революции. С восхищением писал он о советских людях, изумивших весь мир своим героизмом, силой сопротивления, обнаруженной в обстановке недавней борьбы с фашизмом. Выступая с яркими публицистическими статьями, А. Толстой находил самые горячие и проникновенные слова для выражения своего чувства любви к родине, преданности ей.Писательпатриот А. Толстой гордился русской литературой, завоевавшей себе мировую славу. Он любил русский фольклор, восхищался созданным нашим народом прекрасным и выразительным языком. В самой работе своей над словом А. Толстой обнаружил удивительную способность глубокого проникновения в богатства народной русской речи.Роман А. Н. Толстого «Петр Первый» А. М. Горький назвал «первым в пашей литературе настоящим историческим романом», «книгой -надолго». Горький назвал эту книгу настоящим историческим романом, какое значение для писателя, воспроизводящего события давно прошедшей эпохи, имеет марксистсколенинская историческая наука, как помогает она советскому художнику разобраться в движущих силах исторического процесса, в противоречиях изображаемой эпохи.Отразивший одну из интереснейших эпох в развитии России -эпоху коренной ломки патриархальной России и борьбы русского парода за свою независимость, роман А. Н. Толстого «Петр Первый» всегда будет привлекать читателей своим патриотизмом, необыкновенной свежестью и высоким художественным мастерством.Этот роман имеет большое познавательное значение, ибо знакомит нас с жизнью России конца XVII -начала XVIII века, рисует борьбу новой, молодой России, стремящейся к прогрессу, с Россией старой, патриархальной, цепляющейся за старину, утверждает неодолимость нового. «Петр Первый» -это огромное историческое полотно, широчайшая картина нравов, но прежде всего -это, по словам А. С. Серафимовича, книга о русском характере.Роман Толстого -выдающееся произведение искусства, и это обязывает нас вскрыть его эстетическую ценность, показать высокое мастерство писателя в изображении ярких картин быта и нравов эпохи Петра, в создании живых образов, в умении воспроизвести своеобразие и колорит языка начала XVIII века. Изучение «сочного, музыкального и вместе с тем простого» языка романа поможет выработать художественный вкус, почувствовать, как «велик и могуч» русский язык.Путь работы над романом «Петр Первый», как и над каждым художественным произведением, -от эмоционального восприятия его к углубленному критическому анализу произведения, постижению его во всем художественном своеобразии, в единстве содержания и формы.
Ссылки на источники1. Петров С. М. Русский советский исторический роман. М: Современник, 1980. С. 24. 2. Толстой А. Н. Краткая автобиография И Толстой А. Н. Познание счастья. М: Молодая гвардия, 1981. С. 23. 3. Пауткин А. И. Советский исторический роман. М: Знание, 1970. С. 19 20. 4. Перхин В. В. Художественная проза А. Н. Толстого в оценке дореволюционной и советской критике // Художественный мир А. Н. Толстого. Статьи. Сообщения /В. Скобелев/ Куйбышев: Кн. Издательство, 1983. С. 126. 5. Алпатов А. В. Два романао Петре I (1933), Петр I читателюподростку (1933), Образ как бы вырезанный на меди (1934) цит. по Рождественская И. С., Ходюк А. Г. А. Н. Толстой. Семинарий. Л: Учпедгиз, 1962. С. 3542. 6. Векслер И. И. Алексей Николаевич Толстой: жизненный и творческий путь. М: Советский писатель, 1948. С. 337.
«Петр Первый» и русская литература. Русская литература часто и по разным поводам обращалась к образу царя-преобразователя, царя-революционера. В XVIII в. господствовала героико-одическая тональность: поэма М. В. Ломоносова «Петр Великий», «Плач о кончине Петра» В. К. Tpe-диаковского, стихи М. М. Хераскова, Г. Р. Державина, «Дифирамб» А. П. Сумарокова («Основатель нашей славы, о, творец великих дел! Зри в конце своей державы и на счастливый предел»). В XIX столетии, однако, оценки деятельности Петра I разделились. В отличие от Пушкина, воспринимавшего петровские деяния как подвиг, славянофилы указывали на отрицательные последствия преувеличенной и насильственной, по их мнению, европеизации России. Сходным образом отнесся к фигуре Петра и Лев Толстой. Задумав роман из эпохи Петра, он бросил его писать, так как, по собственному признанию, возненавидел личность царя, «благочестивейшего разбойника, убийцы». Такая отрицательная оценка была подхвачена затем, уже в новом веке, символистами, что особенно ярко проявилось в романе Д. С. Мережковского «Петр и Алексей» (1905) из его трилогии «Христос и Антихрист».
Петр и Пушкин. Однако через все контрасты и противоречия Петровской эпохи нам указывает вектор движения пушкинская традиция. Пушкин, как сказал А. И. Куприн, «был, есть и будет единственным писателем, который мог своим божественным вдохновением проникнуть в гигантскую душу Петра и понять, почувствовать ее сверхъестественные размеры... Нет, Пушкин не был ослеплен или опьянен прекрасным и ужасным обликом Петра. Словами холодного ума говорит он о деяниях преобразователя России: „Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости; вторые - нередко жестокие - своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности или, по крайней мере, для будущего; вторые - вырвались у нетерпеливого, самовластного помещика". Вот как правдив и осторожен Пушкин, как зорки его глаза».
Тема Петра у раннего Толстого. Работая над романом о Петре, Толстой шел от пушкинского истока. Ho к этой теме, можно сказать теме жизни художника, он обратился задолго до написания своего грандиозного труда. «На Петра я нацеливался давно, - писал Толстой. - Я видел все пятна на его камзоле, но Петр все же торчал загадкой в историческом тумане».
Русская история, чувство Отечества, родной земли составляют сердцевину натуры Толстого. Эту глубоко национальную сущность таланта много позднее охарактеризовал Бунин: «Все русское знал и чувствовал (Толстой. - О. М.), как очень немногие». Его жгучий интерес к прошлому России, ее истории диктовался желанием лучше понять настоящее, разобраться в происходящем. «Повесть смутного времени» (1922), стилизованная как «рукописная книга князя Typeнева», посвящена бурным событиям начала XYII в., когда в кровавом клубке дворцовых переворотов, иноземных нашествий, крестьянских бунтов «устроялось» Русское государство и когда в безмерных страданиях лепились самые удивительные биографии, вроде преображения душегуба Наума в святого Нифонта - очередное повторение на Руси истории с Кудеяром, в котором, говоря словами Некрасова, «совесть Господь пробудил». Это давало художнику исторический разбег, хотя непосредственными, пусть и отдаленными подходами к петровской теме явились рассказы «Наваждение» (1917), «День Петра» (1917), а затем историческая пьеса «На дыбе» (1928).
Собственно, самой фигуры Петра в «Наваждении» еще нет: в нем рисуется трагическая гибель невинно оговоренного Кочубея и несчастная любовь его дочери Матрены к изменнику - гетману Мазепе. Зато в следующем рассказе личность царя-преобразователя оказывается в самом центре повествования. Ho каким рисуется Петр на фоне строящегося «парадиза» - Петербурга? Это разрушитель национальных устоев, веками сложившегося уклада русской жизни. «С перекошенным от гнева и нетерпения лицом прискакал хозяин из Голландии в Москву, налетел с досадой... Сейчас же, в этот же день, все перевернуть, перекроить, обстричь бороды, надеть всем голландский кафтан, поумнеть, думать начать по-иному. И при малом сопротивлении - лишь заикнулись только, что, мол, не голландские мы, а русские... не можем голландцами быть, смилуйся, - куда тут! Разъярилась царская душа на такую непробудность, и полетели стрелецкие головы».
Показательно, что для рассказа «День Петра» Толстой, помимо других источников, обратился к дневнику иностранца, камер-юнкера при дворе герцога Голштинского Ф. Берхгольца, очень враждебно относившегося к Петру и его деятельности. И в целом писатель дает негативную оценку петровским преобразованиям, сближаясь со славянофилами и Д. С. Мережковским. Как полагает Толстой, вся Русская земля, все сословия, весь народ были против крутых реформ Петра, который, «сидя на пустошах и болотах, одной своей страшной волей укреплял государство, перестраивал землю». В этом слышатся злободневные отголоски на потрясения, какие переживала Россия в грозном 1917 г.
Работа над романом. Историзм и злободневность. Первая книга эпопеи «Петр Первый» создавалась в обстановке, когда в Советской России шла ломка вековых устоев, когда в героико-трудовой и одновременно трагической атмосфере, отмеченной миллионами жертв, железной рукой проводились индустриализация и коллективизация и закладывались основы культа И. В. Сталина. В начале 30-х гг., рассказывая о работе над «Петром Первым», Толстой подчеркивал злободневность своего исторического повествования:
«Я не мог пройти равнодушно мимо творческого энтузиазма, которым охвачена вся наша страна, но писать о современности, побывав раз-другой на наших новостройках, я не мог... Я решил откликнуться на нашу эпоху так, как сумел. И снова обратился к прошлому, чтобы на этот раз рассказать о победе над стихией, косностью и азиатчиной». Ho в то же время писатель решительно протестовал против попыток критиков-вульгаризаторов представить роман «Петр Первый» как художественную зашифровку своего времени: «Что привело меня к эпопее „Петр Первый“? Неверно, что я избрал ту эпоху для проекции современности, - это было бы с моей стороны ложноисторическим и антихудожественным приемом. Меня увлекло ощущение полноты „непричесанной“ и творческой силы той жизни, когда с особенной яркостью раскрывался русский характер».
Влияние исторической школы М. Н. Покровского. В конце 20-х гг., когда Толстой приступил к работе над романом, в исторической науке господствовали взгляды М. Н. Покровского. Он считал, что Россия в XVII в. развивалась под эгидой торгового капитала в шапке Мономаха. Иными словами, Покровский полагал, будто вся внешняя и внутренняя политика Петра служила укреплению «торговой буржуазии», и в итоге сам монарх представал в роли купеческого царя, воюющего против «термидора бояр». Работая над первой книгой романа, Толстой находился под влиянием этой вульгарно-марксистской концепции, которая проявлялась подчас достаточно прямолинейно. Так, мудрый дьяк Виниус поучает царя: «Ты возвеличь торговых людей, вытащи их из грязи, дай им силы, и будет честь купца в одном честном слове, - смело опирайся на них». И далее: «Te же слова говорили и Сидней, и Ван Лейден, и Лефорт. Неизведанное чудилось в них Петру, будто под ногами прощупывалась становая жила...» В согласии с этой доктриной создается образ Ивашки Бровкина, нищего холопа, который благодаря поддержке царя выбивается «в люди», становится одним из богатейших людей страны и выдает свою красавицу дочь за бывшего господина боярина Волкова.
Впрочем, такие примеры в царствование Петра случались. Да и сама Русь, словно спящая царевна, нуждалась в мощной встряске. И здесь Толстой резко расходится с Покровским в оценке итогов петровских реформ, подводя которые ученый-историк заключал: «Смерть преобразователя была достойным финалом этого пира во время чумы». Между тем от первой и до последней страницы эпопею пронизывает глубокая убежденность в том, что все начинания и реформы обретут благополучный конец, ибо они полезны и необходимы России. По сути, Толстой возвращает нас к оптимистической, пушкинской традиции в оценке деятельности Петра Великого.
Композиция романа. Образ Петра Первого. Новаторство Толстого. По сложившейся в литературе традиции, идущей еще от Вальтера Скотта, решающие события, так называемая «большая история», служили лишь фоном для истории другой, «малой», и частных человеческих судеб. Ярчайший тому пример - эпопея Льва Толстого «Война и мир», где происходящее передано через восприятие вымышленных персонажей - Андрея Болконского, Пьера Безухова, Наташи Ростовой и т.д., в то время как исторические лица - Кутузов, Наполеон, Багратион, Ростопчин, вплоть до императора Александра I - отодвинуты на второй план. Идя против течения, Алексей Толстой героем своей эпопеи делает именно «большую историю» и самого Петра.
«Исторический роман не может писаться в виде хроники, в виде истории... - отмечал сам автор. - Нужна прежде всего, как и во всяком художественном полотне, - композиция, архитектоника произведения. Что это такое - композиция? Это прежде всего установление центра, центра зрения художника... В моем романе центром является фигура Петра I». Как и в пушкинской «Полтаве», монументальная, словно отлитая из бронзы, фигура царя-преобразователя становится стержнем произведения. Напротив, широкий исторический фон заполняют как раз персонажи вымышленные - Бровкины, Буйносовы, Василий Волков, Голиков, Жемов, Цыган, Федька Умойся Грязью и др.
При этом множественность сюжетных линий создает как бы несколько плоскостей в произведении, выраставших из черновых, рабочих наметок: «Линия Петра (война, строительство). Линия Моне (любовь). Линия Саньки (Бровкины). Линия Голикова (раскол). Линия Лоскута, Оверьяна (революционный протест])». Однако многоплановость композиции, контрастность главок, непрерывно меняющаяся авторская тональность - все это складывается в мозаичную панораму эпохи. Решающие события в жизни страны становятся сюжетной основой романа-эпопеи: восстание стрельцов в Москве, правление Софьи, неудачные походы Голицына и Азовский поход Петра, стрелецкий бунт, строительство Петербурга, взятие Юрьева и Нарвы. Само движение эпохи, ряд ее узловых событий на протяжении огромного отрезка времени, начиная с 1682 по 1704 г., образует как бы внутренний каркас развертывающегося повествования. Действие переносится с кинематографической стремительностью из нищей избы Ивашки Бровкина на шумную площадь старой Москвы; из светлицы властной и хищной царевны Софьи на Красное крыльцо в Кремле, где маленький Петр становится очевидцем жестокой расправы с боярином Матвеевым; из скучных покоев матери царя Натальи Кирилловны в Преображенском дворце в чистенькую, ухоженную немецкую слободу на Кукуе, а оттуда в выжженные степи южной России, по которым бредет войско князя Голицына, и т. д. и т. п.
От книги к книге композиция совершенствуется и выверяется, достигая в последней, третьей, особой стройности и слаженности. «Отдельные главы, подглавки, эпизоды, описания, - отмечает исследователь исторического романа
А. Толстого А. В. Алпатов, - сменяют друг друга не просто в порядке общей хронологической последовательности. В их движении и темпе чувствуется установка на определенную художественную выразительность; ощущается даже какая-то упорядоченность самого ритма повествования». Одновременно нарастает патриотическое звучание. Третья книга создавалась в обстановке героического подъема Великой Отечественной войны. В ней на первый план закономерно выходит тема воинских подвигов русского солдата, русского человека, ярко раскрывающихся в описании штурма Нарвы. Еще более масштабной предстает в третьей книге фигура Петра. «Характер только выигрывает от смело накладываемых теней», - говорил Лев Толстой. Петр раскрывается во всей грандиозной противоречивой натуре - великодушный и жестокий; отважный и подверженный приступам страха, идущим из детства; широкий и беспощадный к инакомыслящим; царь-революционер и воистину первый помещик России, он предваряет собой весь русский восемнадцатый век - «столетье безумно и мудро» (А. Н. Радищев).
Образ Петра. Становление личности. Создавая образ Петра, Толстой прослеживает процесс становления личности, формирование его характера как под влиянием исторических обстоятельств, так и заложенных в него природой начал: воли, энергии, настойчивости в достижении цели. Он не переносит «духу старушечьего» и уже с малых лет чувствует отвращение ко всем старым обычаям, ко всему патриархальному, олицетворением чего являются для него мамки, няньки, приживалки и шутихи. Этой сытой, но пустой жизни без мысли и труда противопоставлена кипучая деятельность Петра, которому всегда было «некогда». «Доброго ты сына родила, - говорит Наталье Кирилловне Борис Алексеевич Голицын, - умнее всех окажется, дай срок. Глаз у него не спящий». Петр жадно рвется к новой жизни, к новым людям, не похожим на тех, кто окружает его в Преображенском дворце.
С первых страниц романа Толстой подчеркивает внешнее сходство Петра с людьми «подлой» породы: «Петр, весь в пыли, в земле, потный, как мужичок», стоял под липой перед Никитой; «Налево стоял долговязый Петр, - будто на святках одели мужика в царское платье не по росту». Жизнь в селе Преображенском позволила ему близко общаться с народом, здесь завязались приятельские отношения между ним и крестьянскими ребятами-сверстниками. «Ты... побольше с ним божественное читай, - с беспокойством говорит мать Наталья Кирилловна первому учителю Петра Никите Зотову. - А то он и на царя-то не похож... До сих пор не научился стопами шествовать. Все бегает, как простой». У закосневших, кичащихся своей «родовитостью» бояр еще большее опасение за судьбу царя и государства вызывает отсутствие высокомерия в отношениях с простыми людьми, дружба со сверстниками «подлого звания» (Алексашкой Меньшиковым, Алешкой Бровкиным), равнодушие к царскому сану, любовь к труду и стремление все уметь делать самому (от продергивания иголки через щеку до строительства корабля).
Заслуга Толстого в том, что он сумел показать постепенное формирование Петра как выдающейся исторической личности, а не сразу нарисовал его сложившимся государственным деятелем и талантливым полководцем (каким он предстает в третьей книге романа). Так, мысль о необходимом преобразовании страны приходит к нему не сразу после заточения Софьи в Новодевичий монастырь и обретения полноты власти. Только посетив Архангельск и увидев иноземные торговые корабли, Петр понял, насколько отстала экономически страна от Запада, остро почувствовал необходимость создания в России флота и развития торговли. Таким образом, сама жизнь толкает Петра к преобразовательской деятельности.
Окончательно повернула Петра лицом к государству и его нуждам неудача в Азовском походе. «Мужественным голосом», не терпящим возражений, говорит он - и не говорит, а «жестоко лает» - на втором заседании боярской думы о немедленном благоустройстве разоренного и выжженного Азова и крепости Таганрог, о создании «кумпанств» для строительства кораблей, о сборе податей для постройки канала Волга - Дон. «В два года должны флот построить, из дураков стать умными», - беспрекословно заявляет он, и бояре понимают, что теперь у Петра «все решено вперед» и скоро он обойдется без думы.
Толстой не накладывает на Петра литературный грим, показывая, как он ломает все «заново» - насильно обрезает боярам бороды и участвует в жестоких пытках своих врагов. Однако беспощадная борьба Петра с боярством, стрелецким мятежом и раскольничьим движением диктуется исторической необходимостью превратить византийскую Русь в новую Россию. В романе повторяются размышления Петра, видящего нищету, убожество, темноту страны: «Отчего сие? Сидим на великих просторах и - нищие...» Как и Ромодановский или Василий Голицын, Петр видит выход в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтики. Ho, в отличие от безвольного мечтателя Голицына, Петр - государственный деятель, решительно проводящий свои идеи в жизнь.
Этот государь пробуждает в стране национальные силы. Видя, как обогащаются за счет России иноземцы, Петр восклицает: «Почему свои не могут?» He задумываясь, с радостью он дает деньги предприимчивому тульскому кузнецу Демидову, решившему «поднять Урал», помогает братьям Бажениным, построившим без заморских мастеров водяную пильную мельницу, предоставляет три корабля первому «навигатору» Ивану Жигулину, чтобы тот вез за море ворвань, тюленьи кожи, семгу и жемчуг. Он прекрасно понимает, что развитие торговли невозможно без выхода в Балтийское море, иначе - полная зависимость от иностранного купечества. «Нет. He Черное море - забота... - говорит он министрам. - На Балтийском море нужны свои корабли». И Северная война со Швецией 1700-1721 гг. явилась войной справедливой, ибо она велась за возвращение ею захваченных в начале XVII в. русских земель и выход к Балтийскому морю.
Петр волевым усилием пытается не только преодолеть отсталость своей страны, но и бороться с невежеством и темнотой, он практик, думающий больше о «сегодняшнем», чем о «вечном», тем более что это «вечное», на его взгляд, только тянет назад, в прошлое. «От богословия нас вши заели... - восклицает царь. - Навигационные, математические науки. Рудное дело, медицина. Это нам нужно...» Он учреждает школу при литейном заводе в Москве, где двести пятьдесят детей боярских, посадских и даже «подлого» звания учились литью, математике, фортификации и истории. «Дубиной» гонит Петр в науку дворянских недорослей, зато безмерно радуется, видя плоды своего труда, особенно когда энергичный, сметливый - под стать самому царю - поднимается русский человек «из низов». «Родом не взяли, другим надо брать», - объясняет вчерашний «холоп» Иван Бровкин. И Петр «вдруг» загоревшийся выдать Рюриковну, княжну Буйносову, за одного из шестерых сыновей Бровкина - Артамошку, бросается целовать и хлопать юношу, когда тот отвечает ему по-французски («как горохом отсыпал»), по-немецки и по-голландски. Понятно поэтому и решение Петра «за ум графами жаловать».
Прием контраста. Толстой прибегает в романе к приему контраста, сопоставляя и противопоставляя Петра князю Василию Голицыну, а позднее - шведскому королю Карлу XII и польскому курфюрсту Августу. Это не только придает выпуклость и яркость образу главного героя, но и резко оттеняет его достоинства, приуготовленность к деятельности великого реформатора России. Семь лет правил Голицын страной, прекрасно сознавая, как нужны ей коренные преобразования. «Во всех христианских странах, - а есть такие, что и уезда нашего не стоят, - жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей... -с горечью говорит он боярам. - Лишь мы одни дремлем непробудно... Скоро пустыней назовут Русскую землю!» Ho не ему, а Петру суждено «поднять Россию на дыбы». Почему? Голицын умен, изящен, хорош собой, но слаб. Князь то издает указ, дабы наказать виновного, то «по доброте» отменяет его. Проницательная царевна Софья думает: «Ох, красив, да слаб, жилы женские». Ему не хватает энергии, воли, настойчивости в достижении цели - как раз того, что было присуще Петру. Особенно ярко этот контраст виден на примере двух неудачных Азовских походов - под предводительством Голицына и под началом Петра. Толстой выпукло показывает поведение каждого из них во время боя: «Василий Васильевич пеший метался по обозу, бил плетью пушкарей, хватался за колеса, вырывал фитили»; «Петр сбросил плащ, кафтан, засучил рукава, взял банник у пушкаря, сильным движением прочистил закопченное дуло... подкинул на руках пудовый круглый снаряд, вкатил в дуло, налегая на банник, плотно забил» и т. д. Здесь важны даже глагольные формы, употребленные писателем. «Все глаголы, удачно найденные Толстым, - пишет в своем пособии о романе «Петр Первый» Н. А. Демидова, - помогают раскрыть душевное состояние Голицына, его полную беспомощность, растерянность, незнание военного дела. Рисуя Голицына, Толстой употребляет все глаголы в несовершенном виде. Петр сосредоточен, его спокойствие передается окружающим, он не новичок в военном деле, поэтому все действия его уверенные. Рисуя Петра, Толстой использует глаголы совершенного вида, подчеркивая законченность действия».
He менее контрастно сопоставление: Петр - Карл XII. Шведский король дерзок, решителен, горяч; но это - король-авантюрист. Толстой копит детали, рисующие портрет гулены, ветреника, безрассудного мальчишки. Уважающие себя граждане уже готовятся к обеденной трапезе, а Карл не покидал еще постели, почитывая Расина, рядом с ним - авантюристка графиня Десмонт: «Чашка с шоколадом стыла у его постели на столике между бутылками с золотым рейнским вином... Штаны короля висели на голове золотого купидона... шелковые юбки и женское белье разбросаны по стульчикам». На охоте боевой офицер, привезший важное письмо, «с усмешкой глядел на его [Карла] мальчишескую сутулую спину, на самолюбиво напряженный затылок». Даже «необыкновенная решительность и сдержанность» шведского короля - это порыв «испорченного юноши». Другого рода контраст - Петр и Август Великолепный. Это изнеженный сибарит, «казалось, созданный природой для роскошных празднеств, для покровительства искусствам, для любовных утех с красивейшими женщинами Европы, для тщеславия Речи Посполитой». В обоих случаях Толстой ненавязчиво, силой художественных деталей подводит к мысли о том, что Карл XII и Август родились королями, а Петр выковал в себе царя-исполина.
Прием внутреннего жеста. Создавая портрет Петра, писатель прибегает к приему внутреннего жеста как к важнейшему средству художественной выразительности. В начале романа Толстой передает таким образом застенчивость и непосредственность своего главного героя. Вот он оказывается среди воспитанных дам. Н. А. Демидова комментирует: «Петр закрывает лицо ладонью, затем усилием воли заставляет себя отодрать руку от лица: от смущения она точно приросла к нему. Он не только кланялся, он складывался, как жердь, - был смешон в своем смущении и от этого смущался еще более. Петр не говорит, а бормочет упавшим голосом, все немецкие слова выскочили у него из памяти. Однако отметим, что Толстой ни на минуту не забывает, что его застенчивый, непосредственный, простой в обращении Петр жесток и страшен. He случайно автор показывает изменения в лице Петра, вызванные воспоминаниями об избе в Преображенском, кислой от крови, где он совсем недавно пытал Цыклера. Рот у него (у Петра) скривился, щека подскочила, выпуклые глаза на миг остекленели», - и перед нами снова Петр в день казни Цыклера. Он старается отмахнуться от видения, виновато улыбается женщинам.
Характерна речь Петра, выражающая его «быстронравие», - эмоциональная, афористичная, живая, народная. Чаще всего - это короткая, рубленая фраза, сдобренная просторечьем: «Бояре наши, дворяне - мужичье сиволапое - спят, жрут да молятся»; «Конфузия - урок добрый»; «Сам поведу осаду. Сам. Нынче в ночь начать подкопы. Хлеб чтобы был... Вешать буду». В эту речь искусно вплетается и язык автора, который сам как бы становится участником происходящих событий.
Характеры. Прочитав первую книгу романа, Бунин сказал: «Прекрасен Меньшиков и тонка и нежна прелестная Анна Моне. Все-таки это остатки какой-то богатырской Руси». Многочисленные исторические и вымышленные герои, окружающие Петра, его сподвижники и противники - все это живые человеческие характеры. Таков беззаветно преданный Петру Меньшиков. Это плут, стяжатель, хитрован и в то же время отважная и простая натура. Доминанта его характера - любовь к Петру: «А что я тебе скажу? Опять глупость какую-нибудь - тяп-ляп по-мужицки. - Меньшиков топтался, мялся и поднял глаза, - у Петра Алексеевича лицо было спокойное и печальное, таким он его редко видел. Алексашку, как ножом по сердцу, полоснула жалость. - Мин херц, - зашептал он, перекося брови, - мин херц, ну, что ты? Дай срок до вечера, приду в палатку, что-нибудь придумаю...» «Счастья баловень безродный, полудержавный властелин» выписан со стереоскопической яркостью, как и другие герои - Иван Бровкин, князь Буйносов, умная и хитрая царевна Софья.
Надо сказать, что женские образы в романе обрисованы с удивительным проникновением в их психологию. Волшебный дар, каким обладал Толстой, позволяет ему создать целую галерею портретов - царевна Наталья, Санька Бровкина, наконец, Анна Моне и ее «женская лукавая любовь». «Глаза Анны дрогнули, увидели его в дверях раньше всех. Поднялась и полетела по вощеному полу... И музыка уже весело пела о доброй Германии, где перед чистыми, чистыми окошечками цветет розовый миндаль, добрые папаша и мамаша с добренькими улыбками глядят на Ганса и Гретель, стоящих под сим миндалем, что означает - любовь навек, а когда их солнце склонится за ночную синеву, - с покойным вздохом оба отойдут в могилу... Ах, невозможная даль!
Петр, обхватив теплую под розовым шелком Анхен, танцевал молча и так долго, что музыканты понесли не в лад... Обойдя круг по залу, Петр сказал: - Мне с тобой счастье...»
Народ в романе. А за окном веселого, уютного немецкого домика - Русь, трагические судьбы. Петр появился на балу после того, как приказал застрелить, чтобы не мучилась, закопанную по горло женщину, убившую ножом мужа. Народ в романе - это не толпа, а судьбы, то искалечившие простого человека («костяной от злобы» Федька Умойся Грязью, ратник Цыган «весь зарос железной бородой, глаз выбит, рубаха, портки сгнили на теле»), то просветленные неизбывным талантом (искусный кузнец Жемов, богатырь, валдайский кузнец Кондрат Воробьев, палехский иконописец Андрей Голиков), то бросившиеся в пучину жестоких бунтов (участники восстания Степана Разина атаман Иван Васильевич и Овдоким). Стихия народа выплескивается в массовых сценах - на Красной площади или у стен Нарвы, под огнем шведской артиллерии. С крестьянской избы, а не с дворца ведется и замечательный зачин романа: «Санька соскочила с печи, задом ударила в забухшую дверь. За Санькой быстро слезли Яшка, Гаврилка и Артамошка; вдруг все захотели пить, - вскочили в темные сени вслед за облаком пара и дыма из прокисшей избы. Чуть голубоватый свет брезжил в окошке сквозь снег. Студено. Обледенела кадка с водой, обледенел деревянный ковшик. Чада прыгали с ноги на ногу, - все были босы. У Саньки голова повязана платком. Гаврилка и Артамошка в одних рубашках до пупка.
Дверь, оглашенные! - закричала мать из избы. Мать стояла у печи...»
Сила изобразительности. Уже в этих строках ярко проявляется та изобразительная, до галлюцинации, сила, какая присуща Толстому-художнику. Метафорическое, подчас нарочито «зоологическое» начало проникает во все клеточки прозы, вплоть до фамилий и кличек героев, вызывая в читателе почти чувственную наглядность. «Черноземная нутряная сила так и выпирает в выразительной фамилии одного из эпизодических персонажей первого тома - Овсея Ржова», - замечает в своем исследовании «Алексей Толстой - мастер исторического романа» А. В. Алпатов.
Овсей Ржов - «стрелец Пыжова полка», про которого автор рассказывает, что у него «в полуподвале крепко пахнет сытным духом, мясными щами...». А герой второй книги романа - беглый каширский крестьянин Федька по прозвищу Умойся Грязью?! А мытищинская баба-ворожея Воробьиха с ее юркими «мышиными» глазками или заседающие в Приказе Большого дворца именитые бояре Ендогуров, Свиньин, Буйносов, Лыков - во всех этих фамилиях и прозвищах ощущается наглядная предметность, подчеркнутая образная выразительность. Разнашивать новые сапоги Петра заставляют дворового Степку Медведя, мрачного рослого парня, который, «вколотив в них ножищи, бегал по лестницам, как жеребец». «Палач Емельян Свежев с равнодушным лошадиным лицом наказывает девку Машку Селифонтову, которая кричит по-поросячьи...»
Картины, создаваемые Толстым, поражают тем, что можно было бы назвать как «эффект присутствия». Вы ясно видите и словно участвуете в происходящем. Достигается это, помимо других художественных средств, тем, что писатель совмещает собственный взгляд на изображаемое со взглядом «изнутри», как бы исходящим от изображаемых лиц. Вот дочери боярина Буйносова в будничной скуке: «Буйносовы девы в ожидании балов и фейерверков томились у окошка... Ни рощи - погулять, ни бережков - посидеть, кругом - тина, мусор, щепки... Конечно, можно было развлечься с девами, сидевшими на других крылечках: с княжной Лыковой, дурищей - поперек себя шире, даже глаза заплыли, или с княжной Долгоруковой - черномазой гордячкой (скрывай не скрывай - вся Москва знала, что у нее ноги волосатые), или восемью княжнами Шаховскими - эти выводок зловредный - только и шушукались между собой, чесали языки. Ольга и Антонида не любили бабья».
Роман о Петре и уроки Толстого. «Петр Первый» - это итог творчества Толстого и как бы его художественное завещание. В романе выкристаллизовалось глубоко национальное начало таланта писателя, необыкновенная, голографическая яркость в воссоздании далекой эпохи, мастерство в изображении характеров, смелость метафоризации и первородство языка.
Роман о Петре можно назвать сокровищницей родной речи. Движение, напор, мускулистость слова достигают здесь наивысшей точки. Алмазный русский язык Толстого - одна из главных граней его огромного писательского дара. Да и может ли быть подлинно художественное творение без языка! Языка не просто как способности человека выражать свои мысли словами, но языка как совокупности слов и выражений, употребляемых целым народом. И художественная практика, и прямые заветы Алексея Толстого нам, потомкам, в этом смысле злободневны и ценны.
Заветы его обращены прежде всего к тем, кто хочет писать, то есть к молодым литераторам. Ho значение их неизмеримо шире. «Пушкин, - напоминал Толстой, - учился языку у просвирен, Лев Толстой - складу речи - у деревенских мужиков. Что это значило? Человек, еще не поднявшийся в сложный мир отвлеченных понятий, человек, у которого идеи неотделимы от орудий труда и не перерастают несложного мира окружающих вещей, - человек этот мыслит образами, предметами, их движениями, их жестами, он видит то, о чем он говорит. Его речь образна. Городской человек, да еще кабинетный человек, часто теряет связь между идеями и вещами. Язык становится лишь выражением отвлеченной мысли. Для математика это хорошо. Для писателя это плохо - писатель должен видеть прежде всего и, увидев, рассказывать виденное - видеть текущий мир вещей как участник потока жизни».
Жизнелюбец, которому ничто земное не чуждо, и великий работник на литературной ниве. Легкое, веселое перо, кажется, само бегущее по листу, и десятки черновиков, правка и правка, подлинное подвижничество художника слова. Даже смертельная болезнь - злокачественная опухоль легкого - и страшные физические страдания не могли оторвать его от работы: воистину героическим усилием Толстой писал третью, последнюю книгу «Петра». «Трудно поверить, - говорит его биограф, - что блещущие жизнью, любовью, полные жизнерадостных красок и огромного оптимизма строки созданы умирающим человеком».
«Меня часто спрашивают, почему я пишу «Петра I»? Потому что мы с вами не свалились с неба на равнины СССР.
Сегодняшний день — в его законченной характеристике — понятен только тогда, когда он становится звеном сложного исто-рического процесса…»
«Чтобы понять тайну русского народа, его величие, нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее, трагические и творческие эпохи, в которых завязывал-ся русский характер».
Исторические лица, изображенные в романе: князь Голицын, Петр I, Милославский, Нарышкины, Меншиков, царевна Софья, Ромодановский, Черкасские, Долгорукие, Салтыковы. Наряду с реально существовавшими историческими лицами в романе дей-ствуют и вымышленные персонажи: Бровкины, Буйнов, Кузьма Жемов, Цыган, Федька Умойся Грязью.
Многие исследователи русской истории, а также ученые, за-интересованные творческим наследием Толстого, задавались во-просом: почему именно Петр Первый, а не Голицын, смог стать преобразователем России?
Василий Голицын понимает, в отличие от многих окружа-ющих его бояр, какие именно перемены нужны России, какие преобразования помогут ей встать на ноги: «Во всех христиан-ских странах — а есть такие, что и уезда нашего не стоят — жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно. Скоро пустыней назовут русскую землю».
Перед нами человек, глубоко переживающий за судьбу Рос-сии. Он видит нищую, темную, отсталую страну, забитый народ и считает своим долгом облегчить участь народную. Именно по-этому в его голову приходят передовые для его эпохи идеи. Голицын — умный, высокообразованный человек. И в своих задумках по преобразованию страны он идет порой дальше Петра. Он исхо-дит из любви к своей родине, хочет видеть страну процветающей, богатой, активно сотрудничающей с соседними странами. Он меч-тает о народе просвещенном, богатеющем. Пожалуй, эти планы роднят его с преобразователем Петром.
Но много ли он сделал? Будучи фаворитом царицы, он имел на нее огромное влияние. Фактически целых семь лет он правил страной. Удивительно лишь то, что за все это время он не вопло-тил в жизнь ни одного из своих проектов. Более того, в конечном итоге он оказывается в ряду противников Петра.
Толстой явно дает понять, что Голицын — это не тот чело-век, который выведет Россию на более высокий, европейский уровень. Очевидно, для того, чтобы столь значительные сверше-ния имели место, необходимы совершенно иные качества челове-ческие.
Голицын получил великолепное европейское образование, за-мечательно знает правила света, он изящен, деликатен, галан-тен, красив. Но наряду с этими качествами в нем живут слабость и безвольность. Толстой мастерски подчеркивает это при описа-нии портрета Голицына: в углу рта его слабая жалкая морщинка. Софья, глядя на него, думает: «Ох, красив… да слаб, жилы жен-ские. В кружева вырядился».
Голицын на деле оказывается человеком нерешительным, не-уверенным в себе. В его словах и поступках нет твердости, прин-ципиальности: он то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте своей» отменяет его.
Порой кажется, будто Голицын оторван от реальности. Ему не хватает энергичности, жизненной хватки и воли Петра.
Это становится особенно заметно, когда оба героя переживают неудачи. В романе Голицын ведет военные действия в Крыму, которые заканчиваются позорным поражением. Голицын слишком честолюбив, чтобы дать приказ об отступлении. Он фанатично рвется к победе. Но военные будни далеки от него. Его совершен-но не интересует тот факт, что его армии элементарно нечего есть, не в чем ходить. Войско в безнадежном положении. Вместо того, чтобы трезво оценить ситуацию, он приказывает «плетьми гнать через огонь».
И совершенно по-другому ведет себя Петр. Перед битвой за Азов и на Нарве он трезво изучает обстановку. Он не строит ил-люзорных планов, он не охвачен честолюбивым пылом. В то вре-мя как князь Голицын в отчаянии ломает руки при первой неуда-че, Петр полон решимости.
Петр тверд и беспощаден. Но если князь следит издалека за ходом событий, окруженный своими фантазиями, то Петр нахо-дится в самой их гуще. Он требователен, прежде всего, к себе. И потому оправданна его непримиримость к чужим слабостям. Он не жалеет ни себя, ни других. Он делает все во имя государства. Голицын и Петр показаны в действии, только действия одного беспомощны и бестолковы, а в действиях и решениях другого ре-шительность, деловитость, жесткость.
Некоторые исследователи проводили параллели между изоб-ражением Петра у Пушкина и у Толстого. И если у Пушкина Петр показан как уже сложившаяся личность, то у Толстого Петр — еще сомневающийся.
Толстой прибегает к некоторой идеализации образа царя. Он показывает нам не только сына своего времени, но и человека, воплотившего в себе лучшие черты русского национального ха-рактера.
В романе рассматривается формирование характера Петра именно как будущего преобразователя под влиянием историче-ских обстоятельств.
Толстой изображает царя как проницательного, дальнозорко-го политика, выдающегося государственного деятеля. Он показы-вает читателю великого преобразователя России, чьи свершения носили огромное историческое значение.
Будучи еще маленьким, Петр воочию увидел несправедли-вость бояр. Отсюда зарождается его ненависть к патриархальной системе в целом. Он не находил приюта в домашней обстановке, все время тянулся к простым людям. Он видел добротность и чест-ность в работе обитателей Немецкой слободы. Именно поэтому у него была горячая привязанность к капитану Лефорту. Только среди простых людей в Немецкой слободе он находит спасение от окружавшей его скуки: «царица зевнула… стольники спали почи-тай что круглые сутки».
В селе Преображенском, в доме, где жила царица, царила та старина, дух патриархальности, которую Петр будет ненавидеть всю жизнь. Скука, невежественность, однообразие. Дни похожи один на другой. Позже Петр будет с горечью вспоминать о своем детстве, жалеть о том, что не получил хорошего образования. И всю свою жизнь он стремился пополнить свой «багаж» знаний.
Но жизнь в селе позволила ему сблизиться с народом. Толстой не раз подчеркивает, что в Петре не было чопорности, высоко-мерия в общении с простыми людьми. Напротив, он отличался полным равнодушием к своему царскому сану. Он приветствовал любовь к труду, стремился научиться все делать сам.
Россия этого времени была на такой стадии исторического раз-вития, когда преобразования были ей просто необходимы. Но мысль о реформировании приходит в голову к Петру не сразу, а лишь после того, как он побывал в Архангельске и увидел ино-странные корабли. Это были не военные, а торговые суда, но даже с ними не могли сравниться утлые русские судна. Петр ощутил отсталость страны, ее военную и экономическую немощь. И особенно остро он почувствовал уколы совести в отношении своих собственных деяний, ведь он, уже столько времени буду-чи на престоле, еще ничего не сделал.
Царь начинает задумываться над тем, какими путями он дол-жен вести Россию к улучшениям. Первое серьезное предприя-тие — поход на Азов — это его жизненный экзамен, проверка не только военной подготовки, но и волевых качеств самого Петра, его веры в себя, энергичности, целеустремленности. Это уже не игры в солдат в Преображенском. На его совести жизни других людей, ими он фактически распоряжается. В этом похо-де формируются навыки Петра как военного стратега и коман-дующего. Он учится наблюдать за противником, оценивать его и свои силы, учится вовремя остановиться, не поддавшись ис-кушению и честолюбию. Закаляется его воля.
Для того чтобы проследить в мельчайших деталях формирова-ние характера Петра, Толстой вводит две ситуации, два собра-ния: это собрания Боярской думы до и после похода.
Первое собрание наполнено духом победы, Уверенность Петра в скорой победе над врагом очень тверда: «Азов возьмем с нале-та». Но она быстро сменяется у Петра стыдом за свое недавнее молодечество. Военные неудачи сначала «изумили Петра», но он даже не подумал об отступлении. Толстой замечает, что «воля Петра как будто окаменела».
Петр целиком погружается в военные будни, сам разрабаты-вает план наступления на Азов. Сам он работает на пределе чело-веческих возможностей и всех вокруг заставляет трудиться не покладая рук, подчиняя своей недюжинной воле. Он далек от вы-сокомерия, признает свои ошибки, стремится их исправить.
В этих условиях закаляется мужество и воля Петра. Он борет-ся уже не за себя, а за свою страну.
Толстой мастерски показывает, как под руководством Петра мужают и его воины. Если при первой осаде «побледневшие вои-ны только крестились», ни на что не способные, то при послед-ней осаде солдаты, не обращая внимания на свист пуль, лезли по лестницам на стены крепости. Петр возмужал сам, а своим пылом, своей уверенностью в себе заразил своих верных солдат.
Первый поход Петра завершился бесславным отступлением русских войск. Но эта неудача не пошатнула веры Петра, он толь-ко приобрел некоторую озлобленность, которая долгое время пи-тала его силы. И причина ее была прежде всего в том, что Петр осознал истинные причины российского отставания. Еще в Ар-хангельске он понял, что враг, который мешает расстаться Рос-сии с ее нищетой и убожеством, «невидим, неохватим, враг — повсюду, враг — в нем самом». Этот враг — равнодушие к госу-дарственному делу страны, беспечность, невежество.
И действительно, как много страдают люди от собственного нежелания что-либо сделать для того, чтобы хоть как-то улуч-шить свою жизнь. Русский человек боится перемен, потому что для этого надо работать над собой, ломать свои стереотипы, пе-ределывать себя. И здесь ясно очерчивается главная русская бо-лезнь, описанная подробнее во многих произведениях русской классики (И. Гончаров, «Обломов»). Болезнь эта — лень.
Петр не таков. Ему присущи энергия, ум, сила воли, блестя-щие организаторские способности. Он тверд в принятии решений, упорно идет к достижению цели. И эти качества в конечном итоге приводят его к победе. Петр как нельзя лучше использовал вре-мя. Заполнял работой каждую секунду, сам работал наряду с простыми рабочими. Ценой жизни многих сотен русских рабо-чих был построен Воронежский флот. Турки были обложены с суши и с моря. Азов вынужден был сдаться.
И вот заседание Боярской думы. Здесь самовластный, твер-дый, с железной волей и стальным характером Петр не считает-ся с мнением бояр. Он уверен в правильности проводимых им ре-форм. Он продолжает активную борьбу с боярством, стрелецким мятежом и раскольничьим движением. В определенной мере это тоже борьба за светлое будущее России, это тоже шаги на пути к прогрессу.
Петр испытывает глубокую привязанность к России. Любовь эта проявляется и в глубокой боли за страну «Черт привел ро-диться царем в такой стране», — с тоской говорит он. Сердце его стонет при виде нищеты, бедствия народного, невежества и стра-даний.
Мудрый правитель, Петр понимает, что выход из этого поло-жения — в развитии промышленности, торговых связей, для чего России просто жизненно необходим выход к морю. Отсюда и воз-никает вопрос о Балтийском море. Голицын и Ромодановский так-же видели эти пути, но воплотить в жизнь все это под силу было лишь Петру. Он строит фабрики, заводы, разрабатывает руды. Он прекрасно понимает, что стране необходимо прежде всего раз-вивать внутренние ресурсы, а потому он без промедлений дает деньги купцу Демидову. Демидов — это реально существовавшая историческая личность. Он развивал железодобывающую отрасль.
Петр поощряет задумку братьев Бажениных, Осипа и Федо-ра, построивших водяную мельницу самостоятельно, без помощи и участия заморских мастеров.
Иван Жигулин получает от царя в свое полное распоряжение три корабля, чтобы развивать морскую торговлю.
Петр борется с безграмотностью и невежеством. Он выступает за развитие науки и культуры. Так, например, он утверждает при литейном заводе в Москве школу, в которую принимают 250 боярских, посадских и даже крепостных юношей («подлого звания»). Здесь их обучают математике, истории, фортификации, шитью. Петр «дубиной гнал в науку дворянских недорослей». Он понимал, что России нужны образованные люди. «Бесчеловеч-но», по словам самого Петра, борется он за то, чтобы «дворян-ские балды — сажень ростом» учились грамоте.
И вот Петр видит уже плоды образования. Он встречает Артамона Бровкина — из простых людей. Он поражает царя своей об-разованностью.
Недаром Петр Великий прославился тем, что окружали его не чванливые люди знатного происхождения, а люди умные, образованные, зоркие. «За ум графами жаловать» — таково реше-ние Петра. Он не терпит мерного степенного боярина, куда боль-ше ему по вкусу человек простой. С удивлением и восхищением смотрит Петр на рисунок Андрея Томского, даровитого живо-писца.
Во второй книге романа Петр — уже умудренный опытом го-сударь, способный трезво и правильно оценить создавшуюся по-литическую обстановку. Он выбирает наиболее приемлемые ходы и пути, по которым смело ведет Россию. Так — он просчитывает наиболее удобный для России момент для войны со шведами. И если для шведского короля Карла XVII война — это всего лишь игра, то для Петра — жизненная необходимость. Петр уже научился искусству войны в походе на Азов, потому он так рас-четлив в битве на Нарве. Здесь он видит, что русские еще не научились сражаться, воевать. Петр говорит: «Чтобы здесь пуш-ка выстрелила, надо ее в Москве зарядить».
Петр решает отступать. Дальнозоркий стратег, он проницатель-ным взглядом замечает, что русское войско идет на верную ги-бель. И, не страшась прослыть трусом, он оставляет поле битвы. Жизни человеческие для него куда важнее собственной репута-ции. Свою честь и славу он кладет на алтарь.
Однако автор показывает и некоторую ограниченность Петра. Одним из основных недостатков в его деятельности Толстой ви-дит то, что Петр накладывает свои реформы на старую почву, стремится построить новое государство на заведомо гнилом фун-даменте. И фундамент этот — крепостное право. Оно крепко дер-жит в руках всю Россию, не отпускает. А Петр лишь только укрепляет его.
В романе много эпизодов, которые ясно показывают читате-лю близость Петра народу. Но, тем не менее, это не сделало его тем государем, который заботится о благополучии простого люда, об угнетенных, униженных, обездоленных. Именно поэтому ни-каких надежд на него не возлагают «ободранные до нитки» ка-бальные крестьяне, рабочие на Тульском и Невьянском заводах. Он — «надежда-государь» для купцов и помещиков. Об этом пря-мо говорит Петру «большебородый мужик».
Все те прогрессивные реформы, превратившие Россию в мо-гучее государство, способное соперничать с передовыми европей-скими государствами, стали лишней обузой для крепостных кре-стьян. Они стали бременем, легшим на и без того натруженные плечи простого люда.
Трудолюбивый, энергичный, деятельный, простой, Петр — беспощадный самодержец, жестоко расправляющийся с зачин-щиками восстаний и бунтов, подавляющий любое неповиновение.
Это противостояние, глубокое противоречие в сознании и де-ятельности Петра связано с преклонением перед Европой, перед развитыми европейскими канонами, разумными и справедливы-ми, перед европейской культурой. И Петр, следуя своей страсти, «прививал», а на самом деле насаждал все европейское.
А. С. Пушкин писал о преобразованиях Петра: «Все реформы Петра написаны кнутом». Во имя народа, но народ так и остался в зависимости.
Толстой в большой мере затрагивает тему о роли личности в истории. Он показывает, что историю вершит народ. Само по-вествование о Петре — это вовсе не его биография или перечис-ление его заслуг перед Отечеством, а повествование о петров-ской эпохе, эпохе, когда коренным образом перестраиваются все слои общественной жизни. В первую очередь это переделка пат-риархальной России, борьба русского народа за свою независи-мость.
Тема русского народа — очень важная в романе. И если в на-чальных главах она воплощена чаще всего в собирательном обра-зе угнетенной и отсталой России, то постепенно Толстой все четче раскрывает духовный облик народа, характер человека из наро-да. Толстой — даровитый художник слова — сумел в зримой по-этической форме воспроизвести сложную диалектику Петра и народа.
В романе присутствуют многочисленные массовые сцены, рас-крывающие народный характер. На их примере мы можем про-следить мужание народной массы, пробуждение сознания. В на-чале романа Толстой описывает сцену, когда стрельцы подня-лись против вступления на престол рода Нарышкиных. «Люди, разинув рты, глядели на его парчовую шубу, на самоцветные перстни на его руке… люди пятились, ничего не отвечали…» Та-кое поведение свидетельствует о полной пассивности со стороны народа, о его невежественности.
Постепенно народ начинает принимать участие в деяниях Петра, становится активнее. Во время расправы со стрельцами народ тоже молчит («народ молчал, и палач начал свое дело), но это молчание зловеще.
Писатель показывает нищету, беспощадный крепостнический гнет. Вначале крестьяне обращались к царю с жалобами: « …ныне у нас ни хлеба, ни скотины нет, погибаем голодною и прозябаем холодною смертью… лебеду едим, тело пухнет… смилуйся». Но Петр в это время совсем не задумывался над тем, чтобы освобо-дить народ от оков крепостного права. «Неспокойны были разгово-ры в народе. За твердынями стен, где пестрели чудные, наряд-ные крыши боярских дворов и государева дворца, творилось не-ладное… у всех накипело. Жить очертело при таких порядках. Грозили кремлевским башням». Росла сила протеста. Материал с сайта
Автор создал целую галерею народных образов. Среди них са-мые разнообразные незаурядные личности: участники разинского восстания — смелый, мужественный, решительный, «пе-гобородый Иван» и Овдоким, «пытанный, мученный много», но не утративший веры в возвращение разинского времени, «костя-ной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель- самоучка Кузьма Жемов и другие.
Толстой показывает трудолюбие, талантливость простых лю-дей, патриотизм, мужество и героизм в борьбе за родину с внеш-ними врагами («русский мужик умен, смышлен, смел, а с ружь-ем страшен врагу»).
В Федьке Умойся Грязью как будто от рождения было зало-жено чувство протеста. Оно особенно обостряется при тяжелых экономических и политических обстоятельствах. Он не стал, по-добно миллионам, мириться с непосильной барщиной, бежал на Дон, но был схвачен и привезен на царские работы в Воронеж. В нем очень сильно развито чувство справедливости. Это толкает его на молниеносные действия. Он душит немца Вирбаха, потому что не может видеть, как тот издевается над солдатами. Он ста-рается выручить крепостного Дехтярева, ему становится отчасти близка тонкая душевная организация Андрея Голикова, будуще-го живописца петровского времени.
Еще один представитель народа — Кузьма Жемов. Это талант-ливый изобретатель, мечтающий изобрести крылья для человека. «Бог человека сделал ползающим, а я его летать научу». Но в народе его объявляют еретиком, избивают, наказывают. Он сде-лался беглым, а потом стал искусным кузнецом. Изобрел паровой кузнечный молот и учил Петра кузнечному делу.
В финале романа Толстой говорит о строительстве Петра: «со свежим пунцовым клеймом на лбу… он бил и бил дубовой кувал-дой в сваи». Здесь Петр закладывает фундамент города, который станет национальной славой русского народа.
Роман Толстого получил широкую известность. М. Горький на-зывал эту книгу «первым в нашей литературе настоящим истори-ческим романом». «Петр Первый» очень своеобразен и по языку, и стилю. Для того чтобы воспроизвести стиль эпохи, Толстой ис-следовал так называемые пыточные акты XVIII века, в которых соблюдались особенности речи говоривших. Но, пожалуй, самая замечательная черта стиля романа — это «максимальное сбли-жение языка рассказчика с языком персонажей. Авторское сло-во часто переходит в несобственно-прямую речь». Таким обра-зом, у читателя появляется возможность услышать, как эпоха «сама рассказывает о себе голосами разных людей — современ-ников».
«Что привело меня к эпопее «Петр Первый»? Наверно, что я избрал ту эпоху для проекции современности. Меня увлекло ощущение полноты «непричесанной» и творческой силы той жиз-ни, когда с особенной яркостью раскрывается русский харак-тер», — писал А. Толстой в краткой автобиографии.
План
- Государственная власть после смерти царя Алексея Фе-доровича переходит в руки Софьи.
- Алешка Бровкин сбегает из дома и встречается с Алексашкой Меншиковым. Они знакомятся с Петром.
- Петр все время живет в селе Преображенском, где орга-низует игры в солдат со своими сверстниками.
- Против царя устраивают бунт. Жестокое его подавление. Софью отправляют в монастырь.
- Петр предпринимает поход на Крым и Азов. Поражение. Наконец Азов взят.
- Петр уезжает в Англию, Голландию под именем Петра Ми-хайлова. Он обучается ремеслам.
- В это время в России снова назревает бунт, организован-ный Софьей. Царь возвращается в Россию и жестоко подав-ляет бунт.
- Петр объявляет войну шведам. Первые его военные на-ступления заканчиваются провалом. Но за то время, пока Карл XVII был в Польше, Петр успевает собрать довольно хорошую армию. Он завоевывает Мариенбург.
- В финале романа Петр завершает победой осаду Нарвы.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- сочинение а.н.толстого петер1 с планном
- как в романе петр 1 толстой описывает петра из книги
- анализ романа толстого петр первый
- план романа пётр 1
- сочинение на тему образ петра 1 с планом
В этом тексте описывается возведение Петербурга на Яузе, о чём повелел сам Пётр Великий. Определить это помогают различные средства. Так название произведения («Пётр Первый»), отрывок из которого дан нам в учебнике, помогает понять, что речь пойдёт об этом великом императоре, который собственноручно помогал строить Санкт-Петербург. В начале этого отрывка говорится о том, как бояре приезжали на стройку, которая располагалась на реке Яузе, чтоб узнать, куда уходит столько денег и оружия.
После описания бояр и их одежды перед нами предстаёт образ Петра Романова, который наравне с обычными рабочими возил грязные тачки со строительными материалами. Данный текст можно поделить на несколько микротем: описание бояр, описание царя, встреча бояр и царя, разговор боярина и царя. В конце же текста описывается, что боярам было стыдно, что их царь «с холопами, как холоп, как шпынь ненадобный, бегает по доскам, бесстыдник», потому что никогда ещё правители так не делали, а только сидели на золотом троне и повелевали.
Проблемой в данном отрывке является крепостничество. А. Н. Толстой описывает жизнь в России во времена Петра I, указываю на то, что для верховных сословий неподобающе было физически трудиться и что-либо строить, как это делают крестьяне и ремесленники. Идеей же писателя было искоренение проблемы, затронутой в данном отрывке текста.
Текст включает в себя два типа речи: описание и повествование. Большая часть предложений является сложными или осложнёнными простыми предложениями, которые последовательно связываются друг с другом. В тексте присутствует множество восклицательных и вопросительных предложений. В данном отрывке автор употребил большое количество местоимений, союзов и знаков препинания.
Стиль текста больше всего похож на литературно-художественный, но иногда включает в себя и другие стили, например, официально деловой. Главными стилеобразующими факторами здесь являются различные языковые средства. В тексте присутствуют сравнения (толстый как перина; вылезет Пётр, как жердь длинный) и эпитеты (налитые щёки).
Данный текст написан от третьего лица, в нём отсутствует авторская речь, но при анализе текста можно уловить скрытую писательскую оценку. Так А. Н. Толстой пытается выразить своё негативное отношение к боярским устоям, автор порицает их с помощью насмешливого описания и через слова героя Петра Великого. В тексте встречаются диалоги, которые передают прямую речь, а в первой части текста употребляется несобственно-прямая речь бояр.
Своеобразный стиль автора делает данный текст более трудным к восприятию: здесь много различных осложнений. Писатель не пренебрегает вопросно-ответной формой изложения, антитезой и инверсией. Но всё это идёт только на благо его творчества. Различные трудности заставляют читателя включать свой мозг, что, в свою очередь, помогает увлекать его всё больше и больше.
Обновлено: 2018-03-24
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
