Социальная тематика в творчестве а и куприна. Нравственная проблематика, художественное своеобразие творчества А

1. Слово о творчестве А. И. Куприна.

2. Основные темы и идем творчества:

а) «Молох» - изображение буржуазного общества;

б) изображение армии («Ночная смена», «Поход», «Поединок»);

в) конфликт романтического героя с обыденной действительностью («Олеся»);

г) тема гармонии природы, красоты человека («Изумруд», «Белый пудель», «Собачье счастье», «Суламифь»);

д) тема любви («Гранатовый браслет»).

3. Духовная атмосфера эпохи.

1. Творчество А. И. Куприна своеобразно и интересно, в нем поражает наблюдательность автора и удивительное правдоподобие, с которыми он описывает жизнь людей. Как писатель-реалист, Куприн внимательно всматривается в жизнь и выделяет в ней главные, существенные стороны.

2. а) Это дало Куприну возможность создать в 1896 году крупное произведение «Молох», посвященное важнейшей теме капиталистического развития России. Правдиво и без прикрас писатель изобразил подлинный облик буржуазной цивилизации. В этом произведении он обличает лицемерную мораль, продажность и фальшь в отношениях между людьми в капиталистическом обществе.

Куприн показывает большой завод, где рабочие подвергаются жестокой эксплуатации. Главный герой, инженер Бобров, честный, гуманный человек, потрясен и возмущен этой страшной картиной. В то же время автор рисует рабочих как безропотную толпу, бессильную предпринять какие-либо активные действия. В «Молохе» наметились мотивы, характерные для всего последующего творчества Куприна. Образы гуманистов-правдоискателей пройдут длинной вереницей во многих его произведениях. Герои эти тоскуют по красоте жизни, отвергая современную им уродливую буржуазную действительность.

б) Страницы, исполненные огромной разоблачающей силы, посвятил Куприн описанию царской армии. Армия являлась оплотом самодержавия, против которого в те годы поднимались все прогрессивные силы русского общества. Вот почему произведения Куприна «Ночная смена», «Поход», а затем и «Поединок» имели большое общественное звучание. Царская армия, с ее бездарным, морально выродившимся командованием, предстает на страницах «Поединка» во всем своем неприглядном облике. Перед нами проходит целая галерея тупиц и выродков, лишенных всяких проблесков человечности. Им противостоит главный герой повести подпоручик Ромашов. Он всей душой протестует против этого кошмара, но не способен найти пути к его преодолению. Отсюда и вытекает название повести - «Поединок». Тема повести - драма «маленького человека», его поединок с невежественной средой, который заканчивается гибелью героя.

в) Но не во всех своих произведениях Куприн придерживается рамок строго реалистического направления. В его повестях есть и романтические тенденции. Он помещает романтических героев в повседневную жизнь, в реальную обстановку, рядом с обыкновенными людьми. И очень часто поэтому основным конфликтом в его произведениях становится конфликт романтического героя с обыденностью, серостью, пошлостью.

В замечательном рассказе «Олеся», проникнутом подлинным гуманизмом, Куприн воспевает людей, живущих среди природы, не тронутых стяжательством и растлевающей буржуазной цивилизацией. На фоне дикой, величественной, прекрасной природы живут сильные, самобытные люди - «дети природы». Такова Олеся, которая так же проста, естественна и прекрасна, как сама природа. Автор явно романтизирует образ «дочери лесов». Но ее поведение, психологически тонко мотивированное, позволяет увидеть реальные перспективы жизни. Наделенная небывалой силой душа вносит гармонию в заведомо противоречивые отношения людей. Столь редкий дар выражается в любви к Ивану Тимофеевичу. Олеся как бы возвращает ненадолго утраченную им естественность переживаний. Таким образом, в повести описывается любовь человека-реалиста и романтической героини. Иван Тимофеевич попадает в романтический мир героини, а она - в его реальность.

г) Тема природы и человека волнует Куприна на протяжении всей его жизни. Мощь и красота природы, животные как составная часть природы, человек, не потерявший с ней связь, живущий по ее законам, - вот грани этой темы. Куприна восхищает красота лошади («Изумруд»), верность собаки («Белый пудель», «Собачье счастье»), женская молодость («Суламифь»). Куприн воспевает прекрасный, гармоничный, живой мир природы.

д) Только там, где человек живет в ладу с природой, любовь прекрасна и естественна. В искусственной жизни людей любовь, подлинная любовь, которая бывает раз в сто лет, оказывается неузнанной, непонятой и гонимой. В «Гранатовом браслете» этим даром любви наделен бедный чиновник Желтков. Великая любовь становится смыслом и содержанием его жизни. Героиня - княгиня Вера Шеина - не только не отвечает на его чувство, но и воспринимает его письма, подарок - гранатовый браслет - как нечто ненужное, нарушающее ее покой, привычный уклад жизни. Только после смерти Желткова она понимает, что мимо прошла «любовь, о которой мечтает каждая женщина». Взаимная, совершенная любовь не состоялась, но это высокое и поэтическое чувство, пусть сосредоточенное в одной душе, открывает путь к прекрасному перерождению другой. Здесь автор показывает любовь как феномен жизни, как нежданный подарок - поэтический, озаряющий жизнь среди обыденности, трезвой реальности и устойчивого быта.

3. Размышляя об индивидуальности героя, его месте среди других, о судьбе России в кризисное время, на рубеже двух веков, Куприн изучал духовную атмосферу эпохи, изображал «живые картины» окружающего.

3. Поэзия русского символизма (на примере творчества одного поэта)

СИМВОЛИЗМ -

первое литературно-художественное направление европейского модернизма, возникшее в конце ХIХ века во Франции в связи с кризисом позитивистской художественной идеологии натурализма. Основы эстетики символизма заложили Поль Верлен, Артюр Рембо, Стефан Малларме.

Символизм был связан с современными ему идеалистическими философскими течениями, основу которых составляло представление о двух мирах - кажущемся мире повседневной реальности и трансцендентном мире истинных ценностей (сравни: абсолютный идеализм). В соответствии с этим символизм занимается поисками высшей реальности, находящейся за пределами чувственного восприятия. Здесь наиболее действенным орудием творчества оказывается поэтический символ, позволяющий прорваться сквозь пелену повседневности к трансцендентной Красоте.

Наиболее общая доктрина символизма заключалась в том, что искусство является интуитивным постижением мирового единства через обнаружение символических аналогий между земным и травсцендентным мирами (сравни: семантика возможных миров).

Таким образом, философская идеология символизма - это всегда платонизм в широком смысле, двоемирие, а эстетическая идеология - панэстетизм (сравни: "Портрет Дориана Грея" Оскара Уайльда).

Русский символизм начался на рубеже веков, впитав философию русского мыслителя и поэта Владимира Сергеевича Соловьева о Душе Мира, Вечной Женственности, Красоте, которая спасет мир (эта мифологема взята из романа Достоевского "Идиот").

Русские символисты традиционно делятся на "старших" и "младших".

Старшие - их также называли декадентами - Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, В.Я. Брюсов, К.Д. Бальмонт, Ф.К. Сологуб отразили в своем творчестве черты общеевропейского панэстетизма.

Младшие символисты - Александр Блок, Андрей Белый, Вячеслав Иванов, Иннокентий Анненский - помимо эстетизма воплощали в своем творчестве эстетическую утопию поисков мистической Вечной Женственности.

Для русского символизма особенно характерен феномен жизнестроительства (смотри биография), стирания границ между текстом и реальностью, проживания жизни как текста. Символисты были первыми в русской культуре, кто построил концепцию интертекста. В их творчестве представление о Тексте с большой буквы вообще играет определяющую роль.

Символизм не воспринимал текст как отображение реальности. Для него дело обстояло противоположным образом. Свойства художественного текста приписывались ими самой реальности. Мир представал как иерархия текстов. Стремясь воссоздать располагающийся на вершине мира Текст-Миф, символисты осмысляют этот Текст как глобальный миф о мире. Такая иерархия миров-текстов создавалась при помощи поэтики цитат и реминисценций, то есть поэтики неомифологизма, также впервые примененной в русской культуре символистами.

Мы покажем кратко особенности русского символизма на примере поэзии его выдающегося представителя Александра Александровича Блока.

Блок пришел в литературу под непосредственным влиянием произведений Владимира Соловьева. Его ранние "Стихи о Прекрасной Даме" непосредственно отражают идеологию соловьевски окрашенного двоемирия, поисков женского идеала, которого невозможно достичь. Героиня ранних блоковских стихов, спроецированная на образ жены поэта Любови Дмитриевны Менделеевой, предстает в виде смутного облика Вечной Женственности, Царевны, Невесты, Девы. Любовь поэта к Прекрасной Даме не только платонична и окрашена чертами средневековой куртуазности, что в наибольшей степени проявилось в драме "Роза и Крест", но она является чем-то большим, чем просто любовь в обыденном смысле - это некое мистическое искательство Божества под покровом эротического начала.

Поскольку мир удвоен, то облик Прекрасной Дамы можно искать лишь в соответствиях и аналогиях, которые предоставляет символистская идеология. Сам облик Прекрасной Дамы если и видится, то непонятно, подлинный ли это облик или ложный, а если подлинный, то не изменится ли он под влиянием пошлой атмосферы земного восприятия - и это для поэта самое страшное:

Предчувствую Тебя. Года проходят мимо

Все в облике одном предчувствую Тебя.

Весь горизонт в огне - и ясен нестерпимо,

И молча жду - тоскуя и любя.

Весь горизонт в огне, и близко появленье,

Но страшно мне: изменишь облик Ты,

И дерзкое возбудишь подозренье,

Сменив в конце привычные черты.

В сущности, именно так и происходит в дальнейшем развитии лирики Блока. Но прежде несколько слов о композиционной структуре его поэзии в целом. В зрелые годы поэт разделил весь корпус своих стихов на три тома. Это было нечто вроде гегелевской триады: тезис, антитезис, синтез. Тезисом был первый том - "Стихи о Прекрасной Даме". Антитезисом - второй. Это инобытие героини, спустившейся на землю и готовой вот-вот "изменить облик".

Она является среди пошлой ресторанной суеты в виде прекрасной Незнакомки.

И медленно, пройдя меж пьяными,

Всегда без спутников, одна,

Дыша духами и туманами,

Она садится у окна.

И веют древними поверьями

Ее упругие шелка,

И шляпа с траурными перьями,

И в кольцах узкая рука.

И странной близостью закованный,

Гляжу за темную вуаль,

И вижу берег очарованный

И очарованную даль.

В дальнейшем происходит наихудшее: поэт разочаровывается в самой идее платонической любви - поиске идеала. Особенно это видно в стихотворении "Над озером" из цикла "Вольные мысли". Поэт стоит на кладбище над вечерним озером и видит прекрасную девушку, которая, как обычно, кажется ему прекрасной незнакомкой, Теклой, как он ее называет. Она совсем одна, но вот навстречу ей идет какой-то пошлый офицер "с вихляющимся задом и ногами, / Завернутыми в трубочки штанов". Поэт уверен, что незнакомка прогонит пошляка, но оказывается, что это просто ее муж:

Он подошел... он жмет ей руку!.. смотрят

Его гляделки в ясные глаза!..

Я даже выдвинулся из-за склепа...

И вдруг... протяжно чмокает ее,

Дает ей руку и ведет на дачу!

Я хохочу! Взбегаю вверх. Бросаю

В них шишками, песком, визжу, пляшу

Среди могил - незримый и высокий...

Кричу "Эй, Фекла, Фекла!"...

Итак, Текла превращается в Феклу и на этом, в сущности, кончается негативная часть отрезвления поэта от соловьевского мистицизма. Последний комплекс его лирики - это "Кармен", а последнее расставание с "бывшей" Прекрасной Дамой - поэма "Соловьиный сад". Затем следует катастрофа - череда революций, на которую Блок отвечает гениальной поэмой "Двенадцать", одновременно являющейся апофеозом и концом русского символизма. Блок умирает в 1921 году, когда его наследники, представители русского акмеизма, заговорили о себе уже в полный голос.

4. Поэзия русского акмеизма (на примере творчества одного поэта)

АКМЕИЗМ -

(древнегр. akme - высшая степень расцвета, зрелости) направление русского модернизма, сформировавшееся в 1910-е годы и в своих поэтических установках отталкивающееся от своего учителя, русского символизма.

Акмеисты, входившие в объединение "Цех поэтов" (Анна Ахматова, Николай Гумилев, Осип Мандельштам, Михаил Кузмин, Сергей Городецкий), были "преодолевшими символизм", как их назвал в одноименной статье критик и филолог, будущий академик В.М. Жирмунский. Заоблачной двумирности символистов акмеизм противопоставил мир простых обыденных чувств и бытовых душевных проявлений. Поэтому акмеисты еще называли себя "адамистами", представляя себя первочеловеком Адамом, "голым человеком на голой земле". Ахматова писала:

Мне ни к чему одические рати

И прелесть элегических затей.

По мне, в стихах все быть должно некстати,

Не так, как у людей.

Когда б вы знали, из какого сора

Растут стихи, не ведая стыда,

Как желтый одуванчик у забора,

Как лопухи и лебеда.

Но простота акмеизма с самого начала была не той здоровой сангвинической простотой, которая бывает у деревенских людей. Это была изысканная и безусловно аутистическая (смотри аутистическое сознание, характерология) простота внешнего покрова стиха, за которым крылись глубины напряженных культурных поисков.

Вновь Ахматова:

Так беспомощно грудь холодела,

Но шаги мои были легки

Я на правую руку надела

Перчатку с левой руки.

Ошибочный жест, "ошибочное действие", если воспользоваться психоаналитической терминологией Фрейда из его книги "Психопатология обыденной жизни", которая тогда была уже издана в России, передает сильнейшее внутреннее переживание. Можно условно сказать, что вся ранняя поэзия Ахматовой - это "психопатология обыденной жизни":

Я сошла с ума, о мальчик странный,

В среду, в три часа!

Уколола палец безымянный

Мне звенящая оса.

Я ее нечаянно прижала,

И, казалось, умерла она,

Но конец отравленного жала

Был острей веретена.

Спасение от привычно несчастной любви в одном - творчестве. Пожалуй, лучшие стихи акмеизма - это стихи о стихах, что исследователь акмеизма Роман Тименчик назвал автометаописанием:

Когда я ночью жду ее прихода,

Жизнь, кажется, висит на волоске.

Что почести, что юность, что свобода

Пред милой гостьей с дудочкой в руке.

И вот вошла. Откинув покрывало,

Внимательно взглянула на меня.

Ей говорю: "Ты ль Данту диктовала

Страницы Ада?" Отвечает: "Я".

Первоначально сдержанной, "кларичной" (то есть прокламирующей ясность) поэтике акмеизма был верен и великий русский поэт ХХ века Мандельштам. Уже первое стихотворение его знаменитого "Камня" говорит об этом:

Звук осторожный и глухой

Плода, сорвавшегося с древа,

Среди немолчного напева

Глубокой тишины лесной...

Лаконизм этого стихотворения заставляет исследователей вспомнить поэтику японских хокку (трехстиший), принадлежащую дзенской традиции (смотри дзэнское мышление),- внешняя бесцветность, за которой кроется напряженное внутреннее переживание:

На голой ветке

Ворон сидит одиноко...

Осенний вечер!

Так и у Мандельштама в приведенном стихотворении. Кажется, что это просто бытовая зарисовка. На самом деле речь идет о яблоке, упавшем с древа познания добра и зла, то есть о начале истории, начале мира (поэтому стихотворение и стоит первым в сборнике). Одновременно это может быть и яблоко Ньютона - яблоко открытия, то есть опять-таки начало. Образ тишины играет очень большую роль - он отсылает к Тютчеву и поэтике русского романтизма с его культом невыразимости чувства словом.

К Тютчеву отсылает и второе стихотворение "Камня". Строки

О, вещая моя печаль,

О, тихая моя свобода

перекликаются с тютчевскими строками: О вещая душа моя!

О сердце, полное тревоги!

Постепенно поэтика акмеизма, в особенности его двух главных представителей, Ахматовой и Мандельштама, предельно усложняется. Самое большое и знаменитое произведение Ахматовой "Поэма без героя" строится как шкатулка с двойным дном - загадки этого текста до сих пор разгадывают многие комментаторы.

То же случилось с Мандельштамом: переизбыточность культурной иноформации и особенность дарования поэта сделали его зрелую поэзию самой сложной в ХХ веке, настолько сложной, что иногда исследователи в отдельной работе разбирали не целое стихотворение, а одну только его строку. Таким же разбором и мы закончим наш очерк об акмеизме. Речь пойдет о строке из стихотворения "Ласточка" (1920):

В сухой реке пустой челнок плывет.

Г.С. Померанц считает, что эту строку надо понимать как заведомо абсурдную, в духе дзэнского коана. Нам же кажется, что она, наоборот, перегружена смыслом. Во-первых, слово "челнок" встречается у Мандельштама еще два раза и оба раза в значении части ткацкого станка ("Снует челнок, веретено жужжит"). Для Мандельштама контекстуальные значения слов чрезвычайно важны, как доказали исследования школы профессора К.Ф. Тарановского, специализировавшейся на изучении поэтики акмеизма.

Челнок, таким образом, движется поперек реки, переправляется через реку. Куда же он плывет? Это подсказывает контекст самого стихотворения:

Я слово позабыл, что я хотел сказать.

Слепая ласточка в чертог теней вернется.

"Чертог теней" - это царство теней, царство мертвых Аида. Пустая, мертвая лодочка Харона (челнок) плывет в "чертог теней" по сухой реке мертвых Стиксу. Это - античное толкование.

Может быть толкование восточное: пустота - одно из важнейших понятий философии дао. Дао пусто потому что оно является вместилищем всего, писал Лао-цзы в "Дао дэ цзине". Чжуан-цзы говорил: "Где мне найти человека, который забыл все слова, чтобы с ним поговорить?". Отсюда забвение слова может рассматриваться не как нечто трагическое, а как разрыв с европейской традицией говорения и припадание к восточной, а также традиционной романтической концепции молчания.

Возможно и психоаналитическое толкование. Тогда забвение слова будет ассоциироваться с поэтической импотенцией, а пустой челнок в сухой реке с фаллосом и (неудачным) половым актом. Контекст стихотворения подтверждает и такое толкование. Посещение живым человеком царства мертвых, о чем, несомненно, говорится в этом стихотворении, может ассоциироваться с мифологической смертью и воскресением в духе аграрного цикла как поход за плодородием (смотри миф), что в утонченном смысле может быть истолковано как поход Орфея (первого поэта) за потерянной Эвридикой в царство теней. Я думаю, что в этом стихотворении, в понимании этой строки работают одновременно все три толкования.

5. Русский футуризм (на примере творчества одного поэта)

Футуризм (от лат. futurum - будущее) - общее название художественных авангардистских движений 1910-х - начала 1920-х гг. XX в., прежде всего в Италии и России.

В отличие от акмеизма, футуризм как течение в отечественной поэзии возник отнюдь не в России. Это явление целиком привнесенное с Запада, где оно зародилось и было теоретически обосновано. Родиной нового модернистского движения была Италия, а главным идеологом итальянского и мирового футуризма стал известный литератор Филиппо Томмазо Маринетти (1876-1944), выступивший 20 февраля 1909 года на страницах субботнего номера парижской газеты «Фигаро» с первым «Манифестом футуризма», в котором была заявлена «антикультурная, антиэстетическая и антифилософская» его направленность.

В принципе, любое модернистское течение в искусстве утверждало себя путем отказа от старых норм, канонов, традиций. Однако футуризм отличался в этом плане крайне экстремистской направленностью. Это течение претендовало на построение нового искусства - «искусства будущего», выступая под лозунгом нигилистического отрицания всего предшествующего художественного опыта. Маринетти провозгласил «всемирно историческую задачу футуризма», которая заключалась в том, чтобы «ежедневно плевать на алтарь искусства».

Футуристы проповедовали разрушение форм и условностей искусства ради слияния его с ускоренным жизненным процессом XX века. Для них характерно преклонение перед действием, движением, скоростью, силой и агрессией; возвеличивание себя и презрение к слабому; утверждался приоритет силы, упоение войной и разрушением. В этом плане футуризм по своей идеологии был очень близок как правым, так и левым радикалам: анархистам, фашистам, коммунистам, ориентированным на революционное ниспровержение прошлого.

Манифест футуризма состоял из двух частей: текста-вступления и программы, состоявшей из одиннадцати пунктов-тезисов футуристической идеи. Милена Вагнер отмечает, что «в них Маринетти утверждает радикальные изменения в принципе построения литературного текста - «разрушение общепринятого синтаксиса»; «употребление глагола в неопределенном наклонении» с целью передачи смысла непрерывности жизни и упругости интуиции; уничтожение качественных прилагательных, наречий, знаков препинания, опущение союзов, введение в литературу «восприятия по аналогии» и «максимума беспорядка» - словом, все, направленное к лаконичности и увеличению «быстроты стиля», чтобы создать «живой стиль, который создается сам по себе, без бессмысленных пауз, выраженных запятыми и точками». Все это предлагалось как способ сделать литературное произведение средством передачи «жизни материи», средством «схватить все, что есть ускользающего и неуловимого в материи», «чтобы литература непосредственно входила во вселенную и сливалась с нею»…

Слова футуристических произведений полностью освобождались от жестких рамок синтаксических периодов, от пут логических связей. Они свободно располагались в пространстве страницы, отвергая нормативы линейного письма и образуя декоративные арабески или разыгрывая целые драматические сцены, построенные по аналогии между формой буквы и какой-либо фигурой реальности: гор, людей, птиц и т. д. Таким образом, слова превращались в визуальные знаки…«

Заключительный, одиннадцатый пункт «Технического манифеста итальянской литературы» провозглашал один из важнейших постулатов новой поэтической концепции: «уничтожить Я в литературе».

«Человек, совершенно испорченный библиотекой и музеем <...> не представляет больше абсолютно никакого интереса… Нас интересует твердость стальной пластинки сама по себе, то есть непонятный и нечеловеческий союз ее молекул и электронов… Теплота куска железа или дерева отныне более волнует нас, чем улыбка или слеза женщины».

Текст манифеста вызвал бурную реакцию и положил начало новому «жанру», внеся в художественную жизнь возбуждающий элемент - кулачный удар. Теперь поднимающийся на сцену поэт стал всеми возможными способами эпатировать публику: оскорблять, провоцировать, призывать к мятежу и насилию.

Футуристы писали манифесты, проводили вечера, где манифесты эти зачитывались со сцены и лишь затем - публиковались. Вечера эти обычно заканчивались горячими спорами с публикой, переходившими в драки. Так течение получало свою скандальную, однако очень широкую известность.

Учитывая общественно-политическую ситуацию в России, зерна футуризма упали на благодатную почву. Именно эта составляющая нового течения была, прежде всего, с энтузиазмом воспринята русскими кубофутуристами в предреволюционные годы. Для большинства из них «программные опусы» были важнее самого творчества.

Хотя прием эпатажа широко использовался всеми модернистскими школами, для футуристов он был самым главным, поскольку, как любое авангардное явление, футуризм нуждался в повышенном к себе внимании. Равнодушие было для него абсолютно неприемлемым, необходимым условием существования являлась атмосфера литературного скандала. Преднамеренные крайности в поведении футуристов провоцировали агрессивное неприятие и ярко выраженный протест публики. Что, собственно, и требовалось.

Русские авангардисты начала века вошли в историю культуры как новаторы, совершившие переворот в мировом искусстве - как в поэзии, так и в других областях творчества. Кроме того, многие прославились как великие скандалисты. Футуристы, кубофутуристы и эгофутуристы, сциентисты и супрематисты, лучисты и будетляне, всеки и ничевоки поразили воображение публики. «Но в рассуждениях об этих художественных революционерах,- как справедливо отмечено А. Обуховой и Н. Алексеевым,- часто упускают очень важную вещь: многие из них были гениальными деятелями того, что сейчас называют «промоушн» и «паблик рилэйшнз». Они оказались провозвестниками современных «художественных стратегий» - то есть умения не только создавать талантливые произведения, но и находить самые удачные пути для привлечения внимания публики, меценатов и покупателей.

Футуристы, конечно, были радикалами. Но деньги зарабатывать умели. Про привлечение к себе внимания с помощью всевозможных скандалов уже говорилось. Однако эта стратегия прекрасно срабатывала и во вполне материальных целях. Период расцвета авангарда, 1912-1916 годы - это сотни выставок, поэтических чтений, спектаклей, докладов, диспутов. А тогда все эти мероприятия были платными, нужно было купить входной билет. Цены варьировались от 25 копеек до 5 рублей - деньги по тем временам очень немалые. [Учитывая, что разнорабочий зарабатывал тогда 20 рублей в месяц, а на выставки порой приходило несколько тысяч человек.] Кроме того, продавались и картины; в среднем с выставки уходило вещей на 5-6 тысяч царских рублей«.

В прессе футуристов часто обвиняли в корыстолюбии. Например: «Нужно отдать справедливость господам футуристам, кубистам и прочим истам, они умеют устраиваться. Недавно один футурист женился на богатой московской купчихе, взяв в приданое два дома, экипажное заведение и… три трактира. Вообще декаденты всегда как-то „фатально“ попадают в компанию толстосумов и устраивают возле них свое счастье…».

Однако в своей основе русский футуризм был все же течением преимущественно поэтическим: в манифестах футуристов речь шла о реформе слова, поэзии, культуры. А в самом бунтарстве, эпатировании публики, в скандальных выкриках футуристов было больше эстетических эмоций, чем революционных. Почти все они были склонны как к теоретизированию, так и к рекламным и театрально-пропагандистским жестам. Это никак не противоречило их пониманию футуризма как направления в искусстве, формирующего будущего человека,- независимо от того, в каких стилях, жанрах работает его создатель. Проблемы единого стиля не существовало.

«Несмотря на кажущуюся близость русских и европейских футуристов, традиции и менталитет придавали каждому из национальных движений свои особенности. Одной из примет русского футуризма стало восприятие всевозможных стилей и направлений в искусстве. «Всечество» стало одним из важнейших футуристических художественных принципов.

Русский футуризм не вылился в целостную художественную систему; этим термином обозначались самые разные тенденции русского авангарда. Системой был сам авангард. А футуризмом его окрестили в России по аналогии с итальянским». И течение это оказалось значительно более разнородным, чем предшествующие ему символизм и акмеизм.

Это понимали и сами футуристы. Один из участников группы «Мезонин поэзии», Сергей Третьяков писал: «В чрезвычайно трудное положение попадают все, желающие определить футуризм (в частности литературный) как школу, как литературное направление, связанное общностью приемов обработки материала, общностью стиля. Им обычно приходится плутать беспомощно между непохожими группировками <...> и останавливаться в недоумении между «песенником-архаиком» Хлебниковым, «трибуном-урбанистом» Маяковским, «эстет-агитатором» Бурлюком, «заумь-рычалой» Крученых. А если сюда прибавить «спеца по комнатному воздухоплаванию на фоккере синтаксиса» Пастернака, то пейзаж будет полон. Еще больше недоумения внесут «отваливающиеся» от футуризма - Северянин, Шершеневич и иные… Все эти разнородные линии уживаются под общей кровлей футуризма, цепко держась друг за друга! <...>

Дело в том, что футуризм никогда не был школой и взаимная сцепка разнороднейших людей в группу держалась, конечно, не фракционной вывеской. Футуризм не был бы самим собою, если бы он наконец успокоился на нескольких найденных шаблонах художественного производства и перестал быть революционным ферментом-бродилом, неустанно побуждающим к изобретательству, к поиску новых и новых форм. <...> Крепкозадый буржуазно-мещанский быт, в который искусство прошлое и современное (символизм) входили, как прочные части, образующие устойчивый вкус безмятежного и беспечального, обеспеченного жития,- был основной твердыней, от которой оттолкнулся футуризм и на которую он обрушился. Удар по эстетическому вкусу был лишь деталью общего намечавшегося удара по быту. Ни одна архи-эпатажная строфа или манифест футуристов не вызвали такого гвалта и визга, как раскрашенные лица, желтая кофта и ассиметрические костюмы. Мозг буржуа мог вынести любую насмешку над Пушкиным, но вынести издевательство над покроем брюк, галстука или цветком в петличке - было свыше его сил…».

Поэзия русского футуризма была теснейшим образом связана с авангардизмом в живописи. Не случайно многие поэты-футуристы были неплохими художниками - В. Хлебников, В. Каменский, Елена Гуро, В. Маяковский, А. Крученых, братья Бурлюки. В то же время многие художники-авангардисты писали стихи и прозу, участвовали в футуристических изданиях не только в качестве оформителей, но и как литераторы. Живопись во многом обогатила футуризм. К. Малевич, П. Филонов, Н. Гончарова, М. Ларионов почти создали то, к чему стремились футуристы.

Впрочем, и футуризм кое в чем обогатил авангардную живопись. По крайней мере, в плане скандальности художники мало в чем уступали своим поэтическим собратьям. В начале нового, XX века все хотели быть новаторами. Особенно художники, рвавшиеся к единственной цели - сказать последнее слово, а еще лучше - стать последним криком современности. И наши отечественные новаторы, как отмечается в уже цитированной статье из газеты «иностранец», стали использовать скандал как полностью осознанный художественный метод. Скандалы они устраивали разные, варьировавшиеся от озорно-театральных выходок до банального хулиганства. Живописец Михаил Ларионов, к примеру, неоднократно подвергался аресту и штрафу за безобразия, творимые во время так называемых «публичных диспутов», где он щедро раздавал оплеухи несогласным с ним оппонентам, кидался в них пюпитром или настольной лампой…

В общем, очень скоро слова «футурист» и «хулиган» для современной умеренной публики стали синонимами. Пресса с восторгом следила за «подвигами» творцов нового искусства. Это способствовало их известности в широких кругах населения, вызывало повышенный интерес, привлекало все большее внимание.

История русского футуризма являла собой сложные взаимоотношения четырех основных группировок, каждая из которых считала себя выразительницей «истинного» футуризма и вела ожесточенную полемику с другими объединениями, оспаривая главенствующую роль в этом литературном течении. Борьба между ними выливалась в потоки взаимной критики, что отнюдь не объединяло отдельных участников движения, а, наоборот, усиливало их вражду и обособленность. Однако время от времени члены разных групп сближались или переходили из одной в другую.

+ Добавляем к ответу информацию из билета про В. В. Маяковского

Сочинение по произведениях «Молох», «Олеся», «Поединок». А. И. Куприн в лучших своих произведениях отразил бытие различных сословий российского общества конца XIX — начала XX века. Продолжая гуманистические традиции русской литературы, особенно Л. Н. Толстого и А. П. Чехова, Куприн — был чуток к современности, к ее актуальным проблемам. Литературная деятельность Куприна началась в пору его пребывания в кадетском корпусе. Он пишет стихи, где звучат то ноты уныния и тоски, то слышатся героические мотивы («Сны»). В 1889 году воспитанник юнкерского училища Куприн печатает в журнале «Русский сатирический листок» небольшой рассказ, который называется «Первый дебют». За публикацию рассказа без разрешения начальства Куприн был подвергнут аресту на гауптвахте. Выйдя в отставку и поселившись в Киеве, писатель сотрудничает в киевских газетах. Интересным литературным явлением была серия очерков «Киевские типы». Созданные им образы отражали существенные черты пестрой городской обывательщины и людей «дна», характерные для всей России.

Здесь встречаются образы студента, квартирной хозяйки, паломница-ханжи, пожарного, неудавшейся певицы, художника-модерниста, жителей трущоб. Уже в девяностых годы на материале армейского быта в рассказах «Дознание», «Ночлег» писатель ставит острые нравственные проблемы. В рассказе «Дознание» возмутительный факт наказания розгами солдата-татарина Байгузина, что даже не мог понять, за что его наказывают, заставляет подпоручика Козловского по-новому ощутить мертвящим, бездушную атмосферу царской казармы и свою роль в системе угнетения. Пробуждается совесть офицера, рождается чувство духовной связи с загнанным солдатом, недовольство своим положением и в результате — взрыв стихийного недовольства. В этих рассказах чувствуется влияние Л. Толстого в вопросах о моральной ответственности интеллигенции за страдания и трагическую судьбу народа. В середине 90-х годов в творчестве Куприна властно входит новая тема, подсказанная временем. Весной он едет корреспондентом газеты в Донецкий бассейн, где знакомится с условиями труда и быта рабочих. В 1896 г. он пишет большую повесть «Молох». В повести дана картина жизни крупного капиталистического завода, показан убогий быт рабочих поселков, стихийные протесты рабочих.

Писатель показал все это через восприятие интеллигента. Инженер Бобров болезненно и остро реагирует на чужую боль, на проявление несправедливости. Герой сравнивает капиталистический прогресс, создает фабрики и заводы, с удивительным идолом Молохом требующий человеческих жертв. Конкретным воплощением Молоха в повести является делец Квашнин, не брезгует никакими средствами для того, чтобы нажить миллионы. В то же время он не против выступить в роли политическогоа и пьяница Слива — все эти офицеры показаны далекими правдоискателей Ромашов. В условиях произвола и бесправия они теряют не только настоящее понятия о чести, но и человеческий облик. Это особенно сказывается в их отношении к солдатам. В повести проходит целый ряд эпизодов солдатской муштры, уроков «словесности», подготовки к обзору, когда офицеры особенно жестоко бьют солдат, рвут барабанные перепонки, сваливают кулаками на землю, заставляют «веселиться» изнемогая от жары, задерганный человек. В повести правдиво нарисована солдатская масса, показаны индивидуальные характеры, люди различных национальностей с присущими им традициями. Среди солдат русский Хлебников, украинские Шевчук, Борийчук, литовец Солтис, Черемис Гайнан, татары Мухаметтинов, Ка-рафутдинов и многие другие.

Все они — неловкие крестьяне, рабочие, — тяжело переносят отрыв от родных мест и привычного труда, особенно выделяет автор образы денщика Гайнана и солдата Хлебникова. Хлебников, недавно оторванный от земли, органически не воспринимает армейские «науки», и поэтому ему приходится выносить на себе всю тяжесть положения запуганного солдата, беззащитного перед грубостью начальства. Судьба солдат волнует Ромашова. В этом внутреннем протесте он не одинок. Своеобразный философ и теоретик, подполковник Казанский резко критикует порядки в армии, ненавидит пошлость и невежество, мечтает об освобождении человеческого «я» от пут прогнившего общества, он против деспотизма и насилия. Ромашов знает, что солдаты придавлены и собственным невежеством, и общим рабством, и произволом, и насилием со стороны офицеров. Сцену встречи Ромашова с замученным Хлебникову, который пытается броситься под поезд, и их откровенный разговор Паустовский справедливо относит к «одной из лучших сцен в русской литературе». Офицер признает в солдате друга, забывая о кастовые преграды между ними. Остро нарушив вопрос о судьбе Хлебникова, Ромашов умирает, так и не найдя ответа, каким путем нужно идти к освобождению. Смертельная для него дуэль с офицером Николаевым является как бы следствием нарастающего конфликта героя с военно-офицерской кастой. Повод для дуэли связан с любовью героя к Александре Петровне Николаевой — Шурочки. Чтобы обеспечить карьеру мужа, Шурочка подавляет в себе лучшие человеческие чувства и просит Ромашова не уклоняться от дуэли, потому что это навредит ее мужу, что хочет поступить в академию. «Поединок» стал необычайно популярен в России и вскоре был переведен на европейские языки. Атмосферой революционных дней дышит замечательное повествование Куприна «Гамбринус».

В лучших своих произве-
дениях отразил бытие различных сословий
русского общества конца XIX - начала
XX столетия. Продолжая гуманистические
традиций русской литературы, особенно
Л.Н.Толстого и А.П.Чехова, -был
чуток к современности, к ее актуальным про-
блемам. Литературная деятельность Купри-
на началась в пору его пребывания в кадет-
ском корпусе. Он пишет стихи, где звучат то
ноты уныния и тоски, то слышатся героичес-
кие мотивы («Сны»). В 1889 году воспитанник
юнкерского училища печатает в
журнале «Русский сатирический листок» не-
большой рассказ, который называется «Пер-
вый дебют». За опубликование рассказа без
разрешения начальства был под-
вергнут аресту на гауптвахте.
Выйдя в отставку и поселившись в Киеве,
писатель сотрудничает в киевских газетах.
Интересным литературным явлением была
серия очерков «Киевские типы». Созданные
им образы отражали существенные черты
пестрой городской обывательщины и людей
«дна», характерные для всей России. Здесь
встречаются образы студента-«белоподкла-
дочника», квартирной хозяйки, богомолки-
ханжи, пожарного, неудавшейся певицы, ху-
дожника-модерниста, жителей трущоб.
Уже в 90-е годы на материале армейского
быта в рассказах «Дознание», «Ночлег» писа-
тель ставит острые нравственные проблемы.
В рассказе «Дознание» возмутительный факт
наказания розгами солдата-татарина Муха-
мета Байгузина, который даже не мог понять,
за что его наказывают, заставляет подпоручи-
ка Козловского по-новому ощутить мертвя-
щую, бездушную атмосферу царской казармы
и свою роль в системе угнетения. Пробуж-
дается совесть офицера, рождается чувство
духовной связи с загнанным солдатом, недо-
вольство своим положением и в результа-
те - взрыв стихийного недовольства. В этих
рассказах чувствуется влияние Л. Толстого в
вопросах о нравственной ответственности ин-
теллигенции за страдания и трагическую
участь народа.
В середине 90-х годов в творчество Ку-
прина властно входит новая тема, подсказан-
ная временем. Весной он едет корреспонден-
том газеты в Донецкий бассейн, где знако-
мится с условиями труда и быта рабочих.
В 1896 г. он пишет большую повесть «Молох».
В повести дана картина жизни крупного ка-
питалистического завода, показан убогий быт
рабочих поселков, стихийные протесты рабо-
чих. Писатель показал все это через воспри-
ятие интеллигента. Инженер Бобров болез-
ненно и остро реагирует на чужую боль, на
проявление несправедливости. Герой срав-
нивает капиталистический прогресс, созида-
ющий фабрики и заводы, с чудовищным идо-
лом Молохом, требующим человеческих
жертв. Конкретным воплощением Молоха
в повести является делец Квашнин, который
не брезгует никакими средствами для того,
чтобы нажить миллионы. В то же время он
не прочь выступить в роли политического
деятеля и вождя («нам принадлежит буду-
щее», «мы соль земли»), Бобров с брезгливо-
стью наблюдает сцену пресмыкательства пе-
ред Квашниным. Предметом сделки с этим
дельцом становится невеста Боброва Нина
Зиненко. Герою повести свойственны двойст-
венность и колебания. В момент стихийной
вспышки протеста герой стремится взорвать
заводские котлы и тем отомстить за свои
и чужие страдания. Но потом угасает реши-
мость, и он отказывается от мести ненавист-
ному Молоху. Повесть кончается рассказом
о бунте рабочих, поджоге завода, бегстве
Квашнина и вызове карателей для расправы
с восставшими.
В 1897 г. служит управляющим
имением в Ровенском уезде. Здесь он тесно
сближается с крестьянами, что и отразилось
в его рассказах «Лесная глушь», «Конокра-
ды», «Серебряный волк». .Пишет замечатель-
ную повесть «Олеся». Перед нами поэтичес-
кий образ девушки Олеси, выросшей в избе
старой «колдуньи», вне обычных норм крес-
тьянской семьи. Любовь Олеси к случайно
заехавшему в глухую лесную деревушку ин-
теллигенту Ивану Тимофеевичу - это сво-
бодное, простое и сильное чувство, без огляд-
ки и обязательств, среди высоких сосен, ок-
рашенных багровым отблеском догорающей
зари. История девушки получает трагичес-
кий конец, здесь вторгаются в привольную
жизнь Олеси и корыстные расчеты деревен-
ских чиновников, и суеверия темных кресть-
ян. Избитая и осмеянная, Олеся вынуждена
бежать из лесного гнезда.
В поисках сильнрго человека по-
рой поэтизирует людей социального «дна».
Конокрад Бузыга («Конокрады») выведен как
могучая натура, автор придает ему черты
великодушия - Бузыга заботится о своем
мальчике Василе. Изумительны рассказы о
животных («Изумруд», «Белый пудель»,
«Барбос и Кулька», «Ю-ю» и другие). Неред-
ко сильные и красивые животные становятся
жертвами стяжательства, низменных чело-
веческих страстей.
В 1899 г. происходит знакомство а
с Горьким, в горьковском издательстве «Зна-
ние» в 1905 г. публикуется повесть а
«Поединок». Своевременность и обществен-
ная ценность произведения заключалась в
том, что он правдиво и ярко показал внут-
реннее разложение российской армии. Герой
повести «Поединок» - молодой поручик Ро-
машов, в отличие от Боброва («Молох»), по-
казан в процессе духовного роста, постепен-
ного прозрения, освобождения из-под власти
традиционных понятий и представлений сво-
его круга. В начале повести, несмотря на до-
броту, герой наивно делит всех на «людей
черной и белой кости», думая, что он принад-
лежит к особой, высшей касте. По мере того
как рассеиваются ложные иллюзии, Ромашов
начинает размышлять о порочности армей-
ских порядков, о несправедливости всей жиз-
ни. У него возникает чувство одиночества,
страстное отрицание нечеловечески грязной,
дикой жизни. Жестокий Осадчий, буйный
Бек-Агамалов, унылый Лещенко, франтова-
тый Бобеинский, армейский служака и пья-
ница Слива - все эти офицеры показаны
чуждыми правдоискателю Ромашову. В ус-
ловиях произвола и бесправия они теряют не
только подлинное представление о чести, но
и человеческий облик. Это особенно сказыва-
ется в их отношении к солдатам.
В повести проходит целый ряд эпизодов
солдатской муштры, уроков «словесности»,
подготовки к смотру, когда офицеры особен-
но жестоко бьют солдат, рвут барабанные пе-
репонки, сваливают кулаками на землю, за-
ставляют «веселиться» изнемогающих от жа-
ры, задерганных людей. В повести правдиво
нарисована солдатская масса, показаны ин-
дивидуальные характеры, люди различных
национальностей с присущими им традиция-
ми. Среди солдат русский Хлебников, укра-
инцы Шевчук, Борийчук, литовец Солтыс,
черемис Гайнан, татары Мухаметтинов, Ка-
рафутдинов и многие другие. Все они -
неловкие крестьяне, рабочие, мастеровые -
тяжело переносят отрыв от родных мест и
привычного труда, особенно выделяет автор
образы денщика Гайнана и солдата Хлеб-
никова.
Хлебников, недавно оторванный от земли,
органически не воспринимает армейские «на-
уки», и потому ему приходится выносить на
себе всю тяжесть положения запуганного
солдата, беззащитного перед грубостью на-
чальства. Судьба солдат волнует Ромашова.
В этом внутреннем протесте он не одинок.
Своеобразный философ и теоретик, подпол-
ковник Казанский резко критикует порядки
в армии, ненавидит пошлость и невежество,
мечтает об освобождении человеческого «я»
от пут прогнившего общества, он против дес-
потизма и насилия. Ромашов знает, что сол-
даты придавлены и собственным невежест-
вом, и общим рабством, и произволом, и на-
силием со стороны офицеров. Сцену встречи
Ромашова с замученным Хлебниковым, пы-
.тавшимся броситься под поезд, и их откро-
венный разговор Паустовский справедливо
относит к «одной из лучших сцен в русской
литературе». Офицер признает в солдате
друга, забывая о кастовых преградах между
ними. Остро поставив вопрос о судьбе Хлеб-
никова, Ромашов умирает, так и не найдя
ответа, каким путем надо идти к освобожде-
нию. Смертельная для него «дуэль с офице-
ром Николаевым является как бы следстви-
ем нарастающего конфликта героя с военно-
офицерской кастой. Повод для дуэли связан
с любовью героя к Александре Петровне Ни-
колаевой - Шурочке. Чтобы обеспечить
карьеру мужа, Шурочка подавляет в себе
лучшие человеческие чувства и просит Ро-
машова не уклоняться от дуэли, ибо это по-
вредит ее мужу, который хочет поступить в
академию. «Поединок» стал необыкновенно
популярным в России и вскоре был переве-
ден на европейские языки.
Атмосферой революционных дней дышит
превосходный рассказ а «Гамбринус».
Тема всепобеждающего искусства сплетена
здесь с идеей демократизма, смелого протес-
та «маленького человека» против черных сил
произвола и реакции. Кроткий и веселый
Сашка своим незаурядным талантом скрипа-
ча и душевностью привлекает в одесский
кабачок разноплеменную толпу портовых
грузчиков, рыбаков, контрабандистов. С вос-
торгом встречают они мелодии, в которых от-
ражается сцена общественных настроений
и событий - от русско-японской войны до
революции, когда Сашкина скрипка звучит
бодрыми ритмами «Марсельезы». В дни на-
ступившего террора Сашка бросает вызов пе-
реодетым сыщикам и черносотенным «мерзав-
цам в папахе», отказываясь играть по их
требованию монархический гимн, открыто
обличая их в убийствах и погромах. Искале-
ченный царской охранкой, он возвращается
к портовым друзьям, чтобы играть для них
на окраине оглушительно-веселого «Чабана».
Свободное творчество, сила народного духа,
по мысли

Тематика и проблематика творчества Куприна. Анализ повестей «Молох» и «Олеся».

Каждого писателя формируют его жизненные обстоятельства (в детстве умирает отец, нет средств к существованию, московский вдовий дом, с 7-ми лет отдан в Разумовский пансион, казённое обеспечение, в 10 лет – ученик военной! Гимназии, строгие порядки, которая впоследствии была преобразована в кадетский корпус – карьера военного. После поступил в Александровское Юнкерское училище. 1890 год, подпоручик, 4 года отдал военной карьере. Днепровский полк квартировал в провинциальных городках – наблюдал эту жизнь. Подольская губерния, провинция.

1894 – Куприн выходит в отставку избрав путь профессионального писателя. Детство – унижение перед ʼʼблагодетелямиʼʼ, годы детства ʼʼбезрадостные на казённых харчахʼʼ, строгость, порядок. Юность – заштатный полк, бесцветное существования в пошлости и обыденности.

Писатель – нет денеᴦ. Исходил, изъездил среднюю полосу, южную, кем работал? Грузчиком, управляющим имением, землемер, рыбак, кузнец, пел в хоре (провинциальная сцена), газетное дело: репортёр (очерки и другое). Все испытания закалили его характер и дали много жизненных наблюдений. Материал данный очень важен. Куприн стал своим в различных сферах.

Писателя всœегда притягивали (на раннем этапе) глубины человеческой души и её скрытые возможности, первые его рассказы были написаны на военную тематику: ʼʼДознаниеʼʼ о всœечеловечных порядках, ʼʼНочлегʼʼ, прапорщик армейский. Большое внимание уделял внутреннему миру человека, необычные условия, психология, подсознание. Особые ракурсы темы: игрушка, воробей, ужас. Пограничные состояния.

Тема любви его волновала: тоже дала богатый материал. Много рассказов о гибели любви, красоты, он говорит о расточении врождённых способностей ʼʼПогибшая силаʼʼ. Для его важны потенциально заложенные, яркие порывы жизни. ʼʼСвятая любовьʼʼ, ʼʼСтрастная минутаʼʼ. С большой симпатией описывает своих героинь, часто вступают в столкновение с жестокостью, эгоцентризмом жизни. Яркие характеры на цирковую тематику ʼʼАллесʼʼ, ʼʼЛоллиʼʼ, часто это самоотверженные героини, которые идут на жертвы ради своей любви. Купрн создал 10-ки романтических историй. Руководствовался любовь даёт напряжённые переживания. Повод для изображения ярких характеров. Любовные переживания естественное раскованное проявление духовного мира.

Малая жанровая форма не давала Куприну изложить всœе свои мысли и чувства. Переходит к повести ʼʼМолохʼʼ и ʼʼОлесяʼʼ. Эти повести связаны между собой ʼʼот противногоʼʼ. Обе они написаны по впечатлениям от поездок Куприна в донецкий угольный бассейн и в полесье. Условно: связаны молох о вреде научно-технического прогресса гибельная его сторона. А Олеся идеал естественного человека. В Молохе, прежде всœего, отмечали социальный мотив и эксплуатацию рабочей буржуазии. Трагическое положение. Использует очерки о донецких предприятиях. Невыдуманное, очень убедительно воссоздаёт условия, изображает желœезный закон за борьбу существование. Главный герой – инженер Бобров. Рефлексирующий герой. Инженер бобров принадлежит именно к такому типу героев. Завод уподоблен богу – Молоху. Ради развития научно-техническог прогр.
Размещено на реф.рф
ʼʼХороша ваша цивил, в случае если её плоды исчисл…ʼʼ. Острый социальный конфликт приобретает философское осмысление. Содержание повести: наблюдения инженера за работой завода и безнравственной заводской элитой. Предприниматель Квашнин и его окружение.

Тема молоха – божества.

Драма не реализовавшей себя души. Драма честного по природе человека, который не сумел найти себя и реализовать. Для Куприна самое страшное следствие желœезной цивилизации – гибель душевной чистоты в людях.

Куприн ищет свой идеал в области неподвластной молоху – естественный человек, возникает повесть Олеся. Представитель интеллигент, рефлексирующий, Олеся цельная, страстная, дикая. Интеллигент проигрывает. В начале повести Олеся говорит о Своём возлюбленном: вы хотя и добрый, только слабый. У героя отсутствует цельность натуры, глубина чувств, в данном его слабость. Олеся выросла вдали от фальшивых общественных устоев. Куприн идеализирует образ ʼʼдочери лесовʼʼ. Как часто у Куприна это бывает, эта любовная история заканчивается крахом. Нет хэппи-энда, выхода для героя. Эта повесть поэтичная. Куприн описывает картины природы. Природа им тоже содействует, украшает их историю. Первые рецензенты назвали эту повесть ʼʼлеснойʼʼ симфонией. Слияние с природой даёт полноту и чистоту душевного мира. Эта повесть – одно из звеньев Полесского цикла Куприна. Это рассказы как ʼʼЛесная глушьʼʼ, и пр.

Перекличка с ʼʼзаписками охотникаʼʼ Тургенева, поэтизация природы. Хотя герои другие. Куприн очарован живописным краем. Среднерусская полоса. Её обитатели и их интересные характеры.

Выразились творческие принципы: писатель должен наблюдать жизнь. Куприн был мастером точной детали и насыщенного информацией стремительно повествования. Всегда присутствует сюжет. Иногда в одном абзаце совмещалась сконцентрированность. Определённость позиции: что любишь, а что ненавидишь, что собственно хочешь сказать. Свой взгляд выражал определённо и эмоционально.

Формы: рассказ в рассказе. При этом возникает субъективное восприятие человека и это позволяет достоверно представить информацию. Глазами непосредственно активного участника – чужая речь (приём), более глубоко видеть ситуацию.

Тематика и проблематика творчества Куприна. Анализ повестей «Молох» и «Олеся». - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Тематика и проблематика творчества Куприна. Анализ повестей «Молох» и «Олеся»." 2017, 2018.

- 42.60 Кб

1. Введение

Среди выдающихся русских писателей начала ХХ века, одно из наиболее видных и своеобразных мест принадлежит Александру Ивановичу Куприну», - пишет Афанасьев В. Н.

Творчество Александра Ивановича Куприна тесно связано с традициями русского реализма. В своем творчестве писатель опирался на достижения трех своих кумиров: Пушкина, Льва Толстого и Чехова. Главное направление творческого поиска Куприна выражено в следующей фразе: "Нужно писать не о том, как люди обнищали духом и опошлели, а о торжестве человека, о силе и власти его". Тематика произведений этого писателя чрезвычайно разнообразна. Но есть у Куприна одна заветная тема. Это тема любви - одна из самых высоких ценностей в жизни А. И. Куприна, поэтому в своих повестях "Гранатовый браслет" и "Олеся" он затрагивает эту животрепещущую для всех времен тему. Эти произведения объединяют общие черты, самая главная из которых - трагичность судеб главных героев. В его повестях любовь бескорыстная, самоотверженная, не жаждущая награды, любовь, для которой совершить любой подвиг, пойти на мучения вовсе не труд, а радость.
Повесть "Гранатовый браслет" - это подтверждение того, что писатель ищет в реальной жизни людей, "одержимых" высоким чувством любви, способных подняться над окружающими, над пошлостью и бездуховностью, готовых отдать все, не требуя ничего взамен.

1. Основные темы и мотивы в творчестве А.И. Куприна

Александр Иванович Куприн - признанный мастер короткого рассказа, автор замечательных повестей. В них он создал широкую многоплановую картину русской жизни конца XIX - начала XX века. “Человек пришел в мир для безмерной свободы творчества и счастья” - эти слова из купринского очерка можно было бы взять эпиграфом ко всему его творчеству. Большой жизнелюб, он верил, что жизнь станет лучше. Мечта о счастье, о прекрасной любви - эти мотивы нашли свое отражение в творчестве Куприна.

Одна из самых исследованных тем в творчестве Александра Ивановича Куприна – это тема любви. Тема любви занимает одно из главных мест и в произведениях Александра Ивановича Куприна. С присущим ему высоким художественным вкусом, прекрасным языком, тонким пониманием психологии свих героев он пишет о любви. Любовь – одно из самых светлых и прекрасных человеческих чувств. Мечта о счастье, о прекрасной любви – это темы вечны в творчестве писателей, поэтов, художников, композиторов. Писатель обращается к разным эпохам, изображает непохожих героев, принадлежащих к различным слоям общества, но всех их объединяет любовь, благородная, самоотверженная, преданная, готовая к
самопожертвованию. Именно такая любовь показана в лучших, произведениях Куприна: «Олеся» и «Гранатовый браслет». «Гранатовый браслет» - прекрасный рассказ о неразделенной великой любви, любви, “которая повторяется только один раз в тысячу лет”. В. Н.Афанасьев в своей статье «А. И. Куприн» пишет, что «сделав своего «маленького человека» способным лишь на самоотверженную… любовь и отказав ему при этом во всяких других интересах, Куприн невольно обеднил, ограничил образ героя. Отгородившийся любовью от жизни со всеми ее волнениями и тревогами… Желтков тем самым обедняет и саму любовь…это тихое, покорное обожание… без борьбы за любимого человека… иссушает душу, делает ее робкой и бессильной». Критик А. А. Волков говорит о неразделённой любви в произведениях писателя, которая «открывает возможность передать высокий накал человеческих переживаний, показать, как губительны для человека моральные устои буржуазного общества».

В «Гранатовом браслете» генерал Аносов утверждает, что настоящая любовь – это всегда величайшая трагедия. По мнению Волкова, истинная «любовь может возникнуть там, где человек близок к природе, где не так ощущаются социальные контрасты и губительное влияние «Молоха» («Олеся»). Лесная сказка заканчивается трагически. Волков считает, виновата среда, в которой воспитывались герои: девушка, «воспитанная среди природы и свободная от всяких условностей мещанского общежития и мужчина, «слабый» перед этими условностями не смогли быть вместе.

Любовь позволяет героям проявлять лучшие человеческие качества: душевную чистоту, доброту, способность пожертвовать собой ради любимого человека. У любви героев Куприна тысячи оттенков, и в каждом ее проявлении - своя печаль, свой излом, свое благоухание. Даже, несмотря на трагическую развязку герои счастливы, так как считают, что осветившая их жизнь любовь - это подлинное, прекрасное чувство.

Также хорошо исследованная тема в творчестве Куприна – это проблемы армии. Многие критики и литературоведы называли Куприна Колумбом «армейского материка». Ему, доподлинно известны законы, царящие в армии, всю военную муштру он испытал на себе. Когда вышел «Поединок», он был сразу же восторженно встречен передовой критикой. Афанасьев считал, что, изображая царскую армию, Куприн «сумел затронуть … ряд вопросов, глубоко волновавших всё русское общество и особенно остро стоявших накануне и в период первой русской революции». Но самое главное заключалось в концепции, позволившей, открыть … пороки военного быта…как выражение общего неизлечимого недуга монархического строя. А. А. Волков считал, что в «Поединке» автор стремился показать, «до какого ужасающего состояния доводили бессмысленная муштровка, палочная дисциплина и без того забитую, невежественную солдатскую массу. Реакционная же критика обрушилась на Куприна с обвинением в клевете на армию. И Львов, и Волков, и Афанасьев, и многие другие критики и литературоведы говорили о таланте Куприна – сатирика, сумевшего обличить армейскую жизнь царских времён.

Продолжая традиции Пушкина и Достоевского, Куприн раскрывает тему «маленького человека», которому сочувствует, раскрывает его душевные качества. Накануне революции и в её годы тема «маленького человека была главной в творчестве Куприна. Внимание к «маленькому человеку», защита способности его чувствовать, любить, страдать, в духе Достоевского и Гоголя. Пример тому Желтков из «Гранатового браслета».

Также критиками хорошо изучено раннее творчество Александра Ивановича. Все они выделяют одинаковые границы раннего творчества - это примерно семилетие с 1889 по 1896 год, т. е. от первого выступления писателя в печати с рассказом «Последний дебют» до создания им повести «Молох» - первого крупного в идейно-художественном отношении, самобытного произведения. Афанасьев считал, что в ранних рассказах, несмотря на их неравноценность, «проявляется главная, ведущая линия, связанная со стремлением их автора раскрыть духовную красоту человека-труженика, человека из народа, показать неприглядный облик «хозяев жизни». Кулешов считает, что именно в раннем творчестве «намечается круг излюбленных писателем тем и начинаются поиски положительного героя». За семь - восемь лет своей писательской молодости Куприн напечатал примерно сорок рассказов, две повести, четырнадцать бытовых очерков, полдесятка «производственных» очерков, ряд стихотворений, бессчетное количество репортерских заметок, газетных статей, фельетонов, корреспонденций и хроник.

И ещё одна недостаточно изученная тема – народные массы в творчестве Куприна. Куприн, как и Тургенев, по–другому взглянул на народ. В изображении простых людей Куприн отличался от склонных к народопоклонству литераторов. Его демократизм не сводился только к слезливой демонстрации их «униженности и оскорбленности». Простой человек у Куприна оказывался не только слабым, но и способным постоять за себя. Народная жизнь представала в его произведениях в своем вольном, стихийном, естественном течении, со своим кругом обычных забот - не только горестями, но также радостями и утешениями.

Ещё одна тема – Куприн-психолог. По мнению Волкова, «Куприн обнаруживает большую способность к художественному перевоплощению, «вхождению» в образ, что позволяло ему создавать живые характеры и с глубокой правдивостью передавать сложный ход мыслей и переживаний своих героев. Сила Куприна-художника обнаружилась в раскрытии психологии людей, поставленных в различные жизненные обстоятельства, особенно такие, в которых проявляется благородство, сила духа.

3. Повесть «Гранатовый браслет»

А.И.Куприн работал над повестью в Одессе. «Гранатовый браслет» был начат в сентябре, окончен – в начале декабря 1910 года. В 1908 – 1910гг. Куприн создает целый цикл новелл о любви. Этот ряд открывается повестью «Суламифь», а завершается реалистическим рассказом «Гранатовый браслет». Тема любви всегда волновала писателя. И это чувство было расценено им как возносящее «в бесконечную высь ценность человеческой личности», дарующее равно прекрасные «нежное целомудренное благоухание» и «трепет опьянения» чистой страстью. Вместе с тем Куприн ясно видел трагический исход любви, поэтому написал он замечательную повесть «Гранатовый браслет».

"Гранатовый браслет", является одним из самых трогательных, самых печальных рассказов о безответной любви. Как писал В. Г Афанасьев: «Любовь всегда была главной, организующей темой всех больших произведений Куприна. В «Гранатовом браслете» - большое страстное чувство, окрыляющее героев, определяет движение сюжета, способствует выявлению лучших качеств героев.

Самым удивительным в этой повести можно считать эпиграф: “L. van Beethoven.2 Son (op. 2, № 2). Largo Appassionato”. Здесь печаль и восторг любви соединяются с музыкой Бетховена. Музыка удивительно гармонирует с переживаниями Веры, в душе которой звучат слова: "Да святится имя Твоё". В этих нежных звуках – жизнь, которая "покорно и радостно обрекла себя на мучения, страдания и смерть". Рассказ «Гранатовый браслет» – это учебник жизни, источник мудрости и нравственной чистоты. Сущность великого чувства открывается нам во всей полноте.

Своеобразие этого рассказа в постепенном, как бы незаметном возникновении, нарастании трагической темы.

Любовь маленького чиновника Желткова чужда этой глубокой затаенности, в которой благородная скромность переплетается с гордостью, чужда этой боязни хотя бы малейшим намеком нарушить покой Единственной и недостижимой. Купринский герой систематически дает о себе знать своей Мадонне, порой приближаясь к той опасной грани, за которой уже начинается назойливость. Смешное в его поведении оказывается не самым главным. Это просто внешняя неуклюжесть человека, выросшего и живущего в социальной среде. Любовь этого странного, одинокого человека оказалась серьезной и трагической. Рассказ «Гранатовый браслет» имеет реальную основу.. Куприн на протяжении всего рассказа пытается внушить читателям “понятие любви на грани жизни”, и делает он это через Желткова, для него любовь – это жизнь, следовательно, нет любви – нет жизни. И когда муж Веры настойчиво просит прекратить любовь, прекращается и его жизнь: “…вам предлагают одно из двух: либо вы совершенно отказываетесь от преследования княгини Веры Николаевны, либо, если на это вы не согласитесь, мы примем меры, которые нам позволят наше положение…”.

Стремясь воспеть красоту высокого, но заведомо безответного чувства, на которое “способен, быть может, один из тысячи”, Куприн, наделяет этим чувством крошечного чиновника Желткова. Его любовь к княгине Вере Шеиной безответна, не способна окрылить его. Замкнутая в себе, эта любовь не обладает творческой, созидательной силой. “Случилось так, что меня не интересует в жизни ничто: ни политика, ни наука, ни философия, ни забота о будущем счастье людей, - пишет Желтков перед смертью предмету своего поклонения, - для меня вся жизнь заключается только в вас”. Мелкий чиновник, одинокий и робкий мечтатель безнадежно влюблен в молодую светскую даму. Княгиню Веру. Восемь лет продолжается безответный роман. В любимой женщине для Желткова воплощена вся красота земли: «нет ни зверя, ни растения, ни человека, прекраснее вас и нежнее» - пишет он в прощальном письме к ней. Письма влюбленного служат предметами насмешек членов семьи Веры Николаевны, а присланный влюбленным подарок – гранатовый браслет – вызывает бурю негодований, и только старый генерал Аносов догадывается об истинных мотивах: «Может быть, твой истинный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины.

Желтков – был ли он больной человек, и преследовал несчастную женщину, или он был болен любовью – безответною, самою жестокою любовью на свете, не дававшею надежд на взаимность. Восемь лет "безнадёжной и вежливой любви" прошли, но заглушить чувство нельзя. Желтков видит единственный выход – смерть. "Громадная трагедия души" разрешается самоубийством. Сама история необыкновенной любви, история гранатового браслета рассказывается таким образом, что мы видим ее глазами разных людей: князя Василия, который рассказывает ее как анекдотический случай, брата Николая, для которого все в этой истории видится оскорбительным и подозрительным, самой Веры Николаевны и, наконец, генерала Аносова, первым предположившего, что здесь, может быть, кроется настоящая любовь, "о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины". Круг, к которому принадлежит Вера Николаевна, не может допустить, что это настоящее чувство, не столько из-за странности поведения Желткова, столько из- за предрассудков, которые владеют ими. Куприн же, желая убедить нас, читателей, в подлинности любви Желткова, прибегает к самому неопровержимому аргументу - самоубийству героя. Таким образом, утверждается право маленького человека на счастье, но и возникает мотив его нравственного превосходства над людьми, столь жестоко оскорбившими его, не сумевшими понять силу чувства, которое составляло весь смысл его жизни. Уходя навсегда, он думал, что путь Веры станет свободным, а жизнь наладится и пойдет по – старому. Но дороги назад нет. Прощание с телом Желткова было кульминационным моментом ее жизни. В этот момент сила любви достигла максимального значения, стала равна смерти. Восемь лет плохой, беззаветной любви, ничего не требующей взамен, восемь лет преданности милому идеалу, самоотверженности от собственных принципов. За один короткий миг счастья пожертвовать всем накопленным за такой большой срок – это под силу не каждому. Но любовь Желткова к Вере не подчинялась никаким образцам, она была выше их. И даже если конец ее оказался трагичным, прощение Желткова было вознаграждено. Желтков убивает себя, чтобы не мешать жить княгине, и, умирая, благодарит ее за то, что она была для него "единственной радостью в жизни, единственным утешением, одной мыслью". Это повесть не столько о любви, сколько молитва ей. В своем предсмертном письме влюбленный чиновник благословляет свою возлюбленную княгиню: "Уходя, я в восторге говорю: "Да святится имя Твое". Хрустальный дворец, в котором жила Вера, разбился, пропустив много света, тепла, искренности в жизнь. Сливаясь в финале с музыкой Бетховена, она сливается и с любовью Желткова, и с вечной памятью о нем. Отдавая честь чувству Желткова.

Краткое описание

Среди выдающихся русских писателей начала ХХ века, одно из наиболее видных и своеобразных мест принадлежит Александру Ивановичу Куприну», - пишет Афанасьев В. Н.
Творчество Александра Ивановича Куприна тесно связано с традициями русского реализма. В своем творчестве писатель опирался на достижения трех своих кумиров: Пушкина, Льва Толстого и Чехова. Главное направление творческого поиска Куприна выражено в следующей фразе: "Нужно писать не о том, как люди обнищали духом и опошлели, а о торжестве человека, о силе и власти его".