В каком стиле написана бедная лиза. Сентиментализм повести бедная лиза

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУРСОВАЯ РАБОТА

А.С. Пушкин как исследователь в работе над «Историей Пугачёвского бунта».

Студента 2 курса

очного отделения

факультета истории,

политологии и права

Волкова С.И.

Научный руководитель:

к.и.н., доц. Соловьёв Я.В.

Москва, 2009

Введение 3

ГЛАВА I. Причины обращения Пушкина к теме Пугачёвского бунта 9

ГЛАВА II. Работа Пушкина над исследованием Пугачёвского бунта 18

ГЛАВА III. Общая оценка Пушкина как исследователя 29

Заключение 37

Список использованной литературы и источников 40

Введение

Актуальность темы исследования

Тема курсовой работы «А.С. Пушкин как исследователь в работе над «Историей Пугачёвского бунта» актуальна, прежде всего, тем, что творчество Александра Сергеевича Пушкина ассоциируется в современном неспокойном обществе у широких масс исключительно с его литературной деятельностью; а, надо сказать, что творчество Пушкина было намного шире и глубже. Мало кто знает о том, что А.С. Пушкин в последние, самые трудные в жизни и творчестве годы успел проявить себя в качестве незаурядного историка-исследователя. О том, как происходило становление великого поэта и писателя в новом качестве; какой именно вклад он внёс в историческую науку; как Пушкиным осуществлялась исследовательская работа на примере одного из его исторических трудов – «Истории Пугачёвского бунта» – повествует данная работа.

Хронологические рамки изучаемого периода

Тема курсовой работы охватывает период жизни и творчества А.С. Пушкина с 1830 по 1836 гг.

Обзор источников и литературы

Анализ проблемы исследовательской деятельности Пушкина в работе над «Историей Пугачёвского бунта» не получил широкого распространения в исторической науке.

Источники, которые сохранили сведения об исследовательской работе Александра Сергеевича Пушкина над «Историей Пугачёвского бунта», довольно немногочисленны.

Они собраны, преимущественно, в различных изданиях Полного собрания сочинений А.С. Пушкина: наиболее подробную информацию об исследовательской работе великого писателя над «Историей Пугачёвского бунта» мы получаем из IX тома большого академического издания сочинений Пушкина .

Источники, сохранившие сведения о данной исследовательской работе А.С. Пушкина, можно разделить на несколько категорий:

К первой категории относятсяофициальная переписка поэта (переписка Пушкина с А.Х. Бенкендорфом и А.И. Чернышёвым) и переписка с близкими и друзьями (письма жене во время путешествия по «пугачёвским» местам, письмо А.С. Пушкина В.Д. Вольховскому о трудности работы с официальными документами времён Пугачёвского восстания, письмо А.С. Пушкина П.А. Вяземскому о восстании военных поселенцев и крестьян);

Ко второй – воспоминания, дневниковые записи, рецензии Пушкина на произведения других авторов (воспоминания и мемуары А.С. Пушкина о работе над «Историей Пугачёвского бунта», рецензия Пушкина от 1836 г. на «Собрание сочинений Георгия Кониского…»);

К третьей – официальные документы современников Пушкина (донесение сергачского земского исправника Нижегородской губернии от 11 октября 1833 г. о Пушкине).

Более подробный анализ источников я проведу в основной части работы.

Хотелось бы вкратце остановиться на вопросе степени изученности данной проблемы в отечественной историографии.

Генрих Петрович Блок(1888 – 1962 гг.) – автор монографии «Пушкин в работе над историческими источниками» – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Словарного отдела ИЛИ РАН (ЛО ИЯ АН СССР) в 1950-60-х гг. В своём труде «Пушкин в работе над историческими источниками» Г.П. Блок поставил перед собой следующую задачу: изучить исследовательское мастерство Пушкина и стилистические особенности его изложения «Истории Пугачёва». Тщательному анализу подвергнуты сочинения о Пугачёве на иностранных языках, из которых он взял много явных и скрытых цитат (роман «Ложный Пётр III», публикация Бюшинга, книги Шерера, Танненберга, Кастера, Тука, Бергмана и др.).

Анна Ильинична Чхеидзе – доктор филологических наук. В качестве докторской диссертации А.И. Чхеидзе защищала научный труд на тему «История Пугачёва» А.С.Пушкина» ; данная книга представляет собой несколько сокращённое изложение этой диссертации. В ней поставлены и изучены практически все основные вопросы, связанные с пушкинской «Историей Пугачёвского бунта»: предпосылки обращения Пушкина к теме Пугачёвского восстания, работа Пушкина над историческими источниками и архивными материалами, история создания текста «Истории Пугачёвского бунта», сопоставление «Истории Пугачёва» с изображённой в ней исторической действительностью и т.п.

Лев Владимирович Черепнин (1905 - 1977 гг.), историк, академик АН СССР. В работе «Исторические взгляды классиков русской литературы» Л.В. Черепнин весьма обстоятельно разбирает исторические труды Пушкина, обстановку, в которой он их создавал, детально прослеживает процесс становления Пушкина в качестве историка-профессионала и, в частности, блестящее использование метода критики источников при работе с историческими материалами. Л.В. Черепнин отмечает и тот факт, что А.С. Пушкин одним из первых в российской исторической науке стал привлекать устные свидетельства современников исторических событий: казанских стариков современников событий Пугачёвского восстания, 75-летней казачки, жившей в Берде и ясно помнившей то время.

Реджинальд Васильевич Овчинников (род. 1926 г.) – историк и литературовед, ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской Академии наук; автор исследований документальных, мемуарных, эпистолярных и фольклорных источников произведений Пушкина «пугачёвского» цикла («Истории Пугачёва» и «Капитанской дочки»). Им опубликованы книги «Пушкин в работе над архивными документами («История Пугачёва»)» , «Над «пугачёвскими» страницами Пушкина» (М., 1981), «За пушкинской строкой» (Челябинск, 1988), а также статьи и очерки, освещающие поездку Пушкина в Поволжье и Оренбургский край, где он встречался и беседовал с престарелыми современниками Пугачёвского восстания. Отдельные стороны работы Пушкина над документами того времени затрагиваются в источниковедческих монографиях исследователя – «Манифесты и указы Е.И.Пугачёва» (М., 1980), «Следствие и суд над Е.И. Пугачёвым и его сподвижниками» (М., 1995).

Монография Р.В. Овчинникова «Пушкин в работе над архивными документами («История Пугачёва»)» посвящена вопросу о первоисточниках «Истории Пугачёвского бунта». Заслуга автора заключается в том, что он впервые осуществил кропотливую работу по определению всех архивных документов, которые были в распоряжении А.С. Пушкина во время его работы над «Историей Пугачёвского бунта», и воспроизвёл её в полном объёме в своём труде, а также включил в свою работу полный обзор связанных с Крестьянской войной 1773 – 1775 гг. фондов архивов, по тем или иным причинам не использованных А.С. Пушкиным. Это во многом позволяет судить о степени осведомлённости великого русского писателя.

Генрих Николаевич Волков (1933 – 1993 гг.) – доктор философских наук, публицист. Г.Н. Волков в своей работе «Мир Пушкина: личность, мировоззрение, окружение» предпринимает попытку воссоздать социально-психологический портрет А.С. Пушкина, вскрыть истоки формирования его мировоззрения, показать, чем обязана Россия многогранному гению Пушкина. Александр Сергеевич Пушкин был не только великим поэтом, но и мыслителем с особым, сложным мировоззрением, прозорливым историком, человеком государственного ума. Генрих Волков пытался раздвинуть рамки изучения социально-исторического фона жизни и творчества поэта, понять его в связи с «духом времени». Интересный факт из книги. Г.Н. Волков проводит сравнение диалога Николая I с Пушкиным по поводу возможного участия последнего в восстании декабристов и службы на пользу самодержавия и Гринёва с Пугачёвым из «Капитанской дочки»: «Гринёв не обещал «самозванцу» не служить против него, и «тёмный мужик» оценил это как акт настоящего мужества и отблагодарил за это. Пушкин «законному» властителю империи в конце концов такое обещание дал, но тот до самого конца терзал поэта, требуя благодарности и покорности за то, что «отпустил».

Наталья Борисовна Крылова – главный библиотекарь Челябинской областной библиотеки в конце XX – начале XXI вв., автор статьи «Над «пугачёвскими» страницами Пушкина» . Не являясь профессиональным историком, она, тем не менее, опираясь на труды специалистов по данной теме исследования (Р.В. Овчинникова, Г.Н. Волкова и др.), сумела достаточно ярко и подробно описать знаменитое путешествие А.С. Пушкина по «пугачёвским» местам Урала (в частности, его поездку в Уральск), чем обогатила современную литературу рядом интересных фактов. К примеру, Н.Б. Крылова рассказывает о беседе в гостях у войскового атамана Василия Осиповича Покатилова с современниками событий Пугачёвского восстания и их потомками: с местными старожилами-казаками Червяковым и Дмитрием Денисовичем Пьяновым, сыном человека, укрывавшего у себя в конце 1772 г. на протяжении недели Е.И. Пугачёва.

Подробнее данные труды будут проанализированы в основной части моей работы.

Цель и задачи исследования

Данная тема является одной из относительно новых в исторической науке.

Объектом исследования является деятельность Пушкина как историка-исследователя в целом.

Предмет исследования – А.С. Пушкин как исследователь в работе над «Историей Пугачёвского бунта». Цель исследования – анализ проблемы исследовательской деятельности Пушкина в работе над «Историей Пугачёвского бунта» в исторической науке.

Можно выделить следующие задачи исследования:

Замечания по работе

Курсовая работа состоит из трёх глав: «Причины обращения Пушкина к теме Пугачёвского бунта», «Работа Пушкина над исследованием Пугачёвского бунта» и «Общая оценка Пушкина как исследователя».

ГЛАВА I . Причины обращения Пушкина к теме Пугачёвского бунта

Жизнь и творчество Александра Сергеевича Пушкина попали на переломный период российской и мировой истории. Конец XVIII – первая половина XIX в. были заполнены, по словам Л.В. Черепнина, «острой классовой и политической борьбой, в ходе которой менялись социальный строй и международные отношения в Европе» .

Речь идёт как о Великой французской буржуазной революции, так и о её последствиях: наполеоновских войнах; революциях и национально-освободительных движениях, прокатившихся по ряду стран Европы и Северной Америке; и, наконец, Июльской буржуазной революции 1830 г. во Франции, которая оказала, в свою очередь, влияние на национально-освободительные движения в Бельгии и Польше.

В России же на этот период приходится постепенный упадок феодально-крепостнического строя. В первой половине 70-х гг. XVIII в. Российская империя подверглась такому грозному потрясению, как Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачёва. На конец XVIII столетия приходилась деятельность русского революционера А.Н. Радищева, выступившего с призывом к ликвидации самодержавия и крепостного строя.

Отечественная война 1812 г. способствовала росту национального самосознания, расколу общества на различные политические группировки. Революционно-настроенные представители одной из них – декабристы – организовали восстание на Сенатской площади 14 декабря 1825 г. против действующей власти. Затем в эпоху так называемой «николаевской реакции» общественная мысль на какое-то время стихла, пока в 30-е гг. XIX в. не начали возникать новые революционные кружки, членами которой становились, в частности, разночинцы .

Александр Сергеевич Пушкин всегда старался быть в курсе событий, происходивших в России и Европе.

Незадолго до времени описываемых в данной работе событий А.С. Пушкин пережил тяжелейшую личную трагедию, потеряв своих близких друзей – участников восстания декабристов. Тем не менее, Пушкин обратился к исследованию прошлого России.

Тема истории Пугачёвского бунта была подсказана Пушкину современными ему условиями российской действительности.

На первую половину XIX в. пришлось огромное количество стихийных выступлений крестьянства и военных поселенцев. Особенно они участились в 30-е гг., достигая, по выражению А.И. Чхеидзе, «местами таких размеров, что в правительственных кругах и в широких кругах дворянского общества возникали опасения «новой пугачёвщины» .

По сведениям исследователя крестьянского вопроса В.И. Семевского, «крестьянских волнений в царствование императора Николая I всего было 556…

В первое четырёхлетие было всего 41 волнение, с 1830 по 1834 – 46 волнений, с 1835 по 1839 – 59…» . Среди губерний, на которые приходилось наибольшее количество восстаний, В.И. Семевским упоминаются Тверская, Московская и Новгородская губернии.

В 1830 г. в России вспыхнула и быстро распространилась на территории империи эпидемия холеры (вплоть до Петербурга). Правительство оказалось практически беспомощным в борьбе со страшной эпидемией: карантины, введённые им, организовывались настолько неумело, что они не могли препятствовать распространению эпидемии. Карантины препятствовали также и нормальному проведению торговых операций, что, в свою очередь, затрудняло своевременную доставку продовольствия и, соответственно, вызывало голод.

По мнению А.И. Чхеидзе, всё «это крайне волновало народ и заставляло его прибегать к самозащите от «помощи» правительства» .

В 1831 г. в городе Старая Русса (неподалёку от Петербурга) вспыхнуло восстание военных поселенцев, которое стремительно распространилось на соседние губернии. Последствием данных волнений стала отставка Аракчеева. Военные поселения же были сохранены.

Вот как описывал вверенное ему хозяйство бывший в то время начальником старорусских военных поселений генерал-майор Маевский: «Представьте дом, в котором мёрзнут люди и пища; представьте сжатое помещение, – смешение полов без разделения; представьте, что корова содержится как ружьё, а корм в поле получается за 12 вёрст; что капитальные леса сожжены, а на строение покупаются новые из Порхова, с тягчайшей доставкою: что для сохранения одного деревца употреблена сажень дров для обстановки его клеткою, и тогда получите вы понятие о государственной экономии. Но при этом не забудьте, что поселянин имеет землю по названию; а общий образ его жизни – ученье и ружьё».

После того как восстание вспыхнуло в Старой Руссе, оно перекинулось на новгородские поселения. Бунтовщиков поддержали дивизии гренадёров. Петербург находился под угрозой, так как восставшие в любой момент могли двинуться на столицу.

Пушкин внимательно следил за текущими событиями. В августе 1831 г. А.С. Пушкин в письме своему приятелю П.А. Вяземскому сообщал следующее: «… ты, верно, слышал о возмущениях Новгородских и Старой Руси. Ужасы. Более ста человек генералов, полковников и офицеров перерезаны в новгородских поселениях со всеми утончениями злобы… 15 лекарей убито; спасся один при помощи больных, лежащих в лазарете; убив всех своих начальников, бунтовщики выбрали себе других – из инженеров и коммуникационных… Но бунт Старо-Русский ещё не прекращён. Военные чиновники не смеют ещё показаться на улице. Там четверили одного генерала, зарывали живых и проч. Действовали мужики, которым полки выдали своих начальников. – Плохо, Ваше сиятельство. Когда в глазах такие трагедии, некогда думать о собачьей комедии нашей литературы».

Данный мятеж был с большим трудом подавлен, правительство превзошло восставших в жестокости и изуверстве .

Тема простого народа была неразрывно связана с крестьянскими бунтами, она же и стала одной из важнейших тем, исследованных Пушкиным как историком. По мнению А.И. Чхеидзе, мысль о роли народа в борьбе с крепостническим строем возникла ещё в 20-е гг., теперь же она углублялась и подвела Пушкина к постановке вопроса о крестьянском восстании как одной из форм борьбы с «создавшимися невыносимо тяжёлыми условиями» .

Вольнолюбивый дух, которым проникнуто всё творчество Пушкина и, в частности, его исторические труды, выразился не только в критике деспотизма, но и, по мнению Л.В. Черепнина, нашёл своё проявление в том, что «писатель посвятил своё творчество героям, о которых дворянские историки предпочитали умалчивать… а именно предводителям крестьянских войн – Степану Разину, Емельяну Пугачёву» . В письме к своему брату Пушкин называл Степана Разина единственным поэтическим лицом русской истории. Александр Сергеевич собирал песни о Разине и сравнивал его с Пугачёвым, говоря о том, что Симбирск в 1671 году устоял против Степана Разина и называя его Пугачёвым того времени.

Уроки истории подвели Пушкина к следующему выводу: необходимо покончить с вековой русской болезнью – крепостным правом. Пушкин так писал об этом: «Одно только страшное потрясение могло бы уничтожить в России закоренелое рабство; нынче же политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян, желание лучшего соединяет все состояния противу общего зла, и твёрдое, мирное единодушие может скоро поставить нас наряду с просвещёнными народами Европы» .

История как наука и история как искусство были в определенной степени близки Пушкину, но неравномерно. С ним, бывало, что, обращаясь к той или иной теме из области прошлого, Пушкин ещё сам не знал, где сможет найти лучшие творческие возможности для её раскрытия: в сфере ли чисто исторического исследования, производящего вполне реальные факты, или же в сфере художественного изображения с определённой долей вымысла. «Я думал некогда написать исторический роман, относящийся ко временам Пугочёва, – писал Пушкин А.Х. Бенкендорфу, но нашед множество материалов, я оставил вымысел и написал Историю Пугочёвщины» . Таким образом, тему Пугачёвского бунта Пушкин разработал в плане исторического романа («Капитанская дочка») и в плане исследования («История Пугачёвского бунта»).

Одним из важнейших вопросов, волновавших Пушкина как историка и публициста, был вопрос о «русском крестьянстве и его борьбе с создавшимися невыносимо тяжёлыми условиями». На историческом материале крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачёва Пушкин попытался «раскрыть социальный смысл современных крестьянских «бунтов» .

В 1831 – 1832 гг. интересы А.С. Пушкина как историка преимущественно ограничивались лишь исследованием эпохи Петра I. К этой теме Пушкин вернётся ещё в 1834 – 1836 гг., но, к большому сожалению, так и не успеет завершить её.

В 1833 г., под влиянием вышеупомянутых революционных выступлений в Западной Европе, восстаний крестьян и военных поселенцев в России начала 1830-х гг., А.С. Пушкин обратился к изучению крестьянских восстаний прошлого.

Данное направление его исторических изысканий нашло отражение в следующих произведениях Пушкина: в повести «Дубровский», «Истории Пугачёвского бунта» (1833 – 1834 гг.), романе «Капитанская дочка» (1833 – 1836 гг.).

В центре внимания поэта-историка в 1833 – 1834 гг. находилась Крестьянская война под предводительством Емельяна Ивановича Пугачёва.

«Пугачёвская тема» появилась в творчестве Пушкина в начале 1833 г. Пушкин заканчивал писать вторую часть своей повести «Дубровский» – произведения, главный герой которого, Владимир Андреевич Дубровский, возглавил шайку разбойников, состоявших из подвластных ему крестьян и грабивших помещиков, и в это время в руки Пушкину попали материалы о дворянине-пугачёвце офицере Шванвиче. Александр Сергеевич оставил «Дубровского» и решил обратиться к данному новому персонажу.

Великий писатель задумал план нового романа – будущей «Капитанской дочки», – который был датирован 31 января 1833 г. Но ему было ясно и следующее: для того, чтобы создать как можно более яркое художественное изображение крестьянской войны под предводительством Пугачёва, необходимо внимательно изучить данную тему. С этого и началось изучение Пушкиным материалов по истории Пугачёвского восстания, которое привело в итоге к созданию в конце 1833 г. исторического труда о нём .

«История Пугачёвского бунта» Пушкина вышла в свет в 1834 г., вскоре после того, как по стране прокатилась очередная волна крестьянских восстаний, когда в правительственных сферах и в кругах дворянства стали тревожно толковать об угрозе «второй пугачёвщины» . Н.К. Пиксанов указывал на то, что «пугачёвщина, как символ коренного социального потрясения, была тогда крылатой формулой, навязчивой идеей для многих. Одних она пугала, других привлекала» .

По мнению Р.В. Овчинникова, «приступая в 1833 г. к изучению Пугачёвского восстания, Пушкин руководствовался стремлением осмыслить на историческом фоне Крестьянской войны 1773 – 1775 гг. острейшие политические проблемы российской действительности 1830-х годов, понять и представить себе возможные перспективы крестьянского движения» , т.к. Пушкин в своей рецензии в 1836 г. на «Собрание сочинений Георгия Кониского…» писал, что «одна только история народа может объяснить истинные требования оного» .

По мнению Г. Блока, «История Пугачёва» была для своего времени книгой не только или не столько исторической, сколько политической» . Я отчасти соглашусь с данной точкой зрения, т.к.. о важности этого труда, безусловно, говорит хотя бы тот факт, что цензором «Истории Пугачёвского бунта» был сам император Николай I .

Надо заметить, что работа Пушкина над «Историей Пугачёвского бунта» осложнялась тем, что пугачёвское восстание было эпизодом из не такого уж и далёкого прошлого. Таким образом, Пушкину крайне сложно было совсем отказаться от оценки событий Крестьянской войны 1773 – 1775 гг. По мнению Г. Блока, «известная цель» данной работы у правительства была одна, у Пушкина – другая. Сложность в процессе исследования данной проблемы для великого писателя состояла и в том, что в числе персонажей его «Истории…» оказались как Екатерина II, родная бабка Николая I, так и люди, дети и внуки которых часто пересекались с Пушкиным в высшем свете. Приходилось также разрешать свои задачи (научные, публицистические и художественные) с оглядкой на цензуру, личные отношения .

Как считал Р.В. Овчинников, А.С. Пушкин, подавший 26 января 1835 г. императору Николаю I «Замечания о бунте», отмечал в них, что «Пугачёвский бунт доказал правительству необходимость многих перемен» . Означало ли это, что Пушкин намекал русскому царю на необходимость серьёзных преобразований в крестьянской жизни?

Как указывалось выше, великий русский поэт был сторонником того, чтобы крестьянство получило свободу, а дворянство – реальную политическую свободу.

Как известно, перемены в политической жизни произошли, но они касались лишь внешней стороны проблемы отношений с крестьянством: «в 1775 году последовало новое учреждение губерниям. Государственная власть была сосредоточена; губернии, слишком пространные, разделились; сообщение всех частей государства сделалось быстрее…» .

Необходимо сказать также несколько слов и о том, как отнёсся к «Истории Пугачёвского бунта» Николай I, будучи личным цензором труда А.С. Пушкина. Император внимательно прочитал основной текст, сделал ряд замечаний и разрешил её к печати, т.к., скорее всего, рассматривал данный труд поэта как «своеобразную крестьянскую «записку» по крестьянскому вопросу», которая не противоречила мыслям, внушённым недавними восстаниями военных поселений и дальнейшим видам правительства на этот вопрос .

Вышедшая в свет «История Пугачёвского бунта» не пользовалась широким успехом, более того, вызвала яростную критику со стороны официальных кругов. «В публике очень бранят моего Пугачёва , а что хуже – не покупают. Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге, как о возмутительном сочинении», – писал Пушкин в своём дневнике .

На обращение Александра Сергеевича Пушкина к теме Пугачёвского восстания повлияли не только революционные потрясения, сотрясавшие Европу в 30-е гг. XIX в., но и, в большей степени, кровавые восстания военных поселенцев и крестьян в Российской империи, оставившие заметный след в жизни современного ему общества. Последние побудили великого мастера пера углубиться в изучение проблемы Крестьянской войны 1773 – 1775 гг. для того, чтобы, сделав соответствующие выводы, попытаться спрогнозировать дальнейшее развитие событий в стране и предложить императору Николаю I идею коренных преобразований в жизни крестьян.

Тема крестьянских восстаний отражается в творчестве Пушкина в таких его произведениях, как «Дубровский», «Капитанская дочка» и, наконец, «История Пугачёвского бунта». Последние два связаны между собой следующим образом: А.С. Пушкин для того, чтобы образы «Капитанской дочки» были более яркими, решил более глубоко изучить тему Крестьянской войны 1773 – 1775 гг.

Пушкин не мог отказаться от оценки Пугачёвского восстания, ему удалось сделать новые, весьма оригинальные выводы о характере Крестьянской войны 1773 – 1775 гг. Под влиянием французских историков Тьерри, Гизо и Тьера А.С. Пушкин рассматривал в «Историю Пугачёвского бунта» классовую борьбу как один из ключевых факторов, влиявших на историю. Так что, безусловно, данное историческое исследование носило очень важное, прежде всего, политическое значение. «История Пугачёвского бунта» прошла цензуру царя, но тем не менее вызвала шквал критики со стороны проправительственно-настроенных кругов дворянства и не имела широкого успеха у публики при жизни Пушкина и после его смерти.

ГЛАВА II . Работа Пушкина над исследованием Пугачёвского бунта

«История Пугачёва» – единственное законченное и изданное научное исследование А.С. Пушкина на историческую тему. Интересна история названия этого труда: «История Пугачёва» при издании по распоряжению цензора книги Николая I была переименована в «Историю Пугачёвского бунта» (СПб., 1834).

«История Пугачёвского бунта» была основана на изучении русской и иностранной литературы, документальных источников, мемуаров, фольклора …

В 1831 г. А.С. Пушкин был зачислен в Коллегию иностранных дел, что открывало великому русскому писателю доступ к архивам, в то время чрезвычайно затруднённый.

В январе 1832 г. Пушкину было поручено заняться исследованием истории Петра I, для чего ему и были открыты архивы. Впоследствии писатель использовал эту возможность для составления истории Пугачёвского восстания.

Работа Пушкина с архивными документами осложнялась препятствиями со стороны чиновников в выдаче документов, нужных ему для написания труда.

9 февраля 1833 г. А.С. Пушкин обратился к военному министру Александру Ивановичу Чернышёву со следующей просьбой: для работы над историей «графа Суворова» писателю были нужны следственное дело о Пугачёве и ряд других документов, относящихся к А.В. Суворову. 8 марта А.И. Чернышёв прислал Пушкину полученные из Москвы материалы, относящиеся к Суворову, но при этом сообщил, что «следственного дела о Пугачёве в архиве том не находится» . В тот же день Пушкин просит военного министра прислать ему дополнительно «донесения генерала-аншефа Бибикова в Военную коллегию, и рапорты Бибикова в Военную коллегию, и рапорты князя Голицына, Михельсона и самого Суворова (с января 1774 по конец того же года)» .

Очевидно, что писатель истребовал из архива именно те материалы, которые нужны были ему при исследовании Пугачёвского восстания .

25 марта 1833 г. А.С. Пушкин начал писать «Историю Пугачёва», судя по тому, как эта дата значится на первоначальном (черновом) наброске первой главы .

С первых дней работы над «Историей Пугачёва», параллельно с изучением литературы и архивных источников, Пушкин разыскивал людей, помнивших события Пугачёвского движения, записывал их воспоминания . Он записывал в Петербурге рассказы поэта И.А. Крылова и И.И. Дмитриева, предания Н. Свечина, воспоминания Д.О. Баранова .

К примеру, в 1833 г. А.С. Пушкин просил И.И. Дмитриева разрешить опубликовать его воспоминания о казни Пугачёва (очевидцем которой он был) вместе с материалами других лиц (письмами Екатерины II, Бибикова). Писатель выражал надежду, что его корреспондент не откажется «занять место между знаменитыми людьми, каких имена и свидетельства» придадут цену его труду . В переписке с К.Ф. Толем, сообщившим Пушкину некоторые сведения об усмирителе восстания Пугачёва Михельсоне, писатель выразил сожаление, что не смог своевременно ими воспользоваться, в то время как они приблизили бы его к истине, которая «сильнее царя » .

29 марта А.И. Чернышёв прислал Пушкину 8 книг, содержащих рапорты Бибикова, Голицына, Суворова, но среди них не было рапортов Михельсона Отсутствие последних военный министр объяснил тем, что их «в делах Военного министерства не имеется» .

В итоге мы видим, что из Петербургского архива Инспекторского департамента и его московского отделения А.С. Пушкин получил всего двенадцать «дел», из которых два (относившиеся к Суворову) вовсе не содержали материалов по Пугачёвскому восстанию.

Не удовлетворившись архивными материалами, А.С. Пушкин, уже после написания первой черновой редакции «Истории Пугачёва», пожелал побывать в краях, где происходило Пугачёвское восстание, осмотреть места военных действий и, в особенности, увидеть живых свидетелей восстания.

Писатель совершил специальную поездку в Нижний Новгород, Казань, Оренбург, Уральск, Берду, чтобы там пополнить свои сведения об обстоятельствах восстания Пугачёва . Хотел бы несколько слов сказать об этой поездке Пушкина. За четыре месяца он намеревался полностью повторить путь армии Е.И. Пугачёва. Пушкин выписал подорожную, чтобы посетить крепости Верхне-Яицкую (нынешний Верхнеуральск), Чебаркульскую, а также Авзяно-Петровский и Саткинский заводы. В августе 1833 г. писатель получил разрешение на поездку по пугачёвским местам, а в сентябре уже проезжал Нижний Новгород, Казань, Симбирск, Уральск, Оренбург .

О некоторых местных преданиях и песнях А.С. Пушкин сделал краткие записи в дорожной записной книжке на почтовых станциях в Васильсурске, Чебоксарах, Бердской слободе, Илецком городке и Симбирске в августе-сентябре 1833 г.

Находясь в Казани 6 и 7 сентября 1833 г., Пушкин встретился с В.П. Бабиным и Л.Ф. Крупенниковым, слушал их рассказы о захвате Казани повстанцами12 июля 1774 г. «Многими любопытными известиями» об этих событиях снабдил писателя профессор Казанского университета К.Ф. Фукс .

Из Казани Пушкин писал жене: «Здесь я возился со стариками современниками моего героя, объезжал окрестности города, осматривал места сражений, расспрашивал, записывал и очень доволен, что не напрасно посетил эту сторону» .

По пути в Оренбург Пушкин проезжал старинные крепости Самарской и Средне-Яицкой дистанций. Здесь он записал рассказы старого казака Папкова, казачки Матрёны, воспоминания местных жителей о захвате Озёрной крепости войсками Пугачёва.

18 сентября 1833 г. Пушкин приехал в Оренбург, а утром следующего дня был в Бердской слободе вместе с В.И. Далем, писателем и этнографом, служившим в то время чиновником особых поручений при оренбургском губернаторе В.А. Перовском . «В деревне Берде, – писал Пушкин жене о встрече со старой казачкой Бунтовой, – где Пугачёв простоял 6 месяцев, – … я … нашёл 75-летнюю казачку, которая помнит это время, как мы с тобою помним 1830 год. Я от неё не отставал…» .

В Уральске Пушкин был гостём командиров Уральского казачьего войска. Они дали в честь поэта два парадных обеда, показали достопримечательности города, устроили встречи с ветеранами-пугачёвцами и с очевидцами восстания.

В Уральске поэт беседовал о Пугачёве, о начале поднятого им восстания и об осаде бывшего Яицкого городка с местными старожилами-казаками – Червяковым, очевидцем осады, и Дмитрием Денисовичем Пьяновым, отец которого, Денис Степанович, в конце 1772 г. в течение недели укрывал у себя Пугачёва. В основном тексте «Истории Пугачёва» Пушкин опирался на свидетельство Пьянова в одной из важнейших оценок Пугачёва как руководителя народного восстания. Писателю показали дом в Яицком городке, принадлежавший родственникам Устиньи Кузнецовой – второй жены Пугачёва. В старой части города, на Кабанковской улице, Пушкин видел каменный дом атамана М.П. Толкачёва, у которого останавливался Пугачёв в свои приезды из Оренбурга в Яицкий городок .

Будучи в Уральске, А.С. Пушкин записал рассказы старожилов об отношении казаков к Пугачёву и о заговоре казачьих старшин против него в заволжских степях в сентябре 1774 г.

Имена многих пушкинских собеседников не сохранились. Но сохранилось переданное ими отношение к Пугачёву, которое так бережно отразил Пушкин на страницах «Истории Пугачёва» .

Пушкин писал об отношении местного населения к Пугачёву следующее: «Уральские казаки (особливо старые люди) доныне привязаны к памяти Пугачёва. Грех сказать, говорила мне 80-летняя казачка, на него мы не жалуемся, он нам зла не сделал». Отсюда Пушкин сделал вывод, что весь «чёрный народ был за Пугачёва» .

В пору работы над «Историей Пугачёва» в руках Пушкина оказались три рукописных списка «Описания шестимесячной осады Оренбурга» историка и краеведа, член-корреспондента Российской Академии наук, Петра Ивановича Рычкова. «Описание…» стало одним из основных источников «Истории Пугачёва». Пушкин опирался и на другие труды П.И. Рычкова: «Топография Оренбургская», «История Оренбургская», и он ссылался на них в примечаниях .

А.С. Пушкин в 1836 г., вспоминая свою поездку, подчёркивал, что ему пришлось провести большую источниковедческую работу, «поверяя мёртвые документы словами ещё живых, но уже престарелых очевидцев, и вновь поверяя их дряхлеющую память историческою критикою» .

1 октября А.С. Пушкин прибыл в село Болдино . Здесь Пушкин приступил к переработке первоначального текста. К началу ноября она была закончена .

За Пушкиным был учреждён секретный полицейский надзор, который, впрочем, не смог выявить ничего противозаконного в действиях поэта во время его пребывания в Болдине. Так, сергачский земский исправник Нижегородской губернии в своём донесении от 11 октября 1833 г. писал о Пушкине: «За время пребывания его … в Болдине, как известно мне, занимался единственно только одним сочинением и ни к кому из господ не ездил и к себе никого не принимал. В жизни его предосудительного ничего не замечено, а сего 9 числа г. Пушкин отправился через Москву в С. Петербург» .

6 декабря 1833 г. А.С. Пушкин начал хлопоты (при посредстве А.Х.. Бенкендорфа) о представлении «Истории Пугачёва» Николаю I , что и было вскоре сделано: Пушкин представил императору первый том рукописи, который содержал 5 глав «Истории Пугачёва».

29 января 1834 г. Пушкин получил через В.А. Жуковского рукопись обратно и передал Бенкендорфу для Николая I продолжение, составившее второй том. Хочу также отметить, что деление на тома было в печати снято; «История Пугачёвского бунта» вышла в свет в двух частях (во второй части были помещены в качестве приложений всякого рода исторические документы и материалы).

26 февраля Пушкин обратился к Бенкендорфу с прошением о выдаче ему из казны заимообразно 20 тысяч рублей на печатание «Истории Пугачёва» . О ходатайстве Пушкина Бенкендорфом было доложено царю, после чего оно было удовлетворено .

Второй том был возращён Бенкендорфом. Дневниковая запись Пушкина от 28 февраля свидетельствует нам следующее об этом событии: «Государь позволил мне печатать Пугачёва; мне возвращена моя рукопись с его замечаниями (очень дельными)» .

Труд Пушкина поступил в печать в начале июля и вышел в свет в конце декабря 1834 года .

Хотелось бы подробнее остановиться на поисковой работе А.С. Пушкина в рамках его исследования истории Пугачёвского восстания.

Исследуя историю Пугачёвского восстания, Пушкин использовал всю доступную ему отечественную и зарубежную литературу, относящуюся к этой теме, –как из своей личной библиотеки, так и из собрания своих друзей и корреспондентов .

По собственным словам А.С. Пушкина, он «прочёл со вниманием всё, что было напечатано о Пугачёве…». В числе книг, просмотренных и критически использованных Пушкиным, были работы русских авторов (А.А. Бибиков, А.И. Левшин, Н.Я. Бичурин, Д. Зиновьев, П.И. Рычков, В.Д. Сухоруков, П.И. Сумароков, Ф. Антинг и др.), запрещённая книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», публикации официальных актов в «Полном собрании законов» (тт. XIX, XX), сочинения иностранных историков и мемуаристов (Ж.-А. Кастера, А. Ферран, А.Ф. Бюлинг и др.), переписка Вольтера с Екатериной II из собрания сочинений Вольтера.

Помимо печатных изданий А.С. Пушкин привлёк для исследования рукописную литературу и мемуары (записки А.В. Храповицкого, Н.З. Повало-Швыйковского, Екатерины II, И.И. Дмитриева, воспоминания о В.В. Нащокине, хроника П.И. Рычкова, материалы биографического словаря Д.Н. Бантыш-Каменского и др.), записи устных рассказов современников и очевидцев Пугачёвского восстания. Добросовестно просмотренная и изученная литература не дала полного и во всём достоверного материала по истории Крестьянской войны …

Помимо просмотра и работы над документами Военной коллегии, А.С. Пушкин с февраля 1833 г. вёл розыски документальных и мемуарных источников о Пугачёвском восстании в частных коллекциях и фамильных архивах. В числе лиц, снабдивших Пушкина историческими источниками, были известные коллекционеры П.П. Свиньин и Г.И. Спасский, литераторы И.И. Дмитриев, И.И. Лажечников, П.А. Вяземский, Н.М. Языков, историк Д.Н. Бантыш-Каменский, владелец фамильного архива А.П. Галахов, давний приятель В.В. Энгельгардт .

Теперь нужно остановиться на том, материалами каких архивов пользовался А.С. Пушкин при исследовании истории Пугачёвского восстания.

В Петербургском отделении Общего архива Главного штаба Военного министерства хранились два фолианта, содержавшие бумаги о раннем этапе восстания Пугачёва – документы Секретной экспедиции Военной коллегии за сентябрь 1773 – январь 1774 гг. (рапорты губернаторов И.А. Рейнсдорпа и Я.Л. фон Брандта о начальных успехах Пугачёва и о дальнейшем распространении восстания на территории Оренбургской и Казанской губерний, переписка об отправлении карательной экспедиции генерала В.А. Кара… переписка об организации карательной экспедиции генерала А.И. Бибикова в ноябре-декабре 1773 г., его рапорты о наступлении войск в глубь повстанческого края и о первых столкновениях с пугачёвцами) – и которые были получены Пушкиным в феврале 1833 г. при письме военного министра графа А.И. Чернышёва, отчасти отражены в его «архивных тетрадях», II – IV главах «Истории Пугачёва» и частично опубликованы в приложениях к ним .

В Московском же отделении Общего архива Главного штаба Военного министерства хранились дела Секретной экспедиции Военной коллегии и военно-походных канцелярий А.И. Бибикова и Ф.Ф. Щербатова (материалы Военной коллегии по руководству военными операциями против повстанцев за ноябрь 1773 – декабрь 1774 г.: рапорты генералов А.И. Бибикова, П.М. Голицына, Ф.Ф. Щербатова и др. о боевых действиях против пугачёвцев; переписка о спешном отправлении армейских и казачьих полков из Петербурга и с северо-западных границ империи в июле-августе 1774 г. для защиты Москвы и разгрома повстанческого движения в Поволжье и пр.; документы военно-походных канцелярий, сообщавших о деятельности карательных войск: дела военно-походных канцелярий генерала Бибикова и Щербатова и т.д.), которые в количестве 8 книг были получены Пушкиным из Московского отделения Общего архива Главного штаба Военного министерства при письме военного министра Чернышёва от 29 марта 1833 г. Из данных материалов Пушкин сделал многочисленные и пространные выписки, некоторые документы скопировал и широко использовал собранные источники в IV – VIII главах «Истории Пугачёва», в примечаниях и приложениях к ней .

В Государственном Московском архиве хранились дела Московского отделения Тайной экспедиции Сената и часть дел Казанской и Оренбургской секретных комиссий за 1773 – 1774 гг. (дознания о жителях Москвы и Московской губернии, разглашавших слухи об успехах Пугачёва и о его манифестах; черновики допросов пугачёвсих атаманов М.Г. Шигаева, А.Т. Соколова-Хлопуши и др.; следственные дела многих рядовых участников восстания).

Часть «пугачёвских» документов Московского отделения Тайной экспедиции Сената в 1826 г. была затребована в Петербург в связи с работой М.М. Сперанского над организацией Верховного уголовного суда по делу декабристов. 8 связок с этими документами Пушкин просмотрел в 1835 г., получив их из Государственного архива старых дел, и заказал переписчикам копии с них, которые сохранились в «пугачёвском» фонде рукописей писателя (дела о побеге Пугачёва из казанского острога в мае 1773 г., о саранском архимандрите Александре, о подпоручике Ф. Минееве, о капрале И.С. Аристове) .

В Московском Главном архиве Министерства иностранных дел хранились документы Коллегии иностранных дела за 70 -е гг. XVIII, которые характеризовали отклики на события Пугачёвского восстания в дипломатической сфере; коллекции документов и рукописей, собранных академиком Г.-Ф. Миллером и Н.Н. Бантыш-Каменским. В коллекции Бантыш-Каменского находились письма архимандрита Новоспасского монастыря в Казани П. Любарского о развитии повстанческого движения в Оренбургской и Казанской губерниях, экземпляр сочинения Рычкова «Описание шестимесячной осады Оренбурга», копии писем Бибикова, Голицына и Рейнсдорпа о разгроме повстанцев весной 1774 г.

В черновой редакции «Замечаний о бунте» Пушкин в рассказе о саранском архимандрите Александре прямо ссылался на свой источник: («Из писем архим. (андрита) Платона Любарского к Б.(антышу-)Каменскому»), приводя большую цитату из письма от 16 октября 1774 г. ; эти письма хранились в названной коллекции…

Используя свои обширные связи и служебное положение, академик Г.-Ф. Миллер в 1774 – 1775 гг. собрал отдельный «пугачёвский» портфель, включив туда записки оренбургских священников И. Осипова и И. Полянского об осаде Оренбурга отрядами Пугачёва, сказание П. Любарского о нашествии «пугачёвцев» на Казань 12 июля 1774 г. … копии официальной переписки. Часть материалов из «пугачёвского» портфеля Миллера в октябре 1835 г. была получена Пушкиным из Москвы. Он ознакомился с ними и заказал переписчикам копии с записок И. Полянского и И. Осипова об Оренбургской осаде; копии эти сохранились в составе его бумаг по Пугачёвскому восстанию.

В 1835 г. коллекция Бантыша-Каменского вместе с «пугачёвским» портфелем Миллера побывала в руках Пушкина, но не оставила никаких следов в его рукописях, т.к. писатель был знаком с этой коллекцией ещё до выхода в свет «Истории Пугачёва» .

Несмотря на весьма ограниченный доступ к важнейшим архивным материалам по истории Пугачёвского восстания и слежкой за своими действиями со стороны чиновников, А.С. Пушкину, к его чести, удалось проделать титанический труд, работая над историей Крестьянской войны 1773 – 1775 гг. Ему удалось собрать воедино и исследовать огромный комплекс различного рода исторических источников, таких как: некоторые правительственные документы, сказания очевидцев событий и их потомков, народный фольклор... Они легли в основу «Истории Пугачёвского бунта». Значение этого труда весьма велико: Пушкину удалось не только одним из первых использовать рассказы очевидцев в качестве исторического источника, но и собрать огромное количество материалов, существенно расширивших источниковую базу будущих исследователей Крестьянской войны 1773 – 1775 гг.

ГЛАВА III. Общая оценка Пушкина как исследователя

Для того, чтобы понять, что из себя представлял А.С. Пушкин как историк, в чём его заслуга как исследователя, нужно обратиться к общей характеристике его как историка.

Александр Сергеевич Пушкин проявлял глубокую осведомлённость в области социальных и исторических наук, историографии. Он внимательно изучал исторические труды как отечественных авторов (Феофана Прокоповича, Татищева, Голикова, Болтина, Щербатова, Карамзина, Полевого, Погодина, Каченовского), так и зарубежных (Тацита, Вольтера, Юма, Робертсона, Шатобриана, Гиббона, Сисмонди, Лемонте, Вильмена, Тьерри, Гизо, Минье, Баранта, Тьера, Нибура). В библиотеке Пушкина хранилось более 400 книг по истории.

Огромное количество произведений Пушкина имеют историческое звучание. Вся история Отечества проходит перед читателем Пушкина: Русь древняя открывается нам в «Песне о вещем Олеге», в «Вадиме», в сказках; Русь крепостная – в «Борисе Годунове», восстание Степана Разина – в песнях о нём; великие деяния Петра в «Медном всаднике», в «Полтаве», в «Арапе Петра Великого»; восстание Пугачёва – в «Капитанской дочке»; убийство Павла I, правление Александра I, война 1812 г., история декабризма – в целом ряде стихотворений, эпиграмм, в последней главе «Евгения Онегина».

События европейской истории, особенно связанные с французской революцией и войнами Бонапарта, волновали Пушкина-поэта ничуть не меньше.

Вклад Пушкина как профессионального историка заключался в следующем. Кроме «Истории Пугачёвского бунта», он до своей трагической гибели работал над «Историей Петра». В бумагах Пушкина были обнаружены наброски истории Украины, истории Камчатки. Собирался Александр Сергеевич написать историю французской революции и историю Павла I – «самого романтического нашего императора». Были найдены также и наброски, относившиеся к истории допетровской России .

Насколько внимательно относился к истории Александр Сергеевич Пушкин? На это сам он отвечал следующим образом: «Уважение к минувшему… вот черта, отличающая образованность от дикости» .

Почему Пушкин так внимательно изучал русскую историю? Он считал, что она полна захватывающего интереса и свидетельствует о величии русского народа; в полемике со своим другом П.Я. Чаадаевым он оспаривал выдвинутый последним тезис о «нашей исторической ничтожности».

Пушкин подходил к прошлому своего отечества не как простой собиратель фактов или их истолкователь, а как художник и поэт. Он стремился не только отметить важнейшие события и уловить причинно-следственные связи между ними, но и понять их драматизм, ощутить биение пульса народной жизни, схватить всё многообразие красок, отразивших изменчивые судьбы страны и народа на протяжении веков .

Александр Сергеевич Пушкин находился под определённым влиянием идей Н.М. Карамзина, о чём сам поэт говорил следующим образом: «… наша словесность с гордостию может выставить перед Европою Историю Карамзина…» .

Однако нельзя говорить о простом воспроизведении Пушкиным в своих исторических трудах воззрений Карамзина на русский исторический процесс.

В исторических работах Пушкина были воплощены две основные идеи:

Первая из них заключается в том, что складывающаяся русская нация находит, по его мнению, своё единство в едином государстве, образующемся в сложных исторических условиях;

Вторая – в том, что эта нация получает всемирно-историческое значение.

По словам Л.В. Черепнина, обе названные идеи раскрываются в трудах Пушкина в образах отдельных политических деятелей, «потому, что перед нами не просто обобщение учёного, не синтетическое построение исследователя, а произведение писателя, для которого идеи воплощаются в человеческих характерах» .

Очень сильный воспитательный мотив прослеживается в творчестве великого писателя. Пушкин понимал, что изучение отечественной истории должно пробуждать в человеке чувство национального самосознания, гордость за те дела предков, которые действительно достойны уважения и память о которых должна сохраняться в потомстве. «Гордиться славою своих предков, – указывал писатель, – не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие».

История своего народа, по мысли А.С. Пушкина, должно было явиться школой подлинно благородного патриотизма. На уроках истории необходимо было познать, сколь вреден и беспочвен национальный нигилизм или индифферентизм тех людей, которые «не заботятся ни о славе, ни о бедствиях отечества, его историю знают только со времени кн. Потёмкина», хотя и «почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке» . Надо заметить, что данная проблема актуальна до сих пор.

А.С. Пушкин считал, что воспроизведение правды требует не только глубокого изучения эпохи во всех её проявлениях, но и умения разглядеть главное, понимания специфики минувших времён, т.е. чувства подлинного историзма.

Пушкин, будучи серьезным исследователем, прекрасно понимал, что залогом успеха исторических изысканий является кропотливое изучение источников.

Писатель неоднократно повторял, что историческая истина может быть добыта только упорным трудом и нельзя подменять скороспелыми суждениями, видимостью новаторства, голословным опорочиванием выводов предшественников, то, что должно быть результатом длительного и добросовестного исследования предмета.

Как мы уже убедились, А.С. Пушкин был историком-тружеником. Сохранился ряд его черновых записей по истории, в которых он стремился отдать себе отчёт в значении исторических терминов, в природе социальных явлений, характере государственных учреждений …

Кроме памятников письменности и вещественных остатков прошлого Пушкин старался использовать в качестве исторических источников сведения, которые могли сообщить ему его современники, причастные к тем или иным историческим событиям .

При исследовании, как письменных документов, так и источников других типов Пушкин довольно много внимания уделял их критике. Он писал, как трудно ему было дать как можно более точную картину военных действий пугачёвских войск на основе весьма недостоверного материала, «донесений частных начальников, показаний казаков, беглых крестьян и тому подобного, – показаний, часто друг другу противоречащих, преувеличенных, иногда совершенно ложных».

Посылая экземпляр своей книги о Пугачёве В.Д. Вольховскому, А.С. Пушкин рассказал последнему, какие трудности пришлось ему преодолеть при работе с источниками: «Я старался… – писал поэт, – исследовать военные тогдашние действия и думал только о ясном их изложении, что стоило мне немалого труда, ибо начальники, действовавшие довольно запутанно, ещё запутаннее писали свои донесения, хвастаясь или оправдываясь ровно бестолково. Всё это нужно было сличать, поверять etc.» .

А.С. Пушкин всегда радовался появлению в печати трудов, которые содержали справочный материал, необходимый историкам.

Пушкин был библиофилом. Он любил книги, так как в них отражалась история человеческой культуры, человеческой мысли, человеческого разума. Пушкин очень ценил усилия, направленные к приведению в систему того, что сделано людьми в разных отраслях знания, чтобы можно было их использовать для дальнейшего развития науки и просвещения .

Чувство подлинного историзма, понимание путей и характера развития русского языка позволяли А.С. Пушкину блестяще использовать его богатства в своих произведениях, посвящённых различным эпохам.

Средствами художественного воплощения образов прошлого наряду с богатствами языка являются произведения живописи, скульптуры, архитектуры. Александр Сергеевич Пушкин умело использовал произведения искусства для наиболее выразительной передачи фактов и явлений национальной истории, отражённых в его произведениях .

Современник ряда революций в Европе, переживший национальный подъём после Отечественной войны 1812 г. и ставший свидетелем борьбы декабристов, ненавидевший крепостное право и царский произвол, Пушкин в изучении прошлого искал уроки политической борьбы, гражданского мужества, национального самосознания. На опыте истории, как отечественной, так и всемирной, великий поэт пытался найти ответы на вопросы об общем и своеобразном в развитии отдельных стран и народов, об обусловленности тех или иных явлений, в том, какую роль играет случайность в ходе событий.

Что же побуждало писателя отвечать на эти вопросы? Скорее всего, его философская настроенность и политическая пытливость, которые и вынуждали Пушкина думать о том, куда идёт общество.

Пушкину одинаково были доступны пути познания истории, как через науку, так и через искусство.

Будучи неутомимым тружеником в науке, великий поэт обогатил её новыми историческими источниками, для розыска которых он не жалел сил. Пушкин стремился в своих трудах уделить больше места критике источников и фактов. И как Вольтер, пытался озарить светом философии факты, очищенные от недостоверных напластований.

А.С. Пушкин считал, что история принадлежит поэту, отсюда он делал историческую тематику одним из главных элементов своего творчества, которое, по меткому выражению Л.В. Черепнина, «в поэтических формах» облекало исторические эпохи, деятелей прошлого, «борьбу социально-политических сил и человеческих страстей» .

Если говорить о работе А.С. Пушкина над «Историей Пугачёвского бунта», то к вышеизложенному надо добавить ещё несколько фактов.

Находясь на завершающем этапе работы над «Историей Пугачёвского бунта», великий писатель особенно строго оценивал каждый отдельный источник, решая вопрос о возможности его использования в тексте «Истории…», в примечаниях и приложениях к ней. А.С. Пушкин старался не перегружать изложение мелкими историческими фактами и деталями.

Автор «Истории Пугачёвского бунта» стремился к разумному соотношению между документами, хрониками, мемуарами, живыми преданиями очевидцев. При этом он отдавал предпочтение наиболее достоверным документам. Пушкин как историк и как художник стремился в максимально сжатом повествовании создать цельную картину Пугачёвского восстания.

А.С. Пушкин предпочитал вводить документы в «Историю Пугачёвского бунта» в собственной, авторской, переработке, подвергая их текст идейной, смысловой, языковой и стилистической отделке. Он руководствовался задачами научной достоверности и художественной выразительности своего повествования при сохранении характерных и колоритных особенностей языка и стиля того времени …

А.С. Пушкину как историку, безусловно, были свойственны неутомимая жажда нового, широта и целеустремлённость научных поисков, и, конечно же, редкое трудолюбие.

Письма великого поэта к различным лицам переполнены просьбами помочь в подборе литературы и документов. Вспоминая о своей работе по изучению материалов по истории пугачёвского движения, А.С. Пушкин писал следующее: «Я прочёл со вниманием всё, что было о Пугачёве, и сверх того 18 толстых томов in-folio разных рукописей, указов, донесений и проч.». Великий русский писатель предлагал своим читателям обратиться к «Приложениям к Истории Пугачёвского бунта», с тем, чтобы «удостовериться во множестве важных исторических документов, в первый раз обнародованных» .

«Стоит упомянуть, – писал Пушкин, – о собственноручных указах Екатерины II, о нескольких её письмах, о нескольких её письмах, о любопытной летописи нашего славного Рычкова… о множестве писем знаменитых особ, окружавших Екатерину: Панина, Румянцова, Бибикова, Державина и других…» .

Пушкин учитывал мнение народа, создавая «Историю Пугачёвского бунта», которая заканчивалась следующими словами: «… имя страшного бунтовщика гремит ещё в краях, где он свирепствовал. Народ живо ещё помнит кровавую пору, которую –так выразительно – прозвал он пугачёвщиною » .

Представляя законченную рукопись на суд властей, решавших вопрос о допуске её к печати, А.С. Пушкин писал в письме к А.Х. Бенкендорфу от 6 декабря 1833 г.: «Не знаю, можно ли мне будет её напечатать, по крайней мере, я по совести исполнил долг историка: изыскивал истину с усердием и излагал её без криводушия, не стараясь льстить ни силе, ни модному образу мыслей» . Это делает честь Пушкину как историку-исследователю.

Александр Сергеевич Пушкин был многосторонне одарённой личностью Занимаясь историческими изысканиями, он перерабатывал извлечённые из источников факты в яркие художественные образы, что проявлялось в таких его произведениях-шедеврах, как «Борис Годунов», «Медный всадник» и «Капитанская дочка», или с предельной тщательностью изображал ход и характер тех или иных исторических событий, как в «Истории Пугачёвского бунта».

А.С. Пушкин, как уже неоднократно отмечалось выше, обладал многими важнейшими качествами профессионального историка-исследователя: философским складом ума, трудолюбием, широтой кругозора, чёткой гражданской позицией и честностью в освещении исторических фактов. Именно они и позволяют нам говорить следующее: несмотря на то, что судьба выделила великому писателю не так уж много лет жизни, он успел проявить себя в качестве Историка с большой буквы.

Заключение

Как указывалось во введении, целью данного исследования является анализ проблемы исследовательской деятельности Пушкина в работе над «Историей Пугачёвского бунта» в исторической науке. Эта цель распадается на несколько взаимосвязанных задач.

Попытаемся ответить на поставленные задачи исследования:

1) причины обращения Пушкина к теме Пугачёвского бунта;

2) работа Пушкина над исследованием Пугачёвского бунта;

3) общая оценка Пушкина как исследователя.

Подлинный вкус к историческим разысканиям Пушкин впервые приобрел еще в 1824-1828 гг., в пору своих работ над «Борисом Годуновым», «Арапом Петра Великого» и «Полтавой». К более позднему периоду относятся замыслы двух исторических очерков Пушкина – «История Малороссии» (1829-1831) и «Истории французской революции» (1831). Эти большие замыслы, предшествовавшие «Истории Петра» и «Истории Пугачёва», отразились в рукописях Пушкина только набросками планов и страницами начальных глав, свидетельствующими об огромных масштабах исторической эрудиции поэта.

На написание «Истории Пугачёвского бунта» Александра Сергеевича Пушкина подтолкнули как революционные события в Европе, так и, в большей степени, восстания военных поселенцев и крестьян в Российской империи, потрясшие все общество. Бунты 1830-х гг. побудили выдающегося русского писателя всерьёз заняться поиском ответов на поставленные современным ему обществом вопросы в эпохе императрицы Екатерины Великой. Тщательно изучив обстоятельства Крестьянской войны 1773 – 1775 гг., А.С. Пушкин намеревался предложить императору Николаю I идею коренных преобразований в жизни крестьян, которые могли спасти страну от дальнейших смут.

«История Пугачёва» (в количестве 3 тысяч экземпляров) была опубликована в конце декабря 1834 г. под названием «История пугачёвского бунта» с «подачи» самого императора, который собственноручно написал на заглавном листе рукописи новое название. Книга состояла из двух частей: «Часть первая. История» и «Часть вторая. Приложения». Вторая часть содержала документальные приложения к основному тексту (манифесты и указы, секретные донесения в военную коллегию о борьбе с Пугачёвым, письма современников и другие первоисточники). На обороте заглавного листа вместо обычного цензурного разрешения было обозначено: «С дозволения Правительства». Надежды Пушкина на то, что внимание Николая I к его рукописи может обеспечить и разрешение на ее публикацию, неожиданно оправдались. «История Пугачёвского бунта» прошла цензуру царя, но, тем не менее, вызвала яростный шквал критики со стороны консервативно-настроенной части дворянства и не смогла преодолеть его.

Несмотря на противодействие со стороны чиновников, А.С. Пушкин проделал титанический труд, собрав уникальные материалы по истории Крестьянской войны 1773 – 1775 гг., в состав которых вошли некоторые ценнейшие правительственные документы; он одним из первых в России стал использовать в своих исторических трудах сказания очевидцев событий и их потомков, народный фольклор... Всё это так или иначе легло в основу «Истории Пугачёвского бунта». Эти материалы существенно расширили источниковую базу будущих исследователей Пугачёвского восстания. В отличие от предыдущих исследователей Крестьянской войны 1773 – 1775 гг., Пушкин сделал новые, весьма оригинальные выводы о характере Пугачёвского восстания. Под влиянием французских историков Тьерри, Гизо и Тьера А.С. Пушкин рассматривал в «Истории Пугачёвского бунта» классовую борьбу как один из ключевых факторов, влиявших на историю.

Александр Сергеевич Пушкин подтвердил свою гениальность во всём: занимаясь историческими изысканиями, он перерабатывал извлечённые из источников факты в яркие художественные образы, что проявлялось в таких его литературных произведениях-шедеврах, как «Борис Годунов», «Медный всадник» и «Капитанская дочка», или с предельной тщательностью изображал ход и характер тех или иных исторических событий, как в «Истории Пугачёвского бунта». А.С. Пушкин обладал важнейшими качествами серьёзного историка-исследователя: философским складом ума, трудолюбием, широтой кругозора, чёткой гражданской позицией и честностью в освещении исторических фактов, что и позволило говорить о нём как об Историке с большой буквы.

И, наконец, нужно сказать следующее. Воскрешая в «Истории Пугачёва» исторические образы «людей, которые потрясали государством», Пушкин, в меру цензурных возможностей, с некоторыми оговорками, сумел впервые в русской историографии показать в действии аппарат народной революции.

Список использованных источников

1. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. М.-Л.: АН ​ СССР, 1937-1949.

2. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1950.

3. Пушкин А.С. Собрание сочинений в десяти томах. М.: Художественная литература, 1976.

Список использованной литературы

1. Блок Г.П. Пушкин в работе над историческими источниками. М.-Л.: АН СССР, 1949.

2. Волков Г.Н. Мир Пушкина: личность, мировоззрение, окружение. М.: Молодая гвардия, 1989.

3. Крылова Н.Б. Над «пугачёвскими» страницами Пушкина // Уральский следопыт. 2002. №9. С. 20 – 22.

4. Овчинников Р.В. Архивные разыскания А.С. Пушкина по истории восстания Е.И. Пугачёва. Дисс. на соискание уч. степени канд. истор. наук. М., 1965.

5. Овчинников Р.В. Пушкин в работе над архивными документами («История Пугачёва»). Л.: Наука, 1969.

6. Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М.: Мысль, 1968.

Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М., 1968. С. 12. Там же. С. 35 – 36. Другое Литература

Исторический материал о Емельяне Пугачеве А. С. Пушкин собирал в течение долгого времени. Его волновал вопрос самого крупного в российской истории народного восстания. В романе «Капитанская дочка» на историческом материале проясняется судьба России и русского народа. Произведение отличается глубоким философско-историческим и нравственным содержанием.
Главная сюжетная линия романа – это, конечно, восстание Емельяна Пугачева. Достаточно мирное течение авторского повествования в первых главах внезапно прерывается. Судьбу главных героев определяет уже не любовь и не воля родителей, а гораздо более страшная сила, имя которой «пугачевщина». Пугачевский бунт – самый страшный и широкий бунт в истории русского народа. А. С. Пушкин погружает нас в особую атмосферу, что царила тогда в нашей стране.
Сначала образ мятежного народа возникает очень смутно – только из обрывков разговоров. Однако события развиваются достаточно стремительно. Очень скоро то, что было лишь догадками, намеками, отдаленными по времени событиями, возникает вдруг отчетливо и ясно при получении капитаном Мироновым письма о начале бунта.
Народ в то смутное время волновался, роптал, но этот ропот не находил себе выхода. Как раз в этот период объявился Пугачев, выдававший себя за императора Петра III. Он оказался в нужном месте в нужное время. Будучи от природы наделен качествами лидера, Пугачев сумел повести за собой огромные массы народа.
Пушкин очень живо описывает вступление Пугачева в город после взятия Белогорской крепости. Народ с хлебом-солью выходил навстречу Пугачеву, кланялся до земли, звонили колокола. Предводителя мятежников встречали как настоящего императора. Затем автор описывает сцену расправы с двумя старыми заслуженными офицерами и беззащитной Василисой Егоровной. Народ не осуждает это убийство. Хотя ни Мироновы, ни Иван Игнатович ни в чем не виноваты, хотя их знали, ценили и уважали многие, но никто не проявил к ним ни капли сочувствия или сострадания в последнюю минуту, никто не пожалел о них. О них забыли сразу, бросившись вслед за Пугачевым. Народ принял расправу над Мироновыми как законную и необходимую меру. Это событие с особенной силой подчеркивает жестокость и беспощадность восстания.
Далее следует сцена попойки Пугачева с товарищами, при которой присутствует Гринев. В этой сцене автор утверждает очень важную мысль: среди мятежников существуют крепкие взаимоотношения, товарищество, их объединяют общая цель и уверенность в своих силах.
Впоследствии Гринев снова станет свидетелем межличностных отношений мятежников, когда будет присутствовать на «совете», в котором принимали участие Пугачев, Белобородов и беглый каторжник Хлопуша. Пугачев здесь проявляет себя как решительный и принципиальный человек, защитник народа, Хлопуша – как умный, расчетливый и дальновидный политик, не лишенный своеобразных представлений о честности (он всегда «губил супротивника» лишь в открытом поединке). Белобородов же показывает себя ярым противником дворянства, он предлагает казнить всех людей дворянского происхождения, попавших к ним в руки, не считаясь с личными качествами дворян.
Создавая образы трех руководителей восстания, Пушкин показал их как ярких личностей со своими индивидуальными чертами. Но все они объединены общим пониманием того, что такое справедливость.
Трагизм судьбы Пугачева и обреченность восстания подчеркиваются в той главе, где Пугачев рассказывает о своем намерении идти на Москву. Он признается Гриневу, что опасается своих людей, так как они могут предать его в любую минуту. Это важно для понимания идеи Пушкина: Пугачев видит безнадежность борьбы, но не считает ее бессмысленной. В Пугачеве ярко проявился народный характер, ведь он и есть выразитель чаяний и надежд народа.
Даже если бунт обречен на поражение, он закономерен, и его нельзя избежать, ведь правда истории – на стороне свободного человека. Свободолюбивый народ должен бороться за свои права. А. С. Пушкин не только не осуждает бунтарей, но и восхищается ими, подчеркивая поэтичность бунта. Однако важно помнить, что при всем этом автор вполне реалистичен. Он не скрывает темных сторон бунта: мелких грабежей, возможности предательства в рядах мятежников, жестоких расправ, бессмысленности некоторых деяний, таких как убийство Василисы Егоровны.
Итак, А. С. Пушкин, назвав бунт «бессмысленным и беспощадным», тем не менее понимает его огромное значение. Он, прекрасно осознавая роль народа в истории, раскрыл ее и перед своими читателями. Этот роман – одно из лучших художественных произведений не только о пугачевском восстании, но и о русском национальном характере.

Очень кратко Историческая повесть, изложенная Пушкиным на основе исторических документов, посвящена пугачёвскому восстанию. Она задумывалась одновременно с «Капитанской дочкой» и вышла с позволения Николая I.

Глава первая

Пушкин приводит различные версии историков о возникновении казаков на реке Яик, переименованной позднее в Урал Екатериной II. По мнению автора, сочинения многих историков основаны на необоснованных догадках.

Далее начинается рассказ о начале бунта. Среди яицких казаков назрело недовольство из-за ограничения их государством, вылившееся в мятеж 1771 года. Угнетаемые русскими приставами калмыки, жившие на южной границе, двинулись к Китаю. Яицких казаков же отправили было в погоню, но те отказались.

Были приняты строжайшие меры для подавления мятежа, однако бунтовщики победили в сражении. Мятежники послали в Петербург своих выборных. Посланный из Москвы генерал-майор Фрейман смог подавить бунт. Многие мятежники бежали, но были пойманы. Фрейман город удержал. Зачинщиков бунта наказали кнутом, многих посадили в тюрьмы.

Глава вторая

На хуторе, где проводились совещания злоумышленников, объявился сбежавший из казанской тюрьмы Емельян Пугачёв, донской казак и раскольник. Его выбрали главарём.

Самозванство показалось им надёжною пружиною. Для сего нужен был только прошлец, дерзкий и решительный, ещё неизвестный народу. Выбор их пал на Пугачёва.

Сбежавшего Пугачёва искали, но безуспешно. Многие казаки, высланные для поимки самозванца, перешли на его сторону, другие не признали. Пугачёв брал город за городом и вешал тех, кто не желал ему повиноваться. Предводитель мятежников именовал себя Петром III.

Пугачёв взял крепости Рассыпную и Нижне-Озёрную, а так же крепость в Татищево. Самозванец жестоко расправлялся с неповиновавшимися офицерами и дворянами.

«Известия об успехах Пугачёва приходили в Оренбург одно за другим». Испуганный оренбургский губернатор, генерал-поручик Рейнсдорп принял различные меры, чтобы не пустить мятежников в Оренбург. Однако войско и сила Пугачёва росли.

Глава третья

Казанский, сибирский и астраханский губернаторы дали знать о яицких происшествиях в государственную Военную коллегию.

Тогдашние обстоятельства сильно благоприятствовали беспорядкам. Войска были в Турции и Польше, рекрутский набор усиливал затруднения. Несколько эскадронов и рот последовали в Казань. Из-за ошибок местных начальников Оренбург был осаждён бунтовщиками. Рейнсдорп освободил злодея Хлопушу, который двадцать лет разорял край, и подослал его к Пугачёву. Битва за Оренбург продолжалась долго. Пугачёв решил: «Не стану тратить своих людей, ...выморю город мором».

Началась стужа. Пугачёв со своим войском расположился в предместии. В церковь относили раненых, иконы в ней были ободраны, храм осквернён нечистотами. На колокольню втащили пушку. Затем самозванец перебрался в Бердскую слободу, которая стала вертепом убийств и распутства:

Лагерь полон был офицерских жён и дочерей, отданных на поругание разбойникам. Казни проходили каждый день. Овраги возле Берды были завалены трупами... страдальцев.

Пугачёв, обладая лишь некоторыми военными познаниями и дерзостью необыкновенной, ничего не предпринимал без согласия яицких казаков, «они же часто действовали без его ведома». Они «не допускали самозванца иметь иных любимцев и поверенных».

Под Оренбург прибыли генералы с войсками, однако и они стали вскоре отступать под натиском мятежников. Многие из них были взяты в плен и казнены Пугачёвым. Императрица послала расправиться с бунтовщиками надёжного военачальника, генерал-аншефа Бибикова.

Глава четвёртая

Победы и успех увеличили дерзость мятежников: они грабили и разоряли селения и города. По приказу Пугачёва Хлопуше удалось взять Ильинскую крепость, в Верхне-Озёрной он получил отпор, из-за чего Пугачёв поспешил ему на помощь. Тем временем к Ильинской подошло военное подкрепление, и царским войскам удалось занять её: Хлопуша крепость не разорил и не сжёг. Однако вскоре Пугачёв взял её вновь и казнил всех офицеров. Осада же Оренбурга продолжалась.

Положение Оренбурга становилось ужасным. У жителей отобрали муку и крупу и стали им производить ежедневную раздачу... Голод увеличивался.

Пушкин пишет, что приезд Бибикова ободрил местных жителей, многих заставил вернуться. Возмущённые башкирцы, калмыки и другие народы отовсюду пресекали сообщение, яицкие казаки бунтовали, рыскали шайки разбойников. Екатеринбург был в опасности. Императрица предприняла меры.

Разосланы были увещевательные манифесты; обещано десять тысяч рублей за поимку самозванца. Особенно опасались сношений с Яиком.

Согласно указу дом Пугачёва сожгли, двор окопали и огородили, как место проклятое. Семейство его отправили в Казань, «для уличения самозванца в случае поимки его».

Глава пятая

Благодаря разумным распоряжениям Бибикова удалось выгнать бунтовщиков из Самары и Заинска.

Пугачёв знал о приближении войск и мало о том заботился. Он надеялся на измену рядовых и на оплошность начальников... В случае же поражения намеревался он бежать, оставя свою сволочь на произвол судьбы.

«Яицкие же казаки в случае неудачи думали предать Пугачёва в руки правительства и тем заслужить себе помилование». В Яицком городке самозванца встретили решительным отпором.

Хлопуша во время отлучки Пугачёва пробил Илецкую защиту и разорил её. Под натиском отрядов Голицына Пугачёв засел в Татищевой и стал наращивать силы. Там Голицын одолел в бою бунтовщиков, но понёс огромные потери:

Кровопролитие было ужасно. В одной крепости пало до тысячи трёхсот мятежников... Голицын потерял до четырёхсот убитыми и ранеными...

Пугачёв бежал с пушками, а Хлопушу повязали татары и выдали губернатору. В июне 1774 года каторжника казнили.

Самозванец было дерзнул пойти на Оренбург, но встречен был войсками, потерял последние пушки и людей. Взяли в плен и его главных сообщников. Крепости Озёрная и Рассыпная, а также Илецкий городок мятежники уже оставили.

Несмотря на поражение и отсутствие главаря, мятежники устроили осаду Яицкого городка. В крепости начался голод. Обессилившие солдаты варили глину и употребляли её в пищу.

Военные знали, что бунтовщики укрепились, и хотели умереть с честью, смертью воинов, а не от голода. Но неожиданно к осаждённым пришла подмога. Начальники бунта и жена Пугачёва были отправлены под стражу в Оренбург.

Бибиков же занемог в горячке и скончался.

Глава шестая

Из-за восстания башкирцев военные не могли поймать самозванца. Михельсон смог разбить их. В Магнитную же мятежники вошли благодаря измене, крепость была сожжена.

Михельсону неоднократно удавалось разбить отряды Пугачёва, но поймать самозванца не удавалось.

Пугачёв подступил к Казани, выиграл битву с противником. Штурм отложил до утра.

Глава седьмая

Пугачёвские бунтовщики смогли взять Казань. «Огненное море разлилось по всему городу».

Из города погнали пленных и повезли добычу. Башкирцы, несмотря на строгие запрещения Пугачёва, били нагайками народ и кололи копьями отстающих женщин и детей.

На рассвете гусары Михельсона и войско Потёмкина освободили Казань.

Пугачёв не терял надежды одолеть наконец Михельсона и набирал новую сволочь. «Войско его состояло из двадцати пяти тысяч всякого сброду». Однако очередную битву Михельсон выиграл за очень короткое время. Пленные из лагерей Пугачёва были освобождены.

Михельсон вошёл в Казань как освободитель. Состояние города было ужасным. «Гостиный двор и остальные дома, церкви и монастыри были разграблены». Ходили слухи, что Михельсон мог предупредить взятие Казани, но нарочно дал мятежникам войти в город, чтобы потом самому поживиться славою освободителя. Пушкин называет эти слухи клеветою.

За Пугачёвым выслали погоню.

Глава восьмая

Пугачёв бежал в лес. Через несколько дней он устремился к Волге, вся западная сторона которой восстала и предалась самозванцу.

Пугачёв объявил народу вольность, истребление дворянского рода, отпущение повинностей и безденежную раздачу соли.

Силы были брошены на то, чтобы преградить самозванцу путь к Москве. Но тот уже думал только о своём спасении - пробраться на Кубань или в Персию. Понимая своё положение, бунтовщики готовы были выдать главаря.

Появление нескольких злодеев в разных областях сеяло страшную смуту. Екатерина уже сама намеревалась ехать в провинцию, но один из генералов вызвался исправить положение. Пугачёв же постоянно двигался, во все стороны рассылая свои шайки.

Михельсон преследовал самозванца. Однако до встречи премьер-майора с Пугачёвым последний успел побывать в Пензе, Саратове, Сарепте. Только после этого его отряды нагнал Михельсон. «Несколько пушечных выстрелов расстроили мятежников». Наконец остатки бунтовщиков решились сдать Пугачёва императорской гвардии. Его перевезли в Москву, где и казнили 10 января 1775 года.

Желая стереть воспоминания об ужасной эпохе, Екатерина изменила название реки Яик на Урал.

Логинов Степан

Работа в заочном туре олимпиады "Покори Воробьевы горы" 2012 г. Обратите внимание на вступление - это образцово выполненное обоснование выбора темы . Обоснование - то, что требуют в эссе на олимпиадах Покори Воробьевы горы и Ломоносов в МГУ.

Скачать:

Предварительный просмотр:

А. С. Пушкин о причинах пугачевского восстания (по "Капитанской дочке" и "Истории Пугачева")

Вступление

Тема "А. С. Пушкин о причинах пугачевского восстания" представляется мне особенно интересной по ряду причин.

Во-первых , это необходимость анализа двух разнотипных источников, вышедших из под пера одного автора - исследовательского исторического труда ("Истории Пугачева") и художественного произведения ("Капитанская дочка").

С одной стороны мы имеем для анализа труд историка первой трети XIX века ("История Пугачева" опубликована в 1834 году под названием "История пугачевского бунта"), когда еще не существовали современных подходов к исследованию исторических событий и процессов, но уже было понимание того, что историк должен опираться на как можно большее количество разнообразных источников, анализируя и сопоставляя их. Пушкин с гордостью отвечает в на критику своего труда: "Я прочел внимательно все, что было написано о Пугачеве, и сверх того 18 толстых томов in folio разных рукописей, указов, донесений и проч. Я посетил места, где происходили главные события эпохи, мною описанной, поверяя мертвые документы словами еще живых, но уже престарелых очевидцев и вновь поверяя их дряхлеющую память историческою критикою". Пушкин привлек к составлению своей истории документы государственных архивов (впервые повелением Николая I частное лицо было допущено в госархивы!), фольклорные источники, воспоминания очевидцев из самых разных социальных слоев. Любопытная деталь: стремясь быть беспристрастным, Пушкин все-таки поддается обаянию героев своего исторического труда. Так, он скрывает в "Пугачевском бунте" тот факт, что комендант Ниже-Озерной крепости был пьян, когда мужественно вел себя перед лицом гибели. "Я не решился того сказать из уважения его храбрости и прекрасной смерти", - написал Пушкин в "Замечаниях", которые представил Николаю I...

С другой стороны, мы имеем для анализа пример художественного осмысления темы пугачевского бунта. "Капитанская дочка" была задумана раньше "Истории", но написана позже и опубликована в 1836 году. Опираясь на свои исследования, А. С. Пушкин силой таланта прозревает события недавнего прошлого, дает личное понимание характеров исторических и вымышленных (но типических для эпохи) персонажей и мотивов их поведения.

В "Капитанской дочке" и "Истории Пугачева" мы имеем удивительную возможность получить из одних и тех же рук и документ, и выдающееся произведение художественной литературы. Это, безусловно, привлекает.

Во-вторых , в этой теме привлекает (не меньше, чем характер источников, а, пожалуй, еще больше), личность автора - гения русской литературы, одного из самых образованных и умных людей своего времени. Взгляд А. С. Пушкина на любое событие чрезвычайно интересен, поскольку это взгляд человека, умеющего думать самостоятельно, интересно, глубоко. Взгляд гения.

В-третьих , А. С. Пушкин обращается в этих произведениях к одной из самых трагических страниц русской истории, к самому страшному на тот момент социальному столкновению в России - пугачевскому бунту. Пушкин, по сути, является первым историком бунта, первым, кто подошел к теме, опираясь на серьезный массив собранных свидетельств и документов в "Истории Пугачева". И Пушкин первый, кто серьезно попытался осмыслить пугачевщину в художественном произведении. "Капитанская дочка" остается непревзойденным литературным шедевром об эпохе.

Основная часть

Будучи дворянином и человеком чести, Пушкин подходит к рассмотрению истории крестьянской войны с позиции, характерной для человека своего сословия. Пугачевская "сволочь" и "всякий сброд" не вызывает у него симпатии - и по причине крайней жестокости пугачевцев, и по причине нарушения порядка, хранителем которого является дворянство. Но будучи человеком способным мыслить критически, Пушкин понимает, что у пугачевского бунта, каким бы "бессмысленным и беспощадным" он ни был, есть причины, есть основания. Как иначе могло быть, что "довольно было появления двух или трех злодеев, чтобы взбунтовать целые области"? Как могло быть так, что оставшись с тремястами яицкими казаками в июле 1774, уже в августе Пугачева имел войско из двадцати тысяч? Почему "жители ожидали его с нетерпением"? ("История Пугачева")

Для Пушкина, как мне кажется, причины пугачевщины очевидны и, в отличие от современных историков, он не выделяет эти причины отдельной темой ни в "Истории Пугачева", ни, тем более, в "Капитанской дочке". Современный историк не просто выделил бы отдельный раздел в своей монографии для исследования причин столь масштабной крестьянской войны, но и систематизировал бы эти причины в зависимости от социальных и этнических групп участников бунта. Для Пушкина же, повторюсь, причины настолько очевидны, что он их не выделяет особо. (Конечно же, надо помнить о том, что в пушкинскую эпоху еще не сложился тот формат исторических исследований, который принят в наше время). В чем видит Пушкин главную причину бунта можно судить по следующим отрывкам.

В главе, которая не вошла в окончательную редакцию "Капитанской дочки" мы можем обнаружить очень показательное рассуждение Гринева (Буланина): "Участь родителей моих не... ужасала меня...Я знал, что матушка была обожаема крестьянами и дворовыми людьми, батюшка...был также любим, ибо был справедлив и знал истинные нужды подвластных людей". Если бы все помещики были такими разумными и по-отечески заботливыми по отношению крестьянам, восстание было бы невозможно. Мне кажется, таково мнение Пушкина. Этот художественный вымысел "Капитанской дочки" связан с документальной "Историей Пугачева", где Пушкин неоднократно сообщает о фактах, когда крестьяне и солдаты спасали своих господ и командиров, заступались за них перед Пугачевым в тех случаях, когда господа были достойными людьми.

Напротив, в шестой главе "Капитанской дочки" описан некий "башкирец" , участник восстания 1741 года, у которого отрезаны нос, уши и язык. Персонаж этот вызывает ужас и сочувствие из-за проявленной к нему жестокости.

Вот она - важнейшая причина, по мнению Пушкина - жестокость и несправедливость тех, кто должен быть справедлив и "знать истинные нужды подвластных людей". В уста Гринева Пушкин вкладывает следующие слова: "Молодой человек! если записки мои попадутся в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов".

Итак, первейшая причина крестьянской войны и ее масштабности по мнению Пушкина - жестокие нравы дворянства XVIII века, их безответственность и несправедливость по отношению к подвластным людям.

Второй причиной, которую рассматривает Пушкин (ей он уделяет внимание в "Истории Пугачева"), является некомпетентность, коррумпированность, лживость и подлость чиновников Российской империи XVIII века. Особенно на низшем и среднем уровне.

Об этой причине Пушкин сообщает уже в первой главе "Пугачева": с "самого 1762 года...яицкие казаки начали жаловаться на различные притеснения, ими претерпеваемые от членов канцелярии, учрежденной в войске правительством: на удержание определенного жалования, самовольные налоги и нарушение старинных прав и обычаев рыбной ловли. Чиновники, посылаемые к ним для рассмотрения жалоб, не могли или не хотели их удовлетворить".

Следующая причина, которую можно увидеть в сочинениях Пушкина, посвященных пугачевскому бунту, это харизматичность предводителя восставших, сила его характера, соответствие характера Пугачева народным представлениям о том, каким должен быть истинный атаман, который борется за "волю". "Ты взбунтовал нас", - говорят ему башкиры. Пугачев рассылает "возмутительные письма", которые, по мнению Пушкина написаны грубым, но очень ярким языком: "воззвание написано было в грубых, но сильных выражениях и должно было произвести опасное впечатление на простых людей", - пишет Пушкин в "Капитанской дочке." В замечаниях к "Пугачеву" он отмечает: "возмутительное воззвание Пугачева есть удивительный образец народного красноречия, хотя и безграмотного".

Пугачев ведет себя, как настоящий разбойничий атаман - если жесток, так до крайности, если милостив, то в своем милосердии готов пощадить любого. Он разбрасывает перед народом деньги, он крепко пьянствует и дольше всех может париться в бане, он "грабя казну и достояние дворян...не касаясь крестьянской собственности", и он - неуловим. Народ видит в нем почти фольклорного героя. Пушкин обращает внимание на то, что и через 60 лет после бунта казаки привязаны к памяти Пугачева. "Он для тебя Пугачев, - отвечал мне сердито старик, - а для меня он был великий государь Петр Федорович". Такую фразу записывает Пушкин за старым казаком.

Итак, по моему мнению, Пушкин считает еще одной причиной восстания личность его предводителя - человека яркого, умного и жестокого.

Заключение

Опираясь в качестве основных источников на "Историю Пугачева" и "Капитанскую дочку", можно сделать следующие выводы относительно того, что думал А. С. Пушкин о причинах пугачевского восстания.

Во-первых , жестокость помещиков, чиновников и военных командиров к своим крестьянам и подчиненным. Вместо того, чтобы управлять справедливо и воспринимать свое высокое положение, как обязанность заботиться о нижестоящих и зависимых людях, дворянство екатерининской эпохи упивалось своей безнаказанностью (ведь даже жаловаться на помещиков крепостным было запрещено в 1767 г!) и в большинстве своем было жестоко и несправедливо к крепостным, казачеству, иноверцам, которые и составили основную массу восставших. Эта жестокость и неразумность вышестоящих стала причиной столь быстрого и масштабного распространения восстания.

Во-вторых , взяточничество, самоуправство и несправедливость чиновников (особенно в медвежьих углах Российской империи) послужили еще одной причиной восстания. Этот факт отмечен и авторами XVIII века, такими как Фонвизин, Новиков, Радищев...

В-третьих , важнейшей причиной масштабности восстания послужило наличие у восставших такого мощного и талантливого лидера, как Емельян Пугачев.

Любопытно, что в целом выводы Пушкина совпадают с мнением современных историков относительно причин восстания. Интересно, что рассматривая восстание с позиции дворянина и помещика, Пушкин оказался настолько наблюдателен и талантлив, что сумел выработать независимый взгляд на причины пугачевского бунта.

Вывод Пушкина относительно итогов восстания тоже абсолютно совпадает с тем, что пишут о восстании Пугачева в наше время: "Пугачевский бунт доказал правительству необходимость многих перемен".

Таким образом, изучая произведения Пушкина, связанные с пугачевским восстанием, можно обнаружить, что Пушкин был серьезным, вдумчивым историком, умевшим анализировать исторические события и делать на анализе исторических источников правильные выводы. В его исторических трудах мы к тому же видим удивительное сочетание таланта историка и великого писателя.