А как живется "купечеству" да "гражданству" в комедии «Ревизор»? Изображение мира московского купечества в комедии Свои люди - сочтемся.
Развёрнутый план сочинения «"Купечество да гражданство" в комедии Н.В.Гоголя "Ревизор"»
I Вступление
1. Вопрос о том, как отреагирует «купечество да гражданство» на приезд ревизора, волнует Городничего. Он не без оснований полагает, что на приезжего чиновника обрушится поток жалоб. Представители купечества и гражданства могли бы рассказать о многих злоупотреблениях, чинимых городскими властями.
2. Кем в пьесе представлено «купечество да гражданство»? Указом Екатерины II от 1775 года в России утвердилось деление на сословия, из которых к податным, то есть обязанным платить налоги, относилось крестьянство, купечество и мещанство. Купцы и мещане (последних Городничий называет «гражданством») несли рекрутскую повинность, были ограничены в свободе передвижения. К мещанам относились ремесленники, мелкие торговцы и домовладельцы, это были вольноотпущенные или выкупившиеся от крепостной зависимости крестьяне, отслужившие срок службы солдаты, но никогда не дворяне, даже обедневшие, поэтому Бобчинский и Добчинский оказываются в окружении Городничего и не противопоставляются ему.
Купцы:
а. Купец Абдулин.
б. Купец Черняев.
в. Другие купцы, имена которых не названы.
Мещане:
а. Трактирщик.
б. Учителя.
в. Унтер-офицерская вдова.
г. Слесарша Февронья Петровна Пошлёпкина.
д. Десятские, которых выбирали из мещан от каждого десятого двора для оказания помощи полиции. «Помощь» на деле заключается в подметании улиц.
е. Другие жители города.
3. Следует сказать, что все представители «купечества да гражданства» в пьесе относятся к второстепенным или эпизодическим действующим лицам. Есть внесценические персонажи, которых В.Набоков, характеризуя творческий метод Гоголя, называет «гомункулами», рождёнными поэтическим воображением автора (В.Набоков, «Николай Гоголь»).
4. Много преступлений и проступков есть на счету у Городничего и других чиновников уездного города, а пострадавшей стороной зачастую становятся именно представители «купечества да гражданства». Однако отношение автора к «пострадавшей стороне» весьма неоднозначно.
II Основная часть
5. Проступки Городничего разнообразны и связаны в основном с его желанием обогатиться за счёт ближнего, обмануть государство. Антон Антонович называет их «грешками». Фамилию «Сквозник-Дмухановский» можно считать «говорящей»: «сквозник» ассоциируется со «сквозняк», а «дмухнуть» - «дунуть», то есть возникает ассоциация с выражением «продувная бестия».
а. Непомерные поборы.
б. Пытки. Кормил насильно купцов селёдкой.
в. «Постоем заморил», то есть постоянно отправлял в купеческие и мещанские дома на временное проживание приезжающих в город военных или чиновников, прибывших по казённой надобности. Очевидно, Городничий ожидал от домовладельцев мзды за избавление от этой повинности.
г. «Не по поступкам поступает». То есть не ценит покорности купцов и мещан, карает и правого и виноватого, обворовывает всех без пощады.
д. «Всё берёт, что ни попадёт».
е. Придумал себе вторые именины, чтобы больше получать подношений.
ж. В его правление высекли унтер-офицерскую вдову. Женщины, выйдя замуж, причислялись к тому же сословию и званию, что и их мужья. Унтер-офицер – нижний чин, но всё-таки это не простой солдат или крестьянин, которого можно было выпороть безнаказанно. Городничий должен был заплатить штраф за нанесённое унтер-офицерше оскорбление.
з. Женатого слесаря забрили в солдаты. По закону отдать женатого мужчину в солдаты было нельзя, но родители тех, чья была очередь идти в рекруты, откупились крупными взятками.
и. Участвовал в разворовывании денег, предназначенных для строительства храма.
к. Не боролся со злоупотреблениями, чинимыми другими представителями городской власти.
6. Проступки чиновников
а. Попечитель богоугодных заведений Артемий Филиппович Земляника – «проныра и плут». Богоугодные заведения, находящиеся под его началом бедны и запущены, судя по всему, попечитель предназначенные для богоугодных заведений средства отправляет в свой карман.
б. Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов не в состоянии следить за порядком во вверенном ему ведомстве. Это запуганный и жалкий человечек сам признаётся, что «всего боится». Вольнодумцев в его ведомстве нет, но есть безумные и неуравновешенные педагоги.
в. Судья Аммос Фёдорович Ляпки-Тяпкин – после Городничего второе лицо в городе – более увлечён охотой, чем делом, не скрывает, что берёт взятки борзыми щенками. При судье состоял заседатель, горький пьяница. Дела в суде были запущены и запутаны настолько, что даже проверяющий вряд ли смог бы в них разобраться.
г. Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин перлюстрирует корреспонденцию, то есть читает чужие письма, а понравившиеся даже оставляет себе.
д. Частный пристав Степан Ильич Уховёртов и полицейские грубы и склонны к воровству. Квартальный крадёт серебряные ложечки в трактире. «Уховёртов», «Держиморда» - «говорящие фамилии», свидетельствующие о том, какими методами эти представители власти наводят порядок в городе. Городничий говорит: «Да сказать Держиморде, чтобы не слишком давал воли кулакам своим; он для порядка всем ставит фонари под глазами: и правому и виноватому».
Рекомендую внимательно прочитать текст пьесы и найти как можно больше примеров злоупотреблений!
7. Как «купечество да гражданство» реагирует на злоупотребления, чинимые городскими властями?
а. Купцы готовы давать взятки, они лишь недовольны величиной поборов.
б. Никто не возмущается тем, что не построен храм, что улицы грязны, что больница плохо работает, что детей учат полубезумные педагоги; люди жалуются Хлестакову на личные беды, не думают о том, как выглядит город, как живётся в нём бедным и обездоленным.
в. Унтер-офицерская вдова считает, что быть высеченной – «большое счастье», поскольку теперь можно потребовать штраф за нанесённое ей оскорбление.
г. Слесарша – женщина невоздержанная и грубая, не любовь, а потребительское отношение к мужу заставляет её возмущаться тем, что её супруга забрили в солдаты.
д. Во втором явлении последнего (пятого) действия купцы поздравляют Городничего и молят о пощаде.
е. Единственное положительное лицо в комедии – смех. Это действительно так, поскольку пострадавшее от произвола чиновников «купечество да гражданство» по нравственным качествам мало отличается от своих мучителей. Они, казалось бы, страдают, но не вызывают сочувствия автора.
III Заключение
В пьесе Гоголя велика роль второстепенных, эпизодических и внесценических персонажей, объединённых по социальному признаку как «купечество да гражданство».
Казалось бы, жители уездного города пострадали от произвола чиновников, но они сами не противостоят произволу, готовы давать взятки, жить в городе, где грязно и неуютно, и устраивать свалки возле любого забора, проклинать мучителей, осыпать их страшными ругательствами, но радоваться возможности за свои мучения получить какую-то мзду.
«Купечество да гражданство» не стоит на стороне справедливости, поэтому ни купцов, ни граждан нельзя считать положительными героями, противопоставленными чиновникам города.
Единственное положительное лицо в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» - смех. Чаще это сатирический смех «сквозь невидимые миру слёзы», но в нём звучат также нотки юмора, иронии, сарказма.
А. Н. Островский писатель, который внес в русскую драматургию непревзойденное новаторство, острые социальные темы, которые раннее не поднимались. Островский вошел в драматургию со своим героем купцом.
Мир купечества в комедиях Островского
Купечество у Островского это целый мир, где царят собственные правила и обязанности, обычаи и уставы, нравственные и этические нормы морали. Творчество драматурга было полностью посвящено исследованию жизни купечества.
Это было новым для русской литературной среды, ведь раннее в драматургии, как и всех остальных жанрах, акцент делался в первую очередь на взаимоотношениях внутри дворянства или крестьянства.
Великий драматург поднимал в своих произведениях темы, касающиеся как общегосударственных острых социальных проблем, связанных с укреплением с и становлением купеческого класса, так вопросов, которые стояли перед отдельно взятой личностью. Мир купечества жестокий и принципиальный, здесь действуют свои законы, которые часто идут врознь с духовным мировоззрением человека.
Островский, благодаря своему социальному чутью, смог почувствовать новые перемены в жизни общества. Герои Онегина, Чацкого и Печорина уже теряли свою актуальность, ведь не соответствовали новой социальной среде. Островский создал своего героя, который является ярким представителем эпохи.
Драматургия Островского
Он не выделяет ни одного положительного героя, так как все они руководствовались своими эгоистическими целями и легко смогли переступить через общечеловеческие ценности. Купечество было описано автором как общество, для которого главной жизненной целью является материальное обогащение.
Жертвами такого общества становятся люди, ищущие духовного развития и свободы. На страницах русской литературы появляется героиня Екатерины из «Грозы» . Она дитя купеческой эпохи, однако вместо того, чтобы влиться в окружающую среду и принять ее правила и нормы, она пытается изменить свою жизнь, обрести духовную свободу.
Цена такого несогласия жизнь главной героини. Купеческое общество оказалось сильнее свободной личности, и все-таки смогло загнать ее в тупик. Пьеса «Гроза» подняла еще один немаловажный социальный вопрос того времени. Крестьянство оставалось носителем русской культуры, дворянство в ту эпоху было фактически европеизированное.
Купечество оторвалось от крестьянства в экономическом плане, соответственно и начало отчуждаться от их традиций. Однако так стремящиеся быть похожими на аристократию, купцы так и не смогли достичь их уровня культурного развития.
Духовная жизнь купцов представляла своеобразный симбиоз исконно русских и новых европейских традиций. Часто это смотрелось как карикатура на жизнь дворянских сословий.
Такая ситуация ярко описывается в комедийной пьесе «Бедность не порок» , где главный герой увлеченный западными веяниями, не позволяет своей дочери выйти замуж за бедного, но горячо любимого ею человека. Но все таки в конце произведения, он не без помощи своего брата, возвращается к русским старинным традициям и благословляет ее на брак.
200.00 Кб
При том что купцы все больше входили в систему хозяйственного управления страной, становясь депутатами дум, управ, городскими головами и даже губернаторами, они никогда не занимались политикой. Насквозь практический, а не философский склад ума, подталкивал их к практическим формам управления городами. Был еще один мощный инструмент - благотворительность. Щедрость российского купечества поражала своим размахом и соотечественников, и иностранцев. На деньги купцов открывались гимназии, училища, больницы, дома призрения, театры, выставочные галереи. Купцы учреждали именные стипендии лучшим учащимся, студентам, оплачивали обучение самых одаренных за границей, спонсировали спектакли и гастроли драматических и балетных труп. Купеческие фамилии украшали фронтоны самых красивых зданий в городе.
Внушительные суммы пожертвований, которые становились известны всем, придавали купцу огромный вес в обществе и это помогало от комплекса социальной неполценности. Но была ещё одна немаловажная причина. Это повышенная религиозность купцов, которые в желании благодать в жизни вечной следовали евангельской формуле: «Кто одел голого, накормил голодного, посетил заключенного, тот Меня одел, Меня накормил, Меня посетил».
В 1917 г. купечество прекратило свое существование в связи с отменой сословного деления, а в последующие годы либо растворилось в общей массе строителей коммунизма, либо эмигрировало.
Таким образом, мы рассмотрели становление «купеческого сословия» как класс. Подводя итог, мы можем сказать, что купец – промышленник или торговый представитель, он стремится получить свою выгоду. Они очень религиозны и щедры, занимаются благотворительностью, но и это делается в целях получения выгоды. «Купеческое сословие» необразованно, несмотря на это они стремятся выучить своих детей, внуков. Для русского купца толстая статистая лошадь и толстая статистая жена – первые блага жизни. Дворяне завидуют им. В России, на купцов смотрели «как – то чудно», ведь он такой же мужик, как и все, только сюртук синий носит. Эволюцию данного образа мы можем наблюдать в произведениях русских писателей.
Одним из первых произведений, изображавших купеческую среду, была почти забытая комедия П. А. Плавильщикова «Сиделец» , где московский купец Харитон Авдулин вместе со своими собратьями – купцами, хочет обмануть и обобрать своего питомца, служащего у него сидельцем. Но вмешивается честный полицейский Добродетелев, и все кончается благополучно.
У И. А. Крылова есть басня , так и озаглавленная «Купец» . В ней речь идет о наставлениях, которые давал купец своему племяннику: «Торгуй по-моему, так будешь не внакладе». Купец учит сбывать гнилое сукно за хорошее английское, но обманутым оказывается сам купец, так как покупатель расплачивается с ним фальшивыми деньгами. Очень показательны слова басни:
<…> Обманул купец: в том дива нет ;
Но если кто на свет
Повыше лавок взглянет, -
Увидит, что и там на ту же стать идет…
У Н. В. Гоголя о купцах говорится немного. Положительных купеческих типов, как и у других русских писателей нет, зато некоторые их характеристики вошли в поговорку. Городничий в «Ревизоре » именует купцов «самоварниками», «аршинниками», «протобестиями», «надувалами морскими». «Самоварник» и «аршинник» - буквально приклеилось с легкой руки Гоголя к купцу.
Такую же короткую и меткую характеристику получает купец у А. Н. Некрасова в «Кому на Руси жить хорошо» :
Купчине толстопузому ! -
Сказали братья Губины,
Иван и Митродор…
В стихотворении
«Железная дорога» найдем и описание
внешнего облика купца:
В синем кафтане - почтенный лабазник,
Толстый, присадистый, красный, как медь,
Едет подрядчик по линии в праздник,
Едет
работы свои посмотреть.
Праздный народ расступается чинно…
Пот отирает купчина с лица
И говорит, подбоченясь картинно:
«Ладно…нешто… молодца!.. молодца!
У Салтыкова-Щедрина люди торгового сословия занимают незначительное место. Однако есть и у него интересные сведения. Приведем отрывок из монолога купца Ижбурдина:
«Прежде как мы торговали? Привезет тебе, бывало, мужичок кулей десяток, ну и свалишь, а за деньгами приходи, мол, через неделю. А придет он через неделю, и знать его не знаю, ведать не ведаю, кто таков. Уйдет бедняга, и управы на тебя никакой нет, потому что и градоначальник, и вся подьячья братья твою руку тянет. Таким-то родом и наживали капиталы, а под старость грехи перед Богом замаливали».
П. А. Бурышкин в своей книге «Москва купеческая» о неподражаемом комическом рассказчике, артисте Александринского театра в Петербурге И. Ф. Горбунове . Он сам писал монологи для своих сценических выступлений, которые по большей части не сохранились. Сцены из купеческого быта занимали в его репертуаре главное место. Была у него и более крупная вещь - комедия «Самодур», где по воспоминаниям читавших и видевших её он превзошёл самого Островского в обличении купеческой бесчестности и преступности.
Мельников-Печерский в своей хронике «В лесах» и «На горах» уделяет достаточно много места описанию купеческого быта в Нижнем Новгороде, его окрестностях и в отдаленных местностях (на ярмарку в Нижний собиралось полстраны). Это почти всегда раскольники, противники никонианской церкви (Мельников-Печерский был глубоким знатоком русского раскола и религиозные вопросы составляют основное содержание его хроник). Очень заняты этими вопросами герои из купеческой среды, но это не мешает им строить свое дело на обмане и мошенничестве, что говорит о какой-то незыблемости этих качеств в купеческих характерах независимо от веры. Есть в хронике «В лесах» один удивительный эпизод. Удивительный в силу своей исключительности (сложно, может даже невозможно найти подобные отзывы о купцах на страницах русской литературы). В беседе с главным героем Чапуриным, будущий его зять рассказывает ему о начале текстильного дела в Костромской губернии:
А как дело-то начиналось. Выискался смышленый человек с хорошим достатком, нашего согласия был, по-древнему благочестивый. Коноваловым прозывался. Завел небольшое ткацкое заведение, с легкой его руки дело пошло, да пошло. И разбогател народ, и живет теперь лучше здешнего. Да мало ли таких местов по России. А вежде доброе дело одним зачиналось. Побольше бы Коноваловых у нас было, хорошо бы народу жилось».
Эта цитата все-таки исключение из обширной галереи самоварников, аршинников, толстопузых купчин, плутов и мошенников.
Наибольшее количество образов из купеческой среды дал русской литературе А. Н. Островский. Именно в его произведениях купец становится главным героем. У Островского мы видим «вполне добропорядочных и уважаемых людей» мошенниками и преступниками. Этот образ не идеализирован. Купцы необразованны, и главная ценность – это материальное благополучие. Они способны пренебрегать другими, считая себя исключением. Лишены всякой нравственности.
Островский является «первооткрывателем» такого сословия, как купечество. Именно он первым обозначил этот тип в качестве серьезного литературного объекта, доказал, что данный герой также интересен и заслуживает не меньшего внимания.
ОБРАЗ КУПЦА В ПЬЕСЕ А.Н ОСТРОВСКОГО
«СВОИ ЛЮДИ - СОЧТЕМСЯ».
Первая полноактная пьеса Островского, появившаяся в печати - это «Свои люди - сочтемся!». Писалась она в 1846-1849 гг. под названием «Банкрот», а вышла под известным всем названием в журнале «Москвитянин» за 1850 г. Это одна из самых известных пьес Островского. «Купеческая тема» и связанные с нею темы денег, самодурства, невежества здесь представлены в полной мере. Эта пьеса интересна нам как художественное свидетельство очевидца купеческого быта, обычаев, языка второй половины сороковых годов XIX века, то есть в дореформенной России. Трактовка образа купца в комедии не устроило, за что московское купечество по выходу пьесы потребовали открыть «дело» на Островского.
По мнению инициаторов «дела» Островского, драматург исказил положительный образ московского купца, сделав «вполне добропорядочных и уважаемых» людей мошенниками и преступниками. Они утверждали также, что злонамеренное банкротство, изображенное драматургом как явление закономерное и типичное для купеческой среды, таковым вовсе не являлось. Однако не все читатели и критики считали так. Г. В. Грановский, например, отзывался о пьесе, как о «дьявольской удаче» ; Т. Шевченко записал в своем дневнике: «…будто бы комедия Островского «Свои люди - сочтемся!» запрещена на сцене по просьбе московского купечества. Если это правда, то сатира как нельзя более достигла своей цели». Среди благожелательных критиков пьесы были В. Ф. Одоевский, назвавший комедию трагедией и поставивший её в один ряд с «Недорослем», «Горем от ума» и «Ревизором»
Итак, в литературе впервые главным действующим лицом стал купец. Уже в афише, где дан перечень действующих лиц с краткой характеристикой: «Большов Самсон Силыч. Купец». Затем все ложится на плечи действующих лиц и автор как бы устраняется из действия, не давая ему никаких истолкований и комментариев.
Основная тема: разоблачение отношений внутри купеческого класса, возникает еще в заглавии - «Свои люди - сочтемся!». Расчет между своими? Парадокс. Только не для купеческого круга, где все привыкли измерять рыночными понятиями. Все действующие лица пьесы - «свои люди», родственники или как бы сейчас сказали сотрудники, но не только поэтому они «свои». Островский хочет показать, что все они одинаково безнравственны и рассчитываются друг с другом одной «монетой» - предательством ради денег. Так само название пьесы «Свои люди ― сочтемся!» обращает нас к теме семейственности и к теме денег.
Затем афиша дает имена действующих лиц. Островский любил наделять героев «говорящими» именами. Эти имена прямо соотносятся с неизменными внутренними качествами героев (традиция хорошо известная по Фонвизину, Пушкину, Достоевскому и пр.). За такую «прямолинейность» Островский не раз выслушивал упреки критиков, которые считали этот прием старым и наивным (его корни в классицизме), но до конца жизни он не отказался от этого приема. Прием этот у Островского не так прямолинеен, как кажется. Значащая фамилия никогда не определяет у него весь образ, «она служит лишь одним из средств характеристики, указывая на какое-то свойство образа». В пьесе «Свои люди ― сочтемся!» изображается катастрофическая перемена, сдвиг в человеческих отношениях, в социальном положении главных героев (кто был «никем» - становится «всем»). Подхалюзин : «И денег дадим-с, только бы отвязались! Я, так и быть, еще пять копеечек прибавлю». Этот сдвиг полностью меняет социальное положение героев. Положение меняется, но имя остается. Например; главный герой Самсон Силыч Большов, имя и фамилия которого говорят сами за себя, так как в них передана оценка героя окружающей средой, соответствующая и его самооценке. Имя прочитывается буквально как Богатырь – Большая Сила. Такое семантическое излишество (каждое из этих слов уже выражает нужный смысл), троекратный повтор гиперболизируют могущество героя и одновременно делают его комическим. Если провести небольшой культурологический анализ, то мы увидим, что Самсон по ветхозаветной легенде - поверженный, ослепленный богатырь, побежденный хитростью. Таким образом, только именованием своего героя на афише драматург уже определяет исход конфликта для него.
В
начале пьесы перед нами действительно
всесильный хозяин, в расцвете лет,
сил и бизнеса: «денег наличных у нас довольно,
векселям всем сроки подошли»; «еще такое
дело сделаем, что ты и не ожидаешь». В конце - покрытый позором, сопровождаемый
конвоем, скрывает свое лицо от горожан,
на которых совсем недавно смотрел сверху:
«Уж ты скажи, дочка: ступай, мол, ты, старый
черт, в яму! Да, в яму! В острог его,
старого дурака»; «А не забудьте
вы, Алимпияда Самсоновна, что есть
клетки с железными решетками, сидят
там бедные-заключенные. Не
забудьте нас, бедных-заключенных»;
« А вы подумайте, каково
мне теперь в яму-то идти.
Что ж мне, зажмуриться, что
ли? Мне Ильинка-то теперь за
сто верст покажется. Вы подумайте
только, каково по Ильинке-то идти».
Описание работы
Научная новизна заключается в том, что впервые предпринята попытка всесторонне рассмотреть эволюцию купца в произведениях Островского.
Цель работы - проанализировать образ купца на примере пьес А. Н. Островского (с 1840-ых гг. до конца XIX века).
Задачи:
изучение истории купеческого сословия через анализ исторических и публицистических источников, имеющих отношение к описанию быта, деятельности, системы ценностей купеческого сословия;
проанализировать эволюцию образа купца в русской литературе в первой трети XIX века.
Содержание
Введение………………………………………………………………………..2
I глава. Русское купечество как класс………………………………………..5
II глава. Образ купца в пьесах А.Н. Островского………………………….15
2.1. Образ купца в пьесе Островского «Свои люди - сочтемся»………….15
2.2. Тип «нового» купца в пьесе Островского «Бесприданница» ………..29
2.3. Новаторство Островского в изображении купеческого сословия……38
Заключение……………………………………………………………………41
Библиография…………………………………………………………………45
Примечания…………………………………………
Известно, что единственный случай, когда Гоголь имел возможность наблюдать русский провинциальный город, был в Курске, где ему пришлось задержаться на неделю из-за поломки экипажа. Силою писательского таланта эти впечатления превратились в образы, таинственные для всей России времени Николая I. Любопытно, что это подтвердил сам Николай. На пути из Пензы в Томбов царь получил увечье и две недели лечился в Чембаре. Выздоровев, он пожелал увидеть местных чиновников. Рассказывают, что государь пристально осмотрел пришедших и сказал губернскому предводителю дворянства: "Я их знаю... " А затем прибавил по-французски, что видел их на представлении гоголевского "Ревизора".
Действительно, героями комедии Гоголь сделал чиновников уездного города. Благодаря простому на первый взгляд, сюжетному ходу, проезжего мелкого чиновника принимают за ревизора - автор раскрывает быт и нравы не только провинциального штатного городка, но и всей России.
Какова же Россия миниатюре - город, из которого "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь. "? "На улицах кабак, нечистота! " Возле старого забора, "что возле сапожника,... навалено на сорок телег всякого сору. " Церковь при богоугодном заведении, "На которую назад тому пять лет была ассигнована сумма,... начала строиться, но сгорела"... Удручающая картина.
А как живется "купечеству" да "гражданству"? Кто обобран, кто выпорот, у кого синяки на скулах от усердия Держиморды; арестанты не кормлены, в больницах вонь, не чистота и больные "все как мухи выздоравливают".
А всему виной крайний цинизм поступков и самоуправство "столпов города" - тех кто в силу своего общественного долга призван противостоять беззаконию и радеть(заботиться) о благе горожан. Однако конический эффект в пьесе как раз и основывается на несоответствии поступков героев их общественному призванию. Городничий, например, с гордостью объявляет: "Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул! " Ему вторит судья: "Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело. " Почтмейстер, выслушав поручение: "всякое письмо этак немножко распечатать" наивно признается: "знаю, знаю, этому не учите, это я делаю не то штоб из предосторожности, а больше из любопытства: "смерть люблю узнать, что есть нового на свете. " Итак, полностью беспринципность, корыстный расчет, злоупотребление служебным положением - вот то, что составляет основу сознания и деятельности "хозяев жизни". Но главное Гоголем сдернут покров тайны со взяточничества - самого опасного и распространенного порока огромного чиновничьего аппарата России. Недаром во время монолога Городничего "Чему смеетесь? Над собой смеетесь! " актер Щепкин подходил близко к рампе и бросал эти слова в чопорный партер, где сидело немало прототипов Гоголевских героев, среди которых было, по словам самого Михаила Семеновича, половина "берущих", и половина "дающих".
И все же казнокрадство, взяточничество, грабеж населения - все эти ужасные по своей сути явления - показаны Гоголем повседневными и вполне закономерными. По глубокому убеждению Антона Антоновича, "нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов", который пропустил бы то, "что плывет в руки".
И вот теперь в городе ревизор "инкогнито" - неожиданно нависшая опасность для всех чиновников, но особенно для Городничего. Ведь с отца города первый спрос, да и грехи у него посолиднее: "в руки плывут не только шубы и шали, да кули товаров от купцов, а и государственная казна, средства отпущенные на благоустройство города, социальные нужды. А это скорым распоряжением не поправишь: "не вывезешь горы мусора, не прикроешь соломенной вехой пустот и развалин, не выстроишь церковь, а главное - не заставишь молчать всех обиженных. " Но все дело в том, что в гостинице живет не ревизор, а жалкий "елистратишка", промотавший в Петербурге деньжонки. По законам конического Гоголь наделяет своего устрашающей фамилией, образованной от слова хлестать - бить наотмашь. И чиновники трепещут. Не распознал "фитюльку", "пустышку" и сам Городничий. Каждую реплику перепуганного Хлестакова еще более перепуганный Антонович воспринимает совсем в ином смысле. Однако все решило многократно испытанное средство - взятка. Она подтвердила мысль, что игра пошла по всем правилам. Теперь бы подпоить гостя и разведать все окончательно. Кто из ревизоров отказывался от вкусного угощения!
В конце концов, события оборачиваются таким образом, что ревизор "фельдмаршал" уже зять Антона Антоновича и покровитель семейства. Зритель убеждается, что легкость в мыслях необыкновенная свойственна не одному Хлестакову. Она уносит Городничего с Городничехой в Петербург, где Антон Антонович собирается "зашибить" генеральский чин, есть рябушку и корюшку, А У Анны Андреевны должно быть в комнате "такое амбре, чтоб нельзя было войти ". И уже торжествует новоявленный генерал, перед которым все трепещут и дрожат: титулярные, городничие... Несмотря на то, что Городничий только что пережил панический страх, узнав, что купцы жаловались на него, он безмерно счастлив. Ведь теперь этот страх будет пробирать других перед его особой. Заманчиво видеть дрожащих и трепещущих! Презрение к низшим и угодничество высшим чинам - вот что положено в основу взаимоотношений в чиновничьем мире. Поэтому сцена поздравления семьи Городничего с привалившим счастьем рисуется Гоголем как парад лицемерия, зависти и чванства.
Гоголь обещал Пушкину, что комедия будет "смешнее черта", смех пронизывает каждый эпизод, сцену комедии. Однако, показав не частных, а должностных лиц, в руках которых находится власть над людьми, Гоголь выводит сценическое действие за рамки анекдотического случая. Его веселое, но острое и суровое слово борется за высокое призвание человека, умную, благородную жизнь. Вспоминаются слова Чернышевского: Гоголь "первый представил нас нам в настоящем нашем виде... Первый научил нас знать наши недостатки и гнушаться ими".
Для советской, да и русской, исторической науки характерно слабое внимание к такому важному источнику в изучении отечественной истории, как художественная литература Личность предпринимательского типа не вписывалась в привычные нормы русской культуры. Это предопределило и то неприятие купечества, которое характерно для русского общества. Несомненно, что литература отражала настроения, существовавшие в обществе относительно предпринимательства и судьбы капитализма в России в целом. Еще в середине 1860-х гг. А. Ушаков писал с сожалением, что в литературе купец изображается как «или отребие общества, или плут, или смешон, и является в таком виде, говорит таким языком, как будто бы он совершенно из другого мира. Бывши купцом, невольно задумываешься над этим странным явлением в нашем, и именно только в нашем русском обществе. Само собою разумеется, что здесь всего больше виноваты мы сами, виноваты недостатком образованности, не лоска образованности, не светскости, а главнейшего - недостаток развития чувства собственного достоинства» (здесь и далее по тексту все цитаты взяты из этого источника). Таким образом, купечество в русском обществе оценивалось по самой низкой шкале нравственности. Предпринимательство в России всегда было злом.
По мнению И. В. Кондакова, в России именно литература оказалась наиболее «адекватной национальному своеобразию русской культуры и сущности русской жизни». Литература в России была формой выражения общественного сознания. Она на долгие годы взяла на себя роль своеобразного «парламента», осуждая или утверждая определенные формы жизни, созидая или разрушая те или иные авторитеты, что неизбежно влекло за собой возникновение новых тем, идей, образов. Литература стала той единственной трибуной, с высоты которой поднимались вопросы, волновавшие все общество. Да и сами писатели смотрели на свое творчество как на своеобразное служение обществу. Потребность писать приобретала нравственный характер. М. Е. Салтыков-Щедрин, отмечая особенное положение литературы в русском обществе, называл ее солью русской жизни.
Во второй половине XVIII в. в России широкое распространение получили сатирические журналы, на страницах которых печатались произведения, «к исправлению нравов служащие». Среди них в 1760-1770-е гг. появлялись в значительном количестве комедии, многие из которых были «склонением» западноевропейских нравов на русский лад. Однако, как отмечал П. Берков, русская комедия XVIII в. была не столь уж «подражательна» - ее сила заключалась в ее связи с народной жизнью, в ее смелом обращении к больным сторонам народной жизни». Одним из таких насущных вопросов конца XVIII в. стало обсуждение в обществе проблем формирования в стране «третьего сословия».
Внимание к «среднему роду людей» заметно возросло в связи с деятельностью Комиссии для составления нового уложения. Купечество выступило с рядом требований. Купцов волновали, прежде всего, чисто практические вопросы: предоставление исключительных прав владеть фабриками, наделение равными с дворянами правами на владение крепостными. Таким образом, и в одном, и в другом случае купечество покушалось на дворянские прерогативы. Однако в условиях абсолютистской системы надеждам русского купечества не суждено было сбыться. В сословном обществе, где повышение социального статуса тесно увязано с переходом в более высокое сословие, среди купечества увеличилось стремление к одворяниванию. Купеческая молодежь стремилась подражать высшему сословию; купеческие семьи жаждали породниться с дворянскими. Правда, уже тогда среди купцов были люди, проникнутые сословной гордостью, уверенные в полезности своего сословия для государства. Все это, естественно, обострило внимание общества к купечеству, его проблемам, что и нашло отражение в комедиях и комических операх, изображавших это сословие.
Образы купцов впервые были выведены В. Лукиным. Его купцы - преимущественно откупщики. Лучшей считалась комедия «Сиделец» ПАПлавилыцикова. К числу наиболее значительных «купеческих» пьес относится обличительная комическая опера М. А. Матинского «Санкт-Петербургский гостиный двор» (1779), где главное место занимает купечество. Причем автор улавливает процесс наступления «среднего рода людей» на дворянство. Главный герой, Сквалыгин, изображен автором как вместилище всевозможных человеческих пороков: занимаясь торговлей, владея заводами, он еще и не пренебрегал презренного в русском обществе ростовщичества. Морализующий вывод пьесы -необходимо жить по совести; об этом печется и честное купечество. Пьеса имела большой успех. Зрителя привлекал бытовой колорит, правда жизни. Благодаря Матинскому был открыт новый социальный материк. Автор показал, как интересно выглядит на сцене купеческий и мещанский быт, какие характерные фигуры встречаются в гостинодворской среде. Было положено хорошее начало, появились подражатели.
Более тщательно разработаны характеры в одноактной комедии О. Чернявского «Купецкая компания». Произведение проникнуто благожелательным отношением к купечеству и направлено против дворянства. Автор показывает великолепное знание купеческого быта провинциального купечества. Он отмечает, что, несмотря на глухие стены, назревает необходимость открыть ворота. Купеческая дочь уже хочет стать дворянкой. Как «соседушки-белоручки», она воспитана «по моде», интересуется нарядами. Купчихи пошли по стопам дворянок: научились приказывать своим «рабам», как крепостным. В один год с «Купецкой компанией» появилась комедия В. П. Колычева «Дворянющийся купец». Несмотря на подражание Мольеру, пьеса Колычева является вполне национальной комедией, рисующей чисто русские нравы. Роднит эти комедии общность темы: и в том, и в другом случае осуждается стремление «среднего рода государственных жителей» к одворяниванию. Автор стремился отвратить купечество от неразумного и унизительного преклонения перед дворянством. Через несколько лет после появления комедии «Дворянющийся купец» в свет вышла анонимная комедия «Перемена в нравах», представлявшая собой ее продолжение и развитие.
В опере неизвестного автора «Невеста под фатою, или Мещанская свадьба» изображены богатые купцы, которые женят своих детей, не считаясь с их склонностями и льстясь на большое приданое. Своим интересом к купечеству примечателен сборник Ивана Новикова «Похождения Ивана Гостиного сына» (1785-1786). Ему посвящено большинство произведений сборника. Рассказы И. Новикова воспроизводят ряд характерных черт купеческого быта, рисуют старозаветный, домостроевский бытовой уклад, пренебрежение воспитанием детей, отсутствие культурных интересов, безделье купеческих жен, толкающее их к дружбе с бутылкой, мошеннические приемы торговли и т.д. В. В. Сиповский замечает по поводу сборника И. Новикова: «Здесь и переводные новеллы в стиле Боккачьо, и рассказы, почерпнутые, очевидно, из сборников «фоцеций», и назидательные исторические анекдоты, заимствованные из древних историков, здесь, наконец, и повести, самое заглавие которых свидетельствует, что их содержание взято из русской жизни. Фабула повестей обычно строится в авантюрном плане, но в рамках русского, в частности купеческого, быта». Как и все произведения этого периода, «Похождения» насыщены приметами своего времени. Его герои неотделимы от среды, породившей их. Так на страницах сборника возникает частный мир купечества.
Однако не все так плохо в купеческой среде: здесь появляются люди, стремящиеся поставить свое сословие на должную высоту. В пьесе П. А. Плавильщикова «Сиделец» (1803) отрицательным типам в купечестве противопоставлены «новые люди» - сиделец Андрей и купеческий голова Праводелов, которые, в отличие от прочих купцов, тянутся к культуре, к знанию. «Новые люди» в купеческом сословии, являющиеся ревнителями добродетели и честных нравов, приближаются к тому идеалу купца, о котором с гордостью говорит Андрей: «Хороший купец, поставив на честность торг свой, может столько же отечеству принести пользы, сколько дворянин, проливая кровь свою для защиты спокойствия и славы». Это осознание собственной значимости, выраженное в словах Андрея, является выпадом против тех купцов, которые стремились выйти из своего сословия.
Итак, для «купеческих» пьес второй половины XVIII в. было характерно то, что они были написаны с разных позиций: в одних купечество обличалось, в других - только осмеивалось, бралось под защиту - в третьих. Как правило, образам отрицательным противопоставлялись положительные. Чаще всего раскрывались отношения между дворянами и купечеством: разорившиеся дворяне обирали доверчивых купцов или сватались к их дочерям ради получения богатого приданого. Купцы же стремились породниться с «благородными» и получить право приобретения земли и крепостных. «Купеческие» пьесы осуждали стремление купечества к одворяниванию, провозглашая благородство духа, а не чина. В этой связи проповедовалась идея служения обществу, рассматривалось значение купечества для государства. Все это являлось отражением той роли, которую приобретало купечество в экономической жизни общества рассматриваемого периода.
Большую роль в проникновении идей просвещения в провинцию и купеческую среду сыграло «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств». Многие из его членов вышли из купечества - А. Волков, А. Мерзляков, Г. Каменев, С. А. Москотильников, И. Д. Ертов и др. Не случайно журналы, связанные с «Вольным обществом», ставили вопросы о «купечестве» в связи с раскрытием сущности понятий «герой», «патриот», «общественное благо» и т.п. За купечеством признавалась социальная и культурная значимость. Всякая попытка купцов в литературе, науке, благотворительности, патриотизме находила положительные отклики среди членов Вольного общества. Член Вольного общества Семен Бобров в 1806 г. поместил на страницах «Лицея» статью: «Патриоты и герои, везде, всегда и во всяком». Тема о «героях» развертывается в диалоге автора с англичанином, который, восхваляя свою буржуазию, о русском купечестве говорит следующие: «Купечество ваше и само себя уничижает, и от других уничижается. Кажется, что сей класс в России не производит и не может произвести истинных любителей отечества и ревнителей пользы общей так, как у нас в Англии; если же в народе вашем были или есть патриоты, то, конечно, в дворянском сословии». Русский собеседник, протестуя против этого, приводит исторические примеры, где «духовенство, купечество и мещанство оставили нам великие образцы любви к отечеству»: даются примеры из истории Новгорода, называется ряд исторических имен, и в первую очередь Минина, купца Иголкина и др.
Не обойдены вниманием и имена современных патриотов из купцов: Гусевых, Гориных, Злобина. «Известно, - утверждает автор, - что порода, знатность, счастье и богатство сами по себе не производят добрых сынов отечества». «Не часто ли видим, - продолжает он, - что в дворянстве родник добродетелей иссякает напоследи течения», что у многих дворян осталась только «одна надменность и суетность, одни богатырские доспехи без тела и души». Данное превознесение патриотических добродетелей купечества вызвало в очередных номерах того же «Лицея» возражения за столь большое авансирование патриотизма только купечества.
Тема купечества и его «добродетелей» дебатировалась не только на страницах журналов, связанных с Вольным обществом. В дискуссию включились и лица с несомненными дворянскими сословными настроениями. Так, в «Драматическом вестнике» №53 за 1808 г. в «Письме к г. Крылову» автор призывал баснописца к сатирическому изображению купечества. Подобное «задание» Крылову, вероятно, не понравилось. Уже в 63 номере этого журнала он ответил басней «Муха и дорожные», где содержалась сердитая мораль. Однако это вовсе не означало, что баснописец всецело находился на стороне купечества и не видел его негативных сторон. В басне «Откупщик и сапожник» (1811) Крылов проводит общепринятую мысль о том, что богатство портит человека. Написанная почти двадцать лет спустя, басня «Купец» (1830) обличает жульнические приемы в торговле. Но купец и сам оказывается обманутым. Крылов выводит мораль о том, что все общество, а не только купцы, проникнуто идеей наживы. Отмеченное баснописцем проникновение стяжательства в русское общество было проигнорировано: по-прежнему этот порок приписывался только купечеству.
Современников Крылова, как и писателей конца XVIII в., волновала проблема проникновения купечества во дворянство. Тема «дворянющегося» купца развивается и в «Российском Жилблазе» (1814) ВТ. Нарежного, где изображен заводчик и откупщик Куроумов, который при всем своем невежестве стремится подражать высшему дворянскому обществу, прежде всего жестоко истязая своих слуг. Развращенному дворянству, корыстной и жестокой бюрократии с ее деспотической властью и «беззаконием» Нарежный противопоставляет добродетели в духе третьесословных моральных идеалов. Носителями этой морали являются как добродетельный помещик Простаков, так и купец Причудин, живущий «мудрой и добродетельной жизнью». Нарежный отрицает сословные преимущества, настаивая на личной добродетели, независимо от сословных привилегий. Мысль не новая, но, несомненно, утопическая для того времени.
Высмеиванию «новых дворян» была посвящена и сатирическая комедия А. А. Шаховского «Полубарские затеи, или Домашний театр» (1808). Герой комедии - «новопечатный» дворянин Транжирин из откупщиков, разоряющийся на крепостной театр. Комедия направлена против дворянского мотовства вообще, а в частности, против новых дворян, не умеющих управляться с помещичьим хозяйством.
Широкая панорама общественных отношений и жизни дана в романе Ф. В. Булгарина «Иван Иванович Выжигин» (1829). Главная тема романа – становление российского купечества, сопротивление проникновению иностранного капитала. В романе появляется тезис, что всего можно добиться, благодаря личным качествам, а не происхождению. Автор, вводя в роман рассуждения купца, тем самым выражал настроения в купеческой среде, где говорили о засилье иностранного капитала во внешней торговле. Сетуя на это, он с оптимизмом замечает: «Кажется, у нас есть все средства, чтобы составить почтенное купеческое сословие. Уму, проницательности и сметливости нашего народа отдают справедливость, отдают сами иностранцы. Честь наша в торговле, право, не ниже добродетелей гг. иноземных конторщиков, а в капиталах мы всегда будем иметь преимущество, имея в своих руках сырье произведения нашей земли и русский товар». Писатель поднимал и другие насущные проблемы русского купечества: отсутствие долгих купеческих династий, стремление родниться со знатью, «чиноесие» и др. Важно то, что в изображении купечества Булгарин одним из первых показал, что благодаря личным качествам, а не происхождению, можно добиться желаемого. Сквозной темой романа является стремление друг к другу разбогатевшего купечества и разорившегося дворянства. Роман Ф. Булгарина пользовался громадной популярностью у самых разных читателей от аристократии до купеческих приказчиков и дворовых людей, умеющих читать.
Понадобилось более десяти лет, чтобы И. О. Тургенев смог написать: «Мертвые души» заставили преспокойно забыть г-д Выжигиных и компанию. Нравственно-сатирические и исторические романы старого покроя убиты». Таким образом, можно сказать, что Булгарин одним из первых в русской литературе заговорил не просто о положительном образе купца, а показал потенциальную возможность каждого человека добиться успеха, занявшись «купечеством». Однако этот жизненный постулат не нашел поддержки в литературе: другие темы, другие герои вытеснили этот тип буржуазного общества.
Заметным явлением в изображении мира городского мещанства и купечества, мелкого служилого люда, мира военной и чиновной «мелкоты» стала «Соломея» (1846) А. Ф. Вельтмана. Оценивая творения этого писателя, В. Г. Белинский писал: «Лучше всего даются ему изображения купеческих, мещанских и простонародных нравов». А. Ф. Вельтман один из первых в русской литературе ввел в роман представителей нарождающейся буржуазии. Чайный торговец, московский купец Василий Игнатьевич Захолустьев настойчиво вытесняет аристократов из всех сфер жизни. Он захватил их дома со всей обстановкой; он присутствует в зале благородного собрания в Москве. Купечество начинает осознавать собственную значимость. Захолустьев говорит о себе: «Я, брат, теперь уже не того... а почетный гражданин на правах господских». Сходен с Захолустьевым и купец Селифонт Михеевич. Хотя в быту он держится старого русского обычая, но дочь Дуняшу воспитывает в пансионе. Вельтман показывает купцов главным образом в быту; нарождающаяся русская буржуазия копирует обычаи и порядки домашней жизни дворян. Старозаветные купцы уже начинают уступать новым веяниям, что отражалось нагляднее всего в их детях. В то же время и дворянство постепенно начинает сдавать свои позиции, оставляя купечеству свои дворцы и усадьбы.
В социально-бытовом романе 30-40-х гг. XIX в. главной линией было нравственно-сатирическое изображение мира поместно-дворянского быта. Вельтман был одним из первых, кто нарушил эту традицию. Писателю удалось уловить момент становления русской буржуазии, способной потеснить родовитое дворянство. Одним из первых, кто попытался разобраться в новых явлениях русской жизни, был и Н. В. Гоголь. В своих поисках «идеальных типов» писатель приходит к мысли, что их можно обнаружить только в русских иностранцах. Таким типом стал Костоногло из «Мертвых душ». Рисуя положительный образ русского иностранца, Гоголь все же отдает предпочтение предпринимателю из русских - Муразову. В лице этого купца опустившимся и душевно слабым дворянам-помещикам противопоставлен истинно русский человек «крестьянского происхождения», который является воплощением кротости и смирения. Перед ним пасует даже Костонжогло, который говорит о Муразове: «Это человек, который не то что именьем помещика - целым государством управит. Будь у меня государство, я бы его сей же час сделал министром финансов». Примечательно, что Гоголь связывал будущее России именно с такими купцами, как Муразов.
