Что есть идеальная жизнь для обломова. Фольклорные элементы образа Обломова

Каковы жизненные идеалы Штольца? (по роману И.А. Гончарова "Обломов")

В романе И.А.Гончарова «Обломов» Андрей Штольц является антиподом Обломова. Каждая черта Штольца - вопиющий протест против качеств Обломова. Первый любит активную и интересную жизнь, второй часто впадает в апатию, он, словно улитка, которая боится вылезти из панциря. Разница в характерах и жизненных идеалах Обломова и Штольца закладывалась еще в детстве. Штольц получил строгое европейское воспитание. Ему с детства прививали хорошие манеры, учили держаться в обществе, заставляли читать разные книги, учить стихотворения.

Воспитание оказало большое влияние на Андрея, он беспрестанно в движении, ездит в свет, читает умные книги: «В нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц жил по точному плану, по бюджету, в его действиях нет ничего лишнего: «Движений лишних у него не было». Больше всего он боялся воображения, всякой мечты, для этого не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу, Штольц воспринимал как оптический обман. У него не было идолов, зато он сохранил силу души.

Этот человек жил во имя дела: «для самого труда». Штольц показывается как «обновитель» русского общества, именно такой человек может изменить мир и жизнь.

Идеал и идиллия

Белокурова С. П., учитель гимназии № 405 Красногвардейского р-на Санкт-Петербурга Друговейко С. В., преподаватель кафедры русского языка СПбГУ

Один из современных исследователей, вновь размышляя над страницами романа "Обломов", приходит к следующему, на первый взгляд довольно парадоксальному выводу: "Структурное построение романа симметрично. Между двумя идеализированными центрами - идиллией в Обломовке и на Выборгской стороне - временное место жительства Обломова на Гороховой улице: промежуточное состояние бесприютности. Три места - это места трёх душевных и бытовых состояний: рай - потерянный рай - возвращённый рай" [Хайнади Золтан. Потерянный рай / Литература. 2002. N 16]. Заметим, что попытки усмотреть в гончаровской Обломовке описание земного рая, своеобразной "Феокритовой идиллии" на российский манер, уже неоднократно предпринимались в отечественном литературоведении. Если современники писателя - и Добролюбов, и Аполлон Григорьев - еще способны были оценить изображение обломовской идиллии как весьма ироническое, то в критике рубежа Х1Х-ХХ веков "иронические интонации как-то вытеснялись из определения Обломовки как идиллического места. От капитализирующейся России искали убежища в прошлом, в России патриархальной, в Обломовке" [Кантор В. Долгий навык ко сну: Размышления о романе И. А. Гончарова "Обломов" / Вопросы литературы. 1989. № 1. С.154]. Так, Ю. Айхенвальду Обломовка напоминала "ясное и тихое озеро", "идиллию оседлости" [Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. Вып. 1.- М., 1906. С.143-144], Д. Мережковскому - "декорации для идиллии Феокритовских пастухов" [Мережковский Д. С. Вечные спутники. - СПб.-М., 1911. С.238]. Во второй половине ХХ века, в эпоху застоя, Обломовка стала казаться и вовсе "грезой об утраченном рае", одной "из самых беззащитных, хотя по своему и обаятельных, идиллий, которые когда-либо грезились человеку" [Лощиц Ю. Гончаров. - М., 1986. С.201]. Однако при анализе текста главы "Сон Обломова" отчетливо проясняется позиция самого автора по отношению к "идеалу покоя и бездействия", каким мыслится существование жителей Обломовки главному герою романа. Недаром в описании Обломовки образы сна и смерти не только бесконечно повторяются, но и приравниваются друг к другу, ибо покой и тишина служат характеристиками обоих "близнецов", как назвал эти состояния человеческой души Ф. И. ("Есть близнецы - для земнородных / Два божества - то Смерть и Сон, / Как брат с сестрою дивно сходных, / Она угрюмей, кротче он…" (Ф. Тютчев. Близнецы)):

    все сулит там покойную долговременную жизнь до желтизны волос и незаметную, Сну подобную смерть Тихо и сонно все в деревне <…> напрасно станешь кликать громко: Мертвое молчание будет ответом… а если кто <…> и Почил вечным сном Сонная жизнь ее, которая без того, может быть, Угасла бы … в доме воцарилась Мертвая тишина . Наступил час всеобщего послеобеденного Сна Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый Сон, истинное подобие смерти . В Обломовке все Почивают так крепко и Покойно .

Более того, нередко в одном контексте сталкиваются символические обозначения жизни и смерти:

    все сулит там Покойную долговременную Жизнь Жизнь , как Покойная река Жизнь по этой программе тянется беспрерывной однообразною тканью, незаметно обрываясь у самой Могилы три главные акта Жизни <…>: родины, свадьба, Похороны Сон , Вечная тишина вялой Жизни и т. п.

Понятия жизнь, смерть, сон, покой и тишина, по сути дела, не имеют самостоятельных характеристик - а значит, ничем не отличаются для обломовцев и сами эти состояния. Не только годовой, но и жизненный круг совершается для обитателей Обломовки "правильно и невозмутимо". "Сонная Обломовка - это загробное царство, это абсолютный покой человека <…>. Обломовка - это смерть" [Вайль П. , Генис А. Родная речь. - М., 1991. С.123-124] (Вообще тема Снов играет в структуре романа чрезвычайно важную роль. Можно вспомнить и описание снов Ольги и Штольца (часть четвертая, главе VIII), и бессонницу Агафьи Матвеевны (часть четвертая, глава I).). В сущности, то же самое "приравнивание" можно наблюдать в описании жизни Обломова на Выборгской стороне:

    Мир и Тишина Покоятся над Выборгской стороной Все Тихо и в доме Пшеницыной. Войдешь <…> и будешь охвачен Живой идиллией Сам Обломов был полным и естественным отражением и выражением того Покоя , довольства и безмятежной Тишины И здесь, как в Обломовке, ему удавалось дешево отделаться от Жизни , выторговать у нее и застраховать себе невозмутимый Покой если в совести зашевелятся упреки за Прожитую так, а не иначе Жизнь , он Спит неспокойно глядя, как Тихо и покойно утопает в пожаре зари вечернее солнце, наконец, решит, что Жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально Покойной стороны человеческого Бытия он Тихо и постепенно укладывался в Гроб остального Своего существования , сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от Жизни , копают себе Могилу во Сне ли он видел происходящее перед ним явление, Жил ли когда-нибудь прежде вечный Покой , вечная Тишина <…> Тихо остановили машину Жизни и т. п.

При сопоставлении двух фрагментов романа можно увидеть и иные сходные детали: описание хозяйственных хлопот, культа еды, царящего в обоих мирках; многочисленные "отражения" некоторых микросюжетов главы "Сон Обломова" в описании жизни героя на Выборгской стороне; сходство отношения к Обломову Агафьи Матвеевны с материнским чувством к маленькому Илюше и т. п. Основа фамилии Агафьи Матвеевны Пшеницыной напоминает о бытовом, природном, земном начале. По замечанию одного из исследователей, тот факт, что знакомство читателя с романом начинается в "Гороховой улице", а заканчивается женитьбой героя на женщине по фамилии Пшеницына, также неслучаен: "бытие Обломова вставлено в раму вегетативных ассоциаций, как будто намекающих на то, что эта человеческая жизнь по существу своему растительна" [Мильдон В. О смысле Обломова / Век ХХ и мир. 1995. №1]. С другой стороны, пшеница вызывает ассоциацию со словом хлеб - символом жизни. Агафья Матвеевна, ставшая матерью сына Ильи Ильича Обломова, "оказывается прямо причастной к продолжению рода Обломовых (бессмертию самого героя)" [Краснощекова Е. Иван Александрович Гончаров: Мир творчества. СПб., 1997. С. 343]. Имя - простонародное, ведущее свое происхождение от греческого "хорошая, добрая". Эпитет добрая чаще всего повторяется и в описании этой героини. Кроме того, звучание имени Агафья вызывает ассоциации с древнегреческим agape, обозначающим особый род любви - самоотверженной и преданной. Отчество Матвеевна столь же неслучайно: во-первых, оно повторяет отчество матери самого автора романа; во-вторых, этимология имени Матвей (Матфей) - "дар Божий" - "вновь выделяет мифологический подтекст романа: Агафья Матвеевна послана Обломову, анти-Фаусту с его "робкой, ленивой душой", как дар, как воплощение его мечты о покое" [Николина Н. А. Филологический анализ текста. М., 2003. С.205]. Имя героини напоминает и о детской мечте Обломова "жениться на какой-нибудь неслыханной красавице Милитрисе Кирбитьевне" из няниных сказок о волшебной стране, "где нет забот и печалей". Именно здесь, на Выборгской стороне, грезится Илье Ильичу Обломову, что он "достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока", - именно здесь "идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии". Парадоксальное заключение, ибо идеал (=мечта) невозможен без "поэзии". По сути дела, это не идеал осуществился - это воплотилась в жизнь идиллия. Слова Идеал и Идиллия хотя и образовались на базе общего для них греческого корня, но получили в дальнейшем принципиально разное значение. И в тексте гончаровского романа они выступают как своеобразные Антонимы . Согласно словарному толкованию, идеал (> гр. idea - "первообраз, суть") - это совершенство, высшая конечная цель стремлений, деятельности; тогда как идиллия (> гр. eidyllion - "внешний образ, картинка") - 1. Одна из жанровых форм античной поэзии, рисующая обстановку мирной жизни на лоне природы, уделяя особое внимание описанию счастливых любовных переживаний; 2. (обычно ирон.) Мирное, безмятежно-счастливое, ничем не омрачаемое существование. "Что же такое обломовщина"? Обломовщина - это нежелание, невозможность и неспособность стремления к идеалу: подмена недостижимого идеала вполне осуществимой идиллией, означающая подмену внутреннего - внешним, сути - видимостью, высокой поэзии духа - прозой реального существования. Понять тайну "Обломова" - значит во многом постичь тайну человеческого существования. По мнению одного из исследователей, "Обломов" "был суровым предостережением культуре, которого не осознали современники, отнеся проблемы романа к ушедшему или уже уходящему времени. Должно было пройти более ста лет, должно было пережить революцию, гражданскую войну, сталинский террор, десятилетия застоя и неподвижности, чтобы культурологическая актуальность великого романа стала очевидной" [Кантор В. Долгий навык ко сну: Размышления о романе И. А. Гончарова "Обломов" / Вопросы литературы. 1989. № 1. С.185]. Возможность преодоления обломовщины , очевидно, виделась И. А. Гончарову в будущем: сын Обломова, Андрей Ильич, отданный на воспитание Ольге Ильинской и Штольцу, должен был соединить в себе доброту и "голубиное незлобие" Ильи Ильича и Агафьи Матвеевны с практичностью и деятельным духом Штольца и Ольги Ильинской - приблизить реальность к идеалу.

Если домашнее задание на тему: » И. А. Гончаров “Обломов” Идеал и идиллия оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.

 
  • Свежие новости

  • Категории

  • Новости

  • Сочинения по теме

      Казакова Тамара Владимировна, учитель русского языка и литературы гимназия № 192 «Брюсовская», Санкт-Петербург Подготовка к семинару: Прочитать статью Н. А. ЭКЗАМЕН Нормативные документы (продолжение) Смешны или грустны финалы сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина? Сатирическое изображение "хозяев жизни" в сказках М. Е. И. А. Гончаров "Обломов" Типы и архетипы (продолжение) Впрочем, другой современник Гончарова, А. В Дружинин в те же самые годы заметил, что Гончаров И. А.Сочинение по произведению на тему: Идейно-композиционные особенности романа И. А. Гончарова «Обломов» В центре романа Гончарова “Обломов” - сложный Гончаров И. А.Сочинение по произведению на тему: Проблема ответственности личности за свою судьбу в романе И. А.Гончарова «Обломов» Гончаров Иван Александрович
  • Рейтинг сочинений

      Ниобий в компактном состоянии представляет собой блестящий серебристо-белый (или серый в порошкообразном виде) парамагнитный металл с объёмноцентрированной кубической кристаллической решеткой.

      Имя существительное. Насыщение текста существительными может стать средством языковой изобразительности. Текст стихотворения А. А. Фета «Шепот, робкое дыханье...», в свое

Всю свою жизнь Гончаров мечтал об обретении людьми гармонии чувства и разума. Он размышлял о силе и бедности "человека разума", об обаянии и слабости "человека сердца". В "Обломове" эта мысль стала одной из ведущих. В этом романе противопоставлены два типа мужских характеров: пассивный и слабый Обломов, с его золотым сердцем и чистой душой, и энергичный Штольц, преодолевающий любые обстоятельства силой своего ума и воли. Однако человеческий идеал Гончарова не персонифицирован ни в том, ни в другом. Штольц не кажется писателю личностью более полноценной, чем Обломов, на которого он тоже смотрит "трезвыми очами". Беспристрастно обнажая "крайности" натуры того и другого, Гончаров выступал за полноту и целостность духовного мира человека при всем многообразии его проявлений.

У каждого из главных героев романа было свое понимание смысла жизни, свои жизненные идеалы, которые они мечтали осуществить.

В начале повествования Илье Ильичу Обломову чуть больше тридцати лет, он столбовой дворянин, обладатель трехсот пятидесяти душ крепостных крестьян, доставшихся ему в наследство. Прослужив после окончания Московского университета три года в одном из столичных департаментов, он вышел в отставку в чине коллежского секретаря. С тех пор безвыездно жил в Петербурге. Роман начинается с описания одного из его дней, его привычек и характера. Жизнь Обломова к тому времени превратилась в ленивое "переползание изо дня в день". Устранившись от активной деятельности, он лежал на диване и раздраженно пререкался с Захаром, своим крепостным слугой, ухаживавшим за ним. Вскрывая социальные корни обломовщины, Гончаров показывает, что "все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить".

Воспитанный в патриархальной дворянской семье, Илья Ильич воспринимал жизнь в Обломовке, своем родовом поместье, с ее покоем и бездействием как идеал человеческого существования. Норма жизни была готова и преподана обломовцам родителями, а те восприняли ее от своих родителей. Три главные акта жизни постоянно разыгрывались на глазах маленького Илюши в детстве: родины, свадьбы, похороны. Затем следовали их подразделения: крестины, именины, семейные праздники. На этом сосредоточивается весь жизненный пафос. В этом заключалось "широкое раздолье барской жизни" с ее праздностью, навсегда ставшее идеалом жизни для Обломова.

Все обломовцы относились к труду как к наказанию и не любили его, считая чем-то унизительным. Поэтому жизнь в глазах Ильи Ильича разделялась на две половины. Одна состояла из труда и скуки, и это были для него синонимы. Другая же – из покоя и мирного веселья. В Обломовке Илье Ильичу было также привито чувство превосходства над другими людьми. "Другой" сам себе чистит сапоги, сам одевается, сам сбегает за чем нужно. Этому "другому" приходится без устали работать. Илюша же "воспитан нежно, ни холода, ни голода он не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал, черным делом не занимался". И учебу он считал наказанием, посланным небом за грехи, и избегал школьных занятий при любой возможности. Окончив университет, он больше уже не занимался своим образованием, не интересовался наукой, искусством, политикой.



Когда Обломов был молод, он ждал много и от судьбы, и от самого себя. Готовился послужить отечеству, сыграть видную роль в общественной жизни, мечтал о семейном счастье. Но дни шли за днями, а он все собирался начать жизнь, все рисовал в уме свое будущее. Однако "цвет жизни распустился и не дал плодов".

Будущая служба представлялась ему в не виде суровой деятельности, а в виде какого-то "семейного занятия". Ему казалось, что чиновники, служащие вместе, составляют дружную и тесную семью, все члены которой неустанно заботятся о взаимном удовольствии. Однако его юношеские представления оказались обманутыми. Не выдержав трудностей, он подал в отставку, прослужив всего три года и не совершив ничего значительного.

Только юношеский жар его друга Штольца еще мог заразить Обломова, и он в мечтах иногда сгорал от жажды труда и далекой, но привлекательной цели. Случалось, лежа на диване, он разгорится желанием указать человечеству на его пороки. Он быстро изменит две-три позы, с блистающими глазами привстанет на постели и вдохновенно смотрит кругом. Кажется, что его высокое усилие вот-вот обратится в подвиг и принесет благие последствия человечеству. Иногда он воображает себя непобедимым полководцем: выдумает войну, устроит новые крестовые походы, совершает подвиги добра и великодушия. Или, представляя себя мыслителем, художником, он в своем воображении пожинает лавры, все ему поклоняются, толпа гоняется за ним. Однако на деле он не был способен разобраться в управлении собственным имением и легко становился добычей таких мошенников, как Тарантьев и "братец" его квартирной хозяйки.



Со временем у него появились угрызения совести, не дававшие ему покоя. Ему было больно за свою неразвитость, за тяжесть, мешавшую ему жить. Его грызла зависть, что другие живут так полно и широко, а ему что-то мешает смело идти по жизни. Он болезненно чувствовал, что хорошее и светлое начало зарыто в нем, как в могиле. Он пытался найти виновного вне себя и не находил. Однако апатия и безразличие быстро сменяли беспокойство в его душе, и он опять мирно спал на своем диване.

Даже любовь к Ольге не возродила его к практической жизни. Столкнувшись с необходимостью действовать, преодолевая вставшие на пути трудности, он испугался и отступил. Поселившись на Выборгской стороне, он целиком предоставил себя заботам Агафьи Пшеницыной, окончательно устранившись от активной жизни.

Кроме этого воспитанного барством неумения, Обломову мешает быть деятельным многое другое. Он действительно чувствует объективно существующую разъединенность "поэтического" и "практического" в жизни, и это является причиной его горького разочарования. Его возмущает, что высший смысл человеческого существования в обществе часто заменяется ложным, мнимым содержанием. Хотя Обломову нечем возразить на упреки Штольца, какая-то душевная правота заключена в исповеди Ильи Ильича о том, что ему не удалось понять эту жизнь.

Если в начале романа Гончаров больше говорит об обломовской лени, то в конце все настойчивее звучит тема "золотого сердца" Обломова, которое он невредимо пронес сквозь жизнь. Несчастье Обломова связано не только с социальной средой, влиянию которой он не мог противостоять. Оно заключено и в "гибельном избытке сердца". Мягкость, деликатность, ранимость героя разоружают его волю и делают его бессильным перед людьми и обстоятельствами.

В противоположность пассивному и бездеятельному Обломову Штольц был задуман автором как фигура совершенно необычная. Гончаров стремился сделать его привлекательным для читателя своей "дельностью", рациональной умелой практичностью. Эти качества до сих пор не были свойственны героям русской литературы.

Сын немецкого бюргера и русской дворянки, Андрей Штольц с детства благодаря отцу получил трудовое, практическое воспитание. Оно в сочетании с поэтическим влиянием его матери сделало его особой личностью. В отличие от округлого Обломова, он был худощав, весь состоял из мускулов и нервов. От него веяло какой-то свежестью и силой. "Как в организме его не было ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа". "По жизни он шел твердо, бодро, жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль". Причину всякой неудачи он приписывал самому себе, "а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь". Он стремился выработать простой и прямой взгляд на жизнь. Больше всего он боялся воображения, "этого двуличного спутника", и всякой мечты, поэтому всему загадочному и таинственному не было места в его душе. Все, что не подвергается анализу опыта, не соответствует практической истине, он считал обманом. Труд был образом, содержанием, стихией и целью его жизни. Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей: это было признаком характера в его глазах.

Подчеркивая рационализм и волевые качества своего героя, Гончаров, однако, осознавал сердечную черствость Штольца. Видимо, человек "бюджета", эмоционально вмещенный в жесткие и тесные пределы, не герой Гончарова. Одно меркантильное сравнение: "каждый день" своей жизни Штольц тратит, как "каждый рубль", - отстраняет его от авторского идеала. Также Гончаров говорит о "нравственных отправлениях личности" своего героя как о физиологической работе организма или об "отправлении служебных обязанностей". Дружеские чувства "отправлять" нельзя. Но в отношении Штольца к Обломову этот оттенок присутствует.

В развитии действия Штольц понемногу проявляет себя как "не герой". Для Гончарова, который воспел святое безрассудство Чацкого и прекрасно понимал тревогу больших духовных запросов, это было признаком внутренней недостаточности. Отсутствие высокой цели, понимания смысла человеческой жизни постоянно обнаруживается, несмотря на кипучую деятельность Штольца в практической сфере. Ему нечего сказать Обломову в ответ на признание о том, что его друг не нашел смысла в окружающей жизни. Получив согласие Ольги на брак, Штольц произносит озадачивающие слова: "Все найдено, нечего искать, некуда идти больше". А впоследствии он осторожно попытается уговорить встревоженную Ольгу смириться перед "мятежными вопросами", исключив из своей жизни "фаустовское" беспокойство.

Оставаясь объективным по отношению ко всем своим героям, писатель исследует внутренние возможности разных современных ему человеческих типов, находя силу и слабость в каждом из них. Однако русская действительность еще не дождалась своего истинного героя. По словам Добролюбова, настоящее историческое дело в России было не в сфере практицизма и делячества, а в сфере борьбы за обновление общественного уклада. Деятельное существование и новые, активные люди были еще только перспективой, уже совсем близкой, но все-таки не ставшей реальностью. Уже выяснилось, какой человек не нужен России, но все еще был неуловим тот род деятельности и тот тип деятеля, которые ей требуются.

Вспомогательные вопросы к анализу данного эпизода:

· После каких обстоятельств взбунтовался Обломов против «этой вашей петербургской жизни»?

· Как на протяжении сцены обыгрываются ставшие уже привычными образы-символы (диван, халат, туфли)?

· Почему в начале спора в своих обличительных высказываниях Обломов противопоставляет два понятия: «свет» и «жизнь»? Понял ли это Андрей?

· Почему большую часть «поединка» Обломов говорит длинные речи, тогда как Штольц лишь парирует их короткими, хлёсткими ударами, подливая масла в огонь, а в процессе диалога друзья практически дважды меняются местами?

· Что считает «жизнью» каждый из героев?

· Чем отличается обрисованный Обломовым идеал от жизни Обломовки и последующего пребывания Ильи Ильича в доме Пшеницыной?

· В чём убедился Штольц?Чем он разбередил душу Обломова?

· Чем Обломов, в свою очередь, в конце сцены тронул душу Андрея?

· Почему важно заглянуть в начало следующей, 5-й главы?

Анализ эпизода (2 часть, 4 глава)

Спор друзей разразился в тот момент, когда Штольц в очередной раз зовёт Обломова куда-то ехать, что-то делать, и они целую неделю разъезжают по всяким делам. «Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду», - пишет автор. Но в очередной вечер, «возвратясь откуда-то поздно», Обломов взорвался: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!» После вопроса Штольца: «Какая же тебе нравится?» - Обломов разразился резким, едким и длинным монологом о бессмысленной суете, в которой нет «целости» и нет человека, который «разменялся на всякую мелочь». Длинные сатирические речи Обломова изобличают и свет, и общество, и картёжные игры без «задачи жизни», и занятия молодёжи, и отсутствие «ясного, покойного взгляда», и «непробудный сон», в который погружено на самом деле суетливое и деятельное, на первый взгляд, общество. В этом монологе, лишь изредка прерываемом Андреем короткими, острыми возражениями или вопросами, обнаруживается недюжинный ум и сатирический талант Обломова.

Монолог Ильи Ильича заканчивается ключевой фразой: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку…» На вопрос Андрея, в чём же этот идеал, Обломов нашёлся ответить не сразу, а лишь после долгого диалога с короткими репликами обоих. Штольц в этом диалоге иронично подтрунивает над неловкими попытками Обломова хоть что-то объяснить другу, но затем, видимо, раззадоренный этой иронией, Илья Ильич начинает подробно описывать то, как бы он «проводил дни свои». Это описание длинное, доброе и поэтичное, даже суховатый Штольц замечает: «Да ты поэт, Илья!» Воодушевлённый, захвативший в это время беседы инициативу Обломов восклицает: «Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать её». Идеал Обломова не в неподвижности, в которую он, кажется, окунулся сейчас, Илья в этом рассказе наоборот очень подвижен и поэтичен, идеал этот заключается в том, чтобы всё было «по душе», искренне, честно, свободно, размеренно, «что в глазах, в словах, то и на сердце». И он, Обломов, участвует в этой жизни деятельно: составляет и дарит жене букет, ведёт разговор с искренними друзьями, удит рыбу, берёт ружьё, хотя, конечно, и в этом рассказе часто проскальзывают обломовские неподвижность и чревоугодие. «Это жизнь!» - подытоживает Обломов и тут же натыкается на альтернативный ответ: «Это не жизнь!» И именно в этот момент на сцену романа является впервые слово «обломовщина», которое произносит Штольц. Затем он при каждом новом возражении Обломова повторяет это слово в различных интерпретациях, не находя при этом более убедительных доводов против обломовской логики о том, что вся штольцевская «беготня взапуски» есть та же «выделка покоя», имеет ту же самую цель: «Все ищут отдыха и покоя».



Здесь Штольцу всё же удаётся перехватить инициативу напоминанием о совместных мечтах молодости, после чего уверенность Обломова исчезает, он начинает говорить неубедительно, с многочисленными паузами (автор использует многоточия), запинками. Он ещё вяло сопротивляется: «Так когда же жить?.. Для чего же мучиться весь век?» Штольц сухо и бессодержательно отвечает: «Для самого труда». Здесь так же автор не на стороне Штольца, ведь труд как самоцель действительно бессмысленен. По сути дела, герои в этот момент так и остаются при своих позициях. И здесь Штольц вновь применяет единственный выигрышный приём – ещё раз напоминает Илье о детстве, мечтах, надеждах, завершая эти напоминания опорной фразой: «Теперь или никогда!» Приём срабатывает безотказно. Обломов растроган и начинает свою искреннюю и чистую исповедь об отсутствии высокой цели, об угасании жизни, о пропаже самолюбия. «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал…» Искренность Обломова разбередила душу Андрея, он словно клянётся другу «Я не оставлю тебя…» В конце 4-й главы кажется, что победа в поединке осталась за Штольцем, но в начале 5-й происходит комическое снижение и по сути дела уничтожение этой «победы».



Альтернатива Штольца «Теперь или никогда!» переходит для Обломова в гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», но вначале Обломов хочет что-то написать (начать действовать), взял перо, но в чернильнице не оказалось чернил, а в столе – бумаги, а затем, когда уже, казалось, решил ответить на гамлетовский вопрос утвердительно, «приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю, и сел опять». Отсутствие чернил и бумаги и непопадание в туфлю возвращают Обломова в прежнюю жизнь.

Впереди ещё будет вся история с Ольгой, внутренняя борьба в душе Обломова ещё далеко не закончена, но в истории взаимоотношений Обломова и Штольца, да и в возможной судьбе Обломова после этой сцены акценты уже расставлены. Даже сам И.Гончаров, веривший в возможность соединения в русском человеке обломовской душевности со штольцевской деловитостью и практичностью, похоже, понимает в этот момент своего повествования, что герои так и останутся при своём: ни из Обломова, ни из Штольца, как первоначально хотел автор, подобного идеала не получится. Одному помешают лень, созерцательность и поэзия, которые не совместимы с современной героям повседневностью, другому – бескрылость и отказ от всяких размышлений о смысле жизни. Автор и читатель мучительно сознаёт после этого спора, что подлинный идеал, который бы совместил в себе чистоту и деловитость, недостижим. Вот почему, несмотря на то что героев ждёт ещё немало испытаний, этот спор об идеале можно считать ключевым эпизодом романа. Так и произойдёт впоследствии, когда каждый из героев найдёт свой «покой»: Обломов – сначала уютный и сытный, но лишённый поэзии дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, а затем – смерть, а Штольц – тихую гавань с мучающейся от потери смысла жизни Ольгой, не узнавшей вовремя своего возможного счастья с Обломовым.

В эпизоде спора друзей главным оказывается вопрос о цели и смысле жизни человека, и именно этот вопрос является решающим для всего романа. Как истинный большой художник, И.Гончаров ставит этот вечный вопрос, а ответ оставляет открытым. Потому стоит признать, что никто не победил в споре друзей в рассмотренном эпизоде большого романа.

Трудно сказать, каков идеал счастья и любви у писателя Гончарова, не имевшего свою собственную семью. Однако свои мечты, задумки, идеи автор, как правило, воплощает в главном герое. Они духовно сцеплены и неразлучны. Именно он и позволит мне создать представление об авторском идеале.
“Идеал счастья, нарисованный Обломовым, заключался не в чем другом, как в сытной жизни, - с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п., - в халате, в крепком сне, да для промежуточного -в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают”. Это мечты Обломова, которые годами отпечатываются в его воображении. Мечты уносят Обломова в детство, где было уютно, тихо и спокойно. Идеал семьи для Обломова идет именно из детских воспоминаний... “Няня ждет его пробуждения. Она начинает натягивать ему чулочки; он не дается, шалит, болтает ногами; няня ловит его, и оба они хохочут...”
“Смотрит ребенок и наблюдает острым и переимчивым взглядом, как и что делают взрослые, чему посвящают они утро. Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка...” И если мы сравним порядок жизни семьи Обломова и жизнь, описываемую Обломовым Штольцу, то получим две очень похожие картинки: Утро... Поцелуй жены. Чай, сливки, сухари, свежее масло... Прогулки с женой под синим-синим небом, по тенистым аллеям парка. Гости. Сытный обед. “В глазах собеседников увидишь симпатию, в шутке искренний, незлобный смех... Все по душе!” Вот идиллия, “обломовская утопия”.
Эта идиллия частично олицетворяется в отношениях Обломова и Агафьи Матвеевны. Эта женщина, в которой Обломова так восхищают полные локти с ямочками, подвижность, хозяйственность, лелеет и опекает его, как ребенка. Она обеспечивает ему покой и сытую жизнь. Только был ли это идеал любви? “Он сближался с Агафьей Матвеевной - как будто подвигался к огню, от которого становится все теплее и теплее, но которого любить нельзя”.
Обломов не мог любить Агафью Матвеевну, не мог оценить ее отношение к нему. А заботу ее воспринимал как должное, как привык с детства. “Его как будто невидимая рука посадила, как драгоценное растение, в тень от жара, под кров от дождя, и ухаживает за ним...”. Опять же видим - “обломовская утопия”. Что еще нужно для счастливой жизни? Зачем Гончаров бередит этот тихий, спокойный “пруд”? Зачем он вводит в роман Ольгу как мощное “противоядие” жизни Обломова?
Любовь Ильи и Ольги, я бы сказала, даже представляется страстной. Она искрой пробегает между ними, распаляя интерес друг к другу. Она заставляет очнуться Обломова, дает Ольге почувствовать свои силы женщины, она содействует ее духовному росту. Но не имеют их отношения будущего, потому как Обломов никогда не преодолеет “овраг”, разделяющий Ольгу и Обломовку.
В конце романа я не вижу полной картины любви и семейного счастья. С одной стороны, только Агафья Матвеевна - олицетворение семьи, с другой стороны, Ольга - это любовь.
Но нельзя забыть Ольгу и Штольца. Пожалуй, их союз близок к идеалу. Они стали как единое целое. Их души слились воедино. Они думали вдвоем, читали вдвоем, вместе растили детей - жили разнообразно и интересно. Ольга, вглядываясь лучистыми глазами в глаза Штольца, как бы впитывала его знания, его чувства. Семейный быт не смог приземлить их отношений.
“Штольц был глубоко счастлив своей наполненной, волнующейся жизнью, в которой цвела неувядаемая весна, и ревниво, деятельно, зорко возделывал, берег и лелеял ее”.
Мне кажется, именно Ольга и Штольц символизируют идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова.




Top