Главная › Кормление › Характеристика героев про гулливера. Путешествия в некоторые отдаленные части света лемюэля гулливера, сначала хирурга,а потом капитана нескольких кораблей

Характеристика героев про гулливера. Путешествия в некоторые отдаленные части света лемюэля гулливера, сначала хирурга,а потом капитана нескольких кораблей

Что нового покажет мне Москва?

А. С. Грибоедов

Но в них не видно перемены,

Все в них на старый образец...

А. С. Пушкин

Если бы комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была единственным источни-ком, из которого можно было бы узнать об общественно-политической жизни России начала 20-х годов XIX века, то мы, читатели, мысленно проведя только один день в доме московского барина-крепостника, крупного чиновника и хлебосольного хозяина Павла Афанасьевича Фамусова, вполне могли бы почувствовать ту напряженную ат-мосферу, в которой жило русское общество после Отечественной войны 1812 года.

Неспокойно было в России. Дворянское общество разделилось. Одни хотели забыть о пережитом и продолжать жить по-старому, другие — это была передовая мо-лодежь — принесли с собой с запада дух свободы и вольнолюбия и ни за что не согла-шались подчиняться отжившим порядкам. Вот и в фамусовском доме столкнулись «прошедшего житья подлейшие черты» с «веком нынешним», столкнулись в непри-миримом противостоянии. Да и как могло быть иначе, если в затхлую атмосферу ста-ринного барского особняка, как ураган, ворвался молодой человек, категорически отказавшийся подчиняться старым устоям, жить, как все, думать, как все.

Так определяются два противоборствующих лагеря: с одной стороны, все фамусовское общество, с другой — Чацкий. И противостояние это не возрастное, а идей-ное. Молчалин, Скалозуб, а тем более Софья по возрасту ближе к Чацкому, чем к Фа-мусову, однако полностью разделяют взгляды последнего.

В доме Фамусова собрались люди, которые стремятся во что бы то ни стало отсто-ять свои позиции, доказать, что старые порядки справедливы, а те, кто посягает на них, — враги, «карбонари». Спор идет в течение всего дня, любая реплика разжигает спор. Что же вызывает антагонизм? Какие проблемы решает дворянская Москва? Круг этих проблем очень широк. Это крепостное право и взаимоотношения меж-ду господами и их крепостными, просвещение и семейное воспитание, понимание граж-данского долга, честь и человеческое достоинство, отношение к государственной службе, преклонение перед заграничными модами и отношение к национальной культуре.

К вопросам, касающимся политики, нравственности, культуры, то есть ко всему тому, чем живет страна, фамусовское общество и Чацкий не просто подходят по-разному — их позиции резко противоположны, и этим подтверждается идейное расслое-ние дворянства: ведь Чацкий (от чадо — дитя) воспитан в доме Фамусова, он тоже московский дворянин, но его конфликт со старой Москвой не может закончиться миром: он отвергает все старые порядки, объявляет им войну. Именно все! Уступок он не до-пустит. Ни в чем не уступит ему и общество Фамусова: убеждения Чацкого грозят подорвать сами основы существования этого общества.

И неважно, что «век минувший» представлен многими людьми, а от имени «века нынешнего» выступает один Чацкий. Мы узнаем, что у него есть сторонники, его взгля-ды разделяет вся передовая молодежь. Это от ее имени он провозглашает передовые идеи времени, идеи, во имя торжества которых вскоре выйдут на Сенатскую площадь декабристы. Материал с сайта

Грибоедов, декабрист по убеждениям, в своей комедии столкнул два века лицом к лицу, причем позиции сторон раскрываются в живых, эмоциональных, как будто даже случайных столкновениях. Но разве можно внушить Фамусовым, скалозубам, хлестовым, что крепостное право аморально, что крепостные Зефиры и Амуры, чер-ная «арапка-девка» — такие же люди, как их хозяева?! А Молчалину можно ли объяс-нить, что такое человеческое достоинство; разве сумеет он понять, что «угождать всем людям без изъятья» унизительно для свободной человеческой личности? А кого, кро-ме Чацкого, волнует, что «французское» воспитание, «смешенье языков» разрушают русскую культуру; кого удастся убедить, что «французик из Бордо» не должен чув-ствовать себя в России, как в своей провинции, а «умный, добрый наш народ» заслу-живает лучшей участи?! Какой Фамусов поверит, что государственная служба — это возможность «служить делу, а не лицам», что стыдно работать по принципу: «Подпи-сано — так с плеч долой»?!

Пламенные речи Чацкого вызывают гнев, ненависть к нему, бессильную ярость. Почему бессильную? Казалось бы, охранителей старых порядков много и в спорах с Чацким они должны чувствовать себя уверенно: он один, по крайней мере один в доме Фамусова, и вынужден будет отступить.

Это так, но очень неуютно в предгрозовой атмосфере сторонникам отживших ста-рых порядков. Отсюда и оружие обреченных — сплетня, клевета, ложь. А Чацкий оскорблен, но не сломлен. Он борется смело, открыто, и ни за что не сдается. Вынуж-денный отступить, он уйдет со сцены несломленным.

Да, участь Чацкого драматична: «он передовой воин, застрельщик и всегда — жер-тва» (И. А. Гончаров), но жертва, которой суждена победа в будущем. Жизнь под-твердила этот вывод. Все проблемы, поставленные в «Горе от ума», решены Историей в пользу Чацкого и его сторонников.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

тематика и проблематика комедии горе от ума
горе от ума проблематика произведения
проблематика комедии «горе от ума»
крепостное право в горе от ума
проблематикая горе от ума

1. Комедия «Горе от ума» была написана А.С. Грибоедовым в начале XIX века, а эпоха смены веков, как правило, сопровождается глубокими изменениями в социальной среде и характерным для этого времени быстрым нарастанием противоречий между представителями двух веков. Грибоедов уловил главный общественный конфликт, наметившийся после Отечественной войны 1812 года. В комедии ставятся самые жгучие вопросы той поры: положение русского народа, крепостное право, взаимоотношения между помещиками и крестьянами, самодержавная власть, безумное расточительство дворян, состояние просвещения, принципы воспитания и образования, независимость и свобода личности, национальная самобытность. 2. Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового, прогрессивного; в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых идей того времени. Борьба «века нынешнего» с «веком минувшим» - это борьба Чацкого, передового человека своего времени, и отсталого фамусовского общества. Представители московского дворянства лишены каких-либо гражданских мыслей и интересов. Смысл жизни они видят прежде всего в обогащении, они карьеристы и завистники. Они стоят у власти, занимают высокое общественное положение. Службу они рассматривают только как источник доходов, как средство получить незаслуженные почести. Очень показательно признание Фамусова: А у меня что дело, что не дело, Обычай мой такой: Подписано, так с плеч долой. В обществе московских дворян распространены такие явления, как кумовство, семейственность. Фамусов говорит: Ну как не порадеть родному человечку, и не скрывает тот факт, что у него...служащие чужие очень редки: Все больше сестрины, свояченицы детки. Это люди, лишенные чувства гуманности, враги свободы, душители просвещения, их сокровенное желание - «забрать все книги бы да сжечь». Один из них выменивает на три борзые собаки толпу своих слуг, которые «и честь и жизнь его не раз спасали». Другой, ради пустой забавы, сгоняет на крепостной балет «от матерей, отцов отторженных детей», а затем распродает их поодиночке. 3. Сатирически обличая поместную и бюрократическую знать, всю феодально- крепостническую систему, А. С. Грибоедов ясно видел и положительные общественные силы своей эпохи, зарождение и рост новых, прогрессивных стремлений и идей. Так, Скалозуб жалуется Фамусову, что его двоюродный брат, набравшийся «каких-то новых правил», пренебрег следовавшим ему чином, оставил службу и «в деревне книги стал читать». Княгиня Тугоуховская рассказывает, что ее родственник, учившийся в педагогическом институте, «чинов не хочет знать!». Фамусов, имея в виду широкое распространение вольномыслия, называет свое время «ужасным веком». Но с наибольшей полнотой пробуждение национального, общественного самосознания воплощено в образе Чацкого. Это, несомненно, горячий патриот, бесстрашный воин против крепостничества и деспотического самовластья, мужественный рыцарь правды, беспощадный судья всякой лжи и фальши, всего того, что враждебно новому, что стоит на пути разума. Он клеймит невежество, обличает барство и выступает пламенным пропагандистом науки, просвещения, искусства. Грибоедов писал: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек разумеется в противоречии с обществом, его окружающим». Глубоко веря в правоту своих идей, Чацкий убежден, что его мечтания осуществятся, что будущее принадлежит новым людям, его собратьям по духу. 4. В комедии конфликт заканчивается всеобщим признанием Чацкого сумасшедшим, а любовная драма завершается разоблачением любовной интриги, которую вел Молчалин. В конце пьесы Чацкий чувствует себя покинутым всеми, в нем усиливается чувство отчужденности от общества, к которому он некогда принадлежал. Развязка любовной драмы влияет на основной конфликт: Чацкий оставляет неразрешенными все противоречия и покидает Москву. В столкновении с фамусовским обществом Чацкий терпит поражение, но, проигрывая, он остается непобежденным, так как понимает необходимость борьбы с «веком минувшим», его нормами, идеалами, жизненной позицией. 5. Изображая в комедии «Горе от ума» социально-политическую борьбу консервативного и прогрессивного лагерей, общественные характеры, нравы и быт Москвы, Грибоедов воспроизводит обстановку всей страны. «Горе от ума» - это зеркало феодально-крепостнической России с ее социальными противоречиями, борьбой уходящего мира и нового, призванного победить. Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» - выражение идей первого этапа русского освободительного движения.

Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени. Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”. Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье - вот чума, ученость - вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом. Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким: Молчалин! - Кто другой так мирно все уладит! Там моську вовремя погладит! Тут в пору карточку вотрет! По своей натуре Молчалин - мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”. Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого - ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства. Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она - дочь своего отца. В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже. Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.

Магистральной проблемой русской литературы является проблема «Личность и общество», а также поиски путей переустройства общества на более гуманных, демократических началах, того «как может человек достичь счастья и благоденствия» (Л.Н. Толстой) и почему он его не достигает.

Впервые как главную эту проблему поставили комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума», роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Их герои оказываются невостребованными обществом, «лишними». Почему так происходит? Почему одну и ту же проблему почти в одно и то же время рассматривают три разных автора? Только ли веку XIX принадлежит эта проблема? И, наконец, каков главный путь решения этой проблемы?

1. Время: его герой и антигерой.

Чтобы глубже понять идейное содержание комедии «Горе от ума», ее социально-политическую проблематику, необходимо оценить характерные особенности исторической эпохи, отраженной в пьесе.

Героическая война 1812 года позади. И народ, победивший в ней, кровью добывший Отечеству свободу, в этом Отечестве все так же закрепощен и угнетен. В русском обществе зреет недовольство несправедливостью государственной внутренней политики. В сознании честных граждан крепнет идея необходимости защищать не только свои права, но и права низшего сословия. И в 1816 году (предположительная дата начала работы над комедией) в России создается первая тайная организация будущих декабристов «Союз спасения». В него вошли люди, считавшие, что восстановление социальной справедливости – их исторический и моральный долг.

Таким образом, русское общество сделало тот шаг, который вызывает огромную силу инерционного движения. Но никаких реальных изменений в России не произошло, и главным тормозом на пути преобразований выступала сильная авторитарная власть – русская абсолютная монархия.

Эта форма государственного правления воспринималась Европой и просвещенными россиянами как анахронизм. Неслучайно требование ограничить самодержавие, ввести его в рамки закона, конституции прозвучало на Европейском сейме 1818 года, где присутствовал император Александр I. Царь дал торжественные заверения. Европа ожидала перемен в России. Но русское общество, уже уставшее верить, отнеслось к обещаниям государя скептически.

Император панически боялся проникновения в Россию революционных идей – «французской заразы». Он мог давать обещания в Европейском сейме, но на родине до реальных шагов не доходило. Более того, внутренняя политика приняла репрессивные формы. И недовольство передовой русской общественности зрело исподволь, ибо твердая рука Аракчеева навела в стране внешний порядок. И этот порядок, это довоенное благоденствие, разумеется, радостно приветствовали люди типа Фамусова, Скалозуба, Горичей и Тугоуховских.

2. Чацкий и время.

Комедия построена так, что о «веке нынешнем», об идеях социально-политических преобразований, о новой морали и стремлении и к духовной и политической свободе на сцене говорит лишь Чацкий. Он – тот «новый человек» , который несёт в себе «дух времени», идею жизни, цель которой – свобода. Его идейные убеждения рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить лучшие люди России. «Его идеал свободной жизни определителен: это свобода от всех… цепей рабства, которыми оковано общество, а потом свобода – вперить в науки «ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим, высоким и прекрасным», - свобода служить или не служить, жить в деревне или путешествовать…» - так объясняет И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний», какое содержание вкладывал Чацкий и идейно близкие ему люди в понятие «свобода».

В образе Чацкого отразился тот восторг, который испытало русское общество, почувствовав себя фигурой исторической, победителем самого Наполеона. Это – то новое, что появилось в социальной жизни России, что стало залогом будущих преобразований.

Чацкий не просто соединяет все линии противостояния в пьесе, становится самой причиной её движения и развития. Его личность и судьба принципиально важны для Грибоедова, потому что история Чацкого – это история о том, какова судьба истины, искренности, подлинной жизни в мире подмен и призраков.

2.1. Александр Андреич ЧАЦКИЙ

В образе Чацкого отражены черты декабриста эпохи 1816-18гг.

Сын покойного друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился вместе с Софьей под руководством русских и иностранных учителей и гувернёров. Рамки комедии не дали возможности Грибоедову подробно рассказать, где учился дальше Чацкий, как он рос и развивался. Прежде всего он желал исполнить свой долг перед Отечеством, желал честно служить ему. Но государству, оказывается, не нужно самоотверженное служение, оно требует лишь прислуживания. За три года до описанных в комедии событий Чацкий, «обливаясь слезами», расстался с Софьей и отправился в Петербург. Но блестяще начатая карьера оборвалась: «служить бы рад, прислуживаться тошно». И Чацкий оставляет столицу. Он пытается служить Отечеству иначе: «славно пишет, переводит». Но в тоталитарном государстве вопрос «служить или не служить, жить в деревне или путешествовать» выходит за рамки проблемы личной свободы. Личная жизнь гражданина неотделима от его политических убеждений, и стремление жить по-своему, наперекор норме, уже само по себе и есть вызов. Три года Чацкий был за границей (очевидно, в составе русской армии). Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед Европой, столь типичного для фамусовского общества, охранили Чацкого присущие ему качества: любовь к Родине, к её народу, критическое отношение к окружающей его действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.

Возвратившись в Москву, Чацкий нашёл в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые характеризовали его и прежде. Он нашёл тот же дух нравственного угнетения, подавления личности, которые царили в этом обществе и до войны 1812 года.

Позиция Чацкого в отношении наиболее острых и значительных проблем современности определяется вовсе не желанием разрушать, крушить что-то – как не за тем, чтобы обличать явился он в дом Фамусова. Герой пришёл к людям, которые всегда были ему родными, возвратился с желанием любить и быть любимым – но таким, каков он есть, весёлым и насмешливым, острым и не всегда «удобным», но он уже не нужен здесь.

2.2. Первые монологи Чацкого

После долгого отсутствия Чацкий вновь в доме Фамусова, встречает Софью. Он давно ждал этого свидания. Волнение столь велико, что он не сразу находит нужные слова для выражения своих чувств, и на память приходит литературный штамп: «…я у ваших ног». Чацкий настолько взволнован, что допускает даже некоторую бестактность. Он говорит о том, что Софья встретила его не так, как он того ждал. Холодность встречи он пытается объяснить внезапностью своего появления. Чацкий торопится выяснить, ждала ли его Софья, думала ли о нем.

В обилии глаголов, вопросов, восклицаний передана смятенность чувств героя, глубина его переживаний. Мысль набегает на мысль, речь сбивчива и прерывиста. От настоящего Чацкий обращается к тем радостным и недалеким дням, когда они с Софьей бывали вдвоем. Этими воспоминаниями Чацкий жил во время своих странствий. Однако холодность встречи не может умерить восторга Чацкого. Перед ним Софья. Она прекрасна. И он ей скажет о том, как он ждал этой встречи:

Верст больше семисот пронесся, - ветер, буря;
И растерялся весь, и падал сколько раз –
И вот за подвиги награда!

В этом монологе – открытость героя, его искренность, юношеская взволнованность, сила чувств, высокая культура, которую мы ощущаем в речи. Чацкий прекрасно знает народную речь: отсюда в его языке разговорно-просторечные речения, идиомы. В то же время речь Чацкого насыщена и литературными выражениями. Этот органический сплав народной и книжной речи придает особую выразительность и гибкость его языку.

2.3. Чацкий и фамусовское общество

Пока Чацкий три года путешествовал, общество не стояло на месте. Оно не просто с облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной жизни. Оно вырабатывало в себе «сопротивляемость» к тем зреющим переменам, которые грозили эту мирную жизнь сокрушить.

Плотной стеной на пути реальных преобразований встал фамусовский мир, обитатели которого «радеют» лишь родному «человечку» и пределом мечтаний видят «сто человек к услугам», «чин завидный» и тому подобные блага. Да, Чацкий, наделенный темпераментом бойца, активно противостоит фамусовскому обществу. Но видит ли своего реального противника, когда обличает Фамусова, Скалозуба, бальную толпу?

Чацкий хорошо понимает, с кем имеет дело, но он не может не говорить: его вынуждают к такому разговору, он отвечает на «удар». Монолог «А судьи кто?» - это одна из тех сцен, которые делают комедию наиболее близкой идеологии декабристов. Она выводит читателя из узкого круга фамусовского мира и указывает на то, что произошло в русском обществе в «мертвую паузу» царствования Александра 1, между 1812 и 1825 годами, она говорит о тех «превращениях», которые совершились в русском обществе за это время.

Одно из таких превращений – измельчание, опошление военного человека . Армия для Чацкого – важнейшая сила, призванная стоять на защите свободы и независимости Отечества. Такая армия делает человека, к ней принадлежащего, по-настоящему сильным и цельным, гордым своим сознанием принадлежности к общему делу. Таковы были когда-то Чацкий вспоминает их армейские занятия, вспоминает время, «когда из гвардии, иные от двора Сюда на время приезжали…», время своей собственной «нежности» к военному мундиру – то есть непосредственно следовавшие за победами русской армии над Наполеоном. Нынешняя армия парадов не может вызвать у героя иных чувств, кроме стыда даже за свое тогдашнее детское увлечение.

Другое превращение – это усиление женской власти . «Мертвая пауза» в царствовании Александра 1 после Отечественной войны 1812 года, когда ожидали ответа на победу героического народа, в первую очередь – уничтожением рабства, заполнялась в Москве подобием женской власти» (Ю. Тынянов).

И еще одно превращение: героическая война 1812 года, в которой Грибоедов принимал участие, прошла, ее ближайшие задачи кончились. Ожидания, что в ответ на подвиги народа падение рабства, не сбылись. Наступило превращение: деловой, вкрадчивый, робкий Молчалин уже появился на смену героям 1812 года.

Чацкий неспособен отнестись к нему и его «талантам» всерьез. А между тем, это «жалчайшее созданье» не так уж ничтожно. За время отсутствия Чацкого Молчалин занял его место в сердце Софьи, именно он – счастливый соперник главного героя. И это только начало. Личное поражение Чацкого не исчерпывает его будущей драмы. Брошенные им слова «Молчалины блаженствуют на свете!» оказываются пророческими.

Ум, хитрость, изворотливость Молчалина, умение найти «ключ» к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность – вот определяющие качества этого героя. Качества, делающие его антигероем пьесы, главным противником Чацкого. Его жизненные установки, убеждения, вся система нравственных ценностей противостоит моральному кодексу, идеям и идеалам Чацкого. И в этом Молчалин не отличается от всего фамусовского общества. Его отличает иное: сила.

В своих оценках гражданского долга, службы, армии, крепостничества, образования и воспитания, авторитетов прошлого, патриотизма и подражания иностранным образцам Чацкий выступает, в сущности, лишь против одного: подмены действительного содержания таких понятий, как Отечество, долг, патриотизм, героизм, нравственный идеал, свободная мысль и слово, искусство, любовь их жалкой имитацией. Он против всех возможных форм обезличивания человека: крепостным рабством, «мундиром», чужестранной модой, устаревшими понятиями «времен очаковских и покоренья Крыма», «покорностью и страхом».

2.4. Сплетня о сумасшествии

Гости еще только собираются, а Чацкий уже задыхается среди них. Оказавшись рядом с Софьей, Чацкий сообщает о новых низких качествах ее избранника Молчалина и уходит «в ту комнату», потому что нет больше сил сдерживать себя.

Софья, еще раз обиженная за Молчалина, наносит Чацкому самый страшный удар: «Он не в своем уме». Эти слова мгновенно становятся не просто достоянием фамусовского общества, Фамусов и его гости сразу поверили слуху, потому что были подготовлены к этому. Софья пускает слух осторожно, сознательно, с целью сделать Чацкого посмешищем, отомстить ему за высокомерие, колкости по отношению к окружающим (в том числе к Молчалину), ведь он, по её мнению, «не человек, змея!». Запуская слух о Чацком, она отлично представляет реакцию общества на него, учитывая общественное настроение. Чацкий отторгается обществом как нечто чуждое, непонятное, не сливающееся с ним. Злорадство, с каким обсуждается новость, - показатель общественного настроения, благодаря слуху раскрывается нравственная коллизия пьесы. Грибоедов мастерски живописует сам процесс – скоротечный, нарастающий, лавинообразный, принимающий конкретные формы: первый, кому Софья сообщает о сумасшествии Чацкого, - некий Г.N.; тот передаёт новость столь же безликому Г.Д.; последний – известному болтуну Загорецкому. В отличие от Г.N. и Г.Д., воспринявших весть с некоторым сомнением, Загорецкий, ни на секунду не засомневавшись, сразу же заявляет:

А! Знаю, помню, слышал,

Как мне не знать, примерный случай вышел;

Его в безумные упрятал дядя-плут…

Схватили, в жёлтый дом, и на цепь посадили.

Г.Д. ошарашен столь откровенной ложью. Загорецкий, в свою очередь, сообщает новость графине-внучке, которая, оказывается, «заметила сама» в Чацком признаки сумасшествия, а затем Графине бабушке, выносящей приговор: «Ах! окаянный вольтерьянец!». Хлестова поражена непочтительностью героя, Молчалину странны его суждения о службе, для Натальи Дмитриевны сумасшествие кажется «совет … жить в деревне».

Пустой, нелепый слух распространяется «проворно», так как каждый находит собственное обоснование для этого «вздора».

И вот уж об этом говорят все. На вопрос Платона Михайловича Горича: «Кто первый разгласил?» - его жена Наталья Дмитриевна отвечает: «Ах, друг мой, все!» (правда, Фамусов приписывает это «открытие» себе). А раз все – значит, это уже т.н. общественное мнение:

Поверили глупцы, другим передают,
Старухи вмиг тревогу бьют –
И вот общественное мненье!

Оно правит бал. В конце пьесы Фамусов, застав Софью в обществе Чацкого и Лизы, изливает гнев на дочь со служанкой, а Чацкому грозит дальнейшими последствиями слуха:

…и ваша такова последняя черта,
Что чай ко всякому дверь будет заперта:
Я постараюсь, я, в набат я приударю,
По городу всему наделаю хлопот,
И оглашу во весь народ:
В Сенат подам, министрам, государю.

Ведь версия о сумасшествии Чацкого должна отвлечь «княгиню Марью Алексевну» от другого слуха – о его дочери Софье. Фамусов хорошо усвоил древний обычай распускать слухи, небылицы с целью отвлечь внимание от другого события («колокола лить»). Фраза «сошел с ума» варьируется в разных значениях. Софья сказала: «Он не в своем уме» - в том смысле, в каком сам Чацкий еще раньше сказал, что сходит с ума от любви. Господин Н. придал ей прямой смысл. Софья подхватывает эту мысль и утверждает ее, чтобы отомстить Чацкому. А Загорецкий усиливает: «Он сумасшедший». Но когда называются приметы сумасшествия Чацкого, раскрывается еще один смысл этой фразы: сумасшедший, то есть вольнодумец.

И тут же устанавливаются причины сумасшествия. Особая роль в распространении сплетни принадлежит Загорецкому – он переводит беседу о причинах сумасшествия Чацкого в область баснословных предположений. Постепенно сплетня приобретает всё больший размах и доходит до гротеска.

Графиня бабушка:

Что? К фармазонам в клоб? Пошёл он в пусурманы?

Аргументы в пользу сумасшествия Чацкого, которые выдвигают Фамусов и его гости, делают их самих смешными, так как приводятся факты, на самом деле доказывающие его нормальность.

О чём? О Чацком, что ли?
Чего сомнительно? Я первый, я открыл.
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!
Попробуй о властях, и нивесть что наскажет!
Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом,
Хоть перед монаршим лицом,
Так назовёт он подлецом.

Таким образом, главная примета «сумасшествия» Чацкого, в понимании Фамусова и его гостей, - его свободомыслие.

Пока распространяется сплетня о его сумасшествии, Чацкий в соседней комнате столкнулся с французиком из Бордо и княжнами.

Разгоряченный этой схваткой, Чацкий появляется в гостиной в тот момент, когда развитие сплетни достигло кульминации.

2.5. Монолог «В той комнате незначащая встреча…»

О чём говорит Чацкий в этом монологе? О французике из Бордо, о русских, восклицающих: «Ах! Франция! Нет в мире лучше края!», о том, «чтоб истребил господь нечистый этот дух пустого, рабского, слепого подражанья», о том, что стал хуже «наш север во сто крат с тех пор, как отдал всё в обмен на новый лад – и нравы, и язык, и старину святую, и величавую одежду на другую по шутовскому образцу», и уж совсем как на заседании тайного общества он спрашивает – восклицает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев…

Это опять как раз те самые мысли, за которые только что его объявили сумасшедшим…

Пока Чацкий говорит, все постепенно расходятся. Последняя фраза монолога остаётся недоговорённой: Чацкий оглядывается и видит, что все в величайшим усердием кружатся в вальсе…

Фамусовский мир выставил против Чацкого всё, что имел в своём распоряжении: клевету и полное игнорирование его как личности – умному человеку отказано в уме.

2.6. Развязка – монолог «Не образумлюсь, виноват…»

В последнем монологе, как нигде ранее, слились воедино общественная и личная драмы Чацкого, его «Мильон терзаний». Он проникновенно скажет о силе своих чувств к Софье, которые в нем «ни даль не охладила, ни развлечения, ни перемена мест». Этими чувствами он «дышал», «жил», «был занят беспрерывно». Но все перечеркнуто Софьей..

Чацкий находит бичующее хлесткие слова об окружении Софьи, пребывание в котором губительно для человека честного и мыслящего: «Из огня тот выйдет невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним, и в нем рассудок уцелеет!»

Литературовед Фомичев смысл последнего монолога Чацкого видит в том, что герой «наконец осознал свою противоположность фамусовскому миру и порвал с ним: «Довольно!.. с вами я горжусь своим разрывом».

3. Новый тип человека в русской литературе.

Чацкий – новый тип человека, действующий в истории русского общества. Главная его идея – гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям.

Для русской критической мысли, которая всегда представляла литературное произведение как иллюстрацию к истории освободительного движения – это общественно значимая личность, лишённая поля деятельности.

Грибоедов первым в русской литературе показал «лишнего человека», механизм его появления в обществе. Чацкий – первый в этом ряду. За ним – Онегин, Печорин, Бельтов, Базаров.

Можно представить себе дальнейшую судьбу такого героя в обществе. Наиболее вероятны для него два пути: революционный и обывательский.

Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперёд: принявшие участие в заговоре вернулись из ссылки только после смерти Николая I в 1856 году.

Но могло быть и другое – непреодолимое отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы его вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье, желчность и, что самое страшное для такого героя – борца и энтузиаста, - вынужденная праздность и бездеятельность.

Уже в самом названии комедии «Горе от ума» (1822 - 1824) отражается знаменательное противоречие. Для просветительской философии ум и счастье воспринимались как синонимы. Основу убеждений просветителей составляла вера в то, что просвещенный ум является вершителем судеб человечества. Это нашло яркое выражение в пушкинской «Вакхической песне» (1829): «Так ложная мудрость мерцает и тлеет // Пред солнцем бессмертным ума». Но в 20-е годы XIX в. в условиях серьезных общественных противоречий наиболее проницательные мыслители начинали понимать, что силам разума предстоят тяжелые испытания. Так происходит в комедии Грибоедова.

Далеко не случайно темы ума (учения, знания) касаются почти все действующие лица комедии. И сразу же намечается резкий контраст. Для Чацкого высшая ценность - «ум, алчущий познанья», для Фамусова - «Ученье - вот чума...». Репетилов убежден, что «умный человек не может быть не плутом». презрительно бросает: «Ученостью меня не обморочишь...». И Софья уже со своих позиций спрашивает (заранее зная ответ): «Зачем ума искать?» и «Да эдакий ли ум семейство осчастливит?», что определяет ее место в системе образов. Чацкий, свято верящий в силу ума, с ужасом замечает, что его никто не понимает - и понимать не хочет, что ум приносит ему не радость, не счастье, а горе. Этот спор об уме принципиально важен в комедии, ибо затрагивает вопрос, приобретавший общественно-политическое значение. Так с самого начала проявляется резкое разделение: косное фамусовское общество, думающее прежде всего о привычных ценностях: деньгах, карьере, положении в свете, и Чацкий, являющийся выражением идеалов декабристов, просветителей по своим коренным убеждениям. Конфликт этот намечен сразу же, он объединяет две сюжетные линии в пьесе: личную, психологическую, связанную с любовью Чацкого к Софье, и общественно-политическую.

Чацкий приезжает рано утром в дом Фамусова вовсе не для того, чтобы вступить в бой с отжившими взглядами, произносить громкие монологи. Он спешит повидать любимую девушку. Но оказывается, что любовь героя обречена на неудачу - и не просто потому, что Софья не отвечает взаимностью Чацкому, а еще и по иной причине: нет ничего общего, что связывало бы героя с ее миром. По-разному мыслят, говорят, поступают Чацкий и представители фамусовского круга (не исключая и Софью). Во II действии Чацкий разговаривает с Фамусовым о Софье. Речь идет о сватовстве, то есть о вещах, казалось бы, сугубо семейного, бытового характера. Но этот разговор мгновенно переходит в открытый спор о жизни, экономике, мировоззрении, о политике, наконец. Таким образом, различие человеческих характеров, психологии определяется у Грибоедова принципиально противоположными жизненными позициями, прямым антагонизмом в ценностных ориентирах.

В «Горе от ума» происходит постоянная, прямая и ожесточенная борьба двух лагерей. Казалось бы, Чацкий в этой борьбе одинок. Однако, если внимательно вчитаться в текст, выясняется, что у него есть и единомышленники, люди близкие ему по взглядам.

Это, например, двоюродный брат Скалозуба, который вдруг оставил службу, хотя вот-вот должен был получить очередной чин. Он же «крепко набрался каких-то новых правил», «в деревне книги стал читать». В этом же ряду и племянник княгини Тугоуховской князь Федор, который «чинов не хочет знать», а занимается наукой. Акад. М. В. Нечкина, много внимания уделившая проблеме лагеря Чацкого, обратила внимание на слова Софьи о герое комедии: «В друзьях особенно счастлив». Следовательно, есть у него друзья, есть свой лагерь, от имени которого он выступает здесь, в доме Фамусова: «Теперь пускай из нас один, из молодых людей найдется...» Множественное число здесь далеко не случайно. Чацкий явно говорит не только от своего имени: «Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы» - и т. д. И Фамусов, в свою очередь, не только одного Чацкого имеет в виду, когда восклицает, рассказав о низкопоклонстве Максима Петровича: «А? как по-вашему? по-нашему - смышлен».

Показательно, что представители фамусовского мира очень быстро находят соответствующую политическую терминологию, определяющую позицию Чацкого в общественной борьбе эпохи. Они сопоставляют его с деятелями европейского освободительного движения. С точки зрения Фамусова, он карбонарий, по млению княгини Тугоуховской - якобинец. И даже глухая графиня-бабушка сразу нашла соответствующий термин: «Ах окаянный вольтерьянец».

Конфликт проявляется во всем: и в определении ценности человеческой личности, и по отношению к народу, и в понимании патриотизма. Для Чацкого главная ценность человека заключается в его гражданском служении Родине. Для Фамусова, Скалозуба, Молчалина идеи блага Отечества просто не существуют. Достаточно вспомнить, с каким вкусом и удовольствием рассуждают они о наградах, чипах, знаках отличия - о чем угодно, только не о деле: «А у меня что дело, что не дело, // Обычай мой такой: // Подписано, так с плеч долой». Конфликт носит идейный, сознательный характер. Чацкий проповедует свои идеи, но и Фамусов старательно стремится внушить собеседнику свой взгляд на ьещи, увлечь его на свою сторону: «Учились бы, на старших глядя...» И даже пытается поучать Чацкого: «К Татьяне Юрьевне хоть раз бы съездить вам...»

Система образов. В центре системы образов комедии, конечно, Чацкий. Его взгляды, мысли, поступки, характер раскрываются не только в монологах, но и в отношении к Софье, Фамусову, Скалозубу, Молчалину. И они, в свою очередь, проявляют себя в контактах и с Чацким, и друг с другом. Так, для полноты представления о Фамусове необходимо учитывать и его самохарактеристики, и взаимоотношения с иными действующими лицами. В результате возникает представление о живом многогранном человеческом характере. Фамусов показан и как отец, и как важный московский барин-краснобай, и как гостеприимный хозяин. Но есть у него главная черта, придающая его образу необходимую цельность и единство. Он находит опору в незыблемых устоях, освященных стариной. Фамусов - консерватор по убеждению, по натуре, по привычкам, наконец. Все, что грозит этому строю, грозит лично ему. Поэтому Фамусов страстно, убежденно защищает не просто быт и нравы, но и идеи старого мира, отстаивая и его непременные атрибуты: карьеризм, низкопоклонство, раболепие, беспринципность, безнравственность.

Если домашнее задание на тему: » «Горе от ума» – Проблематика и основной конфликт оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.

Свежие новости

Категории

Новости

Сочинения по теме

«Горе от ума» — это благороднейшее гуманическое

произведение..., протест против гнусной расейской

действительности, против чиновни-ков, взяточников,

бар-развратников... против невежества,

добровольного холопства.

В. Г. Белинский

Отношение к человеческой личности, к ее достоинству, к труду, к чести и бесче-стью, к правде и лжи, к любви и дружбе — это проблемы, актуальные во все времена.

Люди и сегодня задумываются над вопросами: как жить? что значит иметь человеческое достоинство? кто заслуживает доверия, любви, дружбы? как воспитать достой-ных членов общества?

Ответы дает сама жизнь. Дают их и книги, в которых жизненным опытом делят-ся с нами мудрые люди — писатели. «Поэт в России больше, чем поэт»,— через полтора века после Грибоедова сказал Е. Евтушенко, но как будто сказал и о нем, мудром учителе, наставнике и друге.

А. С. Грибоедов был декабристом по убеждениям. Существующий строй он счи-тал не только несправедливым, но и глубоко безнравственным, разрушающим челове-ческую личность. Отсюда то огромное внимание, которое он уделил нравственным проблемам в комедии «Горе от ума». Эти уроки мы постигаем, анализируя поведение, взаимоотношения героев комедии и приходя к выводу, что нравственность человека во многом определяется обществом, в котором он живет и интересы которого защищает. Войдем в дом чиновного барина Павла Афанасьевича Фамусова, окунемся в уже далекую от нас жизнь. Вот пожилой хозяин дома заигрывает с молоденькой служан-кой, вот он вспоминает о своих только двоим известных отношениях с вдовой-докторшей и тут же хвалится, что «монашеским известен поведеньем». Вскоре мы подроб-нее познакомимся с его «кодексом чести». Фамусов откровенно признается, что на службе любит «порадеть родному человеку», не думая о пользе дела, к своим обязан-ностям относится формально («Подписано — так с плеч долой!»). Безнравствен он во всем: безразлично относится к воспитанию дочери, боится просвещения, уверен, что от него все зло, а «чтобы зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь».

Крепостных Фамусов не считает людьми, срывает на них злость. И при этом он считает себя безгрешным, ставит в пример дочери: «Не надобно другого образца, ког-да в глазах пример отца».

Людей Фамусов оценивает по богатству, чину и по тому, насколько они ему удоб-ны. Поэтому он держит в доме лицемера и подхалима Молчалина, стараясь не заме-чать его фальши, лжи, угодничества (ведь Фамусов совсем не глуп!). Поэтому заиски-вает перед Скалозубом (еще бы: «И золотой мешок, и метит в генералы»).

Скалозуб настолько примитивен, что даже не понимает, что говорит, когда при-знается, что «счастлив в товарищах» своих, потому что те «перебиты» и, следователь-но, путь к повышению расчищен. Тем не менее он почетный гость в доме Фамусова! Под стать ему и чванливая, влиятельная Хлестова. Страшна мораль Тугоуховских, для которых в человеке важно только одно — богатство.

В этом обществе и не помышляют о человеческом достоинстве, дружбе, любви. Для достижения корыстных, низменных целей не считается зазорным лгать, лицеме-рить, притворяться. «Путь наверх» прекрасно показан на примере Молчалина, кото-рый, живя, как «завещал отец», то есть угождая «всем людям без изъятья», уничто-жил в себе человека. Он уверен, что в его лета «не должно сметь свое суждение иметь», что «надобно зависеть от других» и т. д.

Возникает вопрос, не безнравственна ли Софья, полюбившая такого человека. Не-ужели ей по душе «мораль» Молчалина? Как могла она, читающая, любящая музы-ку, неглупая, предпочесть это ничтожество Чацкому? Я не могу осуждать Софью: мне ее жаль. Девушка очень молода и неопытна. В доме своего отца она получила уродли-вое воспитание. Начитавшись сентиментальных французских романов, возомнила себя спасительницей, покровительницей бедного молодого человека, такого тихого, такого скромного... Знать бы ей, что это волк в овечьей шкуре. Но Софья еще не научилась разбираться в людях: всем хорош Молчалин, вздыхает, боится на нее глаза поднять... А Чацкий колок, резок, язвителен, всех вышучивает и при этом ищет понимания у нее, Софьи. Она уверена: Чацкий в ней не нуждается, да ей и дела до него нет. Софья не безнравственна. Ее любовь, в отличие от «чувства» Молчалина, настоящая. Вот если бы она могла увидеть своего избранника глазами постороннего наблюдателя! Поведе-ние Софьи — результат влияния среды, общества, для которого молчалинские «умерен-ность и аккуратность» — ключ к успеху и карьере. Безнравственность не мешает, а помогает продвигаться по служебной лестнице, способствует расположению «сильных мира сего». Материал с сайта

Рассказывая о личной драме Чацкого и Софьи, писатель убеждает, что и в про-блемах нравственности фамусовское общество безнадежно отстало от требований жизни. Политическая и нравственная несостоятельность этого общества взаимосвязаны. За-щитники крепостничества не могут уважать человеческую личность. Многочисленные фамусовы, хлестовы, скалозубы презирают русскую культуру, народные обычаи, род-ной язык, как огня боятся просвещения.

Но больше всего пугают их передовые взгляды. «Он вольность хочет проповедать!» — «Да он властей не признает!» — такие обвинения в их устах звучат как приговор. В борьбе против вольнодумия для них хороши самые безнравственные средства. Сплет-ни, ложь, клевета без зазрения совести пускаются в ход, когда становится очевидной угроза их спокойствию, которую несет с собой Чацкий. Чацкий выступает не только как носитель новых идей, но и как человек новой нравственности; его моральные устои так же противоположны морали старой барской Москвы, как и его убеждения.

Мысль о необходимости общественных перемен очень убедительно раскрыта в ко-медии через противопоставление морали двух противоборствующих лагерей: в отста-лом, изжившем себя обществе не может быть высокой нравственности — такой вывод делал для себя читатель «Горя от ума» накануне восстания декабристов. Этот вывод не стареет и сегодня: справедливая общественная мораль возможна только в справед-ливом обществе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

примеры лжи и правды в комедии горе от ума
какие уроки нравственности дает нам горе от ум
нравственная проблема комедии горе от ума
горе от ума проблемы которые звучат в комедии
основные проблемы комедии горе от ума

Характеристика героев про гулливера. Путешествия в некоторые отдаленные части света лемюэля гулливера, сначала хирурга,а потом капитана нескольких кораблей

Свежие новости

Категории

Новости

Сочинения по теме