Какие элементы комического в этой сцене ревизор. Комизм в комедии ревизор

"уполномоченной особы» было распечатано, и всем стало ясно, что Хлестаков никакая не особа.
Подчинив комическое психологической обрисовке характеров, Гоголь последовательно отказывается от приемов внешнего комизма: всевозможных потасовок, палочных ударов, смешных падений, коверканья слов, заикания, скороговорок, каламбуров, характерных для современных ему водевилей. В "Ревизоре» есть лишь несколько сцен, близких традиции грубой комики. Отдавая спешные приказания к приему "ревизора», Городничий путает слова и говорит, чтобы "каждый взял в руки по улице», вместо того, чтобы сказать "по метле». Минуту спустя он хочет надеть вместо шляпы бумажный футляр. Бобчинский, подслушивавший разговор Городничего и Хлестакова, падает вместе с дверью. Забавная путаница содержится в записке, полученной Анной Андреевной от мужа, в которой упоминается о "милосердии божьем за два соленые огурца» и "полпорции икры рубль двадцать пять копеек». Бобчинский и Добчинский, поздравляя Анну Андреевну с "обручением» дочери, "подходят в одно время и сталкиваются лбами».
Однако даже нелепая путаница в комедии, может быть мотивирована ситуацией. Так, Городничий спешит и волнуется, когда хочет написать одну строчку жене в присутствии Хлестакова. Чистой бумаги в номере не находится, но зато есть неоплаченные счета, о которых зритель узнает из предшествующего разговора Хлестакова с Осипом. Один из этих счетов и послужил причиной недоразумения.
Подслушивание Бобчинского, ставшее причиной его нелепого падения, можно объяснить не стремлением узнать тайну, так как Городничий рассказал бы о содержании своего разговора с "ревизором», а желанием увидеть "поступки» вельможи, то есть стремлением гоголевского героя приобщиться к чему-то высокому и таинственному. Недаром позже тот же Бобчинский, стремясь означить свое существование в мире, будет просить Хлестакова о том, чтобы он в Петербурге сказал "всем там вельможам разным», "что живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский».
Одно из значений грубой комики у Гоголя состоит в том, чтобы выставить порок на всенародное обозрение, обезвредить его смехом. В этом значении фарсовые элементы у Гоголя ближе всего соприкасаются с традициями народного юмора. Однако ни одно из этих забавных недоразумений не становится в "Ревизоре» источником действия. Они характеризуют атмосферу спешки, неразберихи, страха, но не являются причиной перемен в сюжете.
"Ревизор» - это комедия характеров. Комическое в ней почти целиком подчинено обрисовке типов и возникает из проявления их психологических и социальных свойств. Гоголь находит возможности для развития сюжета не во внешних толчках – событиях, приходящих извне, а в тех "неожиданностях», которые проявляются в самих характерах персонажей. Смеясь над персонажами комедии, зритель смеется не над их "кривым носом, а над кривой душою».

Жанр «Ревизора» — комедия, в ней Гоголь развивает традиции общественной комедии, заложенные Фонвизиным и Грибоедовым и поддержанные другими русскими комедиографами. «Ревизор» является сатирической комедией, в которой резко и язвительно высмеиваются социальные и нравственные пороки российского общества и государственно-бюрократической структуры власти. В художественном мире «Ревизора» не оказалось места для положительного или высокого героя, в отличие от великих комедий Фонвизина и Грибоедова. Честным и благородным героем комедии, по замечанию самого автора, явился смех, вызывающий праведное обличение и гневное отрицание недостойного и низкого. Примечательно также отсутствие в комедии любовного конфликта — это свидетельствует об отказе Гоголя от сложившихся традиций, о его принципиальной позиции не отступать от реальности: во-первых, в свете общественного конфликта все люди равны, а во-вторых, в искажённом мире «Ревизора» нет любви, есть лишь пародия на неё.

Для создания сатирических портретов чиновников Гоголь применяет различные приёмы, ведущим из которых является гротеск. Преувеличение отрицательных качеств и черт поведения чиновников выходит за пределы узнаваемого в обычной жизни; герои воспринимаются как куклы, благодаря чему для зрителя (читателя) на первый план выступают не личные качества героев, а их пороки. Этот приём характеризует своеобразие гуманизма сатиры Гоголя: его сатира направлена не на человека, а на изобличение порока и греха в человеке. Иными словами, Гоголь обрушивается не на некоего человека Ляпкина-Тяпкина, а на тупое самодовольство, бесчувственность, эгоизм, которые показаны без всякого снисхождения, неизбежного при изображении личного характера героя.

Действию в комедии свойственны суетливость, суматоха, водевильность. Всё в комедии совершается быстро, бестолково, нелепо. Например, заслышав шаги Хлестакова (начальная сцена четвёртого действия), чиновники в страхе бросаются к дверям, но не могут выйти все сразу, мешают друг другу. Подобные комедийные эффекты характерны для всей пьесы. Тем не менее Гоголь прибегал к комическим положениям не только для того, чтобы вызвать простой, бездумный смех. Писатель активно использует фарсовость в действии (фарс является комедийным жанром и одновременно это — вид комического смеха, основанного на создании внешних эффектов). Так, в первом действии городничий, собираясь ехать к Хлестакову в гостиницу, в спешке вместо шляпы надевает на голову бумажный футляр. Бобчинский во втором действии, подслушивая разговор городничего с Хлестаковым, так увлёкся, что попросту лёг всем телом на разделяющую их дверь, и она сорвалась с петель, а незадачливый герой вместе с дверью влетел на середину комнаты и при падении расшиб нос. Разумеется, Гоголь вводит эти сцены вовсе не с целью просто рассмешить: комедиограф делает зримыми две силы, движущие развитие сюжетного действия, — страх городничего и любопытство горожан, прежде всего Бобчинского и Добчинского.

Авторский смех содержит в себе сарказм и иронию, в меньшей мере проскальзывают юмористические интонации. Помимо гротеска, в пьесе используется приём гиперболы и элементы фантастики. Ярким примером гиперболы (в данном случае количественной метафоры) служат детали из рассказа Хлестакова о своих балах: на десерт там сервируют арбуз «в семьсот рублей», а суп на пароходе прибывает «прямо из Парижа». Арбуз и суп — привычная еда мелкого чиновника Хлестакова, а поскольку в высшем обществе он не принят и воображение у него скудное, то, чтобы произвести впечатление на слушателей, он до невероятности преувеличивает стоимость арбуза, а суп «доставляет» издалека. Элемент фантастики проявляется, к примеру, в «тридцати пяти тысячах курьеров», посланных по улицам Петербурга к нему домой с просьбой возглавить департамент.

Важнейшим средством комического в пьесе выступает приём «говорящих фамилий», который за время развития русской комедии конца XVIII — начала XIX века претерпел значительные изменения. В соответствии с классицистической традицией Фонвизин в «Недоросле» даёт персонажу имя, полностью отвечающее главной характеристике образа и его роли в комедии: Стародум, Простакова, Скотинин, Правдин и т.п. Грибоедов в «Горе от ума» применяет уже довольно сложную систему говорящих имён, где герои названы не только по одной ведущей черте характера (например, Молчалин или Фамусов), но вводятся и наглядные, оценочные, ассоциативные имена. Гоголевская система говорящих имён чрезвычайно разнообразна. Здесь и наглядность грибоедовских фамилий (сравним Хлёстову и Хлестакова), и их ассоциативность (Загорецкий — Пошлёпкина), и подчёркнутая парность (Г. N . и Г. D . у Грибоедова, Бобчинский и Добчинский у Гоголя). Несмотря на некоторую простоту фамилий полицейских, они даны персонажам с целью детально охарактеризовать деятельность полицейского ведомства в городе: так, Свистунов следит за порядком, Пуговицын находится при начальстве, Держиморда подходит для оцепления и охраны, а частный пристав Уховёртов занят «назиданием» и «воспитанием» населения. Интересны и фамилии отставных чиновников (Люлюков, Коробкин, Растаковский), отражающие их бывший образ поведения на службе. Отдельных комментариев требуют имена чиновников: имя судьи образовано от сочетания «тяп-ляп», однако он настолько нелеп, что основой имени становится перепутанное «ляп-тяп». Курьёзная фамилия Земляника заключает в себе противоречие имени и поведения человека, что вызывает особую неприязнь по отношению к этому персонажу, а столкновение имени Христиан и фамилии Гибнер уездного лекаря ясно выражает авторскую мысль о гибели, которую несёт его деятельность.

Действенным средством комического в пьесе служит речь персонажей. Прежде всего сатирической характеристикой чиновников выступает их общий речевой портрет, состоящий из просторечий, ругательных слов и бездушно-бюрократических канцеляризмов. Речь остальных персонажей точно передаёт их социальный статус, особенности характера, а также присущую им манеру выражаться. Бобчинский и Добчинский говорят торопливо, сумбурно, перебивают друг друга; речь слесарши Пошлёпкиной тяжела и гневлива; купцы разговаривают льстиво и угодливо. В речи персонажей велика доля алогичности и абсурдности высказываний, ими пестрит речь жены городничего и городских помещиков. В русскую речевую культуру навсегда вошла фраза городничего, что жена унтер-офицера «сама себя высекла». Гоголь использует и такой приём, как изменение устойчивых (фразеологических) выражений, так, Земляника говорит Хлестакову, что у него «больные, как мухи, выздоравливают».

Новаторство Гоголя-драматурга выразилось в том, что он соединил в «Ревизоре» два традиционных вида комедии: комедию положений и комедию характеров. В комедии характеров комическое основывается на изображении смешных характеров героев, их недостатков, пороков, страстей, недостойных нравов. Такой, видимо, поначалу и должна была стать комедия «Ревизор», однако с введением «миражной» ситуации, то есть с изменением направления в развитии сюжета, она становится и комедией положений, где смешное возникает на основе разных сюжетных ситуаций.

Чтобы осмыслить пьесу «Ревизор» как комедию, необходимо ясно представлять себе, что такое комическое и каковы средства изображения комического. Комическое — особая эстетическая категория. Эстетические категории — это выработанные людьми определенные понятия, с помощью которых мы оцениваем различные жизненные явления: одни явления называем прекрасными, другие — безобразными, третьи — возвышенными, четвертые — низкими, пятые — трагическими, шестые — комическими. Комическими называют такие жизненные явления, в которых содержится несоответствиеобщепринятой норме, алогизм. Постоянным источником комического в жизни является необоснованная претензия: «…истинная область комического — человек, человеческое общество, человеческая жизнь, потому что в человеке только развивается стремление быть не тем, чем он может быть, развиваются неуместные, безуспешные, нелепые претензии. Все, что выходит в человеке и в человеческой жизни неудачно, неуместно, становится комическим, если не бывает страшным или пагубным». Наша реакция на комическое — смех. Поэтическое искусство располагает множеством способов, средств, приемов отображения комического. Есть специальные жанры, содержание которых составляет только комическое: комедия, водевиль, фарс, эпиграмма, пародия и т. п. Однако комическое может входить составной частью в содержание и других жанров. Изображая комическое, писатели используют такой прием, как комизм положений, создают комические характеры, дают оценку поступкам героев, их поведению, отдельным ситуациям посредством смеха. Градации смеха различны: юмор, ирония, сарказм, гротеск. Юмор — способность распознавать в жизни и воспроизводить в искусстве комические черты, стороны и явления. Юмор — особый вид комического, который проявляется в частных недостатках жизненных явлений, отдельных смешных чертах характера, внешнего облика и поведения людей. Ирония — особый вид идейно-эстетической оценки явлений действительности, для которого характерна скрытая (замаскированная внешней серьезностью) насмешка. Ирония в искусстве — художественный прием, используемый автором для тонкого осмеяния и осуждения человеческих пороков.Гротеск — «один из видов типизации (преимущественно сатирической), при котором деформируются реальные жизненные соотношения, правдоподобие уступает место карикатуре, фантастике, резкому совмещению контрастов. Гротескный принцип типизации следует отличать от аллегорического, которому свойственны рационализм, заданная иносказательность. Гротескный план не допускает расшифровки каждой условной детали и в целом, в отличие от аллегории, выступает относительно самостоятельным по отношению к реальному плану. Однако в конечном счете он всегда зависит от него». Вспомним о времени, когда была написана комедия «Ревизор» (1836): мрачная эпоха Николая I, действует система доноса и сыска, распространены частые инспекторские наезды «инкогнито». Сам Гоголь замысел «Ревизора» определил так: «В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости… и за одним разом посмеяться надо всем»3. Одной из особенностей комедии «Ревизор» является то, что в ней даны уже сложившиеся характеры и характеры эти описаны автором в «Замечаниях для господ актеров». Во время прочтения комедии надо помнить эти замечания, время от времени к ним обращаться, чтобы понять, как реализуется в поступках, действиях характер того или иного героя. Прочитаем первое действие, посмотрим, как изображает Гоголь события, составляющие завязку конфликта. Основные события первого действия: Городничий читает письмо, в котором сообщается о возможном приезде ревизора; Городничий дает распоряжение чиновникам навести порядок в своих учреждениях; Добчинский и Бобчинский сообщают о неизвестном лице, проживающем в гостинице; Городничий решает поехать в гостиницу; Городничий дает распоряжение квартальному и частному приставу привести город в порядок; Городничий отправляется в гостиницу. Чтобы завязался драматический конфликт, недостаточно письма, полученного Городничим, надо, чтобы как раз в это время в городской гостинице оказался неизвестный человек и чтобы его увидели городские сплетники Добчинский и Бобчинский, и надо, чтобы у Сквозник-Дмухановского было очень много служебных грехов, чтобы он очень боялся ревизии (в противном случае он так легко не поверил бы Добчин-скому и Бобчинскому). О том, что за Городничим водятся грехи, говорят его распоряжения чиновникам, частному приставу и квартальному, а также быстрота решения поехать в гостиницу: узнать, молодой или старый «ревизор», т. е. легко или трудно его обмануть. В первом действии удивительное драматургическое мастерство Гоголя проявилось главным образом в том, что он придумал такую завязку, которая сразу же привела в движение всех действующих лиц комедии. Каждый из героев, встревоженный известием о возможной ревизии, ведет себя в соответствии со своим характером и своими преступлениями против закона.

Зинаида БЛИНОВА,
Симская средняя школа,
Юрьев-Польский район,
Владимирская область

Природа комического в пьесе Н.В. Гоголя «Ревизор»

Система уроков. Планирование уроков

1. Переполох в уездном городе. Комментированное чтение первого действия комедии.
2. Визит городничего в гостиницу. Комментированное чтение второго действия.
3. “Коронование” Хлестакова. Комментированное чтение третьего действия.
4. Триумф и падение городничего. Возмездие. Комментированное чтение пятого действия.
5. “Сквозь видимый миру смех...” Карнавал как основа комедии.
6. Уездный город, его правители и обитатели.
7. Городничий и Хлестаков. Мастерство речевых характеристик.
8. Развитие речи. Самостоятельная работа по комедии.

СИСТЕМА УРОКОВ

Урок 1

Н.В. Гоголь. «Ревизор». Общие замечания. Переполох в уездном городе. Комментированное чтение первого действия комедии.

Цели:

1. Определить направления и задачи изучения комедии «Ревизор».
2. Усваивать содержание комедии.

I. История создания комедии и источник сюжета.

Н.В. Гоголь очень любил театр и имел замечательную способность угадать человека и юмористически, шутливо изобразить его. Пушкин, заметив такую склонность Гоголя, посоветовал взяться за большое сочинение, предложил сюжет для поэмы «Мёртвые души», а потом и для комедии «Ревизор».

Однажды в Нижнем Новгороде, который Пушкин проезжал, собирая сведения о Пугачёве, его приняли по ошибке за важного государственного чиновника. Это рассмешило Пушкина и запомнилось в качестве сюжета, который он и подарил Гоголю. Такие истории были весьма часты.

II. Идейный замысел Гоголя.

“В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем” (Н.В. Гоголь. Авторская исповедь).

III. Особенности драматического произведения.

1. Драматическое произведение (трагедия, драма, комедия) предназначается для игры актёров и постановки на сцене.
2. Основа сюжета - конфликт, интрига.
3. Особенность текста пьесы: диалоги, монологи, ремарки автора; деление текста на действия (акты) и явления (сцены).

IV. Направления наблюдений над текстом и анализа его.

1. Сюжет и композиция комедии.
2. Средства комического изображения.
3. Особенности речи городничего и Хлестакова.

Примечание. Для каждого направления отвести соответствующие страницы тетради и озаглавить их.

V. Чтение афиши с указанием действующих лиц и подстрочника.

Исторический комментарий о табели о рангах.

VI. Комментированное чтение первого действия (небольшие купюры в третьем явлении и пересказ шестого явления).

VII. Обобщение.

Вопросы для беседы.

1. Какое событие является завязкой?
2. Почему известие о ревизоре переполошило город?

Домашнее задание.

• Перечитать первое действие; записать план событий.

Урок 2

Визит городничего в гостиницу. Знакомство с Хлестаковым. Комментированное чтение второго действия.

Цели:

1. Продолжить наблюдения за сюжетом комедии, за героями.
2. Собирать материал о различных формах комического изображения героев.

I. Повторение знаний, полученных на основании чтения первого действия.

1. Сюжетный (композиционный) план (фрагменты).

Завязка. Известие о приезде ревизора.

Развитие действия:

• городничий даёт распоряжения чиновникам;
• Бобчинский и Добчинский сообщают о проживании ревизора в гостинице;
• городничий даёт указания квартальному и частному приставам и едет в гостиницу.

2. Элементы комического изображения в первом действии.

• Говорящие фамилии.
• Ирония.
• Гипербола.
• Саморазоблачения.
• Нелепость, абсурд.
• Завышенные претензии.
• Намёк.
• Нерезонный упрёк.
• Скороговорка с перебивкой речи.
• Маска.
• Фарс.
• Оговорка.
• “Табельные” замечания.
• “Забавная” логика.

3. Замечания о речи городничего:

• городничий разговаривает с чиновниками, то есть со своими;
• он делает им замечания, даёт советы;
• в выражениях не стесняется (“Эк куда хватили!”, “Сделает такую рожу”, “беда, если старый чёрт”);
• чаще всего восклицательный характер предложений;
• начальственный тон, затем нотки страха.

4. Выводы из наблюдений за речью городничего:

II. Комментированное чтение второго действия комедии.

Явление 2. Пересказ и чтение от: “Ещё, говорит...” до конца явления.

Явление 3, 4. Пересказ.

Явление 5. Чтение.

Явление 7. Сообщение о приезде городничего.

Явление 8. Чтение без купюр.

Явление 9. Пересказ.

Явление 10. Чтение с некоторыми купюрами.

III. Обобщение наблюдений.

Продолжается развитие действия. Городничий приезжает к Хлестакову и приглашает его к себе, даёт ему взятку.

2. Элементы комического изображения.

• Жизнеописание Хлестакова.
• Контраст мечты и реальности.
• Сочетание страха и гонора.
• Текст вслух и в сторону, разница между ними.
• Нежелательные ассоциации.
• Фарс (падение Бобчинского).

3. Речь героев:

Домашнее задание.

Урок 3

“Коронование” Хлестакова. Комментированное чтение третьего действия.

Цели:

1. Определить композиционное значение третьего действия.
2. Продолжать наблюдения над текстом по выбранным направлениям.

I. Работа над усвоением содержания третьего действия.

1. Краткий пересказ содержания явлений с 1 по 4.

2. Чтение из явления 2 реплики Анны Андреевны о записке, написанной её мужем на счёте Хлестакова. Определение этого комического приёма как накладки текстов.

3. Чтение явлений 5 и 6 (15 минут).

4. Краткий пересказ явлений 7, 8, 9, 10, 11.

II. Беседа по содержанию третьего действия.

1. Ранее мы наблюдали правдивость Хлестакова в рассказе о себе. Соблюдает ли он верность правде теперь? Почему?

• Нет. Он фантастически врёт. Заметно, что он пускает пыль в глаза, невольно возвышает себя и в своих, и в чужих глазах.

2. О чём он врёт?

• Начальник отделения с ним на дружеской ноге.
• Его хотели сделать коллежским асессором.
• Сторож бежит за ним почистить сапоги.
• С Пушкиным на дружеской ноге.
• Много насочинял.
• Дом у него первый в Петербурге.
• Он бывает на великолепных балах.
• Играет в вист с разными посланниками.
• Живёт в бельэтаже.
• Управлял департаментом.
• Его сам государственный совет боится.
• Его приняли за главнокомандующего.

3. Как характеризует Хлестакова его речь?

• В ней перепутаны разные стили:

а) романтическая “светская” болтовня (“Привыкли жить... в свете и вдруг очутиться в дороге”; “грязные трактиры”, “мрак невежества”);

б) чиновничье-канцелярский жаргон (“Извольте, господа, я принимаю должность”, “...для письма, этакая крыса...”);

в) книжно-сентиментальный стиль (“Да, деревня, впрочем, тоже имеет свои пригорки, ручейки”);

г) разговорно-бытовые просторечия (“И странно: директор уехал - куда уехал, неизвестно”).

• Речь Хлестакова показывает его полное безмыслие, он часто противоречит сам себе и не замечает этого, у него действительно лёгкость необыкновенная в мыслях.

4. Чем в композиционном отношении является сцена вранья?

• Кульминацией.

5. Почему можно сказать, что Хлестакова “короновали”?

• Чиновники, в том числе и городничий, верят Хлестакову и трепещут перед ним. Городничий пытается даже заручиться поддержкой слуги Хлестакова Осипа, хитро не выдававшего хозяина.

III. Обобщение наблюдений.

1. Сюжет. Кульминация. Враньё Хлестакова.

2. Элементы комического.

• Накладки текстов.
• Путаница (в пословице).
• Ирония и намёк.
• Гротеск вранья Хлестакова.

Домашнее задание.

Урок 4

Триумф и падение городничего. Возмездие. Комментированное чтение четвёртого действия.

Цели:

1. Завершить наблюдение за событиями и героями комедии.
2. Составить композиционный план комедии.

I. Обзор содержания четвёртого действия.

Картина 1. Парад чиновников:

• совет Аммоса Фёдоровича представляться поодиночке;
• признание Хлестакова в довольстве такой жизнью;
• судья Ляпкин-Тяпкин робко даёт взятку “ревизору”;
• Хлестаков сам просит у почтмейстера взаймы 300 рублей;
• Артемий Филиппович доносит на судью, почтмейстера, смотрителя училищ, рассказывает о своей семье, даёт деньги Хлестакову в ответ на его просьбу;
• Хлестаков просит у Добчинского 1000 рублей, но довольствуется и 65 рублями от него и его приятеля;
• Добчинский просит о своём незаконорожденном сыне;
• Бобчинский просит известить о нём в Петербурге;
• Хлестаков намерен написать Тряпичкину об этом дурачье;
• Осип советует ехать.

Картина 2. Хлестаков и жалобщики.

• Купцы. Слесарша. Унтер-офицерша. Остальных прогнали. Смена реакций Хлестакова на жалобы.

Картина 3. Волокитство Хлестакова. Ухаживание за Марьей Антоновной. Предложение Анне Андреевне. Мольба о благословении на брак. Приятная новость для городничего.

Картина 4. Проводы Хлестакова.

II. Обобщение.

1. Чем являются данные события в сюжетном плане?

• Элементами в развитии действия.

2. Что создавало комический эффект в этих сценах?

• “Наивные” саморазоблачения героев.
• Нарастающий “разгул” Хлестакова, его раскованность и откровенность.
• Серьёзное восприятие его слов и действий, восприятие видимого как желаемого.

III. Комментированное чтение пятого действия.

Явления 3–7. Пересказать визиты и поздравления, показать контраст между внутренними побуждениями и внешним выражением.

IV. Обобщение.

1. Чем является пятое действие в композиционном отношении?

• Кульминацией и развязкой.

2. Комические элементы здесь есть? В чём они?

• Алогизм в действиях героев (IV д.).
• Откровенные мечты.
• Гиперболизм хвастливости городничего.
• Контраст речей - брани, ругани - и высоты положения.
• В маске и без маски.
• Точные характеристики чиновников в письме Хлестакова.
• Самохарактеристика городничего.

3. Как вы можете охарактеризовать речь городничего?

• Она полна грубых простых слов, бранных выражений, оскорбительных оборотов;
• герой скинул маску почтенного начальника города, беззастенчиво демонстрировал свою грубость, бескультурье, невыдержанность.

V. Композиционный план комедии.

Завязка. Известие о приезде ревизора.

Развитие действия.

1. Распоряжения городничего чиновникам. Новость из гостиницы.
2. Указания для полиции.
3. Визит городничего в гостиницу.
4. Осмотр Хлестаковым богоугодных заведений. Хлестаков в доме городничего.
5. Парад чиновников и жалобщиков.
6. Сватовство Хлестакова.

Кульминация. Враньё Хлестакова и торжество городничего.

Развязка. Письмо Хлестакова Тряпичкину, известие о приезде настоящего ревизора.

Домашнее задание

Воспроизвести содержание комических элементов, читать по ролям любую сцену.

Уроки 5 и 6

“Сквозь видимый миру смех...” Карнавал как основа комедии «Ревизор».

Цели:

1. Систематизировать полученные на уроках комментированного чтения знания элементов комического изображения.
2. Показать особенность комической основы пьесы Гоголя.
3. Помочь усвоить основной признак категории комического в искусстве.

I. Вступительное слово учителя.

Изображённое в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» в своих истоках имеет карнавальное народное действо, в котором всё наоборот: серьёзное становится легкомысленным, грустное - смешным, высокое - низким и наоборот.

Главным ведущим моментом карнавала становится “увенчание–развенчание” чего-либо или кого-либо, вызывающее смех толпы.

II. Определение метода работы над воспроизведением сцен карнавала.

Опыт режиссёрского комментария карнавальных сцен с точки зрения комического эффекта, попытки инсценирования отдельных моментов карнавала.

III. Воспроизведение карнавальных сцен.

Обсуждение	Выводы
1. Как автор познакомил нас с героями? Он дал им фамилии, которые вызывают смех. Чтобы сразу охарактеризовать их наиболее важные черты, чтобы насторожить читателя, привлечь публику; фамилии сами за себя говорят, “развенчивают” героев. 3. Какую реакцию вызвало среди чиновников города известие о приезде ревизора? Переполох. Так мы и назовём 1-ю сцену. 4. В чём он проявляется? Чиновникам городничий указывает на беспорядки в их учреждениях, даёт советы. 5. Согласны ли чиновники с тем, как неприглядно выглядят подведомственные им заведения? Собираются ли они наводить порядок? Они согласны с замечаниями городничего, но дают на редкость нелепые объяснения; исправить недостатки они не намерены, но навести внешний порядок согласны, то есть надеть маски. 6. Что ускорило переполох? Почему никто не насторожился? Сообщение Бобчинского и Добчинского о странном чиновнике в гостинице. Они же поспешили убедить всех, что это ревизор. А это подтверждает, что от страха они перестали соображать.	Сцена 1. Переполох в городе. 1. Развенчание героев в их фамилиях. 2. Саморазоблачение героев и выбор масок. 3. Сплетня друзей и “убедительный” вывод. Сверхзадача актёров - показать, что комический эффект возникает из-за несообразности положения, в которое попали чиновники, так как у страха глаза велики.
1. Кто и как острее других среагировал на сплетню помещиков? Городничий, который сразу начал действовать, командовать, суетиться. 2. В чём выражается эта суета? Чтение в лицах явлений 4 и 5 действия 1-го.	Сцена 2. Суета городничего. Оговорки. “Табельные” замечания. “Забавная” логика. Фарс (примеривание шутовского колпака). Всё наоборот.
1. Как Гоголь изобразил “ревизора”? Через рассказ о нём его слуги Осипа; через общение их; через характерные монологи Хлестакова. 2. Что понял зритель из этих сцен? Хлестаков совсем не ревизор. Это что-то совершенно неподходящее для важной персоны. Это дурак, не герой. 3. Покажите контраст между его положением и претензиями. См. явления 5, 6 действия 2-го.	Сцена 3. Выход на арену героя. Жизнеописание. Контраст мечты и реальности. Страх и гонор. И это король?
1. Как Хлестакова “поставили” в “короли”? Никто, прежде всего городничий, не верил правдивым словам Хлестакова, так как судили его по себе, то есть считали, что он их обманывает, как они договорились его обмануть. Поверили его вранью, вострепетали от его “высокого” положения в Петербурге. Чествовали его как именитого вельможу, устроили пышный обед, услужливо давали взятки, делали доносы, обращались с просьбами, искали у него защиты от произвола местных властей, наперебой принимали его ухаживания и так далее. Покажите, например, как Земляника искал похвалы и опростоволосился. См. явление 5 действия 3-го.	Сцена 4. Коронование героя. Восприятие от обратного. Текст вслух и в сторону. Накладки текстов. Путаница. Гротесковые формы вранья и трепет слушателей. Хоровод “свиты”. “А король-то голый!”
1. Как городничий вёл себя во главе свиты? Во-первых, испытывал великое торжество от возможности всеми помыкать и сейчас, и в будущем. Во-вторых, угрожал расправиться с жалобщиками. В-третьих, разносил купцов, сводил с ними счёты. В-четвёртых, мечтал о своём будущем величии. 2. Как он выглядел в своём выдуманном торжестве? Смешно, так как вместо короны на его голове был шутовской колпак. 3. Когда он прозрел, кого он винил? И себя, и свидетелей, и писак, и сплетников - Бобчинского и Добчинского.	Сцена 5. В шутовском колпаке. Угрозы. Мечты. Прозрение, поиск виноватых. Возмездие. “На зеркало неча пенять...”

IV. Обобщение.

1. Сделав обзор элементов комического изображения, скажите теперь, почему же возникает такой сильный, выразительный комический эффект?

Комплексный эффект возникает из-за чёткого несоответствия настоящего и воображаемого:

• чиновники, желая угодить важной персоне, ублажали пустого Хлестакова, совершенно случайного человека;
• они все хотели обмануть, а обманулись сами;
• голодающий и безденежный мелкий чиновник был вознесён “до небес”;
• городничий воображал уже себя генералом, а оказался в дураках.

Основой этого несоответствия является в комедии «Ревизор» алогизм, то есть нарушение логических связей.

2. В чём же состоит этот алогизм в комедии Гоголя?

• Пустого, никчёмного человека “без царя в голове” приняли за важную персону, прославили его, и сами оказались в нелепом положении.

3. В чём смысл появления жандарма?

• Это знак возмездия за обман.

4. Сопоставьте идейный замысел Гоголя в комедии и его воплощение.

• Гоголь действительно собрал всё дурное в России и посмеялся над ним. Но ему и печально. “Сквозь видимый миру смех незримые миру слёзы” чувствуются в пьесе, в позиции автора.

Домашнее задание.

Подготовить рассказ о чиновниках и других обитателях города, их взаимоотношениях.

Урок 7

Уездный город, его правители и обитатели.

Цели:

1. Обобщить знания учащихся о героях комедии “Ревизор”, систематизировать наблюдения.
2. Понять смысл утверждения о бессмертии комедии.

I. Беседа по теме урока.

1. Что говорится в комедии о местонахождении города?

• Это не пограничный город.
• Далеко от столицы.
• Находится на пути из Петербурга в Саратовскую губернию.

2. Какова система образов?

Чиновники: городничий, судья Ляпкин-Тяпкин, Земляника, Шпекин, Хлопов.

Полиция: Уховертов, частный пристав, Свистунов, Пуговицин, Держиморда.

Обитатели: помещики, доктор Гибнер, купцы, просители, слесарша, унтер-офицерша, слуги.

3. Какие отношения складываются между этими группами героев и внутри них?

1) Между чиновниками и обитателями города - конфликтные отношения:

• городничий грабит купцов, забривает мужа слесарши, приказывает наказать постоем провинившихся купцов, грабит казну, берёт взятки, не вникает в суть дела;
• судья в основном занят охотой, равнодушен к делам;
• больных не лечат;
• работу училищ никто не понимает;
• письма на почте распечатывают;
• на улицах грязь;
• берут взятки и дают их.

Вывод: чиновники меньше всего обеспокоены делом и злоупотребляют служебным положением ради собственных выгод.

2) Между полицией и жителями города - враждебные отношения:

• Держиморда ставит “фонари” и правому и виноватому;
• арестантам не дают провизии;
• унтер-офицершу так побили, что два дня не могла сесть;
• жалобы не рассматривали, взятки брали.

3) Между чиновниками - недоброжелательные отношения:

• показное уважение к начальству, лесть;
• угодничество, доносы;
• вражда, зависть, недоверие.

Вывод: правители города изображены как корпорации воров и грабителей. Их объединяет возможность обогащаться и разъединяет жажда преуспеть в этом больше других.

4. Какое событие выявляет такие общие конфликтные отношения в городе?

• Приезд ревизора.

5. Что заставляет правителей города и обитателей объединиться?

• Приезд ревизора. Обитатели объединяются, чтобы вместе жаловаться на правителей, а те договариваются быть вместе для обмана ревизора.

6. Чем сменяется конфликт начальства с народом?

• Другим конфликтом - конфликтом с призраком.

II. Обобщение.

1. Какой уездный город нарисовал Гоголь?

• Обычный и безобразный. Это сборный (типичный) город.

2. Укажите на основные злоупотребления (“безобразия”).

• Беспорядок в городе и его учреждениях.
• Казнокрадство, взяточничество.
• Беззаконие, произвол.
• Мошенничество, низкий уровень морали.

3. Ситуация комедии «Ревизор» является характерной только для России эпохи Николая I?

• К сожалению, нет. Она встречается и сейчас. В этом и состоит бессмертие комедии «Ревизор».

Домашнее задание.

Подготовить рассказ о городничем и Хлестакове.

Урок 8

Мастерство Гоголя в изображении городничего и Хлестакова, в создании их речевых характеристик.

Цели:

1. Систематизировать наблюдения за героями.
2. Учить анализировать речь героев.

I. Рассказы учащихся о городничем (1-й вариант) и Хлестакове (2-й вариант).

ГОРОДНИЧИЙ

План ответа.

1. Положение в городе.
2. Грехи городничего.
3. Отношение к Хлестакову.
4. Торжество и падение.

Характеристика.

1. Отношение к власти как средству обогащения.
2. Произвол и беззаконие.
3. Трусость и угодничество по отношению к начальству.
4. Грубость и низкий уровень образования.

ХЛЕСТАКОВ

План ответа.

Характеристика (см. черты хлестаковщины ниже).

III. Размышления о хлестаковщине.

Хлестаковщина - это:

1. Безудержное, непомерное хвастовство.
2. Трусость перед сильными и наглость в отношении к слабым.
3. Полная бездумность, легкомыслие, бездуховность.

IV. Чтение в лицах (действие II, явление 8), наблюдение за речью героев и выводы о мастерстве речевых характеристик.

1. Речь героев определяется ситуацией, меняется в зависимости от неё.
2. Речь героев - показатель их положения и личности.

V. Обобщение.

ГОРОДНИЧИЙ

По отношению к подчинённым он находится в обычной, естественной для него речевой ситуации, поэтому:

1. он привык распоряжаться, указывать, делать замечания, устраивать разносы, ругать, не церемониться;
2. он не стеснялся в выражениях, допускал грубые просторечные обороты, типа: “...кто-нибудь сдуру ляпнет”, оскорбительные для собеседника слова;
3. предложения в основном короткие, несложные, часто восклицательные;
4. тон разговора в основном грубый, повелительный, властный, не допускающий возражений.

Это речь малообразованного человека.

По отношению к Хлестакову положение городничего в речи меняется на противоположное, поэтому:

1. он просит, извиняется, раскаивается, объясняет в страхе, уговаривает, льстит;
2. тщательно выбирает наиболее культурные слова, подходящие для общения с важной персоной;
3. предложения более длинные, так как приходится пространно изъясняться;
4. тон уважительный, угодливый.

Это речь обманщика.

ХЛЕСТАКОВ

Не имеет царя в голове, поэтому часто говорит то, что взбредёт в голову. Но он “нахватался” по верхам кое-чего, поэтому иногда умеет пустить пыль в глаза, меняет стиль речи:

• во-первых, по отношению к дамам;
• во-вторых, при первой встрече с городничим;
• в-третьих, в сцене вранья; в речи его слова в основном разговорно-просторечные, порой грубые; предложения подчас неправильно построены; тон самый безалаберный.

Это речь пустого, никчёмного человека.

Домашнее задание.

Подготовиться к письменной работе «Речевые характеристики героев».

Урок 9

Развитие речи. Речевая характеристика героя.

Цели:

1. Показать порядок анализа речи героя.
2. Проверить умение учащихся на основе анализа речи героя делать выводы о его характере.

I. План работы и комментарии учителя к нему.

1. К кому обращена речь?
2. О чём говорит герой?
3. Каков подбор слов?
4. Каков характер предложений?
5. Каков тон речи?

Вывод

Черты характера героя, выразившиеся в этой речи.

Варианты работы.

1-й вариант - Городничий:

• действие II, явление 8;
• действие V, явление 8.

2-й вариант - Хлестаков:

• действие II, явление 2;
• действие III, явление 6.

Домашнее задание.

Подготовиться к внеклассному чтению “петербургских повестей” Гоголя.

Литература

1. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.
2. Храпченко М.Б. Николай Гоголь. Литературный путь. Величие писателя. М., 1984.
3. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. М., 1971.
4. Докусов А.М., Маранцман В.Г. Изучение комедии «Ревизор» в школе. М.–Л., 1967.
5. Манн Ю.В. Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор». М., 1966.

Драматургический талант Гоголя раскрылся очень рано. Еще в Нежинской гимназии он принимает активное участие в ученических постановках. По свидетельству однокашников, юному Гоголю весьма удавалась роль госпожи Простаковой из знаменитого «Недоросля» Д. И. Фонвизина. Вероятно, неслучайно тесное переплетение комического и трагического в характере героини Фонвизина так плодотворно будет воспринято будущим автором драматических развязок «Женитьбы», «Игроков», «Ревизора», в которых переживание комедийными героями «обмана» жизни неожиданно достигает подлинно шекспировского масштаба обобщения.

К написанию комедий Гоголь приступил одновременно с завершением работы над циклом повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки». Концом 1832 – началом 1833 г. датируются черновики первой незавершенной комедии «Владимир III степени». Петербургский чиновник Иван Петрович Барсуков мечтает об ордене святого Владимира III степени, и в конце концов эта мечта принимает форму навязчивой идеи, на которую уходят все душевные силы героя. Развязка этой ситуации, в чем‑то предвосхищающей замысел повести «Шинель», комична и трагична одновременно: герой сходит с ума, вообразив, что он сам и есть орден Владимира III степени. В последней сцене сумасшедший, воображая себя крестом (такую форму имеет орден), становится перед зеркалом, подымает руки так, что делает из себя подобие креста, и не насмотрится на изображение. Так в сюжете этой незаконченной комедии реализуется один из «фирменных» гоголевских приемов комического: отождествление человека с вещью, живого с мертвым, принимающее в сознании героев фантастические, гротесковые размеры. Этот прием в творчестве Гоголя впоследствии приобретет универсальный смысл и выйдет за рамки комедийного жанра, получит статус своеобразного символа русской жизни в петербургских повестях и, конечно, в поэме «Мертвые души». Вероятно, в стремлении Гоголя к обобщению комедийной ситуации, начиная с замысла первых комедий, заключалась и причина неудачи «Владимира III степени». «Он слишком много хотел обнять в ней…и потому с досады ничего не написал», – свидетельствовал в одном из писем современник и друг Гоголя П. А. Плетнев. Впрочем, о неудаче в данном случае можно говорить весьма условно, так как в 1842 г., готовя собрание своих сочинений, Гоголь переработал черновики «Владимира III степени» в самостоятельные пьесы, которые последующая критика окрестила «маленькими комедиями» (по аналогии с пушкинскими «маленькими трагедиями»): «Утро делового человека» (впервые опубликована в журнале Пушкина «Современник» в 1836 г.), «Тяжба», «Лакейская» и «Отрывок».

К 1842 г. получают свое художественное решение и замыслы других комедий Гоголя, начатых в 1832–1837 гг. Дописываются «Женитьба», «Игроки» и создается окончательная редакция «Ревизора». Уже сама хронология работы над комедиями позволяет говорить о своеобразной последней авторской воле, одинаково проявившейся в окончательной редакции стиля практически всех комедий, включая и «Ревизора». Эту волю можно понять, вспомнив, какое значение сам автор придавал смеху как единственному «положительному лицу» своих комедий. По нашему убеждению, можно ставить вопрос о едином смеховом мире гоголевских пьес, внутренние законы которого начали формироваться еще в пору написания «Владимира III степени» и, пройдя художественную огранку в стиле «маленьких комедий», «Женитьбы» и «Игроков», нашли свое совершенное художественное воплощение в стиле «Ревизора».

Итак, через все комедии Гоголя проходит целый ряд устойчивых приемов комического. Они образуют определенную систему миромоделирующих смыслов, из которых и слагается содержание «смехового мира» Гоголя‑комедиографа. Дадим определение этих приемов, а также приведем примеры, позволяющие сделать вывод о содержательном наполнении каждого.

1. Немотивированное включение в речь героя ненужных, неуместных подробностей. «Утро делового человека». Свой рассказ о визите к министру, имеющем важное значение для карьеры обоих собеседников, Александр Иванович начинает издалека, с упоминания о том, какая была в тот день погода и какое нижнее белье на нем было одето: «Сегодня поутру было немножко холодненько. Ведь я, как, думаю, вам известно, имею обыкновение носить лосиновую фуфайку: она гораздо лучше фланелевой и притом не горячит. И по этому‑то случаю я велел подать себе шубу». О том, что он носит лосиновую фуфайку (бесподобное гоголевское «как, думаю, вам известно»), Александр Иванович сообщает с убежденностью, что детали его нижнего гардероба должны быть интересны окружающим не менее, чем подробности его разговора с министром. «Женитьба». Сваха Фекла объясняет Кочкареву, как найти дом Агафьи Тихоновны: «А вот как поворотишь в проулок, так будет тебе прямо будка, и как будку минешь, свороти налево, и вот тебе прямо в глаза – то есть, так вот тебе прямо в глаза и будет деревянный дом, где живет швея, что жила прежде с сенатским обер‑секлехтарем. Ты к швее‑то не заходи, а сейчас за нею будет второй дом.» и т. д. Жевакин, представляясь Арине Пантелеймоновне, ни с того ни с сего стал подробно рассказывать про какого‑то своего однофамильца, который был ранен «под коленком, и пуля так странно прошла, что коленка‑то самого не тронула, а по жиле прихватила – как иголкой сшило, так что когда, бывало, стоишь с ним, все кажется, что он хочет тебя коленком сзади ударить». «Ревизор». Не менее колоритен и рассказ Бобчинского и Добчинского о том, как они «вычислили» в проезжем бедном чиновнике Хлестакове «настоящего» ревизора. Это «неожиданное известие» как‑то странно сосуществует в голове двух сплетников с «будкой, где продаются пироги», с ключницей городничего Авдотьей, которая была послана к Филиппу Антоновичу Почечуеву за бочонком для французской водки… Далее повествуется о «желудочном трясении» у Петра Ивановича, о трактирщике Власе, жена которого три недели тому назад родила «пребойкого мальчика», и т. д.

На первый взгляд кажется, что Гоголь просто смеется над патологическим многословием своих героев, стремящихся заполнить «пустоты» сознания всяким мелочным вздором. Конечно, есть в этом комическом приеме и такое, чисто фарсовое назначение. Но все‑таки суть им не ограничивается. Уже само по себе желание возвести мелочные интересы в статус государственного дела, придать им чуть ли не мировое значение показательно. Герои сами желают обманываться, принимая малое за большое, ничтожное за великое. Поэтому Хлестакову и не пришлось особенно стараться, выдавая себя за ревизора: понимание разницы между «фитюлькой» и важным чиновником давно уже утрачено окружением городничего. Знаменательно также, что в ряду ненужных «подробностей» находятся люди. Они кощунственно уравниваются в речи героев с «лосиновой фуфайкой», разнообразными «будками», «пирогами», «бочонком для французской водки» (уже само по себе наличие в российском уездном городе таинственной «французской водки» может вызвать удивление), «желудочным трясением» и т. п. Духовное (человек) приравнивается к плотскому (еда), оно становится «деталью» вещной обстановки, интерьера. Гоголь по‑своему использует типичный для русской комедии прием включения в действие так называемых «внесценических персонажей». В отличие от комедий Фонвизина или Грибоедова, эти персонажи, как правило, ничего не типизируют и не расширяют. «Прелесть в том, – проницательно замечает В. Набоков, – что эти второстепенные персонажи потом так и не появляются на сцене. Все ружья висят в воздухе и не стреляют; надо сказать, что обаяние его намеков и состоит в том, что они никак не материализуются». Да, все, что читателю и зрителю известно об этих внесценических персонажах, – это их должности или, в лучшем случае, имена (иногда отчества и фамилии). Ключница Авдотья, Антон Филиппович Почечуев, трактирщик Влас, швея, «обер‑секлехтарь» – это не люди, а некие загадочные фантомы, имена и фамилии которых часто ничего не значат. Ибо они называют призраки. Прием сатирически значащей фамилии Гоголь постепенно начинает выводить из арсенала художественных приемов русской комедии (хотя, разумеется, и остается еще значительное количество «Пролетовых», «Гибнеров», «Держиморд»). И это важно, поскольку именно в комедиях Гоголь начинает показывать трагический процесс деноминации (разыменования) человека, утраты им своего лица, а вместе с ним – и своего имени. Все больше вводится фамилий и имен, представляющих бессвязный набор звуков, откровенную бессмыслицу (Прольдюковский, Почечуев, Яичница, Кочкарев, Сквозник‑Дмухановский, Швохнев и т. п.).

2. Немотивированное отклонение в речи героя от главной темы, неожиданное переключение внимания на другой предмет или лицо в разговоре, резкая перемена намерений, бросание из одной крайности поведения в другую.

«Утро делового человека». Александр Иванович, подойдя в рассказе к центральному эпизоду своего визита к министру (его высокопревосходительство спросил об Иване Петровиче Барсукове), вдруг «поднимает вверх глаза» и прерывает рассказ странным вопросом: «Довольно хорошо у вас потолки расписаны: на свой или хозяйский счет?». Ивану Петровичу стоит больших усилий вернуть собеседника к сути разговора, впрочем, завершившегося для него безрезультатно. «Ревизор». Голодный Хлестаков в гостинице, тщетно ожидающий обеда, уж подумывает о возможности «что‑нибудь пустить в оборот». Но тут же отказывается от этого намерения, желая «приехать домой в петербургском костюме». Развивая эту тему, он совсем уже забывает о чувстве голода, фантазирует, как он «этаким чертом», в карете с фонарями, с Осипом, одетым в ливрею, приедет к соседу‑помещику, как его встретят на балу и т. п. И так же неожиданно, как он забыл о чувстве голода, вспоминает о нем в конце монолога: «Сударыня, как я… (Потирает руки и пошаркивает ножкой). Тьфу! (плюет) даже тошнит, как есть хочется». Иногда переход от одного желания к прямо противоположному совершается в сознании Хлестакова мгновенно, без всякого перехода. «Городничий: …Не прикажете ли отдохнуть? Хлестаков: Вздор – отдохнуть. Извольте, я готов отдохнуть». «Женитьба». Кочкарев почти насильно приводит Подколесина на решающее свидание с будущей невестой и, по сути, сам делает за Подколесина ей предложение. Однако тут в его нерешительном подопечном вдруг просыпается желание обвенчаться с невестой в церкви немедленно. И вот заключительный монолог Подколесина, принявшего окончательное решение жениться, развивает тему женитьбы уже как дела государственной важности («Если бы я был где‑нибудь государь, я бы дал повеление жениться всем, решительно всем…»). Затем вдруг его охватывает чувство страха перед неотвратимостью события («…и уж после ни отговорки, ни раскаянья, ничего, ничего – все кончено, все сделано»). Потом, после серии «отступных» вопросов («А будто и в самом деле нельзя уйти?»; «Как же без шляпы? Неловко»; «А что, если попробовать?»), следует знаменитый головокружительный прыжок Подколесина в окно.

Эти неожиданные переходы от одного намерения к другому, прямо противоположному, способность героев легко отвлекаться «в сторону» от главной мысли или нити разговора (отсюда часто встречаются комические случаи «разговора глухих»), неспособность долго концентрировать внимание на каком‑то одном предмете или явлении – все вместе свидетельствует об иррациональности сознания гоголевских персонажей как результате сиюминутности, спонтанности их реакции на происходящее. Поведение героев ситуативно, оно целиком определяется рамками настоящей минуты, данной конкретной ситуации. В характере героев, как правило, отсутствует какой‑то определенный нравственный стержень (знаменитая хлестаковская «легкость мыслей необыкновенная»). Они не злые, но и не добрые. Они никакие, ибо совершают добрые или злые поступки без всякой намеренной цели. Содержание своих поступков они черпают, инстинктивно предугадывая ожидания окружающих. В этом смысле их аморфные характеры можно сравнить с водой, которая принимает легко формы того сосуда, в который ее наливают. Именно бесхарактерность, безликость Хлестакова и дала основание Гоголю назвать его «лицом фантасмагорическим, лживым, олицетворенным обманом». Таким образом, этот прием комического заостряет изображение современного Гоголю мира и человека как призрачной, миражной действительности.

3. Причинно‑следственные несоответствия в сознании и поступках героев, подчеркнуто неадекватная реакция на ситуацию или действия собеседника.

На этом алогизме строится наибольшее количество комических ситуаций в пьесах Гоголя. Так, за несоблюдение полей Иван Петрович угрожает своему секретарю Шрейдеру заключением под арест («Утро делового человека»). Стоило барану заблеять под окном роженицы – и вот «от незначительного обстоятельства» произошла катастрофа: родился «заседатель», у которого вся нижняя часть лица баранья («Тяжба»). Аналогичное несчастье постигло и другого «заседателя» – подчиненного Аммоса Федоровича Ляпкина‑Тяпкина («Ревизор»). Оказывается, «в детстве мамка его ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою». Таковы же непредсказуемые последствия от, казалось бы, вполне невинных проделок учителя гимназии, который имеет обыкновение делать гримасы во время уроков. Лука Лукич Хлопов бессилен исправить положение: «Он‑то ее сделал от доброго сердца, а мне выговор: зачем вольнодумные мысли внушаются юношеству». В самом факте ревизии Аммосу Федоровичу видится «политическая причина»: «Это значит вот что: Россия…да…хочет вести войну, и мини‑стерия‑то, вот видите, и подослала чиновника, чтобы узнать, нет ли где измены». После всего сказанного стоит ли удивляться тому, что Бобчинский и Добчинский приняли Хлестакова за ревизора потому, что «в лице этакое рассуждение… физиономия… поступки, и здесь (Бобчинский вертит рукой около лба) много, много всего».

Итак, в мире, где живут гоголевские герои, нет четких ориентиров. Беды надо ждать не от трагических событий, а от «незначительных обстоятельств». Вот почему именно «фитюлька» Хлестаков, а не высокопоставленный чиновник вызывает у городничего и его окружения панический страх. Причем, чем больше Сквозник‑Дмухановский постигает всю малость и незначительность фигуры Хлестакова, тем больше контрастирует с этой фигурой ощущение катастрофичности происходящего. Ощущение это вполне выражают слова Артемия Филипповича: «Страшно просто. А отчего, и сам не знаешь».

Таким образом, анализ только небольшой группы приемов комического в пьесах Гоголя позволяет прийти к выводу, что предметом обличения в них являются не только «общественные пороки» (продажность чиновников, бюрократизм властей и т. п.), но прежде всего коренное неустройство мира в целом. В совокупности приемы комического, используемые Гоголем, создают ощущение абсурдности происходящего. Еще один шаг – и эта абсурдность обернется гротеском, чудовищной фантастикой. Но Гоголь, как пишет Ю. В. Манн, не переходит за эту грань, удерживая изображение в рамках бытового правдоподобия, создавая «комедию характеров с гротесковым отсветом»; собственно, поэтика комического и создает ту «миражную интригу» в его пьесах, которая наиболее полное выражение находит в сюжете «Ревизора».

Похожая информация.