М горький фома гордеев анализ. Роман Фома Гордеев (Горький Максим)

Эпоха "серебряного века" и Осип Мандельштам

Эпохи одна от другой отличаются во времени, как страны в пространстве, и когда речь идет о нашем "серебряном веке", мы представляем себе какое-то яркое, динамичное, сравнительно благополучное время со своим особенным ликом, резко отличающееся от того, что было до и что наступило после. Эпоха "серебряного века" простирается между временем Александра III и 1917 годом.

На протяжении "серебряного века" в нашей литературе проявили себя четыре поколения поэтов: бальмонтовское (родившиеся в 60-е и начале 70-х годов XIX века), блоковское (родившиеся около 1880-го), гумилевское (родившиеся около 1886 г.), и, наконец, поколение, родившееся в девяностые годы: Г. Адамович, М. Цветаева, С. Есенин, В. Маяковский, О. Мандельштам и другие.

В письме Мандельштама к Тынянову от 21 января 1937 года есть слова: "Вот уже четверть века, как я, мешая важное с пустяками, наплываю на русскую поэзию, но вскоре стихи мои сольются с ней, кое-что изменив в ее строении и составе". Все исполнилось, все сбылось.

Его стихи невозможно отторгнуть от полноты русской поэзии. Конечно, всегда найдутся люди, которых Мандельштам просто раздражает. Что же, в его мысли, в его поэзии, во всем его облике и впрямь есть нечто царапающее, задевающее за живое, принуждающее к выбору между преданностью, которая простит все, и нелюбовью, которая не примет ничего. Но отнестись к нему безразлично невозможно. "Прописать бесприютную тень бесприютного поэта в ведомственном доме отечественной литературы, отвести для него нишу в пантеоне и на этом успокоиться - самая пустая затея. Уж какой там пантеон, когда у него нет простой могилы, и это очень важная черта его судьбы", - писал С. Аверинцев.

В мир русской литературы Мандельштама ввел его учитель Вл. Гиппиус, один из поэтов, тесно связанных с ранним русским декадентством. Поэтому ранние произведения Мандельштама написаны под влиянием поэзии символизма. Для этого этапа творчества было характерно представление поэта о Вселенной как о "мировой туманной боли", "бедной земле". Однако уже в стихотворениях той поры чувствовалось мастерство молодого поэта, умение владеть поэтическим словом, использовать широкие музыкальные возможности русского стиха, особенно ямба.

Первая русская революция и события, сопутствующие ей, для мандельштамовского поколения совпали со вступлением в жизнь. В тот период Мандельштама заинтересовала политика, но тогда, на переломе от отрочества к юности, он оставил политику ради поэзии. В творчестве Мандельштама характерно преобладание над техникой, над образностью принципа аскетической сдержанности. У него преобладают рифмы "бедные", часто глагольные или грамматические, создающие ощущение красоты и прозрачности: Никто тебя не проведет По зеленеющим долинам, И рокотаньем соловьиным Никто тебя не позовет...

Все это сделано для того, чтобы рифма как таковая не застилала собой чего-то важного, что стремится донести до читателя поэт. В лексике ценится не столько богатство, сколько жесткий отбор. У Мандельштама нет ни разгула изысканных архаизмов, как у Вячеслава Иванова, ни нагнетания вульгаризмов, как у Маяковского, ни обилия неологизмов, как у Цветаевой, ни наплыва бытовых оборотов и словечек, как у Пастернака. Есть целомудренные чары - Высокий лад, глубокий мир, Далеко от эфирных лир Мной установленные лары. У тщательно обмытых ниш В часы внимательных закатов Я слушаю моих пенатов Всегда восторженную тишь.

Начало первой мировой войны - рубеж времен: Век мой, зверь мой, кто сумеет Заглянуть в твои зрачки И своею кровью склеит Двух столетий позвонки? Для Мандельштама - это время окончательного прощания с Россией Александра (Александра III и Александра Пушкина), Россией европейской, классической. Он прощается со старым миром по-своему, перебирая старые мотивы, приводя их в порядок: В белом раю лежит богатырь: Пахарь войны, пожилой мужик. В серых глазах мировая ширъ: Великорусский державный лик. Только святые умеют так В благоуханном гробу лежать: Выпростав руки, блаженства в знак, Славу и покой вкушать. Разве Россия не белый рай И не веселые наши сны? Радуйся, ратник, не умирай: Внуки и правнуки спасены!

Самым значительным из откликов Мандельштама на революцию 1917 года стало стихотворение "Сумерки свободы". Его очень трудно подвести под стандартные рамки "принятия" или "непринятия", но в нем отчетливо звучит тема отчаяния и призыв "мужаться" - ведь происходящее в России "огромно" и оно требует степени мужества, которая была бы пропорциональна этой огромности.

"Идеал совершенной мужественности подготовлен стилем и практическими требованиями нашей эпохи. Все стало тяжелее и громаднее, потому и человек должен стать тверже... ", - писал Мандельштам в 1922 году в брошюре "О природе слова". Начало 20-х годов явилось для поэта периодом подъема его мысли и творческого вдохновения, но эмоциональный фон подъема, который звучит в стихотворениях той поры, соединяется с чувством обреченности и физической болью тягот. Нельзя дышать, и твердь кишит червями, И ни одна звезда не говорит...

В стихах 20-х и 30-х годов Мандельштам активизирует диалог с собственным временем, в них особое значение приобретает социальное начало, открытость авторского голоса. Сверхличной темой становится то, что происходит со страной, с народом. У Мандельштама нет каких-то особенно филантропических тем; но ведь и Пушкин не был сентиментальным моралистом, когда подвел итоги своих поэтических заслуг в строке: "И милость к падшим призывал". Дело не в морали, дело в поэзии. Согласно пушкинской вере, унаследованной Мандельштамом, поэзия не может дышать воздухом казней.

Заступаясь за приговоренных к смерти, поэт не знал, что вскоре заступничество понадобится ему самому. Свои собственные злоключения, свою судьбу поэт принял с внутренним согласием на жертву: А мог бы жизнь просвистать скворцом, Заесть ореховым пирогом, Да, видно, нельзя никак...

С акмеистическим течением связан творческий путь Осипа Эмильевича Мандельштама (1891–1938). На первых этапах своего творческого развития Мандельштам испытывает определенное влияние символизма. Пафос его стихов раннего периода – отречение от жизни с ее конфликтами, поэтизация камерной уединенности, безрадостной и болезненной, ощущение иллюзорности происходящего, стремление уйти в сферу изначальных представлений о мире («Только детские книги читать...» и др.). Приход Мандельштама к акмеизму обусловлен требованием «прекрасной ясности» и «вечности» образов. В произведениях 1910-х годов, собранных в книге «Камень» (1913), поэт создает образ «камня», из которого он «строит» здания, «архитектуру», форму своих стихов. Для Мандельштама образцы поэтического искусства – это «архитектурно обоснованное восхождение, соответственно ярусам готического собора».

В творчестве Мандельштама (как оно определилось во 2-м издании сборника «Камень», 1916) выразилось, хотя и в иных мировоззренческих и поэтических формах, чем у Гумилева, стремление уйти от трагических бурь времени во вневременное, в цивилизации и культуры прошлых веков. Поэт создает некий вторичный мир из воспринятой им истории культуры, мир, построенный на субъективных ассоциациях, через которые он пытается выразить свое отношение к современности, произвольно группируя факты истории, идеи, литературные образы («Домби и сын», «Европа», «Я не слыхал рассказов Оссиана...»). Это была форма ухода от своего «века-властелина». От стихов «Камня» веет одиночеством, «мировой туманной болью».

Говоря об этом свойстве поэзии Мандельштама, В.М. Жирмунский писал: «Пользуясь терминологией Фридриха Шлегеля, можно назвать его стихи не поэзией жизни, а «поэзией поэзии», т.е. поэзией, имеющей своим предметом не жизнь, непосредственно воспринятую самим поэтом, а чужое художественное восприятие жизни <...> Он <...> пересказывает чужие сны, творческим синтезом воспроизводит чужое, художественно уже сложившееся восприятие жизни. Говоря его словами:

Я получил блаженное наследство –

Чужих певцов блуждающие сны...»

И далее: «Перед этим объективным миром, художественно воссозданным его воображением, поэт стоит неизменно как посторонний наблюдатель, из-за стекла смотрящий на занимательное зрелище. Для него вполне безразличны происхождение и относительная ценность воспроизводимых им художественных и поэтических культур».

В акмеизме Мандельштам занимал особую позицию. Недаром А. Блок, говоря позже об акмеистах и их эпигонах, выделил из этой среды Ахматову и Мандельштама как мастеров подлинно драматической лирики. Защищая в 1910–1916 гг. эстетические «постановления» своего «Цеха», поэт уже тогда во многом расходился с Гумилевым и Городецким. Мандельштаму был чужд ницшеанский аристократизм Гумилева, программный рационализм его романтических произведений, подчиненных заданной пафосной патетике. Иным по сравнению с Гумилевым был и путь творческого развития Мандельштама. Гумилев, не сумев «преодолеть» символизм в своем творчестве, пришел в конце творческого пути к пессимистическому и чуть ли не к мистическому мировосприятию. Драматическая напряженность лирики Мандельштама выражала стремление поэта преодолеть пессимистические настроения, состояние внутренней борьбы с собой.

В годы Первой мировой войны в поэзии Мандельштама звучат антивоенные и антицаристские мотивы («Дворцовая площадь», «Зверинец» и др.). Поэта волнуют такие вопросы, как место его лирики в революционной современности, пути обновления и перестройки языка поэзии. Обозначаются принципиальные расхождения Мандельштама с «Цехом», мир литературной элиты, продолжавшей отгораживаться от социальной действительности.

Октябрьскую революцию Мандельштам ощущает как грандиозный перелом, как исторически новую эпоху. Но характера новой жизни не принял. В его поздних стихах звучит и трагическая тема одиночества, и жизнелюбие, и стремление стать соучастником «шума времени» («Нет, никогда, ничей я не был современник...», «Стансы», «Заблудился в небе»). В области поэтики он шел от мнимой «материальности» «Камня», как писал В.М. Жирмунский, «к поэтике сложных и абстрактных иносказаний, созвучной таким явлениям позднего символизма («постсимволизма») на Западе, как поэзия Поля Валери и французских сюрреалистов...». «Только Ахматова пошла как поэт путями открытого ею нового художественного реализма, тесно связанного с традициями русской классической поэзии...».

Повесть Максима Горького «Фома Гордеев» символизирует начало нового этапа в творческой деятельности автора. В ней нашли отражения важнейшие социальные и политические события в жизни страны того времени. В частности, в повести уделяется внимание такому явлению как рост рабочего движения во второй половине 90-ых годов. Здесь же излагается субъективная точка зрения писателя и его впечатления от происходящих в стране изменений.

Горький ощущает на себе всю силу ударов от столкновений морального, экономичного и социального характера с представителями буржуазии. При этом автору нередко приходилось иметь дело с рабочими людьми, а также завязывать общение непосредственно с самим рабочим движением. Впечатления Горького, которые произвели на него все эти люди и взаимодействие с ними легли в основу данной повести.

Публике свое произведение Горький представил в 1900 году. Читателям была продемонстрирована яркая картина русской жизни, в том числе показана вся подноготная русской буржуазии со всеми ее позитивными и негативными особенностями. Последнее весьма наглядно показано на примере образа Анания Изурова, который достиг материального благополучия за счет своей преступной деятельности. Также далеко не лучшим образом характеризует русское буржуазное общество персонаж Якова Маленина, мечтающего о том, чтобы в руках капиталистов было не только лишь экономическое влияние, но и политическая власть.

Таким образом, особое внимание в романе уделяется яркому представителю класса буржуазии Якову Маленину и непосредственно главному герою Фоме Гордееву, являющему собой образец неприятия и сопротивления всем идеям буржуазного толка. Его не интересует вопросы наживы и накопительства, он стремится к правде и справедливости, не желает притворяться и обманывать. Его идеал – это свободная жизнь вне рамок собственнических отношений, жажды наживы и тому подобных вещей. Фома Гордеев являет собой яркое противопоставление современному миру хозяев, которое характеризует его неустойчивость и возможность изменения ситуации в скором будущем.

Однако сам герой не способен совершить серьезные перемены в сложившемся общественном устройстве или же повлиять на их формирование. Он далек от передовой интеллигенции, при этом тяга к подобному образу жизни и мировосприятию в его душе присутствует. Он достаточно много размышляет о жизни, и все же настоящего стремления к знаниям и, соответственно, к образованию у Фомы нет. В конце романа Гордеев оказывается не в силах противостоять буржуазному укладу, оставаясь поверженным и униженным перед лицом беспощадного мира капиталистов.

Несколько интересных сочинений

• Анализ рассказа Миль пардон, мадам! Шукшина

  Как говорят современные ученые, для мозга не существует практически никакой принципиальной разницы между переживаниями, которые происходят только в пространстве собственного ума или такими переживаниями

У меня есть друг. Его зовут Лёша. Он учится со мной в одном классе. После школы мы ходим гулять. Иногда мы играем в моем дворе, у нас там есть спортивные тренажеры. Еще мы любим играть в футбол

• Тема поэта и поэзии в лирике Пушкина 9, 10 класс сочинение

  Образ поэта и тема самой поэзии занимает большое место в творчестве Пушкина. Конечно, это важная и близкая Александру Сергеевичу тема.

• Образ и Характеристика Карла Ивановича из повести Детство Толстого сочинение

  Карл Иванович является одним из героев первой повести автобиографической трилогии Льва Николаевича Толстого «Детство». Он работал гувернером в доме у Иртеньевых, занимался

• Сочинение Добро и зло в романе Мастер и Маргарита Булгакова

  Мне очень понравился роман «Мастер и Маргарита», захватывающий и мистический. Там много юмора. По поводу добра и зла… Точно, что всё там не так просто – не так, как в сказках.

Сочинение

Начало нового этапа в творчестве Горького связано с его романом. «Фома Гордеев» (1899), посвященным изображению «хозяев жизни», представителей русской буржуазии - купечества, с которыми мы уже встречались в некоторых рассказах Горького 90-х годов. Писатель особенно глубоко постиг мир капитала, когда в качестве корреспондента «Нижегородского листка» и «Одесских новостей» несколько месяцев провел на Всероссийской торгово-промышленной выставке в Нижнем Новгороде в 896 году. Именно в это время были написаны его рассказы о «хозяевах»: «Тоска», «Тронуло», «Колокол» и др.

В «Фоме Гордееве» Горький на первый план выдвигает проблему морали. Он ставит перед собой задачу показать, как подлинно человеческое начало вступает в противоречие с лицемерной, лживой, а часто и откровенно циничной моралью капиталистов. В романе показана группа «хозяев», представляющих разные социально-психологические типы русского купечества. Среди них есть и представители старых, патриархальных первонакопителей и тех, кто, почувствовав свою экономическую силу, рвется к политической власти. К купцам первого типа относится крупный лесоторговец и пароходчик Ананий Шуров, прообразом которого, как свидетельствует автор, был нижегородский купец Гордей Чернов, отличавшийся необузданным самодурством и жестокостью. К богатству Шуров шел через целую цепь преступлений. Он разбогател на том, что с помощью беглого каторжника делал фальшивые деньги, затем убил его и труп сжег вместе с банькой, где каторжник прятался от людей. Через преступления пришли к богатству Луп Резников, Кононов, Зубов, Робустов и другие купцы, изображенные или упомянутые в романе. «Среди этих людей,- пишет Горький,- нет почти ни одного, о котором Фоме не было бы известно чего-нибудь преступного».

Эти люди ради денег готовы пойти на любое преступление - в этом суть капитализма, его «фамильная черта». Так показаны капиталисты не только Горьким. И. Франко еще в 80-е годы в повести нарисовал яркий тип хищника в образе Германа Гольдкремера, в душе которого постепенно «разгоралась страшная лихорадка, слепая жажда денег, она заглушала все остальные чувства, заставляла его не видеть никаких преград и манила его к одной только цели - богатству». Во второй редакции повести (907) Франко еще больше заострил черты хищника в характере Германа, подчеркнув, что для расширения своих богатств он не останавливается перед прямым грабежом, вступив в разбойничью шайку барышников. Не лишена основания мысль о том, что такое заострение образа Франко сделал под влиянием романа Горького, который он высоко ценил.

Иным, хотя не менее жестоким и беспощадным, представлен в романе Яков Маякин. Он не только богатый купец, крупный делец, но и идеолог класса. Если Шуров - враг просвещения и технического прогресса, считающий, что машина развращает людей («машины работают, а люди от этого балуются»), то Маякин готов человека подменить машиной: машину «завел - она и кует тебе рубли… без всяких слов, без хлопот… А человек - он беспокойный». Маякин и за просвещение, но такое, которое помогло бы нивелировать людей, превращать их в «простые кирпичи» «одной меры», чтоб удобно управлять: «как я хочу, так и положу». Маякин любит разглагольствовать о купечестве как носителе культуры. Хорошо понимая экономическую силу буржуазии, он считает, что купечество «по нынешним дням» вправе потребовать и политической силы, «простора» в делах государственных, «свободы действий».

Однако при всей самоуверенности, при всем оптимизме, с которым он смотрит на будущее купечества, Маякин, как человек трезвого и практического ума, не мог не почувствовать, что в мире назревают какие-то перемены, что для России наступают тревожные дни, жизнь становится беспокойной и неустойчивой: «Смутилась Россия, и нет в ней ничего стойкого: все пошатнулось!..»

Россия действительно «смутилась». Даже в купеческой среде появились люди, которые почувствовали фальшь собственнического мира. Именно таков главный герой романа молодой купец Фома Гордеев, «выламывающийся» из своего класса. Впрочем, Горький и Якова Маякина считал центральным персонажем, и для этого есть основания: Маякин и Фома - два полюса в романе, два центра, в них в наибольшей мере воплощена борьба двух тенденций, двух моралей - морали капиталиста и морали человека, стремящегося к здоровому жизненному началу. Маякин даже как бы заслоняет собой Фому. В то же время, как заметил Горький в письме к Чехову (август, 1899), Фома «загородил» Маякина от цензуры.

Не ограничиваясь изображением буржуазного класса и людей, поднимающих бунт внутри этого класса, Горький пытается найти те силы, которые могли бы повести осознанную борьбу за изменение жизни. И хотя писатель и сам еще ясно не представлял эти силы, взоры его все чаще обращались в сторону людей труда, в сторону рабочего класса. Образы рабочих в «Фоме Гордееве» не занимают много места, однако они играют в нем важную роль. Первый протест против хозяев мы слышим из уст матросов на пароходе Игната Гордеева; матрос Ефим, называя хозяина кровососом, гневно говорит: «…драть с меня шкуру, которой я не продал… Это уж без совести! Ишь ты, какой мастер соки-то из людей выжимать».

Образы людей труда, особенно рабочих-наборщиков, наиболее грамотных в среде рабочего класса, с которыми журналист Ежов знакомит Фому во время загородной прогулки, придают роману особое революционное звучание. «Будущее принадлежит людям честного труда… Великая работа предстоит вам!» В этих словах Ежова выражена горьковская вера в силы и возможности народа.

Другие сочинения по этому произведению

В этом году я решил описывать впечатления, которые у меня возникают от прочитанных книг. Так сложилось, что сегодня у меня не было возможности нормально поготовиться к экзамену и к контрольной по синтаксису, а также поработать над рецензией на "Анну Каренину, зато была возможность читать (спасибо электронной книге), и я прочитал 3 пьесы из списка по зарубежке. Пьесы следующие: С.Мрожек "Эмигранты", Т.Уильямс "Трамвай "Желание" и Э.Ионеско "Лысая певица". Только вот свои впечатления я начну описывать не с пьес, а с романа Максима Горького, который я прочёл за два дня (3-4 января). Роман короткий (920 стр. в электронной книге, что примерно равно 230 стр в бумажном варианте). Это первый роман Горького, и называется он "Фома Гордеев".

Речь в нём идёт о молодом человеке, пребывающем на протяжении всего сюжета в процессе становления собственной личности. То есть, перед нами типичный, что называется, роман воспитания (непременное его условие, по Бахтину, в том, что образ героя - величина переменная). Фома Гордеев - сын зажиточного купца, который volens nolens становится наследником огромного состояния и должен теперь продолжать дело своего отца. Начиная с момента рождения и далее он в своей жизни будет взаимодействовать с людьми, которые, так или иначе должны повлиять на становление его личности. С одной стороны, Фому воспитывают отец и крёстный, учащие его, так сказать, премудростям купеческого дела и прагматической философии жизни, смысл которой, если рассматривать очень утрированно, в том, чтобы быть хозяином и преумножать капитал. С другой стороны, перед Фомой постоянно маячит дочка его крёстного Люба, эту самую философию презирающая (накопление капитала она считает делом бессмысленным). К этому двойному влиянию привносится вещь, унаследованная Горьким от европейского натурализма: влияние на героя не только среды, но и наследственности. Так сложилось, что у Фомы, помимо сильного, волевого отца, была совершенно другого характера мать, которая, казалось бы, проявила пассивность и полное безразличие к жизни. Поэтому Фома в общем-то отлично справляется с обязанностями купца, у него достаточно крутой норов, он может дать подзатыльник, прикрикнуть, забыть, что перед ним живой человек. Но есть в нём и нечто другое - то, что подмечает отец, который говорит "нет, есть в тебе что-то не от моей крови". И эта раздвоенность в личности Фомы приводит его, ясное дело, к конфликту - как внешнему (конфликт со средой, с существующим порядком жизни человека), так и внутреннему (вопрос самоопределения: кто я такой, для чего я родился, для чего я пришёл в этот мир?).

Вопрос самоопределения мучает героя постоянно. И именно с ним связаны ключевые темы (проблемы, мотивы) романа. Это и неприятие автором существующего социального строя, порождающего такого вот лишнего человека как Фома - человека, не находящего смысла в жизни, - и критика купеческой среды, купечества как класса якобы лучшего, высшего, господствующего, класса, который поведёт Россию вперёд. Горький работает как реалист, он стремится точно отобразить действительность. Смысловой пласт романа достаточно большой, и с этой точки зрения он мне понравился. Произведение действительно достаточно мощное. Горький сполна проехался по купечеству и по современному (для Горького) укладу жизни. Надо сказать, достоинство романа и в том, что Горький не ограничился купечеством, а вывел роман на общечеловеческий уровень. Проблему самоопределения, проблему ненахождения своего места в жизни испытывает также и Ежов - человек, совершенно отличающийся от Фомы. Судьбы их в общем-то схожи, одинаково трагичны, и они - в чём-то братья по мироощущению (это подтверждает, мне кажется, сцена с попойкой у костра, когда Ежов напивается, и Фома единственный, кто не оставляет друга в этом ужасном состоянии, а провожает его до дома).

Но всё же книга оставила у меня двойственные ощущения. Несмотря на хорошо проработанный смысловой план, на достаточно глубокий психологизм, интересные суждения о жизни, есть в этом романе совершенно нелепые вещи, по крайней мере, с точки зрения времени (не забываем, что на дворе начало XX века). Главные герои ведут себя как герои классицистического произведения, а, если говорить человеческим языком, то как пятнадцатилетние подростки. Представьте, как это выглядит, если учесть, что образ Фомы немало унаследовал от романтизма (конфликт он переживает романтического типа). Что Фома, что Ежов - они только и делают, что высказывают напрямую свои мысли и пытаются сражаться с обществом на словах, поскольку по иному не могут, а примирение невозможно. Другие персонажи не отстают и развивают спор, но в общем-то ведут себя более реалистично. Бунт Фомы - бунт ребёнка, наивно уверовавшего, что, изобличив общество, он сможет добиться победы. В этом и заключается причина его поражения, поскольку само устройство жизни (для Горького всё же виноватым остаётся, я думаю, социальный строй) являет невозможность такой победы. Эта постоянная декларация, как мне кажется, есть художественный промах Горького, однако в художественном плане роман всё же неплох. Здесь есть и символический план, выраженный в потрясающим сравнении заблудившегося в жизни человека со слепой совой, которую мальчишки заставили летать днём. Да, Горький в финале - видимо, для особо непонятливых читателей - это сравнение ещё и подчёркивает в речи Фомы, который, вспоминая эпизод из детства сам себя с этой совой сравнивает (хорошая, однако, память, хотя, чёрт возьми, дело не столько в ней, сколько в том, что выглядит несколько притянуто и портит впечатление). Но без этого неуместного подчёркивания символический план сделан очень классно

Вообще, как я уже писал выше, книга оставила двойственные ощущения. Чувствуется, что Горький - мастер. Но, как прозаик, он мне не импонирует. Конечно, все художественные "недостатки", которые я тут упомянул, можно объяснить, скорее, эстетикой Горького, нежели огрехами и местами проявленным непрофессионализмом, но я всё же пишу здесь о своих собственных впечатлениях и ощущениях, пускай они и получаются сделанными в слишком уж филологическом ключе

Засим всё. Глубокая ночь. Вставать достаточно рано. Немало дел ещё предстоит сделать. Так что пора ложиться.