Правильный хронологический порядок глав герой нашего времени.

Очень наглядно выстраивает хронологию романа и путь Печорина замечательный русский писатель XX века В.В. Набоков.

1. Около 1830 года офицер Григорий Александрович Печорин получает назначение на Кавказ в действующую воинскую часть. По дороге из Санкт-Петербурга он останавливается в небольшом крымском городке Тамань. То, что с ним произошло, стало сюжетом главы «Тамань». По счёту это третья глава романа.

2. Печорин участвует в военных действиях против горцев, и «вылазках» — так их тогда называли. После некоторого срока службы ему полагается отпуск, и 10 мая 1832 года он приезжает отдохнуть «на воды». Там, «на водах», в Пятигорске и Кисловодске, он со скуки пытается завести роман, а после подслушанного разговора участвует в трагически развивавшихся событиях. Они закончились дуэлью, и 17 июня 1832 года он убивает на дуэли Грушницкого. Эти события излагаются в четвёртой главе «Княжна Мери».

3. Осенью 1832 года Печорин приезжает в находящуюся в Чечне крепость. Он был переведён туда 19 июня. В крепости Печорин знакомится со штабс-капитаном Максимом Максимычем.

4. В декабре 1832 года, во время службы в крепости, Печорин уезжает на две недели в казачью станицу. История, которая произошла там и которая является ключом к теме судьбы, описывается в пятом, последнем рассказе — «Фаталист».

5. Весной 1833 года Печорин похищает черкесскую девушку, надеясь, что это приключение пробудит в нём интерес к жизни. Спустя четыре с половиной месяца девушку убивает горец Казбич. В декабре 1833 года Печорин уезжает в Грузию, а затем — в Петербург. Эти события происходят в «Бэле», в главе, открывающей роман.

6. Осенью 1837 года повествователь-путешественник и Максим Максимыч, направляясь на север, делают остановку во Владикавказе. Случайно они встречают там Печорина, который держит путь в Персию. Происходит трогательная сцена, которая описывается во второй главе «Максим Максимыч».

7. Через год, возвращаясь из Персии, Печорин умирает. Повествователь-путешественник публикует посмертно его журнал, полученный от Максима Максимыча. Он упоминает о смерти Печорина в своём предисловии (1841) к «Журналу Печорина», в который включены «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист».

Нарушая хронологию событий, автор реализует свой творческий замысел — раскрыть историю души Печорина. Он стремится подчеркнуть загадочность своего героя, а также всесторонне его обрисовать. Кажется, что роман окончательно завершён: но обратите внимание — Печорин умирает лишь по слухам, и это замечание оставляет финал романа отчасти открытым. Печорин даже после своей исповеди, даже после рассказов с разных точек зрения остаётся загадкой для читателя. Особенности композиции и финала помогают создать такое представление.

Роман «Герой нашего времени» – первый в русской литературе психологический роман, и один из совершенных образцов этого жанра. Психологический анализ характера главного героя осуществляется в сложном композиционном построении романа, композиция которого причудлива нарушением хронологической последовательности основных его частей. В романе «Герой нашего времени» композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всесторонне раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни, так как «история души человеческой, - как заявляет автор в Предисловии к «Журналу Печорина», - хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление». Следовательно, композиция этого романа является одной из важнейших его художественных особенностей.

По истинной хронологии повести должны были располагаться следующим образом: «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», «Бэла», «Максим Максимыч», Предисловие к «Журналу Печорина». Лермонтов ломает порядок событий и рассказывает о них не в хронологической последовательности: «Бэла», «Максим Максимыч», Предисловие к «Журналу Печорина», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». Такое расположение частей романа, нарушающее хронологический порядок, усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер.

Повествование ведется от имени трех рассказчиков: некоего странствующего офицера, штабс-капитана Максима Максимыча и, наконец, самого Григория Александровича Печорина. Автор прибегнул к этому приему, чтобы осветить события и характер главного героя с разных точек зрения, и как можно полнее. У Лермонтова это не просто три рассказчика, а три типа рассказчика: сторонний наблюдатель происходящего, второстепенный персонаж и участник событий, а также сам главный герой. Над всеми тремя главенствует создатель всего произведения – автор. Нам представлены не просто три точки зрения, а три уровня постижения характера, психологического раскрытия натуры «героя времени», три меры постижения сложного внутреннего мира незаурядной индивидуальности. Присутствие трех типов рассказчиков, их расположение в ходе повествования тесно увязывается с общей композицией романа, определяет и хронологическую перестановку событий, одновременно находясь в сложной зависимости от такой перестановки.

В повести «Бэла» начинает рассказ о Печорине Максим Максимыч: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвежь от смеха… Да-с, с большими был странностями».

Лермонтов избегает местных, диалектных или кавказских иноязычных слов, намеренно пользуясь общелитературной лексикой. Простота и точность лермонтовского прозаического языка вырабатывались под прямым воздействием прозы Пушкина.

Центральным в повести «Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующего офицера. Вложив рассказ об истории Печорина и Бэлы в уста старого кавказца Максима Максимыча, Лермонтов оттенил трагическую опустошенность Печорина и вместе с тем противопоставил ему цельный характер русского человека.

В следующей повести «Максим Максимыч» штабс-капитан превращается в действующее лицо. Повествование продолжается от имени автора романа. Здесь единственный раз по всей книге автор встречается с героем, Печориным. Это необходимо для того, чтобы реалистически мотивировать детальный психологический портрет Печорина, включенный во вторую повесть. Введение в ткань романа второго рассказчика корректирует фокус изображения. Если Максим Максимыч рассматривает события как бы в перевернутый бинокль, так что все в поле его зрения, но все слишком общо, то офицер-рассказчик приближает изображение, переводит его с общего плана на более укрупненный. Однако у него как у рассказчика есть недостаток в сравнении со штабс-капитаном: он слишком мало знает, довольствуясь лишь мимоходными наблюдениями. Вторая повесть поэтому в основном подтверждает впечатление, вынесенное после знакомства с началом романа: Печорин слишком равнодушен к людям, иначе своей холодностью не оскорбил бы Максима Максимыча, столь преданного дружбе с ним.

Не только к Максиму Максимычу равнодушен Печорин, но и к самому себе, отдавая Журнал штабс-капитану. Рассказчик, наблюдая за внешность Печорина, отмечает: «… о глазах его я должен сказать еще несколько слов. Во-первых, они не смеялись, когда смеялся он! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак – или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно спокоен». Во второй повести автор как бы подготавливает читателя к дальнейшему «Журналу Печорина», потому что он узнает, каким образом в руки автора попали записки Печорина.

Вторая повесть способна раздразнить воображение читателя: что же истинного в Печорине – злой ли нрав или глубокая постоянная грусть? Только после этого, возбудив пытливый интерес к столь необычному характеру, заставив читателя, отыскивающего ответ, быть внимательным ко всякой подробности дальнейшего рассказа, автор меняет рассказчика, давая слово самому центральному персонажу: как рассказчик он имеет несомненные преимущества перед двумя своими предшественниками, так не просто знает о себе более других, но и способен осмыслить свои поступки, побуждения, эмоции, тончайшие движения души – как редко кто это умеет. В самоанализе – сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности.

В Предисловии к «Журналу Печорина» автор сообщает то, чего не мог сообщить сам Печорин: Печорин умер, возвращаясь из путешествия в Персию. Так обосновывается право автора на публикацию «Журнала Печорина», состоящего из трех повестей: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист».

«Тамань» – остросюжетная повесть. В этой повести все объясняется и развязывается самым обычным и прозаическим образом, хотя первоначально воспринимается Печориным несколько романтически и подлинно поэтически, что неудивительно: Печорин попадает в непривычную и в нетипичную для дворянского героя обстановку. Ему кажется загадкой бедная хата с ее неприветливыми обитателями на высоком обрыве у Черного моря. И Печорин вторгается в эту непонятную ему, странную жизнь контрабандистов, «как камень, брошенный в гладкий источник» и «едва сам не пошел ко дну». Грустно-ироническое восклицание Печорина подводит правдивый и горький итог всему происшествию: «Да и какое мне дело до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!..».

Вторая поветь, входящая в «Журнал Печорина» «Княжна Мери», разрабатывает тему героя времени в окружении «водяного общества», в окружении которого и в столкновении с которым показан Печорин.

В повести «Княжна Мери» Печорин выступает перед читателем не только как мемуарист-рассказчик, но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышления и впечатления. Это позволяет Лермонтову с большой глубиной раскрыть внутренний мир своего героя. Дневник Печорина открывается записью, сделанной 11 мая, на другой день после приезда в Пятигорск. Подробные описания последующих событий составляют как бы первую, «пятигорскую» часть повести. Запись от 10 июня открывает вторую, «кисловодскую» часть его дневника. Во второй части события развиваются стремительнее, последовательно подводя к кульминации повести и всего романа - к дуэли Печорина с Грушницким. За дуэль с Грушницким Печорин попадает в крепость к Максиму Максимычу. Этим и заканчивается повесть. Таким образом, все события «Княжны Мери» укладываются в срок немногим больший, чем полтора месяца. Но повествование об этих немногих днях дает возможность Лермонтову с исключительной глубиной и полнотой раскрыть изнутри противоречивый образ Печорина.

Именно в «Княжне Мери» наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность Печорина, умного и даровитого человека, искалеченного средой и воспитанием.

Прошлое Печорина в пределах «Героя нашего времени» мало интересует Лермонтова. Автор почти не занят вопросом о становлении своего героя. Лермонтов не считает даже нужным сообщить читателю, что делал Печорин в Петербурге в продолжение пяти лет, прошедших после возвращения его с Кавказа и до нового появления во Владикавказе («Максим Максимыч») по пути в Персию. Все внимание Лермонтова об­ращено на раскрытие внутренней жизни своего героя.

Не только в русской, но и в мировой литературе Лермонтов одним из первых овладел умением улавливать и изображать «психический процесс возникновения мыслей», как выразился Чернышевский в статье о ранних повестях и рассказах Льва Толстого.

Печорин последовательно и убедительно раскрывает в своем дневнике не только свои мысли и настроения, но и духовный мир и душевный облик тех, с кем ему приходится встречаться. От его наблюдательности не ускользают ни интонации голоса собеседника, ни движения его глаз, ни мимика. Каждое сказанное слово, каждый жест открывают Печорину душевное состояние собеседника. Печорин не только умен, но и наблюдателен и чуток. Этим объясняется его умение отлично раз­бираться в людях. Портретные характеристики в «Журнале Печорина» поражают своей глубиной и меткостью.

Природа и пейзаж в «Герое нашего времени», в особенности в «Журнале Печорина», очень часто не только фон для человеческих переживаний. Пейзаж непосредственно проясняет состояние человека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний героя и окружающей обстановки.

Первой же встрече Печорина с Верой предшествует грозовой, насыщенный электричеством пейзаж: «Становилось жарко; белые мохнатые тучки быстро бежали от снеговых гор, обещая грозу; голова Машука дымилась, как загашенный факел; кругом него вились и ползали, как змеи, серые клочки облаков, задержанные в своем стремлении и будто зацепившиеся за колючий его кустарник. Воздух был напоен электричеством».

Противоречивое состояние Печорина перед дуэлью характеризуется двойственностью образов и красок утреннего пейзажа окрестностей Кисловодска: «Я не помню утра более голубого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое-то сладкое томленье».

Тот же прием контрастного освещения применен в описании горного пейзажа, окружавшего дуэлянтов, поднявшихся на вершину скалы: «Кругом, теряясь в золотом тумане утра, теснились вершины гор, как бесчисленное стадо, и Эльбрус на юге вставал белою громадой, замыкая цепь льдистых вершин, между которых уж бродили волокнистые облака, набежавшие с востока, а подошел к краю площадки и посмотрел вниз, голова чуть-чуть у меня не закружилась; там, внизу, казалось темно и холодно, как в гробе: мшистые зубцы скал, сброшенных грозою и временем, ожидали своей добычи».

Печорин, умеющий точно определить каждую свою мысль, всякое душевное состояние, сдержанно и скупо сообщает о возвращении с поединка, на котором был убит Грушницкий. Краткое, выразительное описание природы раскрывает читателю тяжелое состояние Печорина: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели».

Последняя повесть «Журнала Печорина» - «Фаталист». Трагическая гибель Вулича как бы подготавливает читателя «Фаталиста» к неизбежной и близкой смерти Печорина, о которой автор уже сообщил в Предисловии к «Журналу Печорина».

В этой повести вопрос о судьбе и о предопределении ставится Лермонтовым на совершенно реальном, даже бытовом материале. В идеалистической философской литературе, в рассказах, повестях и романах 20-х и в особенности 30-х годов, в период усилившейся европейской реакции, этому вопросу уделялось большое внимание. Ключом к идейному замыслу «Фаталиста» является монолог Печорина, объединяющий первую часть новеллы со второй ее частью, в которой речь идет о смерти Вулича. Размышления Печорина в этом монологе как бы подводят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману «Герой нашего времени» в целом.

Именно в «Фаталисте» Печорин трезво и мужественно разглядел источник многих своих бед, узрел причину зла, но не природу соблазна: «В первой молодости я был мечтателем; я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение. Но что от этого мне осталось? одна усталость, как после ночной битвы с привидениями, и смутное воспоминание, исполненное сожалений. В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».

М.Ю. Лермонтов писал, что в романе «Герой нашего времени» он хотел исследовать «историю души человеческой», которая «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». Автор представляет нам не роман-биографию, а роман-портрет. Этой цели подчинена вся сюжетно-композиционная структура произведения. «Герой нашего времени» включает в себя пять повестей, каждая из которых рассказывает о какой-либо необыкновенной истории в жизни Печорина. Причем в расположении повестей («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист») Лермонтов нарушает жизненную хронологию эпизодов романа. В действительности же события происходили в ином порядке. По пути из Петербурга на Кавказ Печорин останавливается в Тамани. Герой здесь рискует жизнью, происходит его схватка с контрабандистами. После участия в военной экспедиции, которая в романе не изображена, он едет в Пятигорск, где убивает на дуэли Грушницкого. За это Печорина высылают в крепость, где он служит под началом Максима Максимыча. В это же время происходит история с Бэлой. Из крепости он отлучается на две недели в казачью станицу, где происходит схватка с Вуличем. Потом он вновь возвращается в крепость N. Далее Печорин выходит в отставку и в течение пяти лет живет в Петербурге. Потом он отправляется в Персию и во Владикавказе встречается с Максимом Максимычем и издателем. Наконец, возвращаясь из Персии, Печорин умирает. Таким образом, реальная хронология событий требовала следующего расположения повестей: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч», «Предисловие к журналу Печорина». Но зачем понадобилась Лермонтову такая перестановка событий? Писатель завершает роман не смертью Печорина, а тем эпизодом, где он, подвергаясь смертельной опасности, все же избежал смерти. Более того, в повести «Фаталист» герой ставит под сомнение существование предопределения, судьбы, отдавая приоритет собственным силам и интеллекту. Таким образом, автор не снимает с него ответственности за все совершенные им поступки, включая и те, которые он совершил после пребывания в казачьей станице. Характер Печорина статичен, Лермонтов лишь варьирует жизненные ситуации и проводит по ним героя, исследуя все новые и новые грани его внутреннего мира. Благодаря специфической композиции Лермонтов изображает героя в «тройном восприятии»: сначала глазами Максима Максимыча, потом «издателя», затем Печорин сам рассказывает о себе в своем дневнике. Смысл подобной композиции состоит в постепенном раскрытии характера героя (от внешнего к внутреннему), когда автор вначале заинтриговывает читателя необычностью ситуаций, поступков героя, а затем открывает мотивы его поведения. «Кавказская история» Печорина дается в восприятии Максима Максимыча, который давно знаком с Печориным, любит его, однако совершенно не понимает его поведения. Штабс-капитан простодушен, духовные запросы его невелики – внутренний мир Печорина для него непостижим. Отсюда – странность, загадочность Печорина, невероятность его поступков. Последняя повесть, завершающая роман, носит название «Фаталист». Это часть дневника героя. В раскрытии образа Печорина она играет роль эпилога. Лермонтов поднимает здесь философскую проблему судьбы, рока, фатума. Вулич погибает в повести, как и предсказал Печорин, и это наводит на мысль о том, что предопределение существует. Но вот Печорин сам решил испытать судьбу и остался жив, мысли героя уже более оптимистичны: «…как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..». Завершение «Героя нашего времени» философской повестью многозначительно. Печорин часто творит зло, прекрасно сознавая истинный смысл своих поступков. Однако «идеология» героя разрешает ему подобное поведение. Сам Печорин склонен объяснять свои пороки злым роком или судьбой, жизненными обстоятельствами и т. д. Лермонтов же не снимает с Печорина ответственности за его поступки, признавая возможность выбора между добром и злом. Интересно, что и в первой, и в последней повести романа автор показывает поступки главного героя в восприятии и оценке Максима Максимыча. Это Печорин проводит эксперименты, проверяя свои философские суждения, а штабс-капитан просто замечает по поводу случая с Вуличем: «Это штука довольно мудрёная!» (т.е., не человеческого ума вопрос), а потом промолвил: «Да, жаль беднягу…» (а вот пожалеть – дело человеческое). Таким образом, роман проникнут единством мысли. Кольцевая композиция у Лермонтова символична: она обнажает бесплодность исканий героя, его неспособность вырваться из рамок собственных представлений о жизни.

1. Хронологическая последовательность событий.
2. Смешение жанров.
3. Смысл нарушения хронологии в романе.

Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Прост она родных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.
А. С. Пушкин

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» состоит из пяти повестей-глав. Эти главы в свою очередь объединены в две части в соответствии с том, от чьего лица ведется рассказ. В первой части повествование ведется от лица автора и Максима Максимыча. Вторая часть — дневник самого Печорина, то есть рассказ от первого лица.

Расположение глав в романе не совпадает с хронологической последовательностью событий в жизни героя. Очевидно, что события развивались таким образом. По пути к месту назначения на Кавказе Печорин проезжал через Тамань (глава «Тамань»). Через некоторое время, после участия в военной экспедиции, Печорин отправляется в Пятигорск и Кисловодск, где происходит его дуэль с Грушницким (глава «Княжна Мери»). В дальнейшем по распоряжению начальства Печорин прибывает в крепость за Тереком под начальство Максима Максимыча (глава «Бэла»). По-видимому, на «линию» Печорина отправили за дуэль. Пари с Вуличем (глава «Фаталист») происходит в казачьей станице, где Печорин пробыл две недели, отлучившись из крепости. По прошествии пяти лет Печорин, вышедший в отставку и теперь праздно путешествующий по миру, едет в Персию и во Владикавказе встречается с Максимом Максимычем (глава «Максим Максимыч»). Здесь же автор романа имел возможность лично увидеть героя своего произведения. Возвращаясь из Персии в Россию, Печорин умирает (Предисловие к «Журналу Печорина»).

Также необходимо отметить, что роман Лермонтова представляет собой сложный сплав элементов различных жанров. В «Герое нашего времени» можно обнаружить черты романа-описания нравов, авантюрного романа, исповедального романа, а также черты путевого очерка, бивуачного рассказа, светской повести и кавказской новеллы. Но вернемся к композиции романа. Зачем автору понадобилась столь причудливая игра со временем, когда события в повествовании не следуют друг за другом так, как они происходили в реальной жизни? Время и его восприятие персонажами произведения в большинстве случаев являются значимыми категориями для понимания авторского замысла, характеров героев и особенностей их жизненного пути. Роман Лермонтова не является исключением. С одной стороны, в образе Печорина воплотился ряд типических черт поколения. Многие ситуации, описанные в романе, также характерны для определенного времени, в частности война на Кавказе. Но с другой стороны, многие глубинные переживания Печорина не зависят от времени, в которое живет этот человек. Скука и жажда деятельности, желание быть любимым, жажда власти над другими, восхищение перед красотой природы или творением талантливого писателя, беспристрастный самоанализ — все это вне времени. А Лермонтов стремился не просто рассказать о событиях, произошедших в жизни Печорина, но и показать особенности его характера, движения души, зачастую незримые для окружающих: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...».

Сначала Лермонтов показывает своего героя со стороны так, как все мы видим окружающих нас людей. Максим Максимыч достаточно долго общался с Печориным, знает о многих его странностях, при этом относясь к нему с дружеской приязнью. Но, невзирая на искреннюю доброжелательность по отношению к Печорину, Максим Максимыч не слишком хорошо его понимает. В этом нет ничего удивительного — между ними большая разница в возрасте и социальном положении, а главное, в мировосприятии. Образ Максима Максимыча является достаточно типичным для его времени и среды. Это честный, исполнительный офицер, сердечный, добрый человек, однако круг его интересов достаточно ограничен. В глазах Максима Максимыча Печорин, представитель светского общества, авантюристичный и непостоянный в своих увлечениях, является странной, загадочной личностью.

Сложность композиции романа проявилась уже в первой главе «Бэла», которая построена по принципу рассказа в рассказе. Эта глава-повесть играет роль завязки сюжета: из нее мы узнаем о главном герое романа. Здесь же развивается и романтическая история любви офицера и дочери черкесского князя, в которой ярко проявляется характер Печорина: пока на его пути имелись препятствия, его энергия и изобретательность не знали покоя, но едва Бэла полюбила его, как он вскоре охладел к ней.

Максим Максимыч повествует о внешних событиях жизни Печорина, которым он был свидетелем; однако штабс-капитан не понимает поступков своего приятеля. Многочисленные вопросы, проскальзывающие в повести «Бэла», так и остаются без ответа.

Автор наблюдал за Печориным гораздо менее продолжительное время, чем Максим Максимыч, даже не общался с ним лично. Однако взгляд Лермонтова на своего героя психологически оказывается более глубоким. Автор не только знает ряд подробностей жизни Печорина. Он лучше Максима Максимыча представляет светское общество, в котором вращался герой романа, поэтому ему легче разобраться в причинах того, что характер Печорина сформировался именно так, а не иначе. Повесть «Максим Максимыч» не только дает возможность взглянуть на героя глазами человека, не знакомого с ним лично, следовательно, свободного от каких-либо симпатий или антипатий, но и объясняет, как к автору романа попал дневник Печорина. Кроме того, в этой повести наглядно демонстрируется равнодушное отношение Печорина к окружающим людям, которого он, впрочем, и сам не отрицает в своих записках.

Глава «Тамань» своего рода мини-роман внутри большого произведения, романтическая повесть о разбойниках, проникнутая духом зловещей и притягательной тайны. В этой главе просматриваются движущие силы характера Печорина — его жажда деятельности, решительность и храбрость, которые заставляют его вмешиваться в жизнь окружающих просто из любопытства.

Глава «Княжна Мери» построена по принципу дневниковых записей — Печорин указывал дату, к которой относились те или иные события и размышления. В этой главе значительное место отводится самоанализу героя. Мы не просто становимся свидетелями событий, а узнаем, что побуждало Печорина к тем или иным действиям, что он думает по различным вопросам и даже как он оценивает собственную личность, свой характер, свое предназначение и реальное положение вещей. Еще сильнее звучит мотив влияния Печорина на окружающих, на их судьбы. Тесное взаимодействие с ним заставляет людей раскрываться в своей подлинной сущности, но никого не делает счастливее, наоборот, нередко становится причиной страданий.

В главе «Фаталист» поднимается проблема судьбы: есть ли предопределение, может ли человек сам выбирать свою участь? Противостояние человека судьбе, мотив игры с судьбой, со смертью неоднократно звучали в литературе. Тема судьбы, несомненно, не случайна в романе Лермонтова. Печорин полагает, что у него было высокое предназначение, но в чем оно? Найти ответ на этот вопрос ему так и не удается. В конце главы «Фаталист» Печорин возвращается в крепость и пытается обсудить проблему предопределения с Максимом

Максимычем, однако то даже не понимает сущности вопроса. Повествование замыкается в кольцо. Крепость, куда возвращается Печорин, фигурировала и в повести «Бэла», с которой начинается роман. Кольцевая композиция романа отражает порочный круг поисков смысла жизни Печорина.

В то же время подобная композиция как бы делает героя бессмертным — сообщение о его кончине затерялось где-то в середине романа, но за долгими приключениями, о которых повествуется в дневнике Печорина, мысль о том, что этот человек уже умер, отодвигается на второй план.

Почему в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» со­бытия изображены не в хронологической последовательности?

Произведение М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1841) - социально-психологический роман.

Главный герой произведения Григорий Александрович Печорин, с одной стороны, конкретный человек с яркими по­ступками, сильными чувствами. С другой - Печорин воплощает в себе обобщённые черты молодого поколения 1830-1840-х годов, трагедия которого состояла в недостаточной социальной активности и малой востребованности в обществе.

Печорин - офицер, аристократ, он один из тех, кого принято считать баловнем судьбы. Жизнь его крайне беспокойная. Она исполнена отчаянных поисков чего-то необычного, особенного, выходящего за рамки привычных впечатлений. Сильные чув­ства его сродни страстям, но в том-то и дело, что его холодная рассудочность, склонность к анализу происходящего вокруг уравновешивают пылкость его натуры.

Почему же в романе «Герой нашего времени» события изо­бражены не в хронологической последовательности?

Прежде всего потому, что этот метод создаёт ощущение не­кой тайны, недосказанности в характеристике самого героя, что по духу сближает роман с байроническим направлением в литературе. Кроме того, читатель безразличен к хронологии описываемых событий. Ему интересна сама жизнь Печорина, интрига и замысловатость коллизий и тех ситуаций, которые возникают то здесь, то там на его жизненном пути.

А с точки зрения главной художественной идеи именно так, с нарушением хронологии событий, роман выстроен по одной важной причине. Читатель прослеживает жизнь Печорина по­следовательно, от простого к сложному, узнавая личность этого человека, постигая незаурядность его натуры.

В главе «Бэла» читатель знакомится с образом Печорина через рассказ о нём Максима Максимыча и убеждается в том, насколько этот молодой человек решителен, дерзок и непред­сказуем в поступках. Но это лишь косвенные представления о герое, которым суждено пополниться в дальнейшем содер­жании романа. В главе «Максим Максимыч» читатель видит Печорина вживую и составляет своё мнение о нём. Внешность главного героя свидетельствует и о романтических наклон­ностях его характера, и о его волевых качествах. Но при этом холодность и равнодушие «странствующего офицера», про­явленные им к человечному и мудрому Максиму Максимычу, неприятно удивляют читателя.

В главах «Тамань» и «Княжна Мэри» Печорин изображён через записи в собственном дневнике очень полно, подробно и многосторонне. Его дневник - это рассказ героя о самом себе, исповедь, в которой объясняются мотивы его поступков и даётся им оценка.

Мы узнаём о том, что в центре жизненных интересов ге­роя - его собственная личность, его «эго». Остальные герои романа - это «другие», которые по воле случая оказываются на его жизненном пути.

Печорин признаётся себе, что в нём два человека: один совер­шает поступки, другой беспристрастно оценивает их. Он при­носит много страданий другим людям; по его вине гибнут Бэла и Грушницкий. Однако Печорин склонен думать, что объективно в несчастиях этих «других» он не виноват. Но в его подсознании таится мысль о том, что нет - виноват!

По этой причине он «засмеялся» после похорон Бэлы, и у Максима Максимыча «мороз пробежал по телу». У Печорина хватает ума и сострадания, чтобы сказать искренние слова оби­женному им Максиму Максимычу при расставании. Понимая, насколько виноват, он готов броситься к ногам княжны Мэри, чьё сердце разбито, и плачет на дороге в Пятигорск около пав­шего коня.

Сердце главного героя жаждет небывалого отклика на его чувства. Сам он безуспешно стремится соответствовать «предна­значению высокому» и плодотворно тратить «силы необъятные», которые, он уверен, даны ему от природы. Но цели его остаются неисполненными; великое поприще, на котором он мог бы со­стояться как выдающаяся личность, им не найдено. Поэтому критик Белинский назвал его «страдающим эгоистом».

И, наконец, завершает характеристику Печорина глава «Фаталист», где на серьёзном философском уровне решается вопрос о неизбежных, предопределённых свыше поворотах в судьбе человека. Так, глубоко продуманной автором с идейно­художественных позиций предстаёт перед нами история жизни Печорина, «героя» русской действительности 1830-1840-х гг.