Сообщение на тему история человечества. История происхождения человека

Бо Бартлетт. Левиафан. 2000

Там, где чудища живут, или Левиафан в мировой литературе: от абстрактного зла к реальному государству

4 февраля 2015 Игорь Зотов

К выходу на экраны фильма Андрея Звягинцева "Левиафан" мы отыскали представителей этого вида в книгах прежних веков.

…Из-за этакой гады забылся в человеке человек! - восклицает астафьевский герой, запутавшись посреди Енисея в собственных снастях, которые расставил на царь-рыбу - огромного осетра, и обреченный на медленную мучительную смерть. Бог и Астафьев прощают его, Игнатьич выпутывается, а осетр, по всей видимости, гибнет.

Конечно, Астафьев не держал в уме царь-рыбу ни как олицетворение государственной мощи, ни как библейского левиафана. Но сам образ огромной рыбины, обитающей во враждебной среде и из глубин постоянно грозящей человеку гибелью, наверняка, в подсознании писателя бился.

Нечто изначально чуждое, непонятное, мощное, непредсказуемое, до поры таящееся - это и есть левиафан, с ветхозаветных времен Книги Иова плавающий в коллективном бессознательном человечества.

Признаться, я не до конца понимаю в Книге Иова этот заключительный аккорд, когда Господь устрашает Иова, живописуя свое невообразимое создание, превосходящее даже Бегемота - верх путей Божиих . Иов - праведник, греха за ним не водится, он не ропщет на напасти, которые Господь позволяет наслать на него, и весь его бунт только в желании умереть - нет сил терпеть.

Для меня образы Иова и Левиафана - существуют как бы отдельно. В мировой литературе я тоже редко встречал их вместе.

Уильям Блейк. Бегемот и левиафан. 1826

Поэма декабриста Глинки

Писатели предпочитают использовать имя левиафана в переносном смысле, например, назвать им какой-нибудь особенно большой корабль, как в одноименном фандоринском романе Бориса Акунина. Если что в нем и устрашает, так только размер и водная стихия. В своем грозном обличье левиафан появляется в русской литературе разве что в переложениях Книги Иова.

Поэт и писатель декабрист Федор Глинка, автор замечательных «Дневников русского офицера» о войне с Наполеоном и популярнейшей песни «Вот мчится тройка удалая…», писал поэму «Иов. Свободное подражание священной книге Иова» в ссылке. Поводом послужила его собственная судьба.

Тогда на берегах величественных озер, - этих огромных зеркал, в которых отражалось небо Севера, в местах, загроможденных обломками какого-то древнего мира, - раскрыл я опять книгу Иова, - и как изумился, не найдя в ней прежней неясности... Душа невольно сроднилась со страдальцем: века исчезли, расстояния не стало... Я понял его муки, разгадал тайны скорби, непостижимой для счастливцев мира .

Цензура нашла в поэме слишком вольное обращение со священным текстом Писания и надолго задержала ее издание. Левиафан предстает у Глинки в таком виде:

Когда он выступит из бездн,

Поморье все засуетится:

Тоска, как весть о смерти, мчится

И ужас скачет перед ним! -

Пускай над ним катятся громы,

Пусть молний грозных лезвие

Его сечет, палит и жалит:

Напрасно! Под своей корой

Он спит - и ничего не чует! -

Как жернов - сердце у него;

Пускай стучат по нем сто млатов:

Ужасной наковальни сей

Не раздробит ударов буря...

Когда он выплеснет из вод, -

Полморя с шумом взбрызнет к небу,

И вздрогнут неба высоты,

И духом упадут герои (…)

Моря спокойные пахать

Он любит неудержным бегом...

В нем целая живая рать!

Кто ж может в силе с ним сравниться,

И мужеством кто равен с ним?

Он и на высь глядит надменно,

Своим могуществом кичась,

Сей силы и гордыни князь!..

Известный филолог Сергей Аверинцев перевел множество библейских текстов, включая Псалмы и Евангелия, а в 1974 году - и Книгу Иова. Иннокентий Смоктуновский ее озвучил, и запись эта сохранилась:

Когда встает, дрожат силачи, от испуга теряют они ум!

Ударишь ли его? Не выдержит меч - сломится копье, и дрот, и стрела:

железо с соломой равняет он и с трухлявой древесиной - медь!

Лучник не заставит его бежать, за мякину он считает камни пращи -

за мякину палица идет у него, и смешон ему свист копья!

Под брюхом его грани черепиц, он на них налегает, как борона;

нудит он пучину клокотать, как котел, и в кипящее зелье претворяет зыбь, -

за ним светится его след, словно поседела глубь морей!

Подобного ему нет на земле: не ведающим страха он сотворен.

На все высокое смотрит он: всему, что горделиво, он царь!"

И отвечал Иов Господу, и сказал:

«Теперь знаю: Ты можешь все, и невозможно противиться Тебе!..»

Барри Мозер. Моби Дик. 1970-е

Погоня капитана Ахава

Главное произведение мировой литературы, где Левиафан предстает в образе вселенского зла - огромного белого кашалота - это «Моби Дик», написанный американцем Германом Мелвиллом в середине XIX века. Лучший эпитет для этой книги будет - яростная. Она и сегодня читается на одном дыхании, считается главным американским романом и продолжает вдохновлять художников. Одних экранизаций «Моби Дика» насчитывается около двух десятков. Бунтарский дух книги передался бунтарям ХХ века, рок-музыкантам - один из хитов легендарной Led Zeppelin так и называется Moby Dick.

Левиафан в книге Мелвилла есть, но без Иова. Главный герой капитан Ахав, который охотится за гигантским китом, одержим равно и параноидальным желанием уничтожить вселенское зло, и ветхозаветной жаждой мести - в прошлом столкновении кит оторвал ему ногу. В новой битве он гибнет, а вот гибнет ли левиафан, неизвестно. Ибо море не знает милосердия. Не знает иной власти, кроме своей собственной.

Вселенского зла можно избежать, по мнению Измаила, от лица которого ведется повествование, если вести тихую, добродетельную жизнь:

Подумайте обо всем этом, а затем взгляните на нашу зеленую, добрую, смирную землю — сравните их, море и землю, не замечаете ли вы тут странного сходства с тем, что внутри вас? Ибо как ужасный океан со всех сторон окружает цветущую землю, так и в душе у человека есть свой Таити, свой островок радости и покоя, а вокруг него бушуют бессчетные ужасы неведомой жизни.. Упаси тебя бог, человек! Не вздумай покинуть этот остров и пуститься в плавание. Возврата не будет.

Трактат философа Гоббса

О добродетельной жизни печется в своем философском трактате «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» английский философ XVII века Томас Гоббс. В его интерпретации библейское чудище теряет сказочные черты и обретает даже слишком реальные и зловещие признаки. Левиафан - это государство.

... там, где нет власти, способной держать всех в подчинении, люди не испытывают никакого удовольствия (а напротив, значительную горечь) от жизни в обществе. Ибо каждый человек добивается, чтобы его товарищ ценил его так, как он сам себя ценит, и при всяком проявлении презрения или пренебрежения, естественно, пытается, поскольку у него хватает смелости (а там, где нет общей власти, способной заставить людей жить в мире, эта смелость доходит до того, что они готовы погубить друг друга), вынудить у своих хулителей большее уважение к себе: у одних - наказанием, у других - примером.

Следует признать, что именно с осознания изначальной греховности человека и роли государства в ее обуздании началась и продолжается до сих пор история строительства демократического общества в Европе и Америке. С отступлениями, ошибками, падениями, заблуждениями, чудовищными войнами, но постепенно государство теряет изначальные сугубо репрессивные функции.

К примеру, этот тезис из книги Гоббса устарел в обществах одного типа, зато в обществах другого типа становится принципом власти:

Подданные не могут изменять форму правления. Во-первых, так как народ заключает соглашение, то следует разуметь, что он не обязался каким-либо предыдущим соглашением к чему-нибудь противоречащему данному соглашению. Следовательно, те, кто уже установил государство и таким образом обязался соглашением признавать как свои действия и суждения одного, неправомерны без его разрешения заключать между собой новое соглашение, в силу которого они были бы обязаны подчиняться в чем-либо другому человеку. Поэтому подданные монарха не могут без его разрешения свергнуть монархию и вернуться к хаосу разобщенной толпы или перевести свои полномочия с того, кто является их представителем, на другого человека или другое собрание людей, ибо они обязались каждый перед каждым признавать именно его действия своими и считать себя ответственными за все, что их суверен будет или сочтет уместным делать.

Главная рыба Советского Союза

Ленин оказался прилежным до мелочей учеником Гоббса. Разделяя тезис англичанина о том, что государство это организация насилия, он творчески обогатил его, учредив «новый тип» государства, в котором насилие применимо буквально ко всем, и к правым, и к виноватым. Бежать из него на Таити было и невозможно, и бесполезно.

Но Ленин не остановился и на этом, он перевернул Гоббса буквально с ног на голову. Там, где англичанин ратовал за обуздание животных инстинктов в человеке пусть и с помощью репрессий, вождь мирового пролетариата отпустил эти инстинкты на волю. Об этом повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце».

Федор Глинка и Сергей Аверинцев, перелагая Книгу Иова на русский язык, наверняка, держали в уме гоббсовское чудище - царскую ли Россию, Советский ли Союз. У Булгакова, отлично знавшего Священное Писание, впрямую упоминания о левиафане нет. Зато есть его зеркальное отражение - Абырвалг, первое слово, которое выучил Шариков-человек. Да и Шариков-пес умел отличить магазинную вывеску «Главрыба» от всяких второстепенных «Колбас»:

«А» он выучил в «Главрыбе» на углу Моховой, потом и «б» - подбегать ему было удобнее с хвоста слова «рыба», потому что при начале слова стоял милиционер.

Возможно, впрочем, что образ Главной рыбы подсказало Булгакову подсознание - главный механизм настоящего творчества. Как бы то ни было, а приключения Шарикова-человека начинаются именно с этого слова, прочитанного, впрочем, по-собачьи (а если идти дальше, то и по-еврейски) справа налево: Абырвалг. Да и звучит вполне демонически.

Из дневника доктора Борменталя:

Счастливо лает «абыр», повторяя это слово громко и как бы радостно. В 3 часа дня (крупными буквами) засмеялся, вызвав обморок горничной Зины. Вечером произнёс 8 раз подряд слово «абыр-валг», «абыр».

(Косыми буквами карандашом): профессор расшифровал слово «абыр-валг», оно означает «Главрыба»… Что-то чудовищ…

К государству-левиафану Булгаков еще вернется и совершенно осознанно - в «Мастере и Маргарите», появится там и Иов.

Барри Мозер. Библия. Иона во чреве кита. 1990-е

Писатель, поборовший левиафана

Но о том, что его современник и тоже автор культовой книги ХХ века - антиутопии «1984» - Джордж Оруэлл посвятит Главрыбе великолепное эссе «Писатели и Левиафан», Булгаков уже не узнает. Это произойдет несколько лет спустя после его смерти, в 1949 году. Начнет же свои рассуждения Оруэлл с вещей, Булгакову более чем знакомых:

О положении писателя в эпоху, когда все находится под контролем государства, уже немало сказано, хотя большая часть информации, относящаяся к этой теме, пока недоступна. Я не собираюсь высказываться за государственный патронаж над искусствами или против него, я только хочу определить, какие именно требования, исходящие от государственной машины, которым хотят нас подчинить, отчасти объяснимы атмосферой - иными словами, мнениями самих писателей и художников, степенью их готовности подчиниться или, напротив, сохранить живым дух либерализма. Если лет через десять выяснится, как мы раболепствовали перед деятелями типа Жданова, значит, иного мы и не заслужили.

Эссе «Писатели и Левиафан» посвящено роли государства в творчестве, и сегодня оно не просто так же актуально, как и 60 с лишним лет назад, а даже еще актуальнее. И не только в идеологическом, но и в эстетическом смысле. Оруэлл совершенно отчетливо произносит то, чем часто пренебрегают не только читатели или зрители, но и сами творцы: главное в любом произведении - художественность, а не этика. Эстетически убедительное будет убедительным и этически, но не наоборот.

Мы живем в век политики. Война, фашизм, концлагеря, резиновые дубинки, атомные бомбы и прочее в том же роде - вот о чем мы размышляем день за днем, а значит, о том же, главным образом, пишем, даже если не касаемся всего этого впрямую. По-другому быть не может. Очутившись на пароходе, который тонет, думаешь только о кораблекрушении. Но следовательно, мы не просто ограничиваем круг тем, мы и свое отношение к литературе окрашиваем пристрастиями, которые, как нам хотя бы порой становится ясно, лежат вне пределов литературы.

То же касается и читателей, которые очень часто принимают прямое злободневное высказывание писателя за литературный шедевр:

Истинное восприятие книги, если она вообще вызывает какой-то отзвук, сводится к обычному «нравится» или «не нравится», а все прочее лишь попытка рационального объяснения этого выбора. Мне кажется, такое вот «нравится» вовсе не противоречит природе литературы; противоречит ей другое: «Книга содержит близкие мне идеи, и поэтому необходимо найти в ней достоинства». Разумеется, превознося книгу из сугубо политических соображений, можно при этом не кривить душой, искренне принимая такое произведение, но столь же часто бывает, что чувство идейной солидарности с автором толкает на прямую ложь .

Должны ли мы заключить, что обязанность каждого писателя - «держаться в стороне от политики»? Безусловно, нет! Ведь я уже сказал, что ни один разумный человек просто не может чураться политики да и не чурается в такое время, как наше. Я не предлагаю ничего иного, помимо более четкого, нежели теперь, разграничения между политическими и литературными обязанностями, а также понимания, что готовность совершать поступки неприятные, однако необходимые, вовсе не требует готовности бездумно соглашаться с заблуждениями, которые им обычно сопутствуют. Вступая в сферу политики, писатели должны сознавать себя там просто гражданами, просто людьми, но не писателями . Не считаю, что ввиду утонченности восприятия, им свойственной, они вправе уклониться от будничной грязной работы на ниве политики. Как все прочие, они должны быть готовы выступать в залах, продуваемых сквозняками, писать мелом лозунги на асфальте, агитировать избирателей, распространять листовки, даже сражаться в окопах гражданских войн, когда это нужно.

Неудивительно, что сам Оруэлл в своих главных романах «Скотный двор» и «1984» безупречно сопряг «как» и «что» - эстетику и идеологию. В итоге получилась именно высокая литература, а не сиюминутный памфлет. Левиафан был повержен силой искусства. Но пока только в Англии.

Астафьевский горе-рыбак Игнатьич, барахтаясь в воде бок о бок с царь-рыбой, кается в своих грехах и получает прощение. Просыпается человеческое-то в человеке , - слышен авторский голос. Любое государство, живущее по животным законам, рано или поздно отомрет, но только в том случае, если человеческое проснется во всех его гражданах без исключения.

Барри Мозер. Моби Дик. 1970-е

Всемирная история представляет собой единый процесс, идущий по объективным законам, то есть существующим идействующим независимо от сознания и воли людей. В этом смысле она есть процесс объективный и предопределенный. Но это такая объективная предопределенность, которая не только не исключает, но наоборот, предполагает случайности. Исторический процесс предопределен лишь в главном и основном, но не в деталях. То, чего не может не быть, проявляется в том, что может быть, а может и не быть. Необходимость всегда проявляется и существует только в случайностях. Поэтому в истории всегда были и существуют разные возможности будущего развития. Но если будущее в истории всегда альтернативно, полифуркативно (в определенных объективных границах, конечно), то прошлое - безальтернативно и необратимо. Чтобы понять историю, нужно отвлечься от частностей, вскрыть пробивающую себе через все случайности дорогу объективную необходимость, предопределенность.

Всемирная история естьтакой единый процесс, который представляет собой восхождение от низшего к высшему. Поэтому существуют стадии поступательного развития человечества, а следовательно, и всемирно-исторические эпохи. Такое понимание истории носит название унитарно-стадиального. Из всех существовавших и существующих такого рода концепций истории наилучшей я считаю марксистскую теорию общественно-экономических формаций. Формации суть стадиальные типы общества, выделенные по признаку социально-экономической структуры.

Марксизм, как известно, считает, что в основе развития общества лежит развитие производства. Растут производительные силы общества, что ведет к смене систем социально-экономических отношений, меняются типы общественного производства – способы производства, что влечет за собой смену типов общества: одна общественно-экономическая формация сменяется другой, более прогрессивной. Но отсчет формаций идет не с самого начала истории человечества.

Вся его история совершенно отчетливо подразделяется на два качественно отличных периода, к первому из которых понятие общественно-экономической формации неприменимо. Он представляет собой период превращения животных предков человека в людей и зоологического объединения в человеческое общество, период антропосоциогенеза. Основой этого процесса было становление общественного производства. Возникновение совершенно нового социального качества с необходимостью предполагало и делало необходимым обуздание животного индивидуализма, подавление и введение в социальные рамки зоологических инстинктов. Важнейшим средством обуздания животного эгоизма были первые нормы человеческого поведения – табу. На основе табуитета в последующем возникла мораль. В отличие от животного, действия которого определяются биологическими инстинктами, человек руководствуется чувствами долга, чести и совести.

Первым был обуздан пищевой инстинкт. В качестве социальных рамок для него возникли отношения распределения – исходная и важнейшая форма социально-экономических отношений. Первые социально-экономические связи были коммунистическими. Животный эгоизм мог быть обуздан только человеческим коллективизмом. С появлением первой формы брака – дуально-родового, группового брака – был обуздан половой инстинкт. С введением в социальные рамки вначале пищевого, а затем полового инстинктов процесс становления человека и общества завершился. Формирующиеся люди превратились в людей уже сформировавшихся, готовых. Кончился период формирования общества, и началась история готового, подлинно человеческого общества. Это произошло совсем недавно, буквально «на днях». Начавшийся 1,9–1,8 млн лет тому назад период антропосоциогенеза завершился примерно около 40 тыс. лет назад. И общественно-экономические формации являются стадиями развития уже готового, сформировавшегося общества.

Первую форму бытия готового общества принято называть у нас первобытным обществом, в западной литературе – примитивным, или эгалитарным, обществом. Оно было единственно существующим в эпоху от 40 тыс. до 5 тыс. лет тому назад. Это время – эпоха первобытного общества. На самой ранней ступени своего развития оно было коммунистическим (первобытно-коммунистическим). На ступени, когда весь общественный продукт был жизнеобеспечивающим, никакой другой формы распределения, кроме распределения по потребностям, существовать не могло.

С развитием производительных сил и появлением регулярного избыточного продукта коммунистические отношения стали препятствием на пути развития общества. В результате стало возникать распределение по труду, а вместе с ним собственность отдельных лиц, обмен и имущественное неравенство. Все это подготовило и сделало неизбежным возникновение частной собственности, эксплуатации человека человеком, тем самым раскол общества на социальные классы и появление государства.

Первые классовые, или, как их обычно называют, цивилизованные общества возникли в XXXI в. до н. э., то есть примерно 5 тыс. лет тому назад. В это время более чем наглядно проявилась одна из особенностей всемирно-исторического процесса – неравномерность развития человеческого общества в целом. Одни конкретные отдельные общества – социоисторические организмы (сокращенно – социоры) – уходили вперед, другие отставали от них в своем развитии. С появлением такой неравномерности человеческое общество в целом начало состоять из нескольких исторических миров. Один такой исторический мир составляли самые передовые для данной эпохи социоисторические организмы, которые можно назвать супериорными (от лат. super – сверх, над), другой или другие миры – отставшие в развитии – инфериорные (от лат. infra – под).

Первые классовые общества возникли как одиночные острова в море первобытного общества. Одно такое классовое историческое гнездо появилось в междуречье Тигра и Евфрата, другое – в долине Нила. Египетская цивилизация при своем возникновении представляла собой единый социоисторический организм, шумерская цивилизация – систему небольших социоисторических организмов, городов-государств.

Дальнейшее развитие пошло по двум путям. Первый – возникновение новых исторических гнезд, которые существовали как острова в море первобытного общества. Одно из них появилось в долине Инда – цивилизация Хараппы, другое – в долине Хуанхэ – цивилизация Инь, или Шан. Второй путь – возникновение множества классовых социоисторических организмов в пространстве между Египтом и Двуречьем и по соседству с ними. Все они вместе с Египтом и Месопотамией образовали огромную систему классовых социоисторических организмов, охватывавшую весь Ближний Восток. Эта ближневосточная историческая арена, возникнув, стала центром всемирно-исторического развития и в этом смысле мировой системой.

Все социоисторические организмы, оказавшиеся за пределами исторического центра, составили мировую периферию. Одни из этих социоров были классовыми, другие – первобытными. С появлением первых классовых социоров и особенно с возникновением ближневосточной мировой их системы началась вторая эпоха развития готового человеческого и первая эпоха истории цивилизованного общества – эпоха Древнего Востока.

Основой первоначальных классовых обществ был тот антагонистический способ производства, который чаще всего, следуя за К. Марксом, именуют азиатским. Его особенность состоит в том, что он основывался на общеклассовой частной собственности и на средства производства, и на личности производителей материальных благ. Частным собственником при этом был только эксплуататорский класс в целом, а не один из его членов, взятый в отдельности. Общеклассовая частная собственность выступала в форме государственной, что обусловливало совпадение господствующего класса с составом государственного аппарата. Поэтому данный способ производства лучше всего именовать политарным (от греч. полития – государство). Все политаристы составляли корпорацию – политосистему, возглавляемую политархом, который был одновременно верховным распорядителем прибавочного продукта и правителем государства. Политарх имел право на жизнь и смерть всех своих подданных, включая и политаристов.

Показателем уровня развития производительных сил является объем продукта, создаваемого в обществе, в расчете на душу его населения. Этот показатель – продуктивность общественного производства – может быть повышен разными способами.

В политарном обществе рост продуктивности общественного производства и тем самым производительных сил достигался главным образом путем увеличения рабочего времени – числа рабочих дней в году и рабочих часов в день. Этот темпоральный (от лат. tempus – время) способ повышения продуктивности общественного производства носил ограниченный характер. Рано или поздно наступал предел, за которым увеличение рабочего времени вело к физической деградации главной производительной силы – человека-работника. Наступал откат. Все это повторялось много раз в истории политарных социоисторических организмов.

С этим прежде всего и связан циклический характер развития обществ Древнего Востока: они возникали, расцветали, а затем вступали в эпохи упадка и даже гибели. Политарная, общественно-экономическая формация была тупиковой. Она не была способной превратиться в другую, более прогрессивную.

Выход из тупика стал возможным потому, что кроме политарных обществ продолжали существовать и первобытные, включая самые поздние из них – предклассовые, причем разнообразных социально-экономических типов. Предклассовые общества, находившиеся по соседству с ближневосточной мировой системой, подверглись мощному культурному, политическому и экономическому воздействию с ее стороны. В результате они усвоили все основные достижения политарных обществ, что существенно сказалось на всем их развитии.

Оно стало иным, чем эволюция протополитарных (формирующихся политарных) предклассовых обществ, из которых возникли первые политарные общества. Подвергнувшиеся воздействию мировой политарной системы предклассовые общества в конце концов тоже превратились в классовые общества, но только совсем иного типа, чем древневосточные. В конечном счете в них утвердился не политарный, а качественно иной способ производства, именно тот, который обычно называют рабовладельческим, или античным.

В VIII в. до н. э. возникло греческое историческое гнездо, затем к нему присоединились этрусское, латинское, карфагенское гнезда. Все они, вместе взятые, образовали новую историческую арену – средиземноморскую, которая стала с тех пор центром всемирно-исторического развития. Так в масштабах человечества в форме смены мировых систем социоров двух разных социально-экономических типов произошла смена политарной формации античной формацией. Свершилась передача исторической эстафеты от политарного Ближнего Востока к античному Средиземноморью. С перемещением исторического центра в возникшую новую античную арену ближневосточная политарная историческая арена перестала быть мировой системой. Она вошла в состав мировой периферии. С превращением средиземноморской исторической арены в мировую систему кончилась вторая эпоха всемирной истории – эра Древнего Востока и началась третья – эпоха античности.

Если в эпоху Древнего Востока за пределами мировой системы существовали только множество первобытных социоисторичес- ких организмов и несколько изолированных политарных истори-ческих гнезд, то в античное время классовая историческая периферия стала состоять из множества политарных исторических арен. Ими была заполнена большая часть Старого света, а к I тысячелетию до н. э. две политарные исторические арены – мезоамериканская и андская – возникли в Новом свете.

Принято считать, что античный мир базировался на рабстве. Но рабство рабству рознь. Рабство само по себе еще не есть способ производства. Оно есть экономическое и правовое состояние, при котором один человек является полной собственностью другого. Но раб совершенно необязательно должен использоваться в производстве материальных благ. Он может быть камердинером, няней, учителем, чиновником и т. п. Даже когда раба используют в производстве, его труд может играть чисто вспомогательную роль. В таком случае говорят о домашнем, или патриархальном, рабстве.

Труд рабов становится основой общества только тогда, когда возникают особые хозяйственные ячейки производства, главную силу в которых составляют рабы. А это с необходимостью предполагает систематический ввоз рабов извне общества. Именно таким было античное рабство. Рабство существовало и в древневосточном обществе. Но только в античном мире возник особый способ производства, основанный на труде рабов, – серварный (от лат. servus – раб) способ производства.

Повышение продуктивности общественного производства было основано в античном мире на увеличении доли работников в составе населения общества за счет ввоза дополнительной рабочей силы извне социоисторического организма. А это означало вырывание этой рабочей силы из окружающих социоров. Главным источником рабов была историческая периферия, прежде всего поздняя первобытная – предклассовая, или варварская, периферия.

Таким образом, античный мир жил во многом за счет варварской периферии. Характерный для античного общества способ повышения продуктивности общественного производства может быть назван демографическим. Его возможности, также как и возможности темпорального способа, были ограниченными.

Нормальное функционирование античного общества предполагало непрерывную внешнюю экспансию. Но это наступление на историческую периферию рано или поздно должно было захлебнуться. Когда это произошло, наступил всеобщий упадок, деградация античного мира. Античная (серварная) общественно-экономи-ческая формация, как и политарная, оказалась тупиковой. Она, как и политарная, не могла превратиться в более прогрессивную формацию.

С упадком античного мира варварская периферия перешла в контрнаступление. В конце V в. уже н. э. античной мировой системе пришел конец. Античный мир рухнул под ударами варваров. Вся территория последней великой античной державы – Западной Римской империи – была завоевана германскими племенами. И это открыло возможность выхода из исторического тупика, в котором снова оказалось человечество.

На территории Западной Европы (бывшей Западной Римской империи) произошло органическое слияние, соединение римских (классовых) и германских (предклассовых) социально-экономичес-ких структур (романо-германский синтез), врезультате которого возникли социально-экономические отношения качественно нового типа – феодальные.

Феодальные социоисторические организмы, вместе взятые, образовали новую историческую арену, которая стала центром всемирно-исторического развития и тем самым мировой системой. На смену античной общественно-экономической формации пришла феодальная. Смена античной формации феодальной произошла, как ранее смена политарной формации античной, в рамках не отдельных социоисторических организмов, а человеческого общества в целом, и носила характер исторической эстафеты. Она, как и смена политарной формации античной, произошла в форме смены мировых систем социоисторических организмов разных типов и сопровождалась территориальным перемещением центра всемирно-исторического развития. С началом становления феодальной западноевропейской мировой системы античная эпоха сменилась четвертой эрой всемирной истории – эпохой Средних веков.

За пределами мировой системы продолжали существовать множество первобытных социоисторических организмов и большое число политарных исторических арен. В Северной, Центральной и Восточной Европе шел процесс трансформации предклассовых обществ в классовые общества. Но ни античных социально-экономических структур, ни их обломков там не было. Поэтому романо-варварский синтез иметь места там не мог, и соответственно там не мог возникнуть феодализм.

Но эти общества находились в зоне мощного воздействия существующих классовых обществ – западноевропейского, с одной стороны, византийского – с другой. В результате они сделали шаг вперед и одновременно в сторону, вбок. Там возникли классовые общества нескольких особых социально-экономических типов, отличных и от политарного, и от античного, и от феодального. Эти неосновные социально-экономические типы можно назвать общественно-экономическими параформациями.

Так наряду с магистральной линией человеческой истории возникло несколько боковых исторических путей. Один исторический мир образовался в Северной Европе, другой – в Центральной и Восточной Европе. От последнего в дальнейшем развитии отделился еще один новый исторический мир – российский.

Характерной особенностью позднего средневековья был теснейший симбиоз феодального и торгово-бюргерского способов производства. Именно развитие городов с их торгово-бюргерской системой хозяйства подготовило и сделало возможным, а затем и необходимым появление в XVI в. нового способа производства – капиталистического. Капитализм самостоятельно, спонтанно возник только в одном месте земного шара – в Западной Европе. С превращением феодально-бюргерских социоисторических организмов в капиталистические социоры на смену мировой западноевропейской феодальной системе пришла западноевропейская же, но уже капиталистическая система. Она сразу же стала центром всемирно-исторического развития и тем самым мировой системой. Со сменой мировых систем произошел переход от эпохи Средних веков к пятой эре всемирной истории – эпохе Нового времени.

Развитие капитализма происходило по двум направлениям: вглубь и вширь. Развитие вглубь – это формирование и созревание капитализма в странах Западной Европы. Там прогремели буржуазные революции, в результате которых власть перешла в руки класса капиталистов, развернулась промышленная революция – смена ручного производства машинным. С появлением машин под капитализм была подведена адекватная техническая база, и в результате начался неуклонный прогресс производительных сил общества. Вышедший на первый план при капитализме технический способ повышения продуктивности общественного производства в отличие от темпорального и демографического способов, казалось, не имел никаких пределов.

Наряду с развитием капитализма вглубь шло его развитие и вширь. В процессе эволюции классового общества существовавшие в те или иные эпохи мировые системы всегда оказывали большое воздействие на историческую периферию. Но это влияние в предшествующие эпохи сказывалось лишь на большей или меньшей части периферийных социоров, которые образовывали ближайшую, или внутреннюю, периферию. Эти социоисторические организмы попадали в зависимость от центра, в частности подвергались эксплуатации с его стороны. Внешняя же периферия продолжала вести вполне самостоятельное существование.

С появлением мировой западноевропейской капиталистической системы положение изменилось. В течение нескольких столетий мировая капиталистическая система втянула в сферу своего влияния практически всю периферию. Впервые все существовавшие на земном шаре социоисторические организмы образовали одну систему. Возникшее в результате развернувшегося процесса интернационализации всемирное историческое пространство четко разделялось на две основные части.

Первая часть – мировая капиталистическая система, которая была центром исторического развития. Она не оставалась неизменной. Если первоначально она включала лишь государства Западной Европы, то в последующем в нее вошли страны Северной Европы и социоисторические организмы, возникшие в других частях света путем отпочкования от западноевропейских обществ (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Западноевропейская мировая система превратилась после этого просто в западную.

Вторая часть – все прочие социоисторические организмы, продолжавшие составлять историческую периферию, которая в конце концов вся за редчайшим исключением стала, во-первых, внутренней, во-вторых, зависимой от исторического центра. Зависимость периферии от центра означала господство центра над периферией. Эта зависимость обществ периферии от стран центра (и соответственно господство последних над первыми) выражалась в том, что центр в разнообразных формах эксплуатировал периферию, безвозмездно присваивал часть продукта, созданного в обществах периферии. Эта эксплуатация является не внутрисоциорной (эндосоциорной), а внесоциорной (экзосоциорной), межсоциорной (интерсоциорной). Для этого вида эксплуатации не существует термина. Я буду называть ее международной рабской зависимостью, международным рабством.

Существуют две основные формы этой эксплуатации. Одна предполагает превращение страны в подъяремную колонию. Это колониальная эксплуатация, колониальное рабство. Другая форма – эксплуатации подвергается страна, формально остающаяся суверенным и в этом смысле политически независимым государством. Такого рода социоисторические организмы можно назвать депендетионами (от лат. dependetio – зависимость), а форму их эксплуатации – депендетиальным рабством.

Вовлечение периферийных стран в сферу зависимости от центра влекло за собой проникновение и развитие в них капиталистических отношений. Страны периферии, в которых ранее господствовали различного рода докапиталистические социально-эконо-мические отношения, включая древнеполитарные, начали превращаться и конце концов превратились в капиталистические социо-исторические организмы.

Здесь более чем наглядно проявилась одна из важных особенностей всемирно-исторического развития. Как видно из всего сказанного выше, всемирная история не есть процесс одновременного подъема всех социоисторических организмов с одной стадии на другую, более высокую. Никогда не было и не могло быть социо-исторических организмов, которые прошли бы стадии исторического развития. Одна из причин – никогда не было социоистори-ческих организмов, которые просуществовали бы в течение всей истории человечества. В истории сменялись не только стадии, но и социоисторические организмы. Они возникали и затем исчезали. На смену им приходили другие.

Поэтому общественно-экономические формации всегда были прежде всего стадиями развития человеческого общества в целом. Пройти все без исключения формации могло лишь человеческое общество в целом, но ни в коем случае не один какой бы то ни было социоисторический организм, взятый в отдельности. Формации могли быть стадиями развития отдельных обществ, но это было совершенно необязательно. Одни общественно-экономические формации могли воплощаться в одних социоисторических организмах, другие – в совсем иных. Только такая интерпретация теории общественно-экономических формаций, которая получила название глобально-стадиальной, глобально-формационной, соответствует исторической реальности.

Как мы уже видели, начиная с возникновения первых классовых обществ смена общественно-экономических формаций шла в форме смены мировых систем супериорных социоисторических организмов, влекущей за собой смену всемирно-исторических эпох. Каждая такая мировая система супериорных социоисторических организмов подготовляла и делала возможной появление другой, более передовой. Смена ближневосточной политарной мировой системы средиземноморской античной мировой системой, античной – западноевропейской феодальной, а последней – западной капиталистической мировой системой – это магистраль всемирной истории.

С появлением каждой новой мировой системы изменялся характер исторического развития инфериорных социоисторических организмов, оказавшихся в зоне ее влияния. Они больше не могли развиваться так, как развивались организмы, ставшие супериорными, проходить те ступени, которые проходили последние. Пройденные супериорными социоисторическими организмами ступени зачастую становились пройденными и для инфериорных социоров, которые никогда их не достигали.

Эта закономерность с особой очевидностью обнаружилась с появлением мировой капиталистической системы, в сферу влияния которой была втянута вся историческая периферия. С этих пор для всех обществ, на какой бы стадии исторического развития они ни находились, неизбежным стал переход к капитализму и только капитализму. Историки иногда говорят, что те или иные общества могут миновать и минуют, пропускают те или иные стадии исторического развития. В действительности в создавшихся условиях они не могли их не миновать. Когда передовая часть человечества достигла стадии капитализма, то для всех без исключения инфериорных обществ все стадии развития, которые они сами не проходили, оказались для них уже пройденными.

Отсюда, казалось бы, следовал вывод, что как только все инфериорные социоисторические организмы станут капиталистическими, исчезнет делениечеловеческого общества в целом на исторические миры и тем самым – на исторический центр и историческую периферию. Но реальное историческое развитие оказалось сложнее.

Возникавший в периферийных странах капитализм в силу их зависимости от мирового центра оказался качественно отличным от того, что существовал в государствах последнего. В науке он получил название зависимого, или периферийного, капитализма. Для краткости я буду называть его паракапитализмом (от греч. ра r а – возле, около), а капитализм центра – ортокапитализмом (от греч. orthos – прямой, правильный).

Если страны центра относились к капиталистической общественно-экономической формации и тем самым к одному историческому миру, то общества периферии – к паракапиталистической общественно-экономической параформации и тем самым – к другому историческому миру. В конце XIX в. в число зависимых паракапиталистических стран вошла и царская Россия.

Капиталистическая мировая система долгое время не была политически единой. Между государствами, входившими в ее состав, имело место соперничество из-за колоний, из-за сферы влияния. Раскол центра на группировки, которые вели борьбу за раздел и передел периферийного мира, привели к двум мировым войнам (1914–1915 гг. и 1939–1945 гг.).

Периферийный капитализм, порожденный зависимостью от Запада, обрекал эти страны на отсталость, а их население – на беспросветную нищету. Поэтому в них начали вызревать революции, имеющие целью ликвидацию паракапитализма и освобождение страны от эксплуатации со стороны Запада – социорно-освобо-дительные (национально-освободительные) революции.

Первая волна этих революций развернулась в два первых десятилетия XX в.: Россия, Персия, Турция, Китай, Мексика и снова Россия. Одна из этих революций – Великая Октябрьская рабоче-крестьянская революция 1917 г. в России – завершилась победой. Она шла под знаменем социализма, но к бесклассовому обществу не привела и привести не могла. Производительные силы России для этого не созрели.

Поэтому неизбежно было возрождение в стране частной собственности и классового общества. И оно возродилось, но в новой форме. В России возник новейший вид политаризма – неополитаризм. Но освобождение страны от полуколониальной зависимости от Запада сделало возможным ее мощный рывок вперед. Из отсталой, в основном аграрной страны Россия, став Советским Союзом, в считанные годы превратилась во вторую индустриальную державу мира, а затем стала одной из двух супердержав.

Октябрьская революция, вырвав Россию из периферийного мира, заложила основу новой мировой системы – неополитарной, которая окончательно оформилась после второй волны социорно-освободительных революций, прокатившейся в 40–50-е гг. XX в. по странам Центральной Европы и Восточной и Юго-Восточной Азии. В результате резко сократилась территория паракапиталистической периферии и на земном шаре возникли две мировые системы, два мировых центра. Эта конфигурация всемирного исторического пространства выразилась в общественном сознании в тезисе о существовании трех миров: первого, под которым понимался ортокапиталистический центр, второго – мировой неополитарной системы, которую было принято именовать социалистической, и третьего – продолжавшей зависеть от ортокапиталистического центра паракапиталистической периферии.

Но к концу XX в. неополитаризм в СССР и странах Центральной Европы исчерпал свои прогрессивные возможности. Нужна была новая, на этот раз действительно социалистическая, революция, но в реальности произошла контрреволюция. В возникших после распада СССР новых государствах, включая самый большой его «обрубок» – Российскую Федерацию, но исключая Белоруссию, и в большинстве неополитарных стран Европы произошла реставрация периферийного капитализма. Они снова стали депендетионами Запада.

В результате произошло изменение конфигурации всемирного исторического пространства. Все страны мира разделились на четыре группы: (1) ортокапиталистический мировой центр; (2) старая зависимая периферия; (3) новая зависимая периферия и (4) независимая периферия (Северная Корея, Китай, Камбоджа, Лаос, Вьетнам, Мьянма, Иран, Ирак, Югославия, Белоруссия, Куба).

На эту конфигурацию наложился новый процесс, начавшийся в последней четверти XX в., – глобализация. Если начавшаяся на рубеже XV–XVI вв. интернационализация заключалась в соединении всех социоров в единую всемирную систему, то глобализация – в объединении всех социоров в один всемирный (глобальный) социоисторический организм.

Всемирная система к этому времени включала в себя две большие группы социоров, из которых одна эксплуатировала другую. В результате глобальный социор начал формироваться как классовый, как расколотый на два глобальных класса. Мировая ортокапиталистическая система начала превращаться в глобальный эксплуататорский класс, страны зависимой паракапиталистической периферии – в глобальный эксплуатируемый класс. А где классы, там неизбежна классовая борьба. Человечество вступило в эпоху глобальной классовой борьбы.

В качестве нападающей стороны выступил ортокапиталистический центр. Для него создались самые благоприятные условия. Если в прошлые времена он был расколот на враждующие группировки, то после окончания второй мировой войны он стал в основном единым. У него появился один лидер – США. Он сплотился организационно: значительная часть его социоров вошла в общий военный союз – НАТО и общий экономический союз – ЕС. Империализм перерос в ультраимпериализм.

Однако в период до начала 90-х гг. возможности действий ортокапиталистического центра были весьма ограниченны. На ультра-империалистического зверя был надет намордник в лице могущественной неополитарной мировой системы. Ортокапиталистический центр вынужден был смириться и с выпадением большого числа стран из паракапиталистической периферии, и с исчезновением колониальной системы, после которого все сохранившиеся паракапиталистические социоры стали депендетионами.

С распадом СССР и исчезновением мировой неополитарной системы, казалось, наступило время реванша.

Еще раньше странам центра стало ясно, что депендетионы труднее эксплуатировать, чем колонии. Поэтому перед западным центром встала задача – снова установить над периферийным миром свое полное и безраздельное господство, заново колонизировать его.

Но возврат к колониям прежнего типа в новых условиях был невозможен. Выход был найден в насаждении в периферийных странах таких режимов, при которых их правительства навсегда бы превратились в марионеток Запада, прежде всего США. С тем чтобы руководителей этих стран было легко держать в повиновении и без лишнего труда менять, эти режимы должны были быть внешне демократическими. Такого рода страны А. А. Зиновьев предложил именовать «демократическими колониями». Я буду их именовать сателлитами. Борьбу за мировое господство США и их союзники стали вести под лозунгом демократизации всех стран мира.

Наибольшую опасность для Запада представляли, конечно, страны независимой периферии. С них он и начал. Но Китай был явно ему не по зубам. Первой жертвой стала Югославия. «Отпавшие» от нее части – Хорватия, Словения, Македония, Босния и Герцеговина – сразу же превратились в сателлитов. На оставшуюся в составе Сербии и Черногории Югославию Западом было совершено бандитское нападение. От Сербии было отчленено Косово. Сама она в результате организованной в первую очередь США «цветной» революции стала сателлитом Запада. Заключительный аккорд –отделение Черногории, еще раньше ставшей сателлитом.

Под флагом борьбы с международным терроризмом войска НАТО вошли в Афганистан. Произошло нападение США и Великобритании на Ирак. Страна была оккупирована иностранными войсками. Была совершена «цветная» революция на Украине, предпринята попытка подобного рода государственного переворота в Белоруссии, закончившаяся полным провалом. То и дело происходит утечка сведений о готовящемся ракетном и бомбовом ударе по Ирану.

Наряду с военным и политическим наступлением идет идеологическая и культурная экспансия центра. Но распространяется теперь Западом вовне вовсе не та его великая культура, которая была создана в эпоху Возрождения и Нового времени, а нынешняя коммерцкультура, не имеющая ничего общего с подлинным искусством. С Запада мутным зловонным потоком льется волна пропаганды насилия, жестокости, аморализма, разврата, гомосексуализма и т. п.

Эта западная псевдокультура, разумеется, стоит неизмеримо ниже, чем местная аборигенная культура народов периферии. Большинство населения периферийных стран встречает ее в штыки. В результате в их глазах сопротивление Западу предстает прежде всего как борьба за сохранение своих традиционных культурных ценностей. Как следствие значительным числом западных и не только западных политологов глобальная классовая борьба была осознана как столкновение цивилизаций: западной, с одной стороны, незападных – с другой.

напор Запада встречает не только идейный протест, но и другие формы сопротивления. Проявлением глобальной классовой борьбы является развернувшееся в последние десятилетия мощное антиглобалистское движение, а также идущий под знаменем радикального исламизма международный терроризм.

Но главные действующие лица в глобальной классовой борьбе все же не отдельные люди и даже не большие их группы, а социо-исторические организмы. Мир, возникший после исчезновения мировой неополитарной системы, обычно характеризуют как однополярный. Это и верно, и неверно. Неверно, ибо мир расколот на две группы стран с противоположными интересами. Верно, ибо из этих двух групп социоисторических организмов не просто даже системой, но и могучей организованной экономической, политической и военной силой является только центр, что и позволяет ему господствовать и попирать все принципы международного права, действовать по принципу помещика из известной некрасовской поэмы:

Ни в ком противоречия,

Кого хочу – помилую,

Кого хочу – казню.

Закон – мое желание!

Кулак – моя полиция!

Удар искросыпительный,

Удар зубодробительный.

Удар скуловоррот!

Что же касается стран периферии, то они никогда не образовывали единой системы. Их объединяла лишь зависимость от общих хозяев. Эти страны были разобщены, между ними существовало и существует множество противоречий. Поэтому они не представляли собой силы. Этой разобщенностью пользовался центр. Он всегда руководствовался давно известным правилом – «разделяй и властвуй». Для этого он пускал в ход и кнут, и пряник. Часть стран периферии, с одной стороны, из-за страха, с другой – из желания получить подачки с господского стола стали сателлитами центра. Так образовалась холопская, холуйская, лакейская периферия, которая в своем отношении к другим периферийным странам по части наглости превзошла даже хозяев.

Такими добровольными сателлитами Запада стали практически все страны Центральной и Южной Европы (Польша, Литва, Латвия, Эстония и др.), а также Грузия. Они в большинстве своем были включены в организации, объединявшие первоначально в основном лишь страны центра, – НАТО и ЕС. Именно страны центра и страны лакейской периферии имеют обычно в виду, когда говорят о международном, или мировом, сообществе, ссылаются на его мнения, его оценки происходящих событий.

Страны остальной периферии при этом во внимание не принимаются: они как бы не существуют. И понятно, почему: в любом классовом обществе, не исключая и глобальное, господствующей идеологией всегда является идеология господствующего класса.

Создание холуйской периферии во многом было инициировано США. Страны центра составляют одну бандитскую шайку. Но это не означает, что между ними существует полное единство. Имеются противоречия как между отдельными рядовыми ее членами, так и между последними и «атаманом». Главарь нередко давит на рядовых, пытаясь превратить их из пусть младших, но все же партнеров, в слуг. Те оказывают посильное сопротивление.

Иногда рядовые пытаются обуздать главаря, когда он чрезмерно зарывается. Так, например, Франция и Германия выступили против разработанного США плана нападения на Ирак. И США, добившись приема стран лакейской периферии в НАТО и Евросоюз, используют их для давления на своих не всегда достаточно покорных ортокапиталистических партнеров.

Если холуйская периферия в целом пока согласна поддержать существующее положение вещей, то остальная периферия в целом им недовольна. Но многие из этих недовольных вынуждены мириться с существующим порядком. И даже те, что являются его противниками, не решаются вступить в открытый конфликт со странами центра.

Но сейчас кроме скрытых противников «нового порядка» начинает появляться все больше и прямых, открытых. Это прежде всего страны независимой периферии, в частности Иран и Белоруссия. Сейчас на наших глазах протекает третья волна социорно-освободительных революций. Они происходят в Латинской Америке. Страны, в которых разворачиваются эти революции, встают с колен и бросают вызов прежде всего лидеру центра – США. Это Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа.

Борьба против Запада требует для своего успеха объединения стран периферии. И эта объективная необходимость все больше начинает пробивать себе дорогу, нередко независимо от субъективных намерений правящих верхов периферийных стран. В Евразии возникла Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), включающая в себя Россию, Китай, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан. В качестве наблюдателей в ее работе принимают участие Монголия, Иран, Индия, Пакистан. Все они желают войти в ее состав, Иран даже подал официальную заявку.

Хотя руководители стран ШОС всячески подчеркивают, что эта организация создана вовсе не с целью противостояния каким-либо другим странам, ее антиамериканская и – шире – антизападная ориентация очевидна. Недаром США было отказано в праве участвовать в ее деятельности в качестве даже наблюдателя. Многие политологи видят в ШОС своеобразное анти-НАТО. В рамках ШОС были проведены совместные российско-китайские военные учения. В рамках СНГ была создана Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

В Латинской Америке была создана организация под названием Боливарианской альтернативы для латиноамериканских стран в составе Кубы, Венесуэлы и Боливии, отличающаяся резкой антиамериканской направленностью. Недавно к ней присоединился Гондурас. Со стремлением совместными силами противостоять США связано создание в 2008 г. Южноамериканского союза наций (УНАСУР) в составе Аргентины, Боливии, Бразилии, Чили, Колумбии, Эквадора, Гаяны, Парагвая, Уругвая, Перу, Суринама и Венесуэлы. В Эквадоре и Парагвае ликвидируются военные базы США. Возник треугольник Каракас – Минск – Тегеран. Возникла аббревиатура БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) для обозначения постепенно приобретающего все более отчетливые очертания своеобразного неформального союза четырех крупнейших стран периферийного мира. Таким образом, сделаны первые шаги к объединению периферийного мира.

Огромную важность для судеб периферийного мира играет позиция России, которая является самой крупной по территории державой мира, занимающей более половины Европы и значительную часть Азии. Правящая верхушка оформившейся после распада СССР в качестве самостоятельного государства Российской Федерации сразу же встала на путь всемерного угождения Западу и особенно США. Руководство России, пренебрегая интересами собственной страны, усердно выполняло все указания «вашингтонского обкома».

Это продолжалось и после того, как Б. Н. Ельцин был замещен на посту президента В. В. Путиным. Американцы приказали утопить «Мир» – утопили, повелели закрыть станцию слежения на Кубе – закрыли, потребовали покинуть базу в Камрани (Вьетнам) – покинули и т. п. Число уступок было бесконечным. Но в ответ на них Россия получала требования все новых и новых уступок и плевки в лицо.

Россию тянули в лакейскую периферию, но при этом отказывали в подачках, которые получали другие добровольные холуи Запада. В ответ на стремление российского руководства угодить США и Западу те старательно занимались набрасыванием на ее шею петли. Цель – под угрозой удушения вести Россию за собой в качестве рабыни. Это выражалось и в постоянном приближении НАТО к границам России, и в создании на территории новых членов этого союза военных баз, радаров и ракетных комплексов.

Рано или поздно полное пренебрежение российского руковод-ства национальными интересами стало угрожать самому существованию страны. Все более и более настоятельной необходимостью становилась перемена политики. И изменения начались. Но они шли с постоянной оглядкой на Запад, с постоянными отступлениями, бесконечными шатаниями и колебаниями. Россия выступила, например, против жестких санкций против Ирана, но, однако, не против санкций вообще. По этому поводу невольно вспоминается известная русская присказка о чем-то, болтающемся в проруби.

Но вот президент Грузии М. Саакашвили бросил свою до зубов вооруженную США и рядом других государств и обученную американскими инструкторами армию против крошечной Южной Осетии с целью поголовного истребления или изгнания осетинского населения. В случае успеха он собирался проделать то же самое с Абхазией.

М. Саакашвили рассчитывал, что Россия, несмотря на все высказывавшиеся предостережения, не осмелится вступиться за осетин, боясь неизбежного резкого осуждения этих действий со стороны США и вообще всего Запада в целом. Но российское руко-водство, прекрасно зная, что за этим последует, решилось на конфликт с Западом. Рубикон был перейден.

Части российской армии буквально за пять дней наголову разгромили грузинские войска, уничтожили военно-воздушные и военно-морские силы Грузии и ликвидировали почти всю ее военную инфраструктуру (базы, радарные станции и т. п.). Грузинские солдаты в панике бежали, что дало наблюдателям основание едко заметить, что грузинскую армию, по-видимому, тренировали американские инструктора по бегу. Дорога на Тбилиси была открыта, но российские войска, принудив Грузию к миру, остановились.

Упоминавшееся выше мировое сообщество разразилось бурей негодования. Люди, выдавшие себя за непримиримых поборников прав человека, дружно ринулись на защиту Саакашвили и его подельников, фактически тем самым полностью одобрив предпринятый ими геноцид. Но Россия, несмотря на все эти истерические вопли, продолжила начатое дело: признала и надежно гарантировала независимость и Южной Осетии, и Абхазии.

Из всех стран Запада особенно горячились США. Из уст их руководителей уже после окончания военных действий посыпались угрозы и настоятельные требования самого сурового наказания России. Самые холуйствующие сателлиты Запада (Польша, Литва, Латвия, Эстония) выступили с предложениями о введении против России жесточайших санкций. Заговорили было о санкциях и некоторые страны Западной Европы. Но, просчитав их возможные последствия, замолчали. Стало ясно, что они бумерангом обернутся против них же самих.

США и НАТО послали было к берегам Грузии свои военные корабли, совершенно забыв при этом, что время «дипломатии канонерок» кончилось, да ее никогда и не применяли против таких стран, как Россия. Пребывание этого флота в Черном море оказалось совершенно бессмысленным делом. Это поняли даже лидеры Евросоюза, высказавшие опасение, что это приведет лишь к обострению напряженности, в то время как нужно ее снимать. Убедившись в том, что никакого толку от пребывания военных судов в Черном море нет и не будет, США вынуждены были вывести их. Все свелось лишь к трате столь дорогого сейчас топлива. Ни пользы это США не принесло, ни славы не добавило. В результате США и Запад в целом оказались не в состоянии принять какие-либо реальные меры против России. Тем самым они наглядно продемонстрировали свое бессилие.

В результате этих событий был нанесен серьезный удар по престижу прежде всего США, которые оказались не в состоянии защитить своего преданнейшего холуя, что было суровым уроком и для всех остальных американских лакеев.

Россия одержала огромную и военную, и политическую победу. Главной же была ее победа над собой. Россия убедилась, что она может, не боясь Запада и не считаясь с ним, отстаивать свои интересы. Это был урок для всего мира: и для центра, и для периферии. Оказалось, что даже одна страна, правда, такая, как Россия, может успешно противостоять Западу. Стало ясно, что в случае своего объединения периферия вполне может полностью покончить с его господством над миром.

Смехотворными оказались угрозы США и Запада поставить Россию в положение изоляции от всего мира. Как заметил по этому поводу президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, НАТО и ЕС – еще не весь мир. В периферийном мире, исключая лакейскую периферию, действия России повсеместно вызвали понимание и одобрение. Об этом сразу же сказал президент Ирана. То же самое заявил и президент Венесуэлы Уго Чавес. О признании Южной Осетии и Абхазии как суверенных государств объявила Никарагуа. ШОС, представляющая вместе с наблюдателями половину населения нашей планеты, выразила одобрение активным действиям России на Кавказе. Единодушно осудили агрессию Грузии и выразили согласие с акциями России и страны ОДКБ. Но не получилось изоляции России не только от всего мира, но даже и от Западной Европы. Евросоюз, осудив Россию, одновременно несколько раз подчеркнул необходимость дальнейшего тесного сотрудничества с ней.

В целом события августа 2008 г. явились переломным моментом в истории современного мира. Как признал президент Франции Николя Саркози, с этого момента однополярному миру пришел конец. Совершенно отчетливо выявилось, что кроме того мирового сообщества, к которому принадлежат и о котором без конца говорят западные политики и публицисты, а также их приспешники, за его пределами отчасти возникает, отчасти уже существует и другое, второе сообщество, которое имеет больше основания называть себя мировым, ибо оно представляет собой 5/6 населения Земли.

Борьба центра и периферии будет длительной. Но исход ее в целом уже предрешен: поражение Запада неминуемо. И ему не поможет его экономическая мощь. Могучей экономической силой становится крупнейшая из стран независимой периферии – Китай. В 2007 г. он контролировал уже 13,2 % мирового объема промышленного производства, догоняя лидера центра – США, доля которых равнялась примерно 20 %. По прогнозу исследовательского центра «Global Insight», уже в 2009 г. эти страны поменяются местами: доля Китая будет составлять 17 %, США – 16 %.

Но главное, конечно, – сплочение стран периферии. Объединившись, периферия покончит с господством Запада, с зависимостью от него. Уничтожение эксплуатации стран периферии государствами Запада будет означать ликвидацию паракапитализма и тем самым капитализма в этих странах вообще. Покончив с эксплуатацией со стороны Запада, периферия тем самым перестанет быть периферией. Она станет центром.

Что же касается ортокапиталистического центра, то, лишившись притока прибавочного продукта извне, он будет обречен на коренные перемены своего общественного строя. Сейчас на Западе появилась масса литературы, в которой обсуждаются сценарии будущего человечества. И в большинстве этих работ неизменно присутствует констатация давно уже начавшегося и неуклонно продолжающегося упадка Запада. Почти во всех этих произведениях проводится аналогия современного положения на Западе с последними веками существования Римской империи, когда она шла к своей неизбежной гибели в результате полного внутреннего разложения и напора внешних врагов – варваров.

Об этом пишут авторы, придерживающиеся самых различных убеждений: от крайних левых радикалов до либералов и даже крайне правых. В этом отношении более чем красноречиво звучит название книги американского архиреакционера П. Дж. Бьюкенена «Смерть Запада» (2002).

Суть дела заключается в том, что капитализм к настоящему времени исчерпал все свои былые прогрессивные возможности. Он стал тормозом на пути развития человечества. Оказалось, что использование столь характерного для капитализма технического способа развития производительных сил в условиях этого общества приближается к пределу. В погоне за прибылью капитализм так развил технику, что она теперь ставит под угрозу природу планеты и тем самым существование человечества.

Капитализм на новом уровне и в новой форме возрождает господствующий в животном мире индивидуализм, разнуздывает зоологические инстинкты, разрушает мораль, лишает людей чувств долга, чести и совести и тем самым превращает их в особого рода животных – зверей, обладающих мышлением и техникой. Его сохранение обрекает человечество на деградацию, оскотинивание и в конечном счете на гибель. Чтобы выжить, человечество должно покончить с капитализмом.

Когда страны Запада лишатся возможности эксплуатировать остальной мир, то единственным для них выходом будет ликвидация капитализма. Когда он будет уничтожен во всем мире в обеих его формах (как паракапиталистической, так и ортокапиталистической), начнется эпоха перехода к обществу принципиально иного типа – обществу без частной собственности и эксплуатации человека человеком. Исчезнет деление человеческого общества в целом на исторический центр и историческую периферию. Человечество сольется в единое общество.

Но, к сожалению, полностью не исключен и другой вариант развития. Правители ортокапиталистического Запада, чувствуя приближение неминуемого поражения, могут решиться на применение ядерного оружия. Тогда и человечеству, и его истории придет конец. На третьей орбите от Солнца будет кружиться мертвая, безлюдная планета.

Изжитость капитализма и опасность, которую представляет для человечества продолжение существования этой экономической системы, более чем наглядно демонстрирует разразившийся в 2008 г. грандиозный вначале финансовый, а затем всеобъемлющий экономический кризис. Он заставил задуматься о будущем капитализма многих его закоренелых защитников, а правительства капиталистических стран – принять меры, которые идут вразрез с основными принципами функционирования капиталистической экономики. Глава Американской торговой палаты Э. Сомерс заявил, что кончилась эпоха свободного рынка и наступила эпоха государственного регулирования экономики, не исключающего национализации банков и предприятий. Экс-глава Федеральной резервной системы США А. Гринспен прямо заговорил о полезности национализации банков страны в условиях жесточайшего кризиса. В США этот процесс уже начался, что побудило одного из наших публицистов опубликовать осуждающую статью под названием «Социалистические Штаты». Правительство ФРГ тоже планирует национализировать проблемные банки. Представитель Председателя Парламентской ассамблеи СЕ Мария де Белем Розейра охарактеризовала как глубокую ошибку господствующее мнение, что рыночные механизмы могут обеспечить решение социальных проблем. На деле их невозможно решить без ущемления «свободной» экономики. Президент Франции Николя Саркози заявил, что нынешний экономический кризис порожден «плохим» капитализмом, который до сих пор существовал, его нужно упразднить и заменить другим капитализмом, на этот раз – «хорошим». Существующий капитализм действительно должен быть уничтожен. Но заменен он может быть не каким-то иным – лучшим капитализмом, ибо такового нет и быть не может, а только обществом, основанным на общественной собственности на средства производства – коммунистическим.

Многие из нас хотя бы раз в жизни задавались вопросом о том, как появился человек. Не менее интересна загадка о возникновении Земли. Полностью снять завесу с этих тайн так никому и не удалось. Философы размышляли на данные темы на протяжении веков. На сегодняшний день ни мыслители, ни ученые не привели стопроцентные доказательства какой-либо теории, объясняющей, откуда появились люди на Земле. Предположений множество, но попробуем выделить четыре основные группы гипотез.

Теория эволюции

Как появился человек согласно этой теории? Считается, что он произошел от высших приматов. Постепенная трансформация вида происходила под влиянием естественного отбора. Выделяют четыре стадии этого процесса:

• Период существования австралопитеков (альтернативное название - «южные обезьяны»). Они уже освоили прямохождение, были способны манипулировать различными предметами в руках и строили стадные отношения. Вес австралопитеков составлял примерно тридцать-сорок килограмм, а рост - 1,2-1,3 метра.

• Питекантроп (древнейший человек). Кроме всех указанных выше характеристик появилось умение добывать огонь и обращаться с ним. В форме лицевого скелета и черепа все еще оставались обезьяньи черты.
• Неандерталец (древний человек). Общее строение скелета было практически таким же, как и у современных людей, но череп имел некоторые отличия.
• Современный человек. Появился в период позднего палеолита (от семидесяти до тридцати пяти тысяч лет назад).

Недостатки

Несостоятельность рассмотренной выше теории заключается в следующем: ученые так и не смогли объяснить, как по причине мутаций образовались более сложные формы жизни. Загвоздка в том, что в результате мутации происходит повреждение отдельных генов, следовательно, качество новой формы снижается. Ни один полезный результат данного процесса до сих пор не найден.

Гости с других планет

Эта версия того, как появился человек, основывается на предположении о внешнем вмешательстве в ход развития нашей планеты. Главенствующая роль в рассматриваемой теории отводится внеземным цивилизациям. Именно благодаря им и появились люди. Проще говоря, первый человек на Земле был прямым потомком инопланетянина. Есть и другие варианты. Среди наиболее распространенных следующие:

• Человек разумный произошел благодаря возможностям генной инженерии.
• Первые люди появились гомункулярным способом (в пробирке).
• Эволюционное развитие жизни на Земле управляется высшим разумом.

Теория творения

Как появились на свет люди согласно этой гипотезе? Человек был сотворен самим Богом из ничего, или же материал использовался не биологический (если принимать во внимание креационизм). Согласно известнейшей библейской версии, первые люди - Ева и Адам - появились из глины. Среди представителей других народов и верований на этот счет имеются свои версии. Ни одна из них не требует доказательств. Главным аргументом является вера.

В некоторых современных теологических течениях рассматривается вариация эволюционной теории с поправкой на то, что первый человек на Земле появился от обезьяны, но по воле Бога.

Теория пространственной аномалии

Как появился человек согласно этой гипотезе? Она в некоторой степени напоминает эволюционную, но имеет свои особенности. Так, допускается наличие как случайных факторов, так и конкретной программы развития жизни. Имеет место гуманоидная триада (аура, материя и энергия) или пространственная аномалия. Последняя включает такой элемент, как антропогенез. Утверждается, что биосфера гуманоидных вселенных развивается по стандартному сценарию на уровне информационной субстанции (ауры). При благоприятных условиях происходит зарождение гуманоидного разума.

Подробнее об одной из распространенных теорий

Большинство консервативных ученых утверждает, что наши древнейшие предки - маленькие древесные зверьки, немного напоминавшие современных тупай. Они населяли Землю не менее шестидесяти пяти миллионов лет назад, в период вымирания динозавров. Примерно пятьдесят миллионов лет назад появились высокоорганизованные животные, схожие с обезьянами. С течением времени развитие одной из групп приматов пошло по особенному пути, который и привел к возникновению человекообразных обезьян двадцать пять миллионов лет назад.

Сегодня большинство представителей ста восьмидесяти групп приматов обитает в регионах тропиков или субтропиков. Но так было не всегда. Около пятидесяти миллионов лет назад климат на нашей планете был намного теплее, поэтому предки современных обезьян занимали гораздо более обширные территории.

Особенности жизни на деревьях

Ранние приматы в совершенстве освоили искусство древолазания. Для успешной жизни на высоте им пришлось научиться основательно цепляться за ветки и верно оценивать расстояние. Первое свойство удалось развить благодаря подвижным пальцам, а второе - при участии направленных вперед глаз, обеспечивающих так называемое бинокулярное зрение.

Невероятная история «Люси»

Д. Джохансену - американскому антропологу - в 1974 году удалось сделать одно очень важное открытие. Он проводил раскопки на территории Эфиопии и обнаружил останки самки вышеупомянутых «южных обезьян». Ее стали называть «Люси». Рост молодой самки составлял около одного метра. Зубы и мозг «Люси» имели много сходств с обезьяньими. Тем не менее, как предполагается, она передвигалась уже на своих двоих, пусть и кривых, ногах. До этой находки ученые были уверены в том, что «южные обезьяны» обитали на нашей планете около 2 миллионов лет назад. Что касается останков «Люси», их возраст - 3-3,6 млн лет. Таким образом, стало известно, что эти существа жили на Земле более чем на миллион лет раньше.

Человек, который никогда не жил

В 1912 году недалеко от Пилтдауна (Англия, Суссекс) археологи обнаружили несколько обломков черепа и сломанную лицевую кость нашего далекого предка. Необычная находка вызвала небывалый интерес общественности. Однако через некоторое время специалисты стали сомневаться в ценности находки. Вот почему в 1953 году была инициирована проверка возраста костей. Такого результата не ожидал никто. Выяснилось, что кость челюсти принадлежала орангутангу, жившему пятью веками ранее, а части черепа - современному человеку. Все останки просто покрыли особым составом, а зубы искусно подпилили, чтобы они обрели доисторический вид. «Шутник» так и не был найден.

Подробное рассмотрение эволюционных процессов и их результатов

История происхождения человека гласит: вначале эволюция происходила не так уж быстро. С момента появления нашего первого предка до освоения навыка делать наскальные рисунки прошло практически семь миллионов лет. Однако как только «человек мыслящий» обстоятельно обосновался на Земле, он начал стремительно развивать всевозможные способности. Так, всего лишь сто тысяч лет отделяют нас от вышеупомянутого наскального творчества. В настоящее время люди представляют собой господствующую форму жизни на планете. Мы даже смогли покинуть Землю и принялись осваивать космос.

Сейчас трудно представить, какими станут наши потомки через сто тысяч лет. Ясно одно: они будут совсем другими. К слову, мы вообще достаточно сильно изменились за последние четыре века. К примеру, современному солдату едва будут впору доспехи рыцарей пятнадцатого столетия. Средний рост воина тех времен - 160 см. Да и нынешняя супермодель вряд ли бы надела платье своей прапрабабушки, имевшей талию в 45 см и рост на 30 см ниже. Как отмечают ученые, если эволюционные процессы продолжат развиваться в том же направлении, наши лица станут более плоскими, а челюсть уменьшится. Наш мозг станет больше, а мы сами - выше.

Невыносимая жара

Согласно данным, полученным в ходе недавних исследований, древние люди освоили прямохождение с целью спасения от перегрева. Четыре миллиона лет назад по знойным африканским равнинам ходить на двух ногах было гораздо комфортнее. Среди главных преимуществ следующее: лучи солнца падали только на голову тому, кто ходил прямо. Ну а тот, кто продолжал передвигаться с согнутой спиной, перегревался гораздо больше. Люди, которые стали ходить на двух ногах, менее интенсивно потели, следовательно, для выживания им требовалось не так много воды. Это позволило человеку обойти других животных в непрестанной борьбе за существование.

Волосяной покров

Освоение прямохождения имело и другие существенные последствия. Так, двуногому существу больше не нужно было иметь такой обширный и густой волосяной покров, ранее оберегавший его спину от беспощадного солнца. В результате защищенной волосами осталась только голова. Таким образом, наши предки стали пресловутыми «голыми обезьянами».

Благостная прохлада

Начав ходить на двух своих ногах, наш предок словно приоткрыл одну из важных «эволюционных дверей». Приняв выпрямленную позу, он значительно отдалился от земли, а следовательно, и от жара, который она испускала. Мозг по этой причине стал перегреваться гораздо меньше. Прохладный ветерок, гулявший в одном-двух метрах над землей, дополнительно охлаждал организм. По вышеуказанным причинам мозг стал более крупным и деятельным.

Где появился первый человек?

Ученые находили и продолжают находить останки древних людей в самых разных местах планеты. Одни из самых широко известных раскопок проводились в долине недалеко от немецкого селения Неандер. Похожие останки позже обнаруживали во Франции и других странах. По той причине, что находки близ Неандера были самыми полными и интересными, наших самых древних предков стали называть неандертальцами.

Где появился первый человек современного типа? Ранее ученые считали, что это произошло в восточной части Африки, однако позже появилась версия о южных районах. Сделать выводы, опровергнувшие первоначальную теорию, помогли генетические исследования представителей коренных африканских племен. Тем не менее, подобные заключения находятся в противоречии с современными археологическими данными, поскольку наиболее древние останки современного в анатомическом плане человека нашли именно на востоке Африки - на территории таких современных стран, как Кения, Танзания и Эфиопия. Кроме того, имеющиеся на сегодняшний день сведения позволяют сделать вывод о том, что население вышеуказанных государств отличается наибольшей генетической изменчивостью, если сравнивать с представителями других регионов планеты. Данный факт дает право считать Африку отправной точкой всех волн распространения людей по Земле.

Заключение

Вопросы о том, сколько лет назад появился человек и где именно это произошло, до сих пор будоражат умы и ученых, и простых обывателей. Версий существует множество, и каждая из них имеет право на существование. К сожалению, с течением времени все сложнее докопаться до истины, поскольку годы неумолимо стирают с лица Земли свидетельства прошлого…

Известный антрополог и популяционный генетик Алан Темплтон привел веские доводы против теор ии, считавшейся общепризнанной последние 20 лет. Новые генетические данные показывают, что древнее евразийское человечество не было вытеснено сапиенсами, вышедшими из Африки 80-100 тыс. лет назад, а смешалось с ними. В наших жилах течет кровь евразийских архантропов , а возможно, и неандертальцев.

Факты, с которыми все согласны

Прародиной человечества была Африка, в этом сейчас не сомневается никто. Примерно 1,9 млн лет назад наши далекие предки - ранние архантропы, носители галечной (олдовайской) культур ы, впервые вышли за пределы родного континента, о чем свидетельствуют, в частности, недавние находки в Грузии . Архантропы широко расселились по Южной Азии. 800-600 тыс. лет назад состоялась вторая евразийская экспансия выходцев из Африки, на этот раз осуществленная более продвинутыми представителями рода человеческого (Homo antecessor и ему подобные, носители сложившейся ранее в Африке ашельской культур ы).

Европейские и западноазиатские популяции этих людей спустя несколько сот тысячелетий стали неандертальцами, а в Африке тем временем их дальние родичи эволюционировали в «анатомически современного человека» - Homo sapiens . Примерно 100 тыс. лет назад небольшая группа сапиенсов вышла из Африки и постепенно заселила Азию, Австралию и Европу. Всё это - вполне достоверные факты. Специалисты спорят о другом: смешались ли представители «последней волны» с древним евразийским человечеством или полностью вытеснили его?

Митохондриальная Ева и Игрек-Хромосомный Адам в африканском Эдеме

В течение двадцати последних лет решительный перевес был на стороне второй точки зрения. Главным аргументом были результаты анализа митохондриальной ДНК (мтДНК) современных людей, в меньшей степени - Y-хромосомы. На основе полиморфизма нуклеотидных последовательностей мтДНК было реконструировано эволюционное древо этой части человеческого геном а, ветви которого, если двигаться по ним сверху вниз (вспять во времени), сходились в одну точку во времени и пространстве: Африка, около 150 тыс. лет назад. Так появилась в научной печати и в СМИ «митохондриальная Ева» (митохондрии передаются по материнской линии), а вслед за ней аналогичным образом возник и «Y-хромосомный Адам» (Y-хромосома есть только у мужчин и передается от отца к сыну), живший примерно в то же время и в том же месте.

Эти результаты были восприняты общественностью очень бурно, и, как водится, мало кто понял их истинный смысл . На самом деле, как справедливо отмечает Алан Темплтон, ничего удивительного нет ни в Адаме, ни в Еве. Любые гомологичные участки ДНК где-нибудь в прошлом неизбежно сходятся в одну точку, то есть в одну предковую молекулу ДНК. И эта точка вовсе не обязательно совпадает с моментом возникновения вида. Более того, если брать разные гомологичные участки ДНК, каждый из них даст свою, отличную от других «точку схождения». Приблизительное совпадение результатов по мтДНК и Y-хромосоме - не более чем случайность, отчасти объясняющаяся тем, что оба этих участка геном а имеют общее свойство: они присутствуют в каждой клетке лишь в одном экземпляре (в отличие от большинства других участков геном а, которые присутствуют в двух экземплярах). Есть еще Х-хромосома, занимающая промежуточное положение: у женщин она присутствует в двух экземплярах, у мужчин в одном.

Темплтон показал, что ожидаемое время схождения эволюционного древа, построенного для отдельного участка ДНК, в одну точку, зависит от того, в скольких экземплярах присутствует данный участок в клетках. Быстрее всего должны сходиться как раз мтДНК и Y-хромосома (что и наблюдается, они сходятся примерно 150 тыс. лет назад). Это не значит, что именно тогда и появился H. sapiens , это значит лишь, что эти участки геном а не годятся для реконструкции более давних событий. Участки, локализованные на Х-хромосоме, сходятся в более далеком прошлом (до 2 млн лет); все остальные участки - в еще более глубокой древности, некоторые даже еще до того, как разделились эволюционные линии человека и шимпанзе.

История мтДНК - еще не история человечества

Каким образом по мтДНК или другому участку геном а можно сделать вывод о выходе наших предков из Африки в какое-то определенное время? Это возможно в том случае, если вскоре после данного события у кого-то из переселенцев возникла мутация в изучаемом участке ДНК, которая затем в ходе экспансии размножилась. И тогда современный генетик увидит, что частота встречаемости данной мутации у внеафриканского населения, к примеру, 10%, а в Африке ее нет. Время возникновения мутации определяется на основе других, позднее возникших мутаций, по методу «молекулярных часов». Ну а если вскоре после выхода из Африки в данном участке геном а никакой мутации не возникло? Тогда, разумеется, ничего не выйдет: этот участок геном а просто не сохранит следов интересующей нас экспансии.

Одним словом, Темплтон убедительно показал (и с этим большинство биологов, кстати, согласны) что по одному-единственному участку геном а (например, по мтДНК) нельзя делать окончательные выводы об эволюции и истории расселения человечества. Для таких выводов необходим комплексный анализ многих разных участков геном а.

Человечество всегда было единым

Именно этим и занимается Темплтон. В 2002 году он уже опубликовал свои результаты, основанные на изучении 12 участков ДНК (кроме мтДНК и Y-хромосомы в анализ было включено еще 10 участков). Критики тогда указали на недостаточный размер выборок, низкую точность и прочие возможные методолог ические огрехи. На этот раз Темплтон довел число проанализированных участков человеческого геном а до 25. Результаты не изменились, напротив, они стали гораздо более четкими и убедительными.

Состоят они в следующем. Разные участки ДНК сохранили следы разных событий в истории человечества. Общая картина удивительно точно совпадает с той, которая реконструируется по данным археологии. Три участка ДНК сохранили следы древнейшей волны выхода из Африки около 1,9 млн лет назад. Это означает, что в наших жилах течет кровь древних азиатских архантропов! Семь участков ДНК свидетельствуют о втором исходе из Африки около 0,65 млн лет назад (ашельская экспансия). Представители этой волны - тоже наши прямые предки. Наконец, еще пять участков ДНК (в том числе мтДНК и Y-хромосома) подтверждают третий исход из Африки около 100 тыс. лет назад.

Более того, данные Темплтона показывают, что обмен генами между евразийскими и африканскими популяциями наших предков практически никогда не прекращался, хоть и был сильно затруднен большими расстояниями. Получается, что древнее человечество вовсе не было совокупностью изолированных популяций (рас, подвидов, видов...) - оно было относительно единым на протяжении двух последних миллионов лет!

Неандертальский вопрос

МтДНК неандертальцев сильно отличается от нашей, а другие участки геном а выделить из ископаемых костей пока не удается. Однако, по мнению Темплтона, это вовсе не доказывает, что наши предки не скрещивались с неандертальцами и что в современных людях нет и толики неандертальской крови. Могла происходить, к примеру, однонаправленная гибридизация (женщины-сапиенсы могли рожать детей от неандертальских мужчин) - в этом случае мтДНК ничего не может нам сказать. Подобные примеры, когда гены одного народа передавались другому только через мужчин, известны из более поздней истории человечества.

На основе своих данных Темплтон рассчитал вероятность того, что теор ия полного вытеснения сапиенсами всех древних жителей Евразии все-таки верна. Вероятность оказалась равной 10 –17 . Меньше не бывает. Исследователь считает, что эта теор ия им не просто опровергнута - она уничтожена.

Осталось подождать контраргументов противной стороны.

 20.12.2011 09:13

Тайная история человечества — она совершенно отличается от той, которую нам преподают в школах. И этой истории, как и всему человечеству, неважно, что две истории не совпадают. Ведь современная историческая наука существует всего лишь сотни лет, а люди живут на Земле миллионы лет. Приходят новые поколения и говорят: «Мы этого не знаем, мы в это не верим». Но от этого прошлое не меняется. А, кроме того, ученые заблуждаются не реже, чем обычные люди. Когда-то они отказывались признавать существование метеоритов, говоря, что небо — это воздушный океан, гам нет небесной тверди (о которой говорила религия), поэтому и камням взяться неоткуда. Еще в XX веке кибернетику и генетику в нашей стране считали лженауками. И так далее, Примеров научных заблуждений тысячи по всему миру…

В истории народ черпает достоинство и могучий дух нации, ищет истину, не желая превращаться в «Иванов безродных». Мы должны понять, что нынешняя. междоусобица, разделение народов, не принесет выгоды никому, ибо все славяне, как бы они ни отличались друг от друга обычаями и внешностью, по сути своей — дети одного древнего народа. Если Моисей с иудеями искал путь в Землю Обетованную только 40 лет, то русы перемещались по миру в течение миллионов лет! Я недаром привел в качестве эпиграфа к статье слова Пушкина. Никто не задумывался, как это вдруг дитя «чуждой» расы и культуры «вдруг» стало гением Российской империи? Скоро вы поймете, что это произошло совершенно не случайно.
Нет, наверное, нужды говорить, что изложенный ниже вариант истории — один из многих, которые существуют сегодня. Каждый народ считает себя избранным и великим и стремится по-своему истолковать исторические факты. Поэтому в истории все так запутанно. Куда ни глянь, везде вели кие царства, империи, княжества…
Я знаю, что обрушиваю на вас море информации, но не бойтесь погружаться в нее, даже раз прочитав статью, вы в целом поймете, что шествие руссов по планете -куда более грандиозное зрелище, чем встреча с НЛО.
Украинский эзотерик В. Кандыба в книге «История русского народа» выделяет в ней семь основных периодов:
1. Арктический — в незапамятные времена.
2. Сибирский — с третьего миллионолетия до н.э.
3. Уральский, или Аркаимский, -с 200-го тысячелетия до н. э.
4. Арийский — с 120-го тысячелетия дон. э.
5. Троянский — с 11 -го тысячелетия до н. э.
6. Киевский — с 8-го тысячелетия до н. э.
7. Смутное время.
Беспристрастное освещение древнейшей истории, основанное на истинном фактическом материале, выявляет ведущую роль славян в развитии мировой цивилизации.

Древняя прародина — Арктида

Славянская ведическая традиция сообщает (и это подтверждено современными археологическими раскопками), что изменение климата и оледенение заставило наших предков покинуть около трех миллионов лет назад нашу прародину Арктиду (Аркгогею) и всем народом под водительством легендарного царя Има мигрировать через единственный перешеек Ледовитого океана на землю, называемую ныне Сибирь. Русская историческая наука пока полностью не раскрыла этот самый древний период нашей истории, и поэтому называют его мифическим, так как о жизни русов тех далеких времен мы знаем очень мало. Друг Вольтера аббат Бальи в XV!!! веке обнародовал историю о том, что часть русов из Арктиды проникла в Атлантику и создана впоследствии ставшую знаменитой цивилизацию атлантов — Атлантиду. Науке известно лишь, что в период около 15-18 тысяч лет назад уровень Мирового океана был ниже современного примерно на 135 м. Это означает, что многое выглядело по-другому, и проводимые учеными исследования мировых шельфов немало могут прояснить в судьбе Арктиды и Атлантиды.
«В период примерно 3 миллиона лет назад, — пишет историк Р. Корень, — когда прарусы уже расселились вдоль бассейна реки Русь (Урусь или Орусь), нынче называемой Лена, в месте чуть севернее города Якутска, на Земле уже существовали два очага человечества — северный и южный. Северный состоял из желтых людей — прарусского этноса, спасшегося после гибели Арктиды, который, освоив бассейн реки Русь, проник через Берингию в Америку, дойдя до современной Патагонии. Одновременно он стал распространяться -и осваивать все территории до Урала, Средней Азии и Японских островов. Южный находился в Африке и был представлен низкорослыми черными людьми.

Сибирская Русь

Жили русы в этот период мощными родами, группируясь в селения по 20-50 семей с общей численностью рода в среднем 1-2 тысячи человек. Членами древнерусского рода считались родственники до 9-го колена. Внутри рода браки жестко запрещались и обычно происходили между соседними родами. Во главе рода стояли вождь-основатель и совет старейшин. Наиболее крупные роды объединялись в военно-территориальные племенные союзы (временные и постоянные), которые управлялись выборным воеводой. В самых крупных и прочных союзах-племенах создавалась постоянная, наследуемая властная структура во главе с царем.
Русы от рождения были очень воинственны и не желали никому подчиняться, кроме жесткой дисциплины внутри рода, поэтому повсеместно шли постоянные междоусобные войны. У древних русов было высоко развито чувство собственной чести и чести своих родственников. Солидарность членов рода и их взаимная ответственность, как за хорошие дела, так и за плохие, была очень развитой.

Уральская Русь

Около миллиона лет до н.э. наши предки из-за резкого похолодания стали покидать бассейн реки Русь (Лены) и расселяться на юг по всему пространству от Тихого океана до реки Ра (Волги). Новыми местами наиболее компактного проживания русов стали территории современного Южного Урала, Казахстана, Средней Азии, Северной Индии и Северного Китая. Со временем на новых территориях африканские черные люди были полностью вытеснены в еще более южные районы, а по всей Центральной Евразии стали возникать и обустраиваться крупные русские поселения. Священной столицей всех русов стал город Ариана на реке Ранхе (Урал).
Вначале роды и союзы родов первых переселенцев не имели общего единого правителя, но затем появился правитель с далекой реки Русь. Царь Йима прибыл со всем народом на реку Ур и на месте Арианы выстроил большой город Орей в честь первопредка русов, сделав его новой столицей всех русов от Тихого океана до реки Ра (Волги). После смерти царя Йима царем всех русов стал его старший сын Парикшит, который значительно расширил земли русов дальше на юг. Парикшит непрерывными войнами объединил всех русов в единую империю, но трагически погиб в очередном военном походе на Восток у реки Ганг (территория современной Индии).
Археологические раскопки показывают, что русские поселения эпохи Уральской Руси состояли из больших, одинаковых домов, предназначенных для многолюдных неразделенных семей с приблизительно одинаковым для всех домов инвентарем. В боевых походах применялись колесницы с деревянными колесами, запряженные лошадьми. Части этих самых древних в мире колесниц недавно были раскопаны в древнерусском городе на реке Синташта (в районе Челябинска).

Арийская Русь

Около 200 тысяч лет назад древние русы разделились на северных и южных. Северные уже освой или Дальний Восток, Сибирь, Урал и Волгу, а южные стали мигрировать к югу и на юго-запад к Среднеземному (Сурожскому) морю. Наших предков на языках соседних народов называли: орусы, урусы, русы, оры, уры, суры. Спустя тысячелетия некоторые народы восточных русов стали называть: сакалиба, сака, шака, саха, а западных русов: ории, ары, арии, индоевропейцы.
Около 90 тысяч лет назад русы вытеснили почти повсеместно черную расу и стали заселять значительную часть Европы, образуя современные расы белых людей. Кроме того, в эту эпоху происходило формирование переходных рас: малайцев (от черных к желтым людям), семитов (от черных к белым людям) и японцев (от желтых к белым людям). Около 80 тысяч лет тому назад в верховьях реки Ху (Тигр) появились первые русы современного типа. Около 40 тысяч лет тому назад окончательно сформировался современный тип русского этноса, который в отличие от своих предков, ведущих кочевой образ жизни, осел в верховьях реки Ху (Тигр), в местах очень богатых растительностью и дичью. Это место и есть наша настоящая прародина, земля наших предков, которая со временем стала материнской для всей индоевропейской цивилизации. Основатель ведической традиции Афет сообщает, что древнерусские жрецы передали ему очень древнюю легенду о первом космическом богочеловеке, от которого пошли все люди и все племена, — Ории. Поэтому со временем другие народы и племена стали называть нас «ориями», в современной исторической науке — «ариями».
Становление и оформление русского языка закончилось к 40-му тысячелетию до н. э., а разделение его на индоевропейские ветви произошло недавно, в V тысячелетии до н. э. До индоевропейского на земле кроме русского существовали афроазийские языки (семитохамитские), картвельская семья языков, дравидийская, алтайская, но большинство людей говорили на древнерусском. Русские историки последнего времени — Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, Л. Н. Гумилев — уважительно относились к древнерусской ведической традиции и считали неоспоримым фактом наше древнеазиатское происхождение.
Первое расселение русов произошло на территории, занимаемой нынешним Ираном, затем в Индию, а далее на Ближний Восток и в Европу. Крупнейший военно-территориальный союз русских племен образовался в 38-м тысячелетии до н. э. во главе с Русом. Рус распространил влияние союза на все русские племена вдоль реки Ху (Тигр) и основал нашу первую, уже южную, столицу — крепость Русу. Город был назван в честь Руса, который был правнуком легендарного старейшины Ноя. Дедом Руса был старший сын Ноя — Афет, исполнявший должность Верховного Рода русских племен-родов. История гласит, что именно Афет стал основателем великой ведической традиции русских первосвященников, которая сквозь все тысячелетия дожила и до наших дней по прямой цепи русских первосвященников.
Образовав огромный военно-территориальный союз племен, русы стали более оседлыми и занялись земледелием. Оседлое земледелие резко ускорило дальнейшее развитие хозяйственного и жилищного строительства. Поселения, или «города» русов занимали площадь до 20 га. В центре размещались крупные кирпичные комплексы на высоких земляных платформах, окруженные деревянными стенами и рвом.
Первая письменность зародилась на глиняных табличках в кирпичных комплексах, которые служили храмом и общественным складом, где размещались все запасы и все общественное достояние русской общины. Письменность зародилась как необходимость учета общественного имущества. Поэтому самые древние русские письменные источники на глиняных табличках выглядят как складские отчеты.
Последние 35 тысяч лет ледникового периода стали для всех русов временем необычайно яркого и стремительного развития.
Многочисленные древнерусские символы и знаки на сохранившихся бытовых предметах того времени свидетельствуют о такой степени развития мышления древних русов, при которой уже начинает процветать абстрактное мышление, умение лаконичным графическим символом выразить сложное понятие, умением писать символами и читать владело большинство взрослого населения. Хорошие условия жизни привели со временем к резкому росту населения южнорусского союза, и русы повторно начали расселяться на пригодных для земледелия и скотоводства территориях: сначала в районах плодородных речных долин Двуречья и Ближнего Востока, затем на восток — до Индии, затем вдоль побережья Средиземноморья и Северной Африки. Постепенно через Малоазийский перешеек (теперь его нет) русы стали повторно осваивать Балканы, Восточную Европу и Европейское Средиземноморье. Одновременно шло повторное освоение Ирана, Средней Азии и Южного Урала.
Расселение русов на огромных территориях разрушало прежде мощные и единые межродовые союзы. Родовые союзы русов держались на трех опорах: нераздельности общего имущества союза, единой военно-территориальной власти избранного советом родовых старейшин князя или царя и общем почитании единого культа первопредка — Ория.
В десятом тысячелетии произошло новое крупное переселение русов из Междуречья на север — через Кавказ и Балканы, а также на юг — вдоль моря до дельты великой реки, которую назвали в честь Бога-солнца Сур (Нил). Поэтому и море было названо Сурожским. Здесь, в дельте Сура (Нила), была построена древнейшая на этой земле русская крепость — Сур. Крупные поселения русов в военных целях ограждали стенами и валами, за которыми при необходимости могли укрыться до нескольких тысяч воинов и мирных жителей. А жило основное мирное население в округе, как правило, вдоль рек. Наиболее крупными русскими крепостями-городами в это время были Сур (на Ниле), Нова Руса (на Тигре), Русска Оселия (Иерусалим), Троица (на Малоазийском побережье), Асгард (на Волге), Белоград (на Днестре), Новоград (Севастополь), Киев (на Дунае), Новый Киев (на Днепре). Самым крупным вечевым го-родом-государством был Сур. Традиция говорит, что именно в эти времена русы построили знаменитый ведический памятник — сфинкс, на котором до сих пор хорошо видна самая древняя из сохранившихся надписей на древнерусском языке.
История древности свидетельствует о том, что египетская цивилизация никогда не была «молодой», ибо со времени первых династий фараонов (III тысячелетие до н. э.), то есть с момента своего возникновения, она уже была сложившейся цивилизацией высокой культуры и зрелости, воспринявшей знания русов в готовом виде и зафиксировавшей их как конечные выводы в виде наставлений.
Значительные познания в точных науках не только египтян, но и шумерийцев, персов, индусов и китайцев могли быть получены лишь в результате накопления опыта исследований в течение многих веков, опыта древних ариев, построивших на Южном Урале город-храм-обсерваторию Аркаим (что в переводе означает «двойник неба»), и вокруг него другие древние города (всего 21 город) и уже 18 тысяч лет назад имевших совершеннейший лунно-солнечный календарь.
В XIII тысячелетии до н. э., считает историк Р. Корень, началось последнее отступление ледников (заканчивался последний ледниковый период), что сопровождалось, как утверждают Веды, быстрым мировым потеплением. С этого времени до рубежа примерно 5000 лет тому назад климат в Северном полушарии был в целом мягче, чем теперь. Субарктические леса сместились примерно на 300 км севернее их нынешней полярной границы, а земли от Кавказа до Египта стали сжигаться солнцем. Именно в это время земля вдоль восточного берега Средиземного моря была переименована древними русами в Земли Паленого Стана (Палестина).
В результате потопа, произошедшего около 12000 лет тому назад, древнерусская цивилизация полностью погибла, и во всем произошел регресс и откат к древнеродовым отношениям и обычаям. Самым большим русским городом-крепостью стала вновь выстроенная Троя, вблизи ушедшего под воду древнего города Троица (в западной части Мапоазииского полуострова).
К VIII тысячелетию до н. э. Троя стала столицей самого крупного русского военно-территориального союза. Столица поделила всех русов на южных и северных. К северным русам стали относить русские союзы племён в Восточной Европе, в Северном Причерноморье, на Дунае, Днепре, Волге, Южном Урале и Средней Азии. К южным — все русские союзы на восток и юг от Трои до Египта. Из-за многоязычия и усиливающегося различия культур и языка южные, центральные и северные русы совершенно перестали быть похожими. Народы, населяющие огромные территории и платившие русам дань, перестали называть себя русам и, но все земли, независимо от того, какие народы и государства на них располагались, по-прежнему назывались Русская земля.
На огромных просторах Троянской Руси, от Нила до Днепра и от Европы до Индии, жили самые различные народы, в которых русы стали военной и жреческой вервью (кастой). Выраженного центрального подчинения Трое не существовало. Демократическое сосуществование различных культур, непоколебимые, древнейшие на земле принципы народовластия и жесткая профессиональная междоусобная война — вот основные характеристики Троянской Руси.
В эту эпоху древнерусский язык претерпел сильные изменения и нигде в чистом виде не сохранился. Остались лишь археологические находки древнерусской цивилизации, разбросанные на огромных территориях. Это раскопки в Двуречье (Тигр и Евфрат), районе Трои, в Малой Азии, на Киевской Руси и другие. В последнее время вновь заговорили об археологической коллекции под названием «сокровища царя Приама», которые были раскопаны Шлиманом в 1873 году на месте мифической и истинно существовавшей Трои, что лишний раз подтверждает высокое мастерство, искусство и культуру древних русов.
У русов этого времени была развита алфавитная письменность, следы которой сохранились в находках археологов. Наиболее древние памятники русской письменности, названной учеными «славянской руницей», были обнаружены в 1961 году в поселке Тертерия на территории современной
Румынии и представлены тремя глиняными табличками, датированными V тысячелетием до н. э. При этом выяснилось, что таблички Шумера (считавшиеся наиболее древними) на целое тысячелетие младше тертерииских. Аналогичные письмена были найдены и в селении Турдаши Винча в Югославии. На основании этих неожиданных находок ученые сделали вывод, что письменность Тертерии возникла не на пустом месте, а является составной частью распространенной в середине V — начале IV тысячелетия до н. э. балканской культуры Винча. Руничные письмена, подобные винчанским, найдены в Триполье в слоях начала III тысячелетия, а позднее — в Трое и на Крите, в Этрурии и Парфии, на Енисее и в Скандинавии. Это же письмо существовало и на Кавказе. Попала эта письменность и на другие континенты — в Северную Африку и Америку. В конце концов она послужила основой известных алфавитов: финикийского и древнегреческого, кельтского и готского, протоиндийского и латинского, иврита и кириллицы с глаголицей. Мировое влияние троянских русов на соседние народы подтверждено открытием в 1887 году в Египте Тель-Амаринского архива. А также рассказом Библии о восхождении Моисея после окончания многолетнего странствования евреев по пустыне на гору с древнерусским названием «Небо», которая находилась на южных границах Троянской Руси, в местности Паленый Стан.

Троянские русы VI и V тысячелетий были в основе своей воинами, скотоводами и земледельцами, причем земледельцев становилось все больше и больше, особенно на освоенных северных территориях после преодоления мощного горного барьера Альпы-Рудные горы-Карпаты и расселения в больших речных долинах Рейна, Эльбы, Одера и Вислы. Несколько иначе складывалось переселение русов восточнее Карпат: здесь уже не было горной преграды, троянские русы легко и быстро ассимилировались с местными русами вдоль Днестра и Южного Буга, которые расселились в этих местах раньше (переселенческий поток сюда шел медленно и постоянно, не прекращаясь никогда с самых незапамятных времен).
В результате этого переселения на огромном пространстве в Европе сложилась более-менее единая культура (археология называет ее «культурой линейно — ленточной керамики»), которой сопутствует балканская культура Винча. Новотроянские русские земли стали распространяться от Рейна до Днестра и правых притоков Днепра, от Поморской низменности до Дуная, смыкаясь вплотную с материнскими землями на Днепре, в Северном Причерноморье, на Дунае и Балканах. Внутри всего этого огромного новорусского ареала переселенцы размещались в основном вдоль рек.
Отток наиболее активной части населения Троянской Руси, естественно, ослаблял ее. Этим воспользовались греки из континентальных районов и двумя волнами нашествий приблизили конец Троянской Руси. На рубеже III — II тысячелетий до н. э. греки-ахейцы захватили территорию нынешней Греции, разрушив города пеласгов (так называли пришельцы-греки славянское племя), их крепости. Многие из пеласгов, спасаясь от вторжения, переправились на остров Крит, где еще процветали города пеласгов-минойцев (этрусков). К середине II тысячелетия до н. э. греки добрались и до Крита. Ахейская культура греков смогла много позаимствовать у минойцев, в том числе линейное слоговое письмо, религиозные обряды и божества, водопровод, фресковую живопись, фасоны одежды и многое другое.
Примерно через 700 лет произошло второе нашествие греков, известных под именем дорийцев. После него начался новый период греческой истории, — гомеровский, по имени слепого певца Гомера. Дорийское завоевание отбросило Грецию по культурному развитию на несколько столетий назад. После десятилетней осады греки-дорийцы захватили, а затем разрушили город Трою. Остатки войск русов во главе с воеводой Энеем на 20 кораблях отправились на запад и осели на Италийском полуострове. Другой отряд русов во главе с Аптенором прошел в Центральную Европу и, покорив в очередной раз земли между Днепром и Шпрее вплоть до Студеного (Балтийского) моря, осел на них, построив множество небольших городов-крепостей, сам поселился на острове Руге.
Впоследствии римляне, вознамерившись доказать свое происхождение от богов, постарались изгладить следы этрусков из памяти человечества. Поэтому ученый мир ныне считает общепризнанным то, что древние римляне являются учителями Западной Европы. Тем не менее древние историки прекрасно знали, что учителями этих учителей были этруски. Об этом свидетельствуют работы Гелланика, Стефана Византийского, Птолемея, Тита Ливия, Страбона, Диодора Сицилийского, Плиния и многих других дохристианских авторов. По свидетельству древних историков, этруски дали римлянам музыкальные инструменты, ростр (нос корабля) и якорь, театр, горное дело, керамику и металлообработку, траволечение, мелиорацию, города в Италии, искусство гадания и так далее. Первые цари Рима были этрусками: Тарквий, Поиск, Сервий (Сербии) Туллий, Тарквиний Гордый. Этрусские кулачные бойцы участвовали в римских празднествах. Этрусские щит, копье и доспехи также были взяты на вооружение римлянами.
О заимствовании памятников письменности немного сказано выше. К этому следует добавить следующее.
Е. И. Классен в работе середины XX века «Новейшие материалы для древнейшей истории славян вообще и славянорусов дорюриковского времени, в особенности с легким очерком истории русов до Рождества Христова» пишет: «Что все древние племена славян имели свои рунические письмена, есть уже теперь дело несомненное, осознанное даже и германцами, оспаривающими каждый шаг просвещения славянского. Только наши доморощенные скептики, кончившие изучение истории еще в школе, утверждают, что все руны должны быть скандинавскими. Но прочли ли эти великомудрые толковники хотя бы одну руническую надпись? Видели ли хотя одну? Это подлежит еще сомнению. И сам Шлицер — этот отвергатель всего возвышающего славян над другими народами — не смел не согласиться вследствие свидетельства Геродота и других греческих писателей, что многие скифские племена знали грамоту и что сами греки приняли алфавит от пеласгов — народа тоже скифского, или, что все равно, славяно-русского происхождения. Из всего здесь выведенного явствует, что славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде римлян и даже самих греков и что исход просвещения был от русов на запад, а не оттуда к нам».
Особого внимания требует к себе и такой памятник славянской письменности, как «Велесова книга» («Великий Свет»), написанная в IX веке н. э. В советские времена историки, естественно, открестились от нее, объявив «Велесову книгу» подделкой. Тексты «Велесовой книги» рассказывают о древних славянах и охватывают время с V века до н. э. по VII век. В ней говорится о гуманности славян, их высокой культуре, о почитании праотцов, о любви к родной земле.

Индийская Русь

Основное расселение русов из Троянской Руси происходило по существовавшему в те времена сухопутному перешейку, соединяющему Малую Азию и Балканы в районе нынешнего пролива Босфор. В V тысячелетии до н. э. морские воды размыли перешеек, и древние русы оказались отрезанными от своей первой и второй прародины, хотя сообщение продолжалось и становилось все более интенсивным. Таким образом, Дунайско-Бапканский регион, Центральная и Юго-Восточная Европа стали для руссов новой прародиной (после Двуречья и Малой Азии). Столицей самого крупного южного союза племен стал город Киев, заложенный воеводой Кием а 4211 году до н.э., Сильным в военно-экономическом отношении продолжай оставаться Днепровский союз русских племен, расселившийся в самой глубокой древности (еще до потопа) от Северного Причерноморья до Балтики.

В VII тысячелетии до н. э. здесь уже обрабатывали металлы, разводили скот и выращивали злаки. Именно здесь археологи откопали развитую цивилизацию древних русов (так называемая Трипольская культура). Значительные культурные достижения здесь произошли в V тысячелетии до н. э. В это время древние русы четко разделились на южные скотоводческие военные союзы и северные земледельческие военные союзы. Население союзов разделялось на верви (касты) жрецов, воинов, ремесленников и скотоводов или земледельцев. Родовая знать древних русов все время вовлекала соплеменников в различные междоусобные военные походы, иногда очень дальние, от Атлантики до Тихого океана. При этом попадавшееся на пути русов местное население истреблялось или вытеснялось с этих земель. Наиболее знаменитым считается поход на Восток, предпринятый древнерусским жрецом Рамом, дошедшим до Тибета и основавшим новую страну — Индию, названную так в честь древнерусской реки Инд (Днепр).
Вот как описывают предысторию этого похода и сам поход. Пять тысяч лет тому назад молодой киевский жрец Рам, очень образованный человек, хорошо изучивший медицину, оказан большую помощь своему народу в борьбе с тяжелой заразной болезнью, занесенной из Африки. Став известным человеком, Рам задумался над вопросами гуманизации и упорядочения русской жизни. Трансовая практика позволила Раме посредством видений получить ответы на все свои вопросы. Эти знания Рам систематизировал в виде нового учения, которое изложил своим последователям и ученикам.
Поскольку в западных частях страны нашлись противники нового учения, то, чтобы не подвергать страну братоубийственной войне, Рам решил увести часть своих сторонников и учеников на восток и там внедрить новое учение. Пройдя Русскую степь, через Кавказ Рам вышел на территорию современного Ирана и построил город Вер. Смешавшись с местным населением, русы стали их обучать реформированным Ведам и внедрять верви (касты): жрецов, воинов, земледельцев, торговцев и ремесленников.
Рам запретил убийства и всякое порабощение человека как источник всех зол, ввел принцип выборности судей и правителей, поставил интересы общества выше интересов отдельного человека. Нарушители закона изгонялись из верви (касты). Рам, как все русские правители и цари, был мудрым и вел духовный образ жизни. Он решил упорядочить древнерусский язык и создал усовершенствованный язык, который индийцы впоследствии назвали «санскрит», что значит «упорядоченный». Освоив земли будущей древнеиранской цивилизации, Рам двинулся дальше на восток и, перевалив через Гиндукуш, пришел в Индию. Здесь Рам ввел кастовый строй, чтобы не смешиваться с черными людьми, и обучил местное население реформированным Ведам. В Индии Рам состарился и умер, так и не вернувшись домой, а измененные его реформой Веды прочно прижились на той земле и дожили до наших дней.
Начиная с V тысячелетия на рубежах и в пределах Киевской Руси начали происходить сложные процессы дифференциации, борьбы, множественных миграций племен русов на территории современной Европы. В XXIV веке до н. э. русы вновь, как и до Потопа, привели к покорности весь мир и обложили все народы данью: от Тихого океана до Атлантического и от Египта до Арктики (что подтверждают находимые археологами захоронения русских воинов этой эпохи по всему миру), благодаря русам в завоеванных странах развивается экономика, внедряется металлургия, колесный транспорт, письменность и так далее. Остановимся лишь на некоторых фрагментах процессов развития индоевропейской ветки русов, имеющих прямое отношение к теме нашего исследования. Неоднократно делались попытки привязать историю славян Поморья и Киевской Руси к истории скандинавских народов. Одним из первых таким попыткам исказить историю россиян дал отпор М. В. Ломоносов. Е. И. Классен, исследуя развитие языка древних славян, приходит к выводу, что богатство языка происходит от развития умодеятельной жизни, которая у славян развилась гораздо ранее, чем у германцев и скандинавов. При этом множество слов, существующих у образованного славянского народа, заимствовали скандинавы, Это говорит о том, что славяне были образованнее скандинавских народов. Далее Классен отмечает, что славяне своих богов называли именами, «имеющими смысл на коренном славянском языке, а скандинавы заимствовали у них всю свою мифологию, прибавив к ней только имена славян, ими же возведенных в достоинство полубогов. От этого скандинавские боги и жили все на горе Иде, то есть в древней Троянской Руси, и в Асгарде, тс есть у Азовского моря, между племенами азов и язей». К венетам (к числу которых принадлежали Псков и Новгород) ходили скандинавские герои и боговдохновенные люди для изучения мудрости. Подтверждение этому можно найти в большинстве скандинавских саг. Спрашивается: кто же у кого учился?!

Киевская Русь

В XII веке до н. э. в Европе киевский князь Богумир пытался объединить всех северных русов в единое государство Семиречье (бассейны рек Рейна, Лабы, Вислы, Одера, Немана, Западной Двины и Невы). К этому времени западные русы постепенно преобразовались в современные народы: немцев, шведов, датчан и других, в самых древних письменных источниках сохранилось их настоящее (самое древнее) название: Russland. Часто историки прошлого и настоящего заменяют общее самоназвание древнерусских народов — «русы» на «индоевропейцы». Слово»индоевропейцы»- это понятие географическое, говорящее лишь о том, что некогда единый народ — русы жили повсеместно от Индии до Европы. Как известно, слово «немцы» произошло от славянского корня «немы», то есть не говорящие на языке русов, что могло иметь начальный переносный смысл — одичавшие, забывшие свой язык.
Тацит говорит, что германцы еще не знали городов, тогда как славяне имели их во множестве. В «Географе Баварском» или у Константина Багрянородного указано, что славяне на территории нынешней Германии еще задолго до призвания варягов имели укрепленные и многолюдные города, каждый из которых был обнесен рвом, валом и палисадами. Почти по всем историческим данным видно, что значительные города России находились в полном своем блеске еще задолго до христианства.
Исследователь Леонид Рыжков утверждает, что «…вплоть до границ нынешней Франции разливалось славянское «море» единого этноса, говорившего на почти едином языке, не испорченном еще немецкими, турецкими, угро-джунгарскими (то есть монгольскими), арабскими и другими завоевателями. Лейпциг в те времена назывался Липском и был центром славянской области лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен — Мишанами, Меризенбург — Межибором, а населяли все эти земли — нишане, мильчане, селичане, дечане и хугичи; а на севере знаменитый Бранденбург величался Бранибором — центром обширных славянских княжеств, которые были завоеваны немцами лишь в середине XI! века. Это все в границах нынешней Германии, не говоря уже о Польше… А дальше на юг, вплоть до Червонной (Красной) Руси, вошедшей в состав государства Русь в 981 году, простиралась Великоморавская держава славян, которая до сих пор украинцами называется Угорщиной, и тогда на берегу Дуная стояли Вышеград, Новгород и Печи (современный Пешт). Эта область Венгрии вплоть до 1400-1600 гг. называлась Новоградом. Хунгары (джунгары, уйгуры) завоевали и стали порабощать эту страну только в X веке. А еще южнее была Валахия и Болгарское царство. Даже Австрия (Острия), еще не подвергавшаяся к тому времени глубокой германизации, управлялась славянскими князьями, с городами Виндебож (Вена), Светла (Цвель), Ракоусы и другими… Можно со всей определенностью сказать, что единый народ славянский в I веке был, причем не разделенный ещё на западных, восточных и южных, единый этнос венедов-славян».
Как же были потеряны все эти земли? П. Лукашевич в своем исследовании «Чаромантие, или Священный язык магов, волхвов и жрецов» пишет, что под ударами монголов и арабов погибли все славяне Персии и Малой Азии, части Фракии и части Македонии. Дикая степь обезлюдела, а в Паннонию «вкочевала» калмыцкая, или монгольская, орда, нынешние мадьяры. Славяно-русские племена, богами хранимые от всякой лжи и скверны, более чем кто-либо противоборствовали диким монголам и прикрывали Юго-Западную Европу от истребления. Полудикие -полупросвещенные немцы, выйдя из темного угла Европы, с помощью побежденных ими галлов начали покорение славян, то пользуясь их раздорами, то прельщая славянских королей и князей своей верностью и усердием, так что славянские владыки с большой охотой отдавали им свои земли для заселения, которые новые поселенцы употребляли лишь для своей пользы, не делясь со славянами ни крохой. И когда эти области подпадали под прямую власть немцев, новые поселенцы становились деятельными помощниками в угнетении туземцев, то есть славян. В результате этого Силезия совершенно онемечилась. Таким образом, начиная от пределов Голландии и обоих берегов Рейна, они продвигались далее и далее на восток, и в продолжение тысячелетия основали на славянских землях одну Праву (империю четыре королевства и множество мелких владений.
В современной истории о едином славянском государстве, объединившем во главе с неким царем Маха многочисленные и разнообразные славянские племена в докиевские времена, нет даже упоминания, ибо это противоречило бы «норманнской теории». Признав то, что русы уже в доисторические времена объединяли все славянские народы, входившие в единое государство, придется признать и то, что и сегодня они имеют право претендовать на ту же роль. Поэтому противники русско-арийской теории происхождения земной цивилизации продолжают утверждать, что в те времена славяне обитали в лесах, как звери и птицы.
Попытка опровергнуть «норманнскую теорию» от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Мудрого, или до 1054 года, была предпринята еще М. Ломоносовым в «Древнейшей Российской истории» 1766 года. Е. И. Классен (российский историк XIX в.) в своем исследовании «Новые материалы для древнейшей истории славян» писал: «Чтобы найти несомненные следы славян во всеобщей истории, надлежит выкинуть из нее все изуродованные прозвища народов и употребить вместо них одно всем им общее племенное название… Ясно, что греки и римляне желали, Л чтобы славяне покорились им, безусловно, жертвовали им не только своим достоинством, но и свободой действий, даже — самою жизнью, и потому вооружали против них иноземцев, единомышленников своих, а сопротивлявшихся этому называли варварами. Это дает повод не верить на слово ни греческим, ни римским историкам со времени духа преобладания этих двух народов, а поэтому все сказания, составленные ими о славянах, должно соображать с обстоятельствами притеснителей и притесненных и согласно разумной критике очищать их от клеветы, желчи, насмешки. Исполнив совестливо это дело, мы получим верный взгляд на историю славян…»

Смутное время

И, наконец, очень коротко о последнем периоде истории руссоа, названном в первой статье Смутным временем. По В. М. Кандыбе это история российского государства начиная с XII века н. э. до наших дней. При этом он приводит исторические факты, подготовившие Смутное время, сообщает известные исторические события и делает вывод: «С уменьшением русского духовного и нравственного прессинга на мировое сообщество во всем мире и у нас в стране набирает силу строительство новой, экономизированной цивилизации на абсолютно преступных основаниях и при полном отсутствии разумного смысла. Ослабление древней силы и целей «Великой Русской идеи» в становлении и развитии мирового сообщества приведет к непредсказуемым катастрофическим последствиям, что мы и другие народы Земли почувствуем уже в ближайшие годы».
Как относиться к изложенной в трех статьях тайной истории человечества, выбирать вам. Ведь таких историй («единственно верных») существует множество. Всегда полезно перетрясти устоявшиеся взгляды и посмотреть на мир новыми глазами. А понравится ли он вам в новом виде, примете ли вы его таким, это уже другой вопрос…