Само
название романа говорит о том, что
Лермонтову хотелось глубже вникнуть в
общественную жизнь своего времени. 30-е годы

Главная
проблема этого романа - судьба мыслящего,
талантливого человека, который не смог
найти себе применение в условиях
общественного застоя. Белинский назвал его
“умной ненужностью”, “нравственным
калекой”. Лермонтов показал Печорина как
бы через историю “души человеческой”
через его судьбу.

Образ
Печорина “как героя своего времени”
раскрывается во взаимоотношениях с другими
персонажами, которые не похожи ни по
характеру, ни по положению на Печорина.
Особое значение имеет и смена лиц, ведущих
повествование. Сначала о Печорине
рассказывает Максим Максимыч, “проезжий
офицер”

Есть в
Печорине качества, привлекающие людей, с
которыми ему приходится общаться. Бывают
ситуации, когда он даже выгодно отличается
от других. Печорин, с кем бы он ни общался,
производит на всех впечатление, не прилагая
к тому больших усилий. Грушницкому же нужно
затратить множество усилий, чтобы обратить
на себя внимание. Поведение Груш-ницкого
вызывало чувство раздражения у Печорина.
Весь свой ум, энергию он употребил ради
мелкого, ничтожного удовольствия: “побесить”
Грушницкого. Печорин приложил все усилия,
чтобы Мери полюбила его. Пустота жизни
заставляет его действовать ради ощущения
жизни, что и привело к дуэли с Грушницким.

Из всех
героев романа Вернер ближе всех к Печорину
по своему интеллектуальному уровню. Он
умный, проницательный, так же, как и у
Печорина, у Вернера иронический склад ума.
Вернер - единственный человек, с которым
Печорину легко и просто. Они понимают друг
друга с полуслова, и Печорин дорожит
мнением Вернера. В дуэли Печорина с
Грушницким Вернер выступает в роли
секунданта, но исход дуэли пугает его, и
Вернер решает проститься с Печориным.

Ни глубокой
любви, ни настоящей привязанности Печорин
не испытывает ни к кому из женщин. С Бэлой он
обращается, как с надоевшей игрушкой. Играя
на предрассудках и инстинктах горцев,
Печорин тратит свой ум, энергию на цель,
недостойную порядочного человека.

В своем
отношении к княжне Мери Печорин выглядит
еще более отталкивающе. Он добивается любви
молодой княжны только лишь для того, чтобы
досадить Грушницкому, он даже не
задумывается над тем, что обрекает Мери на
страдание.

Способен ли
вообще Печорин любить? Из отношения
Печорина к Вере мы понимаем, что он любит ее.
Сильнее всего это чувство проявляется в тот
момент, когда возникает опасность потерять
Веру: “...Я молился, проклинал, плакал,
смеялся... нет, ничто не выразит моего
беспокойства, отчаяния!.. Вера стала для
меня дороже всего на свете...” Но такое
состояние длится у Печорина недолго. Его
стали одолевать вопросы, зачем это ему “гнаться
за погибшим счастьем”, что ему даст
последняя встреча, но больше всего он
боялся, что его могут увидеть рыдающим. И
Печорин возвращается домой.

В
отношениях в людьми Печорин проявляется
более чем “пустой ненужностью”. Это и о нем
Лермонтов сказал в “Думе”:

“И
ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не
жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует
в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь
кипит в крови”.

Печорин сам
говорит о себе: “Во мне живут два человека:
один живет в полном смысле этого слова,
другой мыслит и судит его”. Печорин -
энергичный, умный человек, но он не может
найти применения своему уму, своим знаниям.
Печорин - жестокий и равнодушный эгоист,
потому что он причиняет несчастья всем, с
кем общается, и его не волнует состояние
других людей. Но Белинский говорил, что он “страдающий
эгоист”, потому что он обвиняет себя за
свои поступки, он осознает свои действия, и
ничего не приносит ему удовлетворения.
Виною всему то общество, в котором
появлялись талантливые люди, но которые не
смогли проявить свои способности, обратить
свою энергию на добрые и нужные дела.

Реакционная
критика не смогла дать должной оценки
образу Печорина. Ф. Булгарин оценил
положительно в романе все, кроме главного
героя, как бы отвергая тем самым тот
беспощадный приговор условиям жизни
русского общества, продуктом которого был
Печорин. Характерно, что оценка Булгарина
совпала с оценкой Николая

Задачи и тесты по теме "ПЕЧОРИН - ГЕРОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ"

• Изменение глаголов прошедшего времени по родам и числам - Глагол как часть речи 4 класс

  Уроков: 1 Заданий: 9 Тестов: 1

Печорин - герой своего времени
План

• 1. Противоречивые мнения о герое романа.
• 2. Печорин - герой своего времени
• 2.1. Представитель аристократии.
• 2.2. Носитель боли и страданий.
• 2.3. Душа, испорченная светом.
• 3. Существуют ли подобные герои в наше время.

После своего выхода “Герой нашего времени” взорвал читающую публику множеством противоречивых толков и пересудов. Многие считали, что писатель нарочно очернил светское общество, чтобы выставить себя тонким психологом и добропорядочным человеком. Другие заявляли, что аристократия не может быть такой порочной и циничной, какой изобразил ее автор. Третьи соглашались с Лермонтовым, считая его произведение автобиографическим.
Сам же автор пояснил, что его герой - собирательный образ, “портрет, составленный из пороков всего нашего поколения”.

На примере Печорина писатель показал, что ожидает личность, пускай даже самую талантливую и неординарную, но лишенную морального стержня, отчужденную от всего человеческого, зацикленную лишь на своих желаниях.

Печорин - представитель аристократии, молодой офицер - дворянин, богатый и красивый. Он очень образован и глубокомыслен, тонко чувствует прекрасное, любит жизнь и свободу. Казалось бы, только счастье улыбается молодому человеку.

Но нет, Григорий Печорин - трагическая натура. Он хочет любить, но не может, и причиняет лишь боль и страдания своим избранницам. Он восхищается дружбой, но не умеет дружить, и с легкостью может отвернуться от вчерашнего приятеля и даже жестоко наказать его.
Печорин любит играть чувствами других, использовать их в своих целях. Он эгоистичен, горд, себялюбив.

Но, с другой стороны, Григорий - очень несчастный человек. Вот что он пишет о себе в своем дневнике: “У меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причина несчастья других, то и сам не менее несчастлив”. И это правда, читая роман, можно увидеть, как активно и отчаянно ищет главный герой счастья, и как безвыходно и страшно он его не находит.
В своем дневнике Печорин честен и открыт, даже самокритичен. Себя он называет “моральным уродом” и “нравственной калекой” и сознается: “Я иногда сам себя призираю”.
То, что испытывает молодой человек и то, что с ним происходит, напрямую связано с обществом, в котором он вырос, воспитывался и в котором живет. “Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня... ” - сокрушается главный герой.

Как видно, люди, которые окружают Печорина, не могут привить ему никаких положительных качеств и чувств, не могут вселить в него прекрасные и возвышенные мотивы и побуждения. Свет, с его блеском драгоценностей и наигранными чувствами, с его ослепительными нарядами и ленивыми избалованными привычками, несет только пустоту, разочарование и страдания. Фальшивые улыбки, затаенная ненависть и злоба, праздность и распущенность - это все порождает в Печорине холодность, замкнутость и бездушие.

Такое может произойти и в наше время. Есть люди, для которых на первом месте стоит нажива, популярность и богатство, в душе которых нет места дружбе, любви и преданности. Но таких людей немного. Поэтому очень важно не брать с них пример, а жить своим умом - по совести и чести, и тогда герои нашего современного общества будут добрыми, любящими и счастливыми.

Действительно ли Печорин является героем своего времени

Я думаю да, в Печорине мы можем увидеть героя своего времени. Причем героя не в смысле человека, совершающего подвиги, а человека, персонажа, как один из эпизодов жизни.

Он, как персонаж очень символичен, я вижу в нем не только личность, а отражение эпохи, всего общества. Мне кажется, автор пытался в одной личности уместить все, и достоинства, и недостатки: ум, проницательность, фатализм, любовь, соперничество, зависть, ревность - словом, абсолютно все, что присуще обществу и каждому индивиду в отдельности. Благодаря такому воплощению, намного проще понять и увидеть, что из себя представляет тот «мир», в котором все живут, в этом, считаю, огромнейшая заслуга.

Сам герой очень интересен. Он индивидуален, видимо, этим и привлекает сильное внимание. Он шел против системы, против толпы, рамок, можно было бы назвать это нигилизмом, однако же, все вполне объяснимо с его стороны. В нем уживаются совершенно несовместимые качества, практичность, рациональность, расчет, и привычка рассчитывать только на себя и в тоже время, вера в судьбу, предназначение. Кажется, будто такие люди появляются с некоторой периодичностью, когда общество особенно в них нуждается, для того чтобы понять, что что - то не так, надо повернуть, изменить жизнь… Автор не стремится проявить отношение или настроить читателя, он просто повествует, причем с разных точек зрения, от лица разных героев, чтобы у каждого возникли свои ассоциации, и каждый понял, что в его время тоже обязательно найдется «герой».

Думаю, да, безусловно он был, есть и останется героем не только своего, но и нашего времени.

Антипина Ксения

реферат по литературе (по роману М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени")

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное образовательное учреждение

Средняя общеобразовательная школа №7.

Реферат

по литературе на тему:

«Печорин- герой своего времени»

(по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»).

Выполнила:

Антипина Ксения.

Учитель:Фитисова Татьяна Анатольевна.

Сегежа,2012 год.

1. Мое отношение к Печорину.
2. Критики о романе М.Ю.Лермонтова.
3. Печорин и его автор.

Мое отношение к Печорину.

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее – иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно.

Когда огонь кипит в груди.

М.Ю.Лермонтов «Дума».

Григорий Александрович Печорин…Мне он нравится, хотя, как сказано в предисловии к роману, это «портрет, составленный из пороков поколения» Лермонтова. Разве портрет из пороков моего поколения выглядел бы лучше, чем образ лермонтовского героя?

Я не хочу оправдывать Печорина. Он эгоист, и все, что делает хорошего или плохого, он делает только ради себя. Но он храбр. Зная о подлом замысле Грушницкого и драгунского капитана, он, стоя безоружный на краю пропасти под дулом пистолета Грушницкого, не чувствует страха. Он способен даже на великодушие: готов простить Грушницкого.

Характер его противоречив. Его хладнокровие на дуэли вызвано стремлением удовлетворить свое оскорбленное самолюбие. Даже причина дуэли была эгоистической: Печорин бросил вызов Грушницкому не для того, чтобы отстоять честь княжны Мери, а для того, чтобы разрушить планы Грушницкого, посмеяться над ним.

Он не способен на искреннюю, чистую, самоотверженную любовь. Ему нравится быть любимым, нравится влюблять в себя женщин. Любовь для него – средство хоть немного развеять скуку. Доказательство тому – его отношения с Бэлой, княжной Мери, Верой. Всех их он сделал несчастными. Но в то же время нельзя не согласиться, что в его отношениях с женщинами присутствует благородство.

Печорин не умеет и не хочет дружить. «…Из двух друзей всегда один раб другого…; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать; да притом у меня есть лакеи и деньги!» - так он пишет о дружбе. Поэтому у него нет друзей. Вернер – человек, очень близкий Печорину по духу, отворачивается от него после дуэли с Грушницким. Но, согласитесь, Печорин нравственно выше Вернера. Вернер не способен принимать ответственность на себя в отличие от Печорина.

В Печорине есть одна очень важная для меня черта, черта, за которую я его уважаю: он честен перед самим собой. Журнал Печорина – это исповедь умного и во многом несчастного человека. Печорин недоволен собой и своей жизнью, считает, что бездарно растратил все то, чем щедро одарила его природа. Он судит себя почти за каждый поступок, причем судит беспощадно. «Нравственный калека» - так он называет себя в разговоре с Мери. Чтобы дать себе такую характеристику, нужно обладать определенным мужеством. По словам Печорина, воспитание, окружение, отношение к нему окружающих сделало его «нравственным калекой».

В журнале Печорина есть его слова о самом себе, слова, которые меня глубоко тронули: «Глупец я или злодей, не знаю, но то верно, что я также очень достоин сожаления». В самом деле, в Печорине остались еще чувства, делающие ему честь. Он, например, не утратил чувства прекрасного. Как глубоко волнует его красота природы в утро перед дуэлью!

По-моему, Печорин не только герой своего времени. Разве сегодня мало молодых людей неприкаянных, не имеющих ни цели, ни смысла жизни? «Страдающих эгоистов»?

Я думаю, сейчас количество таких людей только увеличивается. В современной жизни есть множество способов реализовать свои способности, но некоторые считают это ненужной тратой времени. Сколько людей сами погубили свою судьбу нежеланием использовать свои возможности? Мне кажется, для того чтобы развить свои умения достаточно верить в себя, уметь направлять силы в нужное русло и быть оптимистом.

Роман «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе.

Роман М.Ю.Лермонотова «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе. Произведение было опубликовано в 1840 году. Второе издание (1841 год) отличалось от первого наличием предисловия, в котором автор уточнял для читателей – современников, превратно понявших смысл образа главного героя. «Герой нашего времени,- пишет Лермонтов,- точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего поколения в полном их развитии». Создавая портрет Печорина, Лермонтов ставил задачу создать портрет целого поколения последекабрьской эпохи, с тем, чтобы понять болезнь этого поколения.

Создавая портрет Печорина, он хочет рассказать «историю души человеческой». И ключом к разгадке характера героя является композиция романа. Это серия портретов Печорина, выполненная в разных ракурсах: сначала портрет дан глазами любящего, но не понимающего Печорина штабс-капитана Максима Максимыча: «Славный был малый…только немножко странен» (новелла «Максим Максимыч»). Затем на него смотрит, рисует его словесный портрет (первый психологический портрет в русской литературе) странствующий офицер, дворянин-интеллектуал. Но и после этого остается ощущение загадки.

После новеллы «Максим Максимыч» следует сообщение о смерти Печорина. Если бы читатель следил за событиями жизни Печорина, роман можно было бы отложить. Но загадка Печорина осталась. Именно после этого следует «Журнал Печорина» - его исповедь. «Герой нашего времени» роман, идейным и сюжетным стержнем которого стала не внешняя биография (жизнь и приключения), а именно личность человека, его душевная и умственная жизнь, изображенная изнутри, как процесс. И если в первой части романа («Бэла», «Максим Максимыч») герой открылся как смелый, ищущий любви и приключений с красавицей-горянкой, скучающий, разочарованный, равнодушный даже к собственной участи, то в исповедальной дневниковой второй части романа Печорин предстает очень разным. Смело ввергающим себя в опасную авантюру («Тамань»), тонким психологом, честолюбивым и властным, подчас простым, искренним и нежным наедине с собой, жестоким и не прощающим своим оппонентам. В последней главе «Фаталист» Печорин бросает вызов самой судьбе, как всегда, пытаясь проверить все практически. Логика Печорина такова: пистолет поручика Вулича дает осечку – случайность, так как Печорин заметил печать смерти на его лице. Вулич гибнет в эту же ночь, зарубленный случайно попавшимся навстречу пьяным казаком. Тогда Печорин сам, оставив прочим участникам поимки казака, бросается навстречу опасности и овладевает ситуацией.

Критика о романе М.Ю.Лермонотова.

Маленькая книга объемом всего в семь печатных листов уже на протяжении полутора веков служит объектом многочисленных исследований и споров. Она не потеряла своей жизненной остроты и в наши дни. Споры ведутся об образе Печорина, об идеях, о стиле. Но в одном все единодушны: это удивительный русский роман.

«Никто еще не писал у нас такою правильною, прекрасною и благоуханною прозою» (Н.В.Гоголь). Белинский отметил: «Вот книга, которой суждено никогда не стариться, потому что при самом рождении ее она была вспрыснута живою водою поэзии».

Итак, герой Лермонтова в оценке В.Г.Белинского и Н.А.Добролюбова.

Добролюбов о Печорине

«Перед вами другой человек, с более страстной душой, с более широким самолюбием. Этот имеет в себе как будто от природы все то, что для Онегина составляет предмет забот. Он не хлопочет о туалете и наряде: он светский человек и без этого. Ему не нужно подбирать слова и блистать мишурным знанием: и без этого язык у него как бритва. Сердце его пусто и холодно ко всему. Он все испытал, и ему еще в юности опротивели все удовольствия, которые можно достать за деньги; любовь светских красавиц тоже опротивела ему, потому что ничего не давала сердцу; науки тоже надоели, потому что он увидел, что от них не зависят ни слава, ни счастье. Он не понимает, куда девать свою душевную силу; и вот он проводит свою жизнь в том, что острит над глупцами, тревожит сердца неопытных барышень, мешается в чужие сердечные дела, напрашивается на ссоры, выказывает отвагу в пустяках, дерется без надобности…»

Из статьи «Что такое обломовщина»

Белинский о Печорине

«Эгоист, злодей, изверг, безнравственный человек!» - хором закричат, может быть, строгие моралисты. Ваша правда, господа… Вы предаете его анафеме не за пороки, в вас их больше, и в вас они чернее и позорнее, - но за ту смелую свободу, за ту желчную откровенность, с которой он говорит о них…

В нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины этого раздвоения, этой ссоры с самим собой, очень глубоки, и в них заключается противоречие между глубокостию натуры и жалкостью действий одного и того же человека.

Вы говорите против него, что в нем нет веры, но разве Печорин рад своему безверию? Разве он гордится им? Разве он не страдал от него? Разве он не готов ценою жизни и счастия купить эту веру, для которой еще не настал час его?.. Вы говорите, что он эгоист? – Но разве он не презирает и ненавидит себя за это? Разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной?.. Нет, это не эгоист: эгоист не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе… Душа Печорина не каменистая почва, не засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, - и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви.… Этому человеку стало больно и грустно, что его все не любят, - кто же эти «все»? – Пустые, ничтожные люди, которые не могут простить ему его превосходства над ними. Печорин не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат. Печорин весь в стихах Лермонтова:

И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

«Герой нашего времени» - это грустная дума о нашем времени…».

Из статьи «Герой нашего времени». Сочинение М.Лермонтова»

Как видим, Добролюбов осуждает Печорина: «Сердце его пусто и холодно ко всему», «Ему опротивели все удовольствия», «Он не понимает, куда девать свою душевную силу». Мне кажется, Добролюбов не смог полностью раскрыть характер Печорина, его трагедию, его сущность.

Белинский имеет противоположную точку зрения – горячо берет Печорина под защиту. Он утверждает, что в герое живут два человека, и в причинах этого раздвоения «заключается противоречие между глубокостию натуры и жалкостью действий одного и того же человека». Белинский говорит, что Печорин не эгоист, ведь «эгоист не страдает, не обвиняет себя…». Печорин не несет свое страдание внутри, его «душа не каменистая почва», он «бешено гоняется за жизнью». Я разделяю мнение Белинского. Я считаю, что Печорин-«страдающий эгоист», который пытается бороться со своим бездействием любыми способами.

Чего больше – осуждения или сочувствия заслуживает Печорин?

«В этом человеке есть сила духа и могущество воли, в самих его пороках проблескивает что-то великое»

(В.Г.Белинский).

Печорин – герой своего времени. В образе Печорина Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора, «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Это и разочарованность, и привычка сомневаться во всем – скептицизм, и равнодушие к людям, неспособность к настоящей любви, индивидуализм и эгоизм. Но Печорин на голову выше своих современников, представителей светского общества, и прежде всего потому он – герой своего времени.

Печорин принадлежал к высшему петербургскому обществу. Юность его прошла в удовольствиях, которые можно достать за деньги, и они ему скоро опротивели. Светская жизнь с ее обольщениями тоже надоела. Он начал читать, учиться, и очень скоро убедился, что в том обществе, которое его взрастило, наука не может дать человеку ни счастья, ни славы, в которых он видел смысл бытия. Жизнь обесценилась в его глазах, и его одолели скука, тоска – верные спутники разочарования.

Мы знакомимся с «историей души» героя после того, как уже узнали о его смерти. Как же прошли последние годы жизни Печорина? Кавказская экзотика, свист пуль, служебные обязанности ненадолго вывели его из состояния разочарованности. Из рассказа «Максим Максимыч» мы узнаем, что Печорин вышел в отставку и вернулся в Петербург, где, по его словам, скучал. Тоска погнала его путешествовать, и избавлением от жизненной пустоты ему представлялась только смерть…

Уже история жизни Печорина, с которой мы знакомимся в первых двух частях романа, дает возможность понять, что читателю представлен герой с очень сложным и противоречивым характером. Странность его облика, противоречивое поведение приводят в недоумение Максима Максимыча. «Славный был малый, смею вас уверить, только немножко странен, - говорит он о Печорине своему спутнику. – Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвешь от смеха.… Да-с, с большими был странностями… человек.»

Заинтересованный рассказом Максима Максимыча, его спутник при встрече с Печориным внимательно всматривается в черты того, чья судьба его столь заинтриговала, и от его внимания не может укрыться многое, что позволило ему постигнуть характер и осмыслить судьбу человека, которого он никогда не знал.

Набрасывая портрет Печорина, случайный спутник Максима Максимыча останавливает наше внимание на признаках могучей и яркой личности, резко выделяющейся среди окружающих: он говорит о его «крепком телосложении, способном переносить все трудности кочевой жизни», о его уверенности в себе и внутренней сосредоточенности: «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками,- верный признак некоторой скрытности характера». Путешественник почувствовал в Печорине личность, наделенную резко ощутимым сознанием собственного достоинства и в то же время отмеченную детской непосредственностью. Он пишет: «В его улыбке было что-то детское». «Что-то детское» в улыбке Печорина, личности «ума зрелого» - момент, которому придается при характеристике героя существенное значение. Это та черта, которая лишний раз наряду с упоминанием о «крепком сложении» героя проливает свет на потенциал нереализовавшей себя незаурядной личности.

Путешественник с нажимом делает штрихи, подчеркивающие аристократизм и светскость Печорина: «Пыльный бархатный сюртучок его, застегнутый только на две нижние пуговицы, позволял разглядеть ослепительно чистое белье, изобличавшее привычки порядочного человека; его запачканные перчатки казались нарочно сшитыми по его маленькой аристократической ручке…его кожа имела какую-то женскую нежность…белокурые волосы, вьющиеся от природы, так живописно обрисовывали его бледный благородный лоб.… Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные,- признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади… Он был вообще очень недурен и имел одну из тех оригинальных физиономий, которые особенно нравятся женщинам светским».

Портрет Печорина закрепляет уже полученное ранее читателем представление о «странности», внутренней противоречивости характера героя. Его «карие глаза…не смеялись, когда он смеялся…- Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительной, но холодной».

Глаза Печорина, которые «не смеялись, когда он смеялся», обнаруживали, сколь серьезна разочарованность героя, насколько глубоко он разуверился во всех обольщениях мира и с какой безнадежностью смотрит на свои собственные жизненные перспективы. «Нервическая слабость», которую заметил путешественник в Печорине, видимо, явление, прямо связанное с теми «странностями» характера Печорина, о которых поведал еще Максим Максимыч. Вспомним его недоумения по поводу того, что Печорин, отличавшийся выносливостью и бесстрашием и ходивший один охотиться на кабана в стужу и слякоть, порой панически боялся простуды и нервно вздрагивал при стуке ставен. Очевидно, что петербургская жизнь способствовала закреплению давно уже начавшей подтачивать силы Печорина «нервической слабости», явившейся следствием полнейшего и окончательного разочарования во всем, усталости от сознания бессмысленности и пустоты своей жизни.

История жизни Печорина и данный в романе психологический портрет героя приподнимают завесу над скрытыми глубинами его души, но не раскрывают самого главного, характерного для Печорина как личности «ума зрелого» - его напряженной внутренней жизни. Этот пробел в обрисовке облика героя восполняет «Журнал Печорина». Знакомство с «Журналом…» позволяет взглянуть по-иному и на то, что рассказано Максимом Максимычем о его приятеле.

«Журнал Печорина» - нечто уникальное в русской литературе. Цель «Журнала…» - раскрыть самосознание героя – незаурядной личности, отличающейся зрелостью ума. Зрелость ума Печорина выявляется в неуемной активности мысли, он увлечен самопознанием. Печорин, взявшись за «Журнал», поставил перед собой задачу внимательно проанализировать свои помыслы и чувствования, рассматриваемые им как «семена и плоды» собственных действий.

Цель, которую поставил перед собой Печорин, взявшись вести дневник, обнаруживает серьезность духовных исканий и тот высокий уровень образованности, который отличает лермонтовского героя. «Журнал Печорина» дает нам возможность убедиться, что герой Лермонтова обрисован не как человек, который «учился понемногу чему-нибудь и как-нибудь», а, наоборот, как человек, который относился к знаниям со всей серьезностью и благоговением и видел в науке ключ к пониманию закономерностей исторической жизни народов и смысла бытия единичной человеческой индивидуальности. «И не вина лермонтовского героя, а его беде, что жизнь прошла бесплодно, а силы были израсходованы впустую»,- отмечает Погодин.

Печорин – натура, богато одаренная. Он ощущает в груди своей «силы необъятные», он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения снедающей его активности и реализовать свои могучие силы. Как справедливо отметила Е.Михайлова, «стремление к действию – замечательная черта Печорина как человека выдающегося… Действие…составляет основной нерв натуры Печорина как главную, насущную потребность его». Но свои необъятные силы он растрачивает на недостойные его действия, мелкие поступки. Ведь что его толкает на конфликт с Мери? Опять же желание поразвлечься, сделать так, чтобы не было скучно. И он идет на это, толкаемый мелким чувством расчетливости.

Печорина природа наградила выносливостью физической и могучим духом. Раздумья Печорина о самом себе, его убежденность в том, что ему «было назначение высокое», позволяют предположить, что Печорин мечтал о судьбе человека, способного сыграть великую роль в жизни народов.

Печорина, одного из задушевных героев Лермонтова, томит тоска по гармоничной жизни. Это то, что заложено в его натуре. Но Печорин противоречив. Противоречиями отмечен его характер, противоречивы и представления его. Сам Печорин признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его. Один лелеет в душе высокие идеалы, другой – скептик. И под влиянием последнего Печорин пересматривает свои возвышенные представления о славе и счастье. И тогда слава ему представляется удачей, и кажется, для того чтобы достигнуть ее, нужно быть только ловким, а счастье он начинает видеть в насыщенной гордости.

Эти искаженные представления о славе и счастье у Печорина возникают в атмосфере искусственной жизни петербургского «света», где, как в кривом зеркале, все истинно человеческое теряет свои естественные очертания и приобретает неправильные пропорции. Чем объяснить те противоречия, которые царили в душе Печорина? Ведь «необъятные силы души» уживаются в нем с мелкими, недостойными поступками; он старается полюбить весь мир и приносит людям одно лишь зло и несчастье; для него характерно наличие высоких благородных стремлений, а в результате – мелкие чувства, владеющие душой, жажда полноты жизни и полная безнадежность, сознание своей обреченности. Он презирает своих современников, но и сам не приносит пользы никому. За это он жестоко бичует себя. Но объяснить это все можно не его слабостями, нет! Это результат общественно-политической обстановки в стране. Ведь это было время господства реакции, когда передовая мысль преследовалась. У большинства представителей света не было идеалов в жизни, и это уродует людей. У Печорина же есть и мечта о высоком назначении, есть и благородные стремления, но он не может их воплотить в жизнь, не может найти применение своим способностям, и этом весь трагизм Печорина…

Можно ли найти смысл жизни в любви? Лермонтовский герой завоевывает ценой некоторых усилий доверие и любовь черкешенки. Казалось, он обретает счастье. Но все дело в том, что подобное счастье его недолго прельщает. Очень скоро он приходит к заключению, что человек «зрелого ума» не может обрести счастья в любви дикарки, что эта идея сама по себе несостоятельна. По его словам, «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой…мне с нею скучно». Для Печорина как человека развитого образованием и любовь должна иметь разумное содержание. Ему необходима не только страстная привязанность к нему любимой женщины, но и взаимопонимание, предполагающее возможность дружеского общения, дающего пищу сердцу и уму.

Повесть «Тамань» развенчивает романтику разбойничьей жизни. Лермонтов вводит своего героя в круг так называемых «честных контрабандистов». Первоначально Печорину представляется, что он попадает мир, где все дышит таинственностью и возвышенной романтикой, в среду, где люди красивы, их слова и песни поэтичны, а действия самоотверженны. Но очень скоро он убеждается в том, что движет этими людьми эгоизм и корыстолюбие, а жизнь их характеризует удивительная убогость стремлений и отсутствие всякого духовного содержания.

Молодой, энергичный, решительный Печорин, высланный на Кавказ за какую-то нашумевшую в Петербурге «историю», проявляет живейший интерес к окружающему. Он восхищается смелостью контрабандистов, сожалеет, что потревожил их жизнь.

Но все-таки, зачем он пустился в рискованную авантюру? - Единственное его желание, как он сам признается,- «достать ключ этой загадки». И проснулись, пришли в действие его «силы необъятные», вовлекли в приключение и нарушили жизненные связи людей, совсем чужих для Печорина, случайно встреченных им. Когда же тайна была раскрыта, Печорин вновь осознает, что «необъятные силы» потрачены без цели, оказались никому не нужными. И снова тоска, скука…

В «Княжне Мери» Печорин в своей среде. Здесь мы встречаем приятеля Печорина – доктора Вернера. По своему культурному уровню Вернер – ровня Печорину. Человек «души испытанной и высокой», Вернер пользуется уважением лучших людей общества. Как и характер Печорина, характер Вернера очень противоречив: у него злой язык, но он добр. Доктор Вернер был беден, мечтал о миллионах, но эта мечта носила отвлеченный характер: бескорыстный по натуре, отличающийся высокими духовными запросами, он «для денег не сделал бы лишнего шагу».

Взаимопонимание между Печориным и Вернером было настолько полное, что один мог продолжить ход мысли другого, но могли и морочить друг друга, когда им надоедало всерьез толковать «об отвлеченных предметах».

Много места в «Княжне Мери» уделено Грушницкому. Грушницкий, как и Вернер, тоже двойник Печорина. Но в этом двойнике в отличие от доктора Вернера многое из того, что свойственно Печорину, приобретает пародийный характер. Печорин – личность действительно исключительная, отмеченная упорством воли, жаждой действия. Его разочарование неподдельно, его жизнеощущение трагично. Грушницкий – обыкновенный юноша, предел его мечтаний – карьера, женитьба на богатой девушке из дворянской семьи. Заветная мечта Грушницкого-юнкера – «сделаться героем романа», и потому он надевает на себя «трагическую мантию» - маску тоски, разочарованности, пытаясь играть роль необыкновенного человека. В «Княжне Мери» тоже проверяет идею жизненной практикой. Эта идея возможности вернуться в среду, связанную с тем петербургским светским обществом, которое породило его, и обрести здесь душевный покой и счастье. Но личное счастье не заполнило бы жизни Печорина, личности мятежной, жаждущей бурь – общеполезной деятельности. По воле Печорина разбито сердце Мери, оскорблено самолюбие девушки, виновной лишь в том, что когда-то она в его присутствии отличала другого. Печорин понимает, что его игра с княжной выбивается из норм гуманности. Но Печорину, чтобы поддерживать свою жизнь, необходимо кого-то обрекать на страдания. Печорин отдает себе отчет в том, что превратило его в «нравственного калеку». Он признается: «…честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти». Нас отталкивает его преступное равнодушие к людям, эгоизм. Его не интересует, принесут ли его действия страдания и несчастья другим или нет. Несчастья он приносит горцам: он толкает на путь преступлений Казбича и Азамата, он губит Бэлу, потому что та имела несчастье понравиться ему. Он надеется, что Бэла возродит его интерес к жизни. Но он «ошибся… любовь дикарки не многим лучше любви знатной барыни». И он отказывается от Бэлы. А история с контрабандистами? Здесь даже не было и намека на возрождение… В жизни Печорина изменений никаких не произошло. Он мигом забыл об этих людях. И опять скука, снова полное безразличие к людям, в чем он сам признается: «Да и какое мне дело до радостей и бедствий человеческих…» Да, всем, с кем он соприкасается, Печорин приносит горе или даже гибель. Ведь из-за Печорина погибла Бэла. На дуэли с Печориным погиб Грушницкий. Правда, признаки жестокости в борьбе с Грушницким можно оправдать. Грушницкий бесчестен. Это ничтожная натура, эгоист. Но не тот эгоист, каким является Печорин. Печорин – «эгоист поневоле», т.е. таким его сделала окружающая среда, свет, а Грушницкого эгоистом сделала его собственная самовлюбленность. Если Грушницкий уверен в своей непогрешимости, то Печорин, наоборот, склонен к самоанализу. С какой желчной откровенностью он говорит о своих пороках. Но, кроме недостатков, о которых Печорин знает и подвергает убийственной критике, у него есть и такие качества, которые заставляют окружающих преклоняться перед ним. Это его глубокий ум, остроумие, его мужество и воля, победившие в борьбе против «водяного общества…» Искренне его чувство к Вере. И уже при одной мысли о том, что ее он может навеки потерять, он понял, что Вера для него стала дороже всего на свете. Он мчится на взмыленной лошади вслед за уехавшей Верой. И этот человек, не дрогнувший под дулом пистолета, мог плакать, как ребенок, когда убедился в том, что с Верой они больше не встретятся. Печорину свойственны благородные качества.… Но эти благородные порывы в жизненных столкновениях всегда уступают место жестокости. Но чем вызвано то, что он приносит страдания этим людям? Чем можно объяснить то, что и сам Печорин глубоко страдает? Он сам говорит об этом: «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца, они там и умерли».

Печорин определяет свою роль в жизни, то «как жалкую роль палача или предателя», то как роль «топора в руках судьбы». Тема судьбы – одна из постоянных тем в раздумьях Печорина. В новелле «Фаталист» она становится центральной. «Фаталист» - закономерный эпилог лермонтовского романа. Разуверившийся и разочаровавшийся во всем Лермонтовский герой предстал перед читателем размышляющим над проблемами судьбы и смерти. Испытывая судьбу, понимаемую как власть случая, Печорин бросается в окно вязать пьяного казака.

Печорин, обреченный на постоянный переход «от сомнения к сомнению», с тоской вспоминает о временах, давно прошедших, о «людях премудрых», наивных, но убежденных в своих воззрениях, не знавших мук сомнения: «…какую силу воли придавала им уверенность, что целое небо, с своими бесчисленными жителями, на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!.. А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и без гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность…» Так Печорин формулирует новое понимание судьбы как власти исторических обстоятельств, предопределяющих жизненный путь и психологию человека его времени. Трагедия Печорина – это трагедия личности, волей исторических обстоятельств отчужденной от своего народа, томящегося в крепостной неволе, лишенного возможности приобщиться к культуре.

«Герой нашего времени» - значительное явление в развитии классической литературы. Это первый русский психологический роман в прозе, в котором показаны изнутри жизнь сердца и напряженная работа ума человека 30-х годов.

Печорин герой любого времени.

Кто же Печорин: одинокий трагический страдающий человек, жертва или напротив – эгоист, эгоцентричный, не сочувствующий никому и ни в чем человек? Каковы принципы Печорина? «Я люблю сомневаться во всем»,- читаем в конце «Фаталиста». Вот принцип Печорина: сомнение, неверие, отрицание всего того, что называется традицией. Печорин крайний индивидуалист, признающий единственной реальностью собственное сознание и волю.

Время (точнее - безвременье) сделало Печорина таким, каким он стал. Если в эпоху декабристов он мог бы повести за собой тысячи, в эпоху гласности сказать слово единственной правды, то теперь его энергия уходит в никуда. Он становится черной дырой, распространяет вокруг себя смерть, опускается до пошлости. Он сам превращается в собственную противоположность, ведь по сути Печорин – человек благородный и честный, желающий творить добро и постигать высоты человеческого духа.

В предисловии Лермонтов категорически заявляет, что Печорин – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Печорин действительно порочен, но вместе с тем он и нравственнее всех, кто его окружает. Мир вокруг погрузился в пучину пошлости, и с личностью незаурядной, светлой по сути своей происходят чудовищные и невероятные метаморфозы. Он создан для того, чтобы идти вперед, и если все вокруг стремится ко злу, то Печорин всех опередит на этой стезе. И все же внутри него остается что- то, что не позволяет нам сказать: Печорин подлец. Пройдет эпоха безвременья, и, если не самого Печорина, то его наследника можно будет вылечить. Печорин – герой, медленно творящий собственное убийство. Он побеждает во всех экспериментах, которые из любопытства проделывал над людьми, но от этого не становится счастливее. Лермонтов показывает обреченность подобного пути, ведущего к самоистреблению. Печорин – первый антигерой в русской литературе, он герой любого времени. Если оно отказывается от духовных основ. И нашего тоже.

Но только общество, исторические обстоятельства, воспитание виноваты, что Печорин стал эгоистом, пусть и «страдающим»?

Лермонтов и Печорин. Автор и его герой. Они очень похожи. Недаром автора «Героя нашего времени» упрекали, что в романе «сочинитель нарисовал свой портрет». Но Лермонтов в предисловии ко второму изданию опровергает это мнение. Вот как он сформулировал цель, задачу, которую он ставил перед собой: «Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Печорин по характеру и поступкам стал выразителем своей среды, своей эпохи. А Лермонтов и его герой - Печорин - современники.

Грустный, печальный, отчаявшийся Лермонтов:

Я не унижусь пред тобою,

Ни твой привет, ни твой укор

Не властны над моей душою.

Знай: мы чужие с этих пор.

Печорин: «Княжна, вы знаете, что я над вами смеялся!?.. Вы должны презирать меня… Вы видите, я играю в ваших глазах самую жалкую и гадкую роль…»

Лермонтов - гордый, одинокий, жаждущий бурь душевных, страстей:

Я жить хочу! Хочу печали

Любви и счастию назло;

Они мой ум избаловали

И слишком сгладили чело.

Пора, пора насмешкам света

Прогнать спокойствия туман

Что без страданий жизнь поэта?

И что без бури океан?

Печорин: «В первой моей молодости… я стал наслаждаться всеми удовольствиями… удовольствия эти мне опротивели… влюблялся в светских красавиц и был любим,- но их любовь только раздражала моё воображение и самолюбие, а сердце осталось пусто».

Лермонтов- человек со страстной энергией, отчаянной жаждой деятельности, счастья, жизни:

Отворите мне темницу,

Дайте мне сиянья дня,

Черноглазую девицу,

Черногривого коня.

Дайте раз по синю полю

Проскакать на том коне;

Дайте раз на жизнь и волю,

Как на чуждую мне долю

Посмотреть поближе мне.

(«Желание», 1832 г.)

Печорин: «Я не помню утра более голубого и свежего!.. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей!»

«Я как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса… и пустился во весь дух по дороге в Пятигорск. Я скакал, задыхаясь от нетерпенья! Мысль не застать уже ее (Веру) в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце!»

Лермонтов и его жизнеутверждающее отчаяние: «А он, мятежный, просит бури, как будто в бурях есть покой!»

Печорин: «Я, как матрос, рожденный на палубе разбойничьего брига; его душа сжилась с бурями и битвами…»

Автор и его герой - представители одного поколения. Поколения, обреченного на бездействие. Когда честному, умному, активному человеку некуда было приложить свои силы: всякая попытка действовать и мыслить самостоятельно пресекались.

Доминина Наталья Григорьевна в своей книге «Печорин и наше время» пишет: «В юности Лермонтова не было света и веры. Он вырос в душевной пустыне, и жил в ней, и сам себя на неё обрекал, и не мог из неё выбраться. Среди отчаянной пустоты той жизни, которой он жил, оставалось одно: сохранить свободу мысли и духа. Сохранить интерес к людям. Попытаться понять их души, их трагедию. Это он и делал всю жизнь. Пятнадцатилетним мальчиком он написал «Монолог».

Поверь, ничтожество есть благо в здешнем свете.

К чему глубокие познанья, жажда славы,

Талант и пылкая любовь свободы,

Когда мы их употребить не можем?

Печорин признается Мери: «Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли».

Читая стихи Лермонтова, поколение осознавало и начинало понимать свою трагедию:

Не зная ни любви, ни дружбы сладкой,

Средь бурь пустых томится юность наша,

И быстро злобы яд её мрачит,

И нам горька остылой жизни чаша,

И уж ничто души не шевелит.

«Не может быть счастлив человек, лишенный возможности действовать» ,- убеждает современников Лермонтов.

Литература:

1. Найдич Э.Э. «К 150-летию со дня рождения поэта», 1964 г.
2. Айхенвальд Ю.М. «Силуэты русских писателей», 1994 г.
3. Анненков П.В. «О литературном типе слабого человека», 1993 г.
4. Скафтымов А.П. «Нравственные искания русских писателей», 1979 г.
5. Доминина Н.Г. «Печорин и наше время», 1970 г.
6. Сборник статей «М.Ю.Лермонтов в русской критике» под редакцией К.Н.Ломунова, 1995 г.