Анализ произведения обломова. Анализ произведения обломов гончарова

Анализ романа И.А. Гончарова "Обломов"

В 1859 году в журнале «Отечественные записки» пуб­ликуется роман И.А.Гончарова «Обломов». По отчетливос­ти проблематики и выводов, цельности и ясности стиля, по композиционной завершенности и стройности роман - вершина творчества писателя.

Главный герой романа, Илья Ильич Обломов, - чис­тосердечен, мягок, у него не потеряно драгоценное нрав­ственное качество - совесть. Уже на первой странице этого произведения автор посчитал необходимым обратить вни­мание читателя на главную черту своего героя: «Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук его». Истории этой живой души посвящен роман, в котором на примере жизни, от рожде­ния до смерти, одного из многих представителей русского дворянства автор пристально рассматривает современное общество в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования. Не раз прозву­чат похвалы тому, что в Обломове «дороже всякого ума: честное, верное сердце!» Более того, окажется, что встреча с Обломовым дала «уроки жизни» Ольге Ильинской, что Штольц возвращался к нему, чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу...», что, наконец, само существование Ильи Ильича выявило духовное богатство Агафьи Матвеевны Пшеницыной: «...навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно».

Но трагическое звучание и содержание романа тем и определяется, что сам герой, раздавленный гнетом всероссийской «обломовщины», «тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существова­ния, сделанный собственными руками, как старцы пустын­ные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу».

Всем неспешным ходом повествования читатель по­буждается к осознанию причин и сути совершившейся трагедии. Широкая сюжетная экспозиция рисует картину духовного запустения героя. Обломов не забывает о своем помещичьем положении и никак не может освободиться от сословного высокомерия.

Ничегонеделанье Обломова вовсе не невинно. Конеч­но, лежащий на диване Илья Ильич привлекательнее, чем надоедливые ничтожества, мелькающие перед Обломовым. Но Добролюбов заметил: «Да пока лежит один, так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый, Иван Матвее­вич - брр! такая отвратительная гадость начинается около Обломова. Его объедают, опивают, спаивают... разоряют его именем мужиков... Он все терпит безмолвно». Как бы предупреждая возможные восторги по поводу положитель­ных качеств Обломова, Добролюбов делает вывод: «Нет, нельзя так льстить живым, а мы еще живы, мы еще по-прежнему Обломовы. Обломовщина никогда не остав­ляла нас».

Обломову в романе противопоставлен Андрей Штольц. Первоначально он мыслился писателем как поло­жительный герой. Автор мечтал, что со временем много «Штольцев явится под русскими именами». Он пытался соединить в Штольце немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с философскими раздумьями о высоком предназначении человека. Но это не получилось. Штольц - не положитель­ный герой романа. Его деятельность иногда напоминает никчемную суету Петрова и Судьбинского из петербург­ского окружения Обломова. Его практицизм далек от вы­соких идеалов. В Штольце ум преобладает над сердцем. В отличие от Обломова, он энергичный, деятельный человек. Но по мере развития романа читатель убеждается, что никаких широких идеалов у Штольца нет, что практика его направлена на личное благополучие и мещанский комфорт.

Главная сюжетная ситуация в романе - взаимоотно­шения между Обломовым и Ольгой Ильинской. Здесь Гончаров идет путем, ставшим к тому времени традиционным в русской литературе: проверка ценностей человека через его интимные чувства, его страсти. В свое время Чернышевский писал о том, как через нравственную сла­бость человека, оказавшегося неспособным ответить на сильное чувство любви, раскрывается его общественная несостоятельность. «Обломов» не противостоит этому вы­воду, а еще более закрепляет его. Ольге Ильинской свой­ственны гармония ума, сердца, воли, деятельного добра. Невозможность для Обломова понять и принять эту высо­кую нравственную норму жизни оборачивается неумоли­мым приговором ему как личности. В романе так поэтизи­руется внезапно вспыхнувшее чувство любви Ильи Ильича, к счастью взаимное, что может возникнуть надежда: Обло­мов возродится как человек в полной мере. Внутренняя жизнь героя пришла в движение. Любовь открыла в нем свойства непосредственности, которая затем вылилась в сильный душевный порыв, в страсть.

Вместе с чувством к Ольге в Обломове пробуждается активный интерес к духовной жизни, к искусству, к умст­венным запросам времени. Но Илье Ильичу далеко до естественности Ольги, свободной от многих житейских соображений, посторонних и враждебных любовному чув­ству. Чувство любви Обломова к Ольге было кратковремен­ной вспышкой. Иллюзии на этот счет быстро развеиваются у Обломова. Разрыв между ними естествен: слишком не­схожи их натуры. Дороже романтических свиданий оказа­лись для Обломова жажда безмятежного, сонного состоя­ния. «Спит безмятежно человек» - вот каким видится Илье Ильичу идеал существования.

Жизнь Ильи Ильича в доме Пшеницыной оказалась непродолжительной, ненормальной, нездоровой. Обломов стал быстро идти навстречу своему вечному сну - смерти. Так Гончаров произнес приговор обломовскому идеалу.

После выхода в свет роман стал предметом активного критического внимания. В статье «Что такое обломовщи­на?» Н.А.Добролюбов писал о том, что Илья Ильич Обло­мов - «коренной народный наш тип», символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он - последний в ряду «лишних людей» - Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. В Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до пара­докса, до логического конца, за которым - распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

«Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, - развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое со­стояние нравственного рабства. Рабство это так переплета­ется с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу... Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере - чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится...»

Поэтому и слуга Захар в известном смысле «барин» над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежан­ке. Идеал существования Ильи Ильича - «праздность и покой» - является и мечтой Захара. Они оба - дети Обломовки.

Л.Н.Толстой писал: «Обломов» - капитальная вещь, какой давно, давно не было... Но что приятнее... это что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоро­вый, капитальный и невременный в настоящей публике». В этом романе было нечто вечное, имеющее высокий духовный и общечеловеческий смысл. Не случайно он сразу возбудил в читателях потребность говорить о таких понятиях, как народность, национальность, о проблемах добра и зла в их противоборстве, о традициях и об истоках, об «уме» и «сердце».

Прав был И.С.Тургенев, когда сказал: «... пока оста­нется хоть один русский, - до тех пор будут помнить Обломова».

Обломов и обломовщина — два символа русской жизни с момента выхода романа в свет. «Впечатление, которое этот роман при своём появлении произвёл в России, не поддаётся описанию. Вся образованная Россия читала “Обломова” и обсуждала “обломовщину”», — писал анархист Пётр Кропоткин спустя многие годы. Немедленный — всего через месяц — отклик на роман дал Н.А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» — статье, с которой сам автор не только согласился, но поразился глубокому проникновению критика в замысел писателя. Статья Добролюбова многие годы воспринималась как манифест русской интеллигенции.

Система образов романа и его сюжет на первый взгляд не сложны. Обломов Илья Ильич, помещик, владелец села Обломовки и крепостных, в числе которых — слуга его Захар (образ, прототипом которого стал вестовой Фаддеев с фрегата «Паллада»), по воспитанию и характеру не чужд самому автору, и уж во всяком случае и понятен, и хорошо, до мелочей, изучен.

Знакомые и друзья называли И.А. Гончарова «Маркиз де Лень» и очень были удивлены, когда он вдруг отправился в кругосветное путешествие на паруснике; напомним также, что и работал над своими романами Гончаров именно так, как это нередко присуще русскому человеку, — десяток лет замыслов, а почти полный текст — вдруг, и за два месяца.

Обломов, которому с малых лет чулки надевал крепостной слуга, преданный и ленивый, так и остаётся на всю жизнь ребёнком — добрым, мечтательным, а главное — несамостоятельным и совершенно пассивным. Всякое усилие ему чуждо, напряжение — в тягость. Повзрослев, он это за собой знает, но противиться избалованному дитяти в себе не в силах.

Андрей Штольц, обрусевший немец, «безродный» друг Обломова, — прямая ему противоположность. Отец-немец привил ему педантичность и деловитость, русская мать — чувствительность. Наблюдая «зелёненькими глазками» жизнь и быт в княжеском семействе, Штольц воспринимает и уроки светского обращения. «Предки Андрея и не подозревали, что варьяции Герца [музыкальные опыты отца], мечты и рассказы матери, галерея и будуар в княжеском замке обратят узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому». Рассудительный, практичный, целеустремлённый, предприимчивый, он «делает себя сам» и, конечно, добивается успеха. Образ прямолинейный, жёстко написанный, лаконично резкий. Интересно, что картины детства Обломова в Обломовке читателю помнятся, аналогичные же описания детства Штольца — пропадают из памяти.

Ольга Ильинская — на первый взгляд один из привлекательных образов русской женщины в литературе, «чистое и гордое существо с её бесплодной жертвой и торжественным “никогда!”, разбивающимся о нравственную дряблость Ильи Ильича», как характеризует героиню романа А.Ф. Кони.

Сюжет романа, казалось бы, тоже совершенно традиционен. Это любовный треугольник, и перед Ольгой встаёт закономерный выбор. Чувство, возникшее у Обломова к Ольге, — единственная сила, способная вырвать его из пучины собственного дивана, лени и сделать усилие, чтобы приблизиться к любимой. Но и это оказывается напрасным: Ольга, превозмогая собственную трагедию, понимая, что Обломов безнадёжен, любя его, как ей кажется, всем сердцем, спасает себя от неминуемой гибели вместе с ним в ленивом застое обломовщины. Однако «любовь» Ольги проявляет свой подлинный, надуманный характер хотя бы в нескольких фразах объяснения с Обломовым: «Будешь ли ты для меня тем, что нужно?» — вопрос Ольги вовсе не похож на речь любящей женщины, а уж тем более следующая фраза: «Я люблю в тебе то, что я хотела, чтобы было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним». Тут уж скорее слышатся интонации разумной ученицы Штольца, чем голос влюблённой девушки. Не так уж привлекателен, выходит, этот образ, как единодушно представляли его критики, начиная с Н.А. Добролюбова. Ольга по логике развития своего характера не могла не стать женою Штольца. После разрыва с Обломовым, когда рассудочный план предприимчивой героини «сделать из Обломова человека», т.е. Штольца, терпит неудачу, Андрей и Ольга встречаются в Швейцарии. «Штольц ещё в Париже решил, что отныне без Ольги ему жить нельзя. Решив этот вопрос, он начал решать и вопрос о том, может ли жить без него Ольга».

Ольга же стыдится признаться Андрею в том, что была влюблена в Обломова, таким недостойным «мешком» он представляется ей теперь! Но признаётся. И что же! Штольц, этот по первому замыслу автора и по мнению многих критиков «образцовый» человек, деятельность которого способна спасти Россию, «преданный друг» Обломова, превозносивший его и сам «указавший» Ольге его «красоту», на признание Ольги вдруг восклицает: «Обломова! Не может быть!.. Это что-нибудь другое!.. Боже мой, если б я знал, что дело идёт об Обломове, мучился ли бы я так!» Далее следует особенно неприятная сцена: Штольц разбирает перед Ольгой письмо Обломова, чётко, по пунктам, аккуратно, логично, ещё и ещё раз убеждая героиню в ошибочности её любви к Илье Ильичу. И со всяким «пунктом» она соглашается! По сути дела, оба «положительных» героя романа, хотел того автор или нет, предают: один — друга, вторая — любимого. Впрочем, «другом» и «любимой» считал их по-настоящему чистый сердцем и сильный чувством «отрицательный» герой — Обломов. Обломов, не способный на решительный поступок, но не способный и на предательство.

Критики единодушно отмечали одну весьма важную черту развития сюжета этого романа Гончарова: казалось бы, в нём ничего или почти ничего не происходит, однако читается он с неослабевающим интересом. Эту напряжённость развития действия порождает то, что подлинное действие романа — это внутренняя борьба Обломова с наступающей со всех сторон новой жизнью, враждебной ему, губительной для его сознания и самосознания. «Ах, Боже мой! Трогает, со всех сторон достаёт!» — восклицает Илья Ильич, когда поутру его то и дело отрывают с дивана и «пустой щёголь, и чиновник-карьерист, и обличительный писатель. Маски разные, а суть одна: пустопорожняя суета, обманчивая деятельность» (В. Сквозников. Обломов и обломовщина).

Да стоит ли ради такой «деятельной жизни» оставить покой? Поспешить куда-то? А для чего, куда стоит? Вслед за Штольцем, по его стопам и по его указке? Да, Обломов был обречён, но не только тем «неумением жить», которое возникло вместе с неумением надевать чулки и не было развито затем потребностями взрослой жизни. Вряд ли тот новый путь развития России и его «деятели» — «новые люди», которых олицетворяют в романе Штольц и Ольга, предполагали возможность включения Ильи Ильича в активную жизнь и продуктивную, творческую работу. А своего ума, своих замыслов, своего пути он не смог выработать, и не только в силу дурного воспитания, инертности, лени, но главное — в силу объективных трудностей самостоятельного формирования такого нового пути в неведомое, в силу отсутствия тогда в России доступной Обломову необходимой общественной среды. Не для чего было и вставать с дивана!

Противоположные суждения и оценки высказывались в критике не только о главных героях романа. Вдова Пшеницына, под чьей опекой провёл остаток своей загубленной жизни Обломов, представляется то чудовищем обывательского застоя, воплощением быта и «грязи» (по мнению Штольца, посетившего Обломова), то как «открытие щедрости души простой русской женщины», сумевшей сердцем угадать «голубиную душу» Ильи Ильича и создать ему подобие детского гнезда в Обломовке.

Образ Ильи Ильича Обломова сложен, как непрост и сам роман Гончарова. Слабость, привитая старинным воспитанием барчука, рабовладельческой психологией крепостничества и развившаяся у повзрослевшего барина в неспособность к любому серьёзному усилию, губительна и для своего носителя, и для окружающих. Эта слабость — обломовщина — враждебна жизни. Но и «новые», на первый взгляд «прогрессивные» герои обнаруживают такую силу, что, возможно, не лучше, а во многих, особенно нравственных отношениях, и хуже этой слабости — создают вокруг себя ту же обломовщину. Зато кроме слабости есть у героя романа — Ильи Ильича Обломова — и сила доброты, честности, совестливости, сомнения. Внутренний конфликт романа — столкновение силы и слабости в душе героя, борьба в нём обломовщины и Обломова. Напряжённая борьба Ивана Ильича с собой и с наступающей на него враждебной реальностью, по сути, трагична.

Источник (в сокращении): Михальская, А.К. Литература: Базовый уровень: 10 класс. В 2 ч. Ч. 1: уч. пособие / А.К. Михальская, О.Н. Зайцева. - М.: Дрофа, 2018

Анализ романа

Мы приводим три варианта анализа романа Гончарова "Обломов". Вы можете выбрать любую из точек зрения, представленных в данном разделе.

1. Смотрите главу "Н. А. Добролюбов. Статья "Что такое обломовщина?"

2. Д. Н. Овсянико-Куликовский (статьи). "Илья Ильич Обломов". "Обломовщина и Штольц".

"Тип Обломова, которым Гончаров обессмертил своё имя, по праву признаётся одним из самых глубоких по замыслу и удачных по исполнению созданий нашей художественной литературы".

"Знаменитый роман не только повествует об Обломове и других лицах, но вместе с тем даёт яркую картину "обломовщины", и эта последняя, в свою очередь, оказывается двоякою: 1) обломовщиною бытовою, дореформенной), крепостническою, которая для нас - уже прошлое, и 2) обломовщиною психологическою, не упразднённою вместе с крепостным правом и продолжающеюся при новых порядках и условиях."

"Илья Ильич Обломов унаследовал от 40-х годов известные умственные интересы, вкус к поэзии, дар мечты, гуманность и то, что можно назвать душевною воспитанностью. Знакомый облик идеалиста-мечтателя встаёт в нашем воображении." "Недаром этот человек воспитывался в 40-х годах и учился в Московском университете - этом центре и рассаднике тогдашнего идеализма."

"Всё это Гончаров определяет выражением "внутренняя волканическая работа пылкой головы, гуманного сердца", и это определение на первый взгляд как-то не вяжется с нашим представлением о вечно заспанном лежебоке и вялом обитателе Гороховой улицы."

"Илья Ильич Обломов... не только не может и не умеет, но и не хочет "действовать". "...Илья Ильич так усердно скрывает свои мысли, чувства, мечты, что мы бы и не подозревали об их существовании, если бы Гончаров не позаботился засвидетельствовать, что Обломову "доступны были наслаждения высоких помыслов"... Вообще о "внутренней жизни" Ильи Ильича мы знаем только со слов Гончарова, который, познакомив нас с нею, говорит: "Никто не знал и не видел этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, только сидит и кушает на здоровье и что больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся мысли в голове. Так о нём и толковали везде, где знали."

"Илья Ильич не только не стремится к выработке цельного философского мировоззрения, но... даже и не способен чувствовать необходимость объединяющей идеи. "Голова его представляла сложный архив мёртвых дел, лиц, эпох, цифр, религий, ничем не связанных, политико-экономических, математических и других истин, задач, положений и т. п. Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрознённых томов по разным частям знаний." Его образование было скудно и хаотично."

"Фантазировать - это единственное излюбленное занятие Ильи Ильича, которому он предаётся с тем же усердием, с каким лежит на диване в халате и в туфлях. Главный предмет его мечты - он сам, его жизнь."

"Илья Ильич - крепостник до мозга костей, крепостник и по привычкам и по убеждению. Он и Захар - величины соотносительные. Один не может вообразить себя без другого. Илье Ильичу нужен не просто слуга, а именно крепостной слуга, с которым его связуют узы своего рода симбиоза - барина и раба." "О мужиках он (Обломов) думает и фантазирует совсем мало, да и то только с точки зрения интересов и удобств помещика-крепостника."

Размышления Обломова на тему счастливой жизни "разыгрываются в упоительную мечту о том, как он. приведя имение в порядок и женившись, заживёт в деревне помещиком-хлебосолом, в кругу семьи, родных, друзей и жизнь будет нескончаемым праздником, - "будет вечное веселье, сладкая еда да сладкая лень..."

"Итак, кто же он такой, этот добрый, гуманный, безобидный человек с нежной душой? Этот вопрос задаёт ему и Штольц в такой форме: "К какому же разряду общества причисляешь ты себя?" Ответ Ильи Ильича великолепен. "Спроси у Захара", - говорит он."

Илья Ильич, будучи несомненным крепостником по убеждению, привычкам и по самой натуре, однако же отнюдь не может быть причислен к тем, которые хотели и пытались отстаивать крепостное право, - к крепостникам-политикам, составляющим партию. И если бы вообще Обломов мог преодолеть свою лень и косность и сделаться адептом какой-нибудь "партии", то он примкнул бы к либералам, к людям прогресса."

"Обломовщина убивает энергию мысли и чувства... Но прежде всего она парализует волю. При всём том, как известно, Илья Ильич Обломов - на редкость хороший и чрезвычайно симпатичный человек."

Об Обломове: "Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи."

"Лежебоку Обломову художник противопоставил вечно деятельного, энергичного Штольца, полунемецкое происхождение которого должно, по мысли Гончарова, оттенить и подчеркнуть национальное значение обломовской апатии и лени."

"Обломовщина - не детская и не юношеская болезнь. Чтобы заболеть ею, нужно пожить, сложиться, стать зрелым человеком. Илья Ильич сделался лежебокою уже после окончания курса в университете и двухлетней службы в Петербурге." "Наконец, узнаём, что у него "с летами возвратилась какая-то ребяческая робость, ожидание опасности и зла от всего, что не встречалось в сфере его ежедневного быта, вследствие отвычки от разнообразных внешних явлений." "Самою характерною чертою (обломовщины) нужно признать боязнь жизни и перемен. Обломовцы - это те, которые, подобно Илье Ильичу Обломову, пуще всего боятся, как бы жизнь не тронула их."

"Важнейшие признаки обломовщины оттеняются фигурою Штольца." "Друг и сверстник Обломова, Штольц - отрицатель и противник обломовщины. Он отрицает её во всех её видах. Идеал барской жизни в деревне, который лелеет Обломов, представляется Штольцу совершенно нелепым."

"Обломовскому культу покоя и квиетизма он (Штольц) противопоставляет культ труда и непрерывного стремления вперёд. Илья Ильич готов согласиться с тем, что можно работать, трудиться, "мучиться", по его определению, но только с тою целью, чтобы "обеспечить себя навсегда и удалиться потом на покой, отдохнуть. " "Вот именно в противоположность этому, столь характерному для обломовщины стремлению к "отдыху", "покою", почётному или непочётному "бездействию", Штольц настаивает на необходимости труда ради самого труда, без всяких видов на "отдых".

О Штольце: "Он - человек положительный, натура уравновешенная, чуждая излишеств и рефлексии, бодрая, деятельная, жизнерадостная. По складу ума он - позитивист." "В нём отмечено незаурядное развитие задерживающей и регулирующей воли - в противоположность её слабости у многих представителей старшего поколения. Мотивировано это - у Штольца - наследственностью (со стороны отца) и спартанским воспитанием. Как бы то ни было, оказывается весь душевный мир Штольца постоянно находится под контролем его воли..." "Его (Штольца) задачею было - поменьше мудрить и выработать себе "простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь".

"России, конечно, нужны были, как и теперь нужны, деятели с таким запасом энергии, какой мы видим у Штольца, но одной энергии мало, - нужно ещё, чтобы она была направлена на выработку общественного самосознания, на общественное дело, на продолжение новых путей развития России. У Штольца она направлена больше на личные цели..."

"Штольц не вождь, не герой. Он не пролагает новых путей. Он только идёт за временем и является представителем эпохи, когда отживала старая обломовщина и на смену крепостного строя возникал новый порядок вещей."

"Для Штольца она (обломовщина) - только болезнь, и он относится к обло-мовцам с состраданием, - он их жалеет, как больных, беспомощных, слабых духом и волею, но, по существу, хороших, чистых и честных людей, достойных лучшей участи."

"Незаурядная сила и ясность ума, цельность натуры, вечное стремление вперёд - к разумной деятельности, к плодотворной общественной работе - вот те черты, которые ставят Ольгу выше других, даже лучших, женщин её времени и вместе с тем являются главным основанием того, что в лице Ольги обломовщина встретила судью и противника, гораздо более последовательного и решительного, чем Штольц."

"Ольга любит не слепо, а сознательно. "Признав раз в избранном человеке достоинства и права на себя, она верила в него и потому любила, а переставала верить - переставала и любить, как случилось с Обломовым."

"В противоположность фигуре Штольца, в Ольге нет ничего искусственного, априорного. Это - живо лицо, прямо взятое из жизни. В художественном отражении, в поэтическом обобщении - оно явилось психологическим типом, объединяющим лучшие стороны русской образованной женщины, сильной умом, волею и внутреннею свободою, - женщины, имеющей все данные, чтобы явить... идеал общественного деятеля..."

3. Роман Гончарова "Обломов"

раскрывает нам психологический кризис русского человека, обнажая проблемы общества XIX века. Изначально мы видим противопоставление двух героев, Обломова и Штольца. Разное мировоззрение этих людей, прямо противоположные характеры заставляют нас выбирать: кто же больше симпатичен.

Обломов - бездеятельный, апатичный человек с тонкой душой, любящий помечтать, мягкий, нежный и душевный, ни в чём никого не стесняющий, как впрочем и ничем никому не помогающий, не считающий нужным даже заботиться о себе самом, полностью пустивший дела в своём имении на самотёк.

Штольц - человек деятельный, активный, постоянно в работе, увеличивающий своё благосостояние, не остающийся равнодушным к проблемам друга.

Что же сближает этих людей? Отчего дружба между ними длится столько лет? Кажется, что Обломов и Штольц - противоположности, но они взаимодополняют друг друга, может быть, даже не могут друг без друга жить (а иначе зачем Штольцу так активно уговаривать Обломова изменить образ жизни, заботиться о благосостоянии Ильи Ильича).

Штольц имел в жизни чёткую задачу и "шёл по избранной дороге", "и среди увлечений чувствовал землю под ногой и силы в себе".

Эти качества чужды Илье Ильичу, у него нет ни цели в жизни, ни каких-либо стремлений. Что же есть в Обломове, чего не хватает Штольцу, такому, казалось бы, совершенному человеку? Обломов любит мечтать, его мысли свободно парят в неизведанном будущем, его душа отдыхает в мире грёз, он в мыслях живёт в гармоничном мире, который давно утрачен. А Штольц? "Больше всего боялся он воображения." Все стремления Штольца (он наполовину немец по происхождению) просты и приземлённы, ему не чужды сочувствие, преданность дружбе, но он не умеет отдохнуть душой, что так важно для человека, особенно для русского человека.

Обломова Штольц считает мечтателем-романтиком и подсознательно понимает, что обломовского романтизма ему не хватает в жизни.

Илья Ильич наделён при всех своих отрицательных качествах одним очень важным достоинством - он, сам того не осознавая, чувствует высокий духовный идеал, хоть и не умеет выразить свои ощущуния словами. Может быть, эта духовность и привлекает Штольца, критикующего Обломова, возмущающегося его бездействием. Ведь как бы ни велика была пропасть между такими разными людьми, всё же Штольц не покидает своего друга, заботится о нём (а впоследствии и о его сыне.

Трагедия русского общества XIX века, может быть, в том и заключается, что оно распалось на Обломовых, людей-романтиков, сохранивших в душе своей идею, но не имеющих никаких сил и воли, чтоб эту идею воплотить, и Штольцев, людей действия, которые работают ради самой работы (именно так говорил Штольц Обломову), забывших или не знавших, зачем они живут.

Штольц по-своему так же беспомощен, как и Обломов. Что будет со Штольцем, если его заставить задуматься над тем, зачем он действует. Штольц в романе активно проповедует идею работы ради самой работы, но ведь это тоже абсурд.

Обломов и Штольц - две стороны одной медали, следствия нарушения гармонии в жизни, распадения общества на людей нравственной идеи и людей действия. Соединение этих противоположностей может дать тот новый импульс жизни, который изменит ход вещей и сделает общество счастливым и гармоничным. Надежду на это Гончаров нам оставляет.

Может быть, сын Обломова, Андрей, воплотит в себе духовность отца, и, воспитанный Штольцем, вырастет человеком активным и деятельным.

Гончаров свой главный замысел вынашивал долгие годы.

В 1849 г. был опубликован «Сон Обломова» – глава неоконченного романа «Обломовщина». Отправляясь в летний отпуск в родной Симбирск, Гончаров даже заранее договорился в одной из петербургских редакций о публикации полного текста романа, уверенно рассчитывая привезти его из отпуска. Таким образом, можно предположить, что уже к лету 1849 г. первоначальный план « Обломова» сложился в творческом воображении писателя.

Но принадлежа к тому типу литератора, которому для создания произведения необходима сверхидея, Гончаров вновь обратился к своему замыслу лишь после возвращения из экспедиции на фрегате «Паллада», во время которой он имел возможность наблюдать нравы и обычаи, характеры и темпераменты самых разных народов, неизменно сравнивая их с русскими. «Обломов» увидел свет в 1859 г., и именно ему суждено было стать гончаровским ответом на вопрос о «корнях» и о «кроне» русской души.

Сюжет, проблематика и композиция

Помещик Илья Обломов живет в Петербурге на те средства, которые приносит ему его имение – деревня Обломовка. Службу он давно забросил, ни в какой другой деятельности себя не нашел. При этом он милый, добрый, образованный человек. Андрей Штольц, друг детства Обломова, тщетно пытается «пробудить к жизни» дорогого ему человека. Причем сделать это он пытается с помощью своей юной «ученицы» Ольги Ильинской. Он надеется таким образом внести «ровный свет, несколько градусов тепла» в беспросветную, мрачную и холодную жизнь Обломова.

Неторопливое развитие романа Ильи и Ольги составляет центральные – вторую и третью – части произведения. В конце концов вместо света в «несколько градусов тепла» – разгорелся огонь. Оказывается, в самом Обломове «был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму» . Свет натолкнулся на свет – и породил огонь.

Но Ольге не нужен такой человек, как Обломов, и она в конце концов становится женою Штольца. А Илья в 4-й части романа находит пристанище у вдовы-мещанки Агафьи Пшеницыной, на которой в конце концов женится и с которой до самой своей смерти ведет «растительное» существование. « В ее имени, – замечает литературовед Е. А. Краснощекова, – возможно, отозвался и мифологический мотив (Агафий – святой, защищающий людей от извержения Этны, то есть огня, ада) » .

Впрочем, защитить от внутреннего огня – не значит ли загнать его еще глубже внутрь? Можно ли (и нужно ли) спасти человека от такого огня? Этот вопрос был популярен во второй половине ХІХ века, и причиной тому, если попытаться уложить ее в некую схему, можно назвать обострение извечного конфликта европейской культуры Нового времени – конфликта языческих (огонь желаний) и христианских (любовь-агапэ – еще одно толкование имени Агафья) элементов культурной традиции.

Жанр

Современное литературоведение часто относит «Обломова» к жанру «романа-мифа», ибо в нем «выразилась самая сущность русской культуры». В то же время это один из первых «чистых» образцов русского психологического романа, не признающего однозначных, формальных характеристик. Так, автор «Обломова» вряд ли был бы согласен со знаменитой первой фразой «Анны Карениной» , ибо и о счастливой семье Андрея и Ольги Штольцев ему хочется знать не только то, что они в конце концов были счастливы, но и то, ценою каких усилий каждого из них давалось их семейное счастье.

Персонажи

Еще современная Гончарову критика сосредоточилась на антитезе «Обломов – Штольц» как главной символической оси романа.

Объехав по периметру всю Азию, автор «Фрегата “Паллада” » вынес о ней почти то же самое впечатление о полном и убежденном погружении в сон, какое у Обломова (еще в его раннем «Сне… ») осталось от Обломовки. Однако, находя много родственного на Востоке, русский человек в то же время никогда не переставал дивиться дивам Запада и молиться на «священные», по словам Достоевского , «камни Европы». Автору «Обломова» и «Фрегата “Паллада” » быть может более других русских писателей свойственно это умиленное (но и достаточно отстраненное) восхищение Европой. «Все, начиная с человека, породисто и красиво в Англии», - замечает автор «Фрегата “Паллада” » . И вновь настаивает: «Все породисто здесь: овцы, лошади, быки, собаки, как мужчины и женщины» . И в «Обломове» о Штольце он говорит: Штольц породист, «как английская кровная лошадь» .

Уважение, умиление, восхищение – вот чувства, которые вызывает Штольц: у Обломова и Ольги, у Захара («патриархального» слуги Обломова), у повествователя, у читателя… Вот только быть как Штольц или даже быть рядом с ним – тяжелый, непосильный труд. И не на такой ли труд обрекла себя Ольга, выйдя за Штольца? … Не испытывая к нему – поначалу – влечения-эроса , не умея и любить «ни за что», любить любовью-агапэ , и, таким образом, лишенная одной из двух возможных надежд на счастье в браке, не будет ли она до конца жизни внутренне метаться, не находя никакого внешнего выхода? …

«У меня нет ни одного типа, а все идеалы», - утверждал сам автор, имея в виду двух главных героев и двух главных героинь «Обломова» . Каждый и каждая из них идеальны в чем-то одном и для кого-то одного. Илья не готов быть главой семьи, быть не просто умным собеседником, нежным любовником (его « голубиную нежность» еще долго поминают между собою Ольга и Андрей), но мужем, берущим на себя ответственность и без колебаний предлагающим жене единственно верный (конечно, всего лишь для их семьи) ответ на любой вопрос. Илье нужна Агафья: та ни в чем не усомнится, сама все решит и за все ответит. И Агафья идеал, и Ольга, и Илья идеал, и, конечно, Андрей – но в разном, для разного, для разных и по-разному.

«Ее замечание, совет, одобрение или неодобрение стали для него неизбежною поверкою: он увидел, что она понимает точно так же, как он, соображает, рассуждает не хуже его… Захар обижался такой способностью в своей жене, и многие обижаются – а Штольц был счастлив! … Андрей видел, что прежний идеал его женщины и жены недосягаем, но он был счастлив и бледным отражением его в Ольге: он не ожидал никогда и этого».