Человек в футляре что хотел сказать автор. «Человек в футляре» — анализ произведения А.П

Меню статьи:

Рассказ А.П. Чехова «Человек в футляре» входит в состав в серию «Маленькая трилогия». Рассказы, вошедшие в эту серию, существенно подверглись изменениям – обострение болезни заставило Антона Павловича отказаться от некоторых своих первоначальных идей, но, в целом, суть была сохранена. В рассказе Чехов показывает самого непритязательного человека – учителя грецкого языка. Нельзя сказать, что этот персонаж лишен моральности или гуманности, но его консерватизм и неумение приспособиться к жизни, реализовать свой потенциал сделали из него грубого и ничтожного человека. К сожалению, такой персонаж Чехова не является литературным детищем – в небольших городках и селах можно было нередко встретить людей такого настроя, чем и усиливается общее гнетущее впечатление от рассказа.

Вопрос о прототипах рассказа

Живость и необычность изображаемых персонажей рассказа заставили исследователей искать прототипы. В первую очередь ученых интересовал главный герой рассказа – Беликов, он же «человек в футляре». И читателям и исследователям всегда было интересно узнать о реальности изображаемого персонажа, особенно, если герой ярко выделялся своим поведением или нравственной основой характеристики личности.

Дорогие читатели! На нашем сайте вы можете ознакомиться с которая вышла из-под пера талантливого автора Антона Павловича Чехова.

Подобная ситуация случилась в отношении героя рассказа Чехова.

Русский писатель и театральный деятель Михаил Павлович Чехов и Владимир Германович Богораз – лингвист, этнограф считали, что у Беликова был реальный прототип – Александр Федорович Дьяконов. Он был инспектором в гимназии Таганрога. Однако абсолютной уверенности в этом нет – современники активно критиковали такую версию и изобразили Дьяконова как человека несхожего с персонажем рассказа Чехова. Одним из таких людей стал Павел Петрович Филевский – первый историк Таганрога. « Между „Человеком в футляре“ и А. Ф. Дьяконовым ничего общего нет» – писал он.

В качестве прототипа Беликова, по мнению Ю. Соболева мог быть М.О. Меньшиков – политический деятель, идеолог и публицист, так как он имел очевидное сходство с персонажем рассказа Чехова.

Некоторые характеристики Ивана Павловича Чехова – брата Антона Павловича, – дали повод так же и его зачислить в разряд возможных прототипов Беликова. Однако никто из этих исследователей не мог доказать свою правоту – все личности имели сходство с «человеком в футляре», но при этом имели и ярко выраженные черты отличия.

Такое положение вещей стало причинной того, что об учителе греческого языка стали говорить как о собирательном образе, то есть таком, который объединил в себе черты нескольких реально существующих людей.

Александр Алексеевич Измайлов (литературный критик и публицист ХІХ века) обратил внимание на то, что Чехов сделал плавный переход от комического настроя рассказа до драматического: «Начатая с улыбкой на устах комическая история досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание».

О сути рассказа и особенностях изображение внутреннего состояния персонажей Чеховым высказался и К.П. Медведский, по словам которого рассказ Чехова «Человек в футляре» немыслимо плох, а таланты автора в области литературы весьма скудны и вызывают сомнение: «Рассказ бессодержателен, плох, но обойти его молчанием нельзя, потому что в нем с чрезвычайною ясностью раскрываются основные недостатки писателя, умеющего воспроизводить лишь внешние стороны житейских явлений».

В.Г. Вальтер в личном письме Чехову писал, что такой персонаж, описанный в рассказе, будет очень непонятен жителям крупных городов и столицы в частности, но периферия и провинция очень хорошо знакомы с таким типом личности и должным образом оценят талант Чехова: «столица Вас плохо поймет, а провинция будет бесконечно благодарна, и хоть действия мало, а хорошо бы запечатлевать в умах людей такие типы и сцены».

Подобное мнение высказал и И.И. Горбунов-Посадов. Он отметил важность поднятой темы Чеховым и необычность изображаемого персонажа: «Такие рассказы, как Ваш «Человек в футляре», хорошо будят, расталкивают (как и сильное описание провинции в «Моей жизни»)».

Позитивное влияние рассказа подметил и И. Сумбатов, однако в его случае похвала смешалась с упреком в предпочтении Чеховым малых жанров: « Уж коротко пишешь, ей-богу. И так читать почти нечего, а тут набредешь на что-нибудь живое, чуть разлакомишься – хлоп, конец».

Рассказы Чехова часто носят в себе унылый, депрессивный посыл, многих исследователей и почитателей его творчества озадачивает такое положение вещей, реальность такое неприглядной действительности не поддается сомнению.

Н. Кончесвкая в письме Антону Павловичу это подметила: «вся Россия показалась мне в футляре. Дайте же нам что-нибудь такое, в чем была бы хоть одна светлая точка и что хоть сколько-нибудь ободряло бы и примиряло с жизнью».
В своих записях это обозначил и Е.А.Ляцкий: «Нет, больше жить так невозможно! - таков рецепт г.Чехова современному читателю.

Это он, современный читатель, насмотревшись разных несчастных случаев, бывающих в жизни, и наслушавшись рассказов о душевных и нервных болезнях, поражающих человечество, должен вдруг остановиться и сказать: нет, больше жить так невозможно. И сказав, - или повеситься на первом попавшемся крюке, или обратиться к г. Чехову и спросить: а как жить, уважаемый маэстро? Неизвестно, как бы ответил этому читателю г. Чехов, если бы тот на деле обратился к нему с таким вопросом; но в сочинениях своих он этого ответа не дает». Ляцкого больше возмущает не тот факт, что Чехов изображал неприглядную действительность, а то, что он не дает читателю никакого другого пути выхода из сложившейся ситуации, кроме смерти.

Беликов в оценке критиков и исследователей

Несмотря, на определенную типичность образа Беликова, его влияние на литературный мир было велико. Многих читателей ужаснуло поведение и судьба этого человека. После выхода рассказа многие современники Чехова стали отмечать, что они осознали ужасную действительность и наличиие в обществе множества «людей в футляре».

«Пустота – одно из имен человека в футляре, его тайна, его загадка. Гипертрофированно-унылое социально-культурное при немощи естественного, гротескное тело политического, его злая пародия, вдруг превратившийся в шпиона шут с важным донесением» – утверждал Л.А Бокшицкий.

Большинство критиков давали отрицательную характеристику образа Беликова. По мнению большинства, он не тот человек, на которого можно равняться или принимать во внимание. Однако же А.О. Смоленская в личном письме Чехову обличила другую сторону Беликова: «… в ничтожестве его – его и сила, сила потому, что у него ничтожество, а у людей, с которыми он живет, ни величины, ни ничтожества… ничего… хоть «шаром покати» . Со дня рождения его держали под крышкой, под колпаком, давили его… и задавили в нем все человеческое живое… и это давление создало силу… сума давлений – его сила… они отложились в нем, как в земле откладываются пластами каменные породы, и образовали искреннее, глубокое, твердое, святое убеждение, что так надо жить, что его священный долг так действовать».

Е.А. Ляцкий в своих работах утверждал реалистичность описания характера Беликова, по его мнению Чехов талантливо описал этого человека, читая его рассказ понимаешь, какая «тина» может затянуть человека, изменить бесповоротно всю его жизнь. В понятии Ляцкого, в Беликове воплотилось общественное мнение и сила, которая часто действует разрушающе.

Александр Михайлович Скабычевский, который в большинстве случаев отзывался негативно отзывался о творчестве Чехова, высоко оценил его рассказ и поставил образ Беликова на один уровень с Обломовым и Онегиным.

Н. Круковская подметила, что вряд ли такие перемены в образе Беликова были произведены к краткий срок. Вполне вероятно, что и сам Беликов не заметил, как он стал таким странным и несуразным.

Вывод: Беликов не смог сохранить свою личность

Таким образом, А.П. Чехову в рамках такого жанра как рассказ, удалось создать необычный сюжет и удивительно неприглядный мир современного ему общества. Образ Беликова стал одним из любимых в литературных кругах, и впоследствии, нарицательным. Нельзя сказать, что описанный Чеховым учитель грецкого морально низкий или деградировавший человек, но не заметить непритязательность его личности невозможно. Беликов определенно вызывает отрицательные ощущения и впечатления, причиной этого стали жизненные обстоятельства. Беликов не смог им противостоять и сохранить свою личность – под воздействием таких факторов он стал закомплексованным и консервативным человеком, не умевшим принять новшества жизни. Он стал настолько непритязательной и неприятной личностью, что после его смерти окружающие испытывают не огорчение, а облегчение.

Критики о рассказе “Человек в футляре” Чехова: отзывы современников (анализ, суть, смысл, идея рассказа)

5 (100%) 1 vote

“Человек в футляре”- рассказ А. П. Чехова, входящий в состав цикла “Маленькая трилогия”. Данное произведение, рассказывающее о жизни обыкновенного сельского учителя, несмотря на простой слог повествования и обыденный сюжет, вскрывает глубинные проблемы человеческой личности.

В этой статье мы постараемся провести краткий анализ рассказа Чехова “Человек в футляре”. Главный персонаж – учитель греческого языка Беликов – всю жизнь старался окружить себя “коконом”. Это выражалось и в одежде (даже летом он носил галоши и теплое пальто, всегда брал с собою зонтик), и в образе жизни – он жил уединенно, не понимал никаких указаний, кроме запретов. Выше всего для него было общественное мнение, даже в том, что свою жизнь он связал с преподаванием мертвого языка.

Однако, что самое удивительное, несмотря на свое невысокое социальное положение, он держал в узде весь город, при нем никто не смел позволять себе “вольностей” – простых человеческих радостей. Будучи человеком мнительным, Беликов, “человек в футляре” (анализ персонажа дает все основания для подобного сравнения), всем окружающим навязывал свою жизненную позицию, чего стоит его знаменитая фраза: “Ах, как бы чего не вышло”. Атмосфера на протяжении всего рассказа пронизана страхом, даже не перед явной угрозой наказания, а страхом неизвестно перед чем.

Настоящей жизни – вот чего боялся человек в футляре. Анализ произведения показывает, что маниакальный страх перед реальностью и погубил главного героя. Но Чехову нисколько не жаль его. Он будто тяготился присутствием фигуры Беликова в своем произведении вместе с другими жителями городка. Больше всего автора заботит мысль: как же люди допустили, чтобы такой ничтожный человек указывал другим, как им жить. Как они подчиняются его мнению и сами потом тяготятся этим? Почему большинство хороших, умных, образованных людей, “выросших на Щедрине и Тургеневе”, боится меньшинства малодушных, трусливых, запутавшихся в собственных комплексах экземпляров? Ведь так дела обстоят не только в том уездном городке, примеры можно найти везде.

“Человек в футляре”, анализ которого был произведен, во всей красе показывает пороки общества того времени. Будто под микроскопом Чехов рассматривает взаимоотношения людей и сопереживает героям. Он предлагает способ избавления от навязываемых страхов, когда злорадно описывает сцену спускания с лестницы Ковалевым злосчастного Беликова. Свободные люди не должны терпеть существующий порядок вещей, говорит нам Антон Павлович, иначе все закончится так же печально, как и в рассказе “Человек в футляре”. Анализ эпилога показывает читателю, что ничего со смертью Беликова не изменилось, потому что на место одного тирана встали другие, и ожидаемого обличения жители городка так и не получили, все продолжало идти своим чередом.

Анализ рассказа “Человек в футляре” дает понять, что автор выбрал очень удачную форму повествования – рассказ в рассказе. Благодаря этому литературному приему, Чехов от лица слушателя – Ивана Ивановича – выражает свою главную мысль: жить в душном городе, занимаясь нелюбимым делом, видеть ложь, улыбаться и покрывать ее, каждый день изменять самому себе ради куска хлеба и теплой постели – это ли не футляр? Сколько же можно так жить?

(2 оценок, среднее: 5.00 из 5)

Сочинения по темам:

1. Человек в футляре. Какое, казалось бы, странное выражение, а как точно оно отражает человеческую сущность. Когда я пробую представить себе...
2. Человек в футляре Какое, казалось бы, странное выражение, а как точно оно отражает человеческую сущность. Когда я пробую представить себе...

Сочинение для 9 класса на тему «Анализ рассказа А.П. Чехова "Человек в футляре"»

Два охотника, рассказывали друг другу истории. И вот, один рассказал о человеке не так давно умершем следующий рассказ: Работал когда-то вместе с одним из охотников, некто по имени Беликов. Этот человек занимал должность учителя древнегреческого языка при местной гимназии. У него была удивительная способность - каждая вещь, и даже тело были заключены в футляр. В летнюю теплую погоду он ходил в ватном пальто и калошах, и даже с зонтом, глаза его закрывали чёрные очки, а дома он закрывался на все засовы. У него все как бы было в футляре, так, чтобы не испортилось, не повредилось, и самому не повредиться. Любимой фразой этого человека было "кабы чего не вышло".

Больше всего он боялся, что что-то дойдёт до начальства. Если что-то в его понимании не соответствовало установленным нормам, несчастного ждало нудное нравоучение. Но не только словом, но даже молчанием этот странный человек, имел способность угнетать людей. Он частенько приходил в дома своих товарищей по работе и просто молчал. Так и жил этот человек в своём странном мире. Но загорелось даже в его холодном сердце чувство к женщине. Женщина была сестрой его коллеги по гимназии, который не очень-то жаловал учителя Беликова.

Между тем, Беликов и Варя не против были заключить брак. Но Беликов начал говорить Вареньке о всей серьёзности брака, и прочие нравоучения. Кто-то из коллег затеял такую шутку: нарисовали Беликова идущего с Варенькой под ручку, и подписали: "Влюблённый Антропос". К ужасу Беликова, карикатура была разослана всем, и даже начальству! Какой же это был удар! Но на этом не заканчиваются "беды" для Беликова: он встречает Вареньку и её брата на велосипеде! Что и говорить, человек который даже перочинный ножичек убирает в футляр, видит такое - свою будущую жену на велосипеде! В его понимании женщине не подобает ездить на велосипеде, это "неприлично"!

Утром Беликов приходит к учителю Коваленко, и начинает нравоучение. Коваленко в гневе спустил коллегу с лестницы, и в этот момент заходит Варенька. Видя упавшего с лестницы жениха, заливается смехом. В ужасе Беликов осознает, что скоро над ним будет смеяться весь город, и убитый этой мыслью умирает через неделю. От его смерти всем становится легче, ибо для всех он был нудной и странной особой. Значения его жизни не придают даже сами охотники, которые рассказали эту историю. Рассказчик и слушатель, просто без особых раздумий легли спать.

Жизнь странного человека, он заключен в предохранительный футляр от всего. Ноги в калошах - чтобы не промочить. Тело в теплом пальто - чтобы не простудится, ножичек в футляре - чтобы ненароком не порезаться. А футляр-то один настоящий - гроб в котором его лицо сияло от подлинной радости! Для чего жил этот человек? Все его предосторожности были излишни. Он не добился ни уважения, ни любви, и несмотря на все предосторожности все же умер.

И все же, центральная мысль писателя, крутится вокруг слов, что "все мы в футляре". Сказанная собеседником охотника-учителя. Эта мысль важна и сегодня. У каждого свой футляр, только возможно не такой яркий как у Беликова.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Антон Павлович Чехов - гений русской классической литературы

1.1 Биография и творчество писателя

1.2 Основная тематика произведений А.П. Чехова

2. А.П. Чехов «Человек в футляре», специфика и анализ произведения

2.1 Анализ специфики произведения «Человек в футляре»

2.2 История создания

2.3 Герои произведения и их прототипы

2.4 Сюжетная линия

2.5 Высказывания критиков

Список литературы

Введение

Литературное наследство Чехова состоит из пары драм и множества маленьких, «коротких» произведений, в каких писатель тоже как будто спешил рассказать читателям все, что он задумывался о России собственного времени. Всем известно о том, как расценивает Чехова наша эпоха?

Чехов был, как мы привыкли говорить, культурным и проницательным представителем той наилучшей части интеллигенции его эпохи, которая сознавала, что жить так, как жила наша Родина конца XIX в., нельзя и что необходимо верить в какую-то иную жизнь, светлую и прекрасную. Очень хочется подчеркнуть то, что на тревожный вопрос времени: «Что же делать?»- Чехов не имел ответа. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что он верил лишь, что земля перевоплотится в расцветающий сад, и страстно ожидал этого перевоплощения, но когда оно произойдет и кто будет садовником, который взрастит этот сад, Чехов не знал.

Чехов, однако, говорит в собственных произведениях о новейших, «смелых, мощных способах борьбы», о том, что необходимо «перевернуть жизнь», о необходимости для человека, как все говорят, полной свободы от всякого насилия и неравенства, говорит о достоинстве человека.

В предреволюционные 90-е и 900-е годы самая постановка данных вопросов с рефреном: «Так жить нереально!» - действовала на общество революционно, подобно роману «Воскресение» Л. Толстого. Ни для кого не секрет то, что в этом объективно революционном значении - вся сила, как люди привыкли выражаться, критического реализма российской литературы XIX в. и, а именно, реализма Чехова.

Значение Чехова для нашей современности, безусловно. Само - собой разумеется, Чехов ценен для нас и как мастер художественного слова, и как писатель, по произведениям которого мы изучаем, как мы привыкли говорить, русскую жизнь конца XIX в.,- «жизнь, не запрещенную циркулярно, но и не разрешенную вполне», - и как союзник наш в борьбе с остатками дореволюционного мещанства, которые время от времени имеют место и в нашем быту.

Отлично о значении творчества Чехова произнес А. Горький: «Когда умрет Чехов, умрет один из лучших друзей России, друг умный, беспристрастный, правдивый, друг любящий, сострадающий ей во всем, и Россия вся вздрогнет от горя и долго не забудет его, долго будет учиться понимать жизнь по его писаниям, освещенным грустной улыбкой любящего сердца, по сто рассказам, пронизанным глубоким сознанием жизни, мудрым беспристрастием и состраданием к людям, не жалостью, а состраданием умного и чуткого человека, который все понимал».

1. Антон Павлович Чехов - гений русской классической литературы

1.1 Биография и творчество писателя

ЧЕХОВ Антон Павлович 17 (29) января 1860, Таганрог -- 2 (15) июля 1904, Баденвейлер, Южная Германия; похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище русский писатель.

Антоша Чехонте родился в многодетной семье купца третьей гильдии, владельца бакалейной лавки; учился в классической гимназии, одновременно помогая отцу в торговле. К гимназическим годам относятся первые литературные опыты Чехова -- водевили, сцены, очерки, анекдоты и т.п.; некоторые из них он посылает в редакции столичных юмористических журналов.

После поступления на медицинский факультет Московского университета (1879) литературный труд становится для Чехова основным источником заработка: с этого времени его “юмористические мелочи” регулярно публикуются на страницах массовых иллюстрированных журналов под разнообразными псевдонимами (Антоша Чехонте, Человек без селезенки и др.). После окончания университета (1884) Чехов, работая уездным врачом, продолжает “многописание”: основным жанром в его творчестве этого периода является традиционный для массовой периодики короткий рассказ -- сценка, этюд, набросок, -- основой сюжета которого служит забавное или нелепое происшествие, любопытный или смешной случай из жизни. Рассеянные по периодике, написанные в рамках определенного объема и к установленному сроку, произведения этого времени составили сборники “Пестрые рассказы” (1886) и “Невинные речи” (1887). Художественные открытия Чехова Новый этап в творческой биографии Чехова -- “вхождение в литературу” -- связан с началом его регулярного сотрудничества в газете А.С. Суворина “Новое время” (с 1886), где произведения Чехова впервые появились под его настоящим именем, и выходом сборника “В сумерках” (1887), выделенного критикой из общего потока массовой беллетристики (признавалась несомненная талантливость писателя, его способность немногими штрихами рисовать картины природы и человеческие типы, создавать поэтическое настроение). В том же 1887 пьесой “Иванов” (поставлена на сцене театра Корша) Чехов подвел итог своим ранним драматургическим поискам, начатым еще в гимназические годы, и одновременно заложил основу поэтики нового драматического искусства.

Внимание критики, читательские симпатии и, главное, поддержка со стороны ведущих литераторов (Д.В. Григоровича, А.Н. Плещеева, В.Г. Короленко) были расценены Чеховым как приглашение к профессиональной литературной деятельности, что потребовало от него пересмотра собственного отношения к литературным занятиям как способу заработка или веселой забаве.

В повести “Степь”, опубликованной в 1888 в журнале “Северный вестник”, обозначились главные художественные открытия Чехова: отсутствие традиционного для русской литературы героя, выражающего авторскую мировоззренческую позицию; воссоздание окружающего мира, преломленного эмоциональным человеческим восприятием; передача душевного состояния персонажей через “случайные” реплики и жесты.

В 1890 Чехов прерывает успешно начатую литературную работу и отправляется в длительное путешествие через Сибирь на остров Сахалин для “изучения быта каторжников и ссыльных”. Творческим итогом путешествия становится книга “Остров Сахалин” (1895), написанная в жанре “путевых записок”; в ее основу легли не только личные впечатления от многочисленных встреч, но и собранные им на острове статистические данные.

В первой половине 1890-х гг. Чехов становится одним из самых читаемых писателей России -- его произведения регулярно появляются в журналах “Северный вестник” и “Русская мысль” (с 1892), газетах “Новое время” (до 1893) и “Русские ведомости”; выходят отдельные издания и сборники (“Рассказы”, 1888; “Хмурые люди”, 1890; "Повести и рассказы”, 1894), которые постоянно переиздаются, вызывая широкий резонанс в литературных кругах. Не отрицая растущий талант Чехова, критика оказывается по большей части неспособной принять особенности его “объективной” (как он сам характеризовал ее) художественной манеры, обвиняет писателя в равнодушии к социальным проблемам, в отсутствии прямых авторских оценок и мировоззрения в целом, в том, что он пишет “с холодной кровью”, в излишнем “фотографизме” и т.д.; в высказываниях героев усматривает позицию писателя: так, слова старого профессора об отсутствии у него “общей идеи” (повесть “Скучная история”, 1889) воспринимались как авторское признание и проецировались на все творчество Чехова. Исключение составила повесть “Палата N 6” (1892), за которой было признано бесспорное общественное значение. В целом же за Чеховым закрепилась репутация писателя, чуждающегося социальных проблем, -- бытописателя и мастера тонкого психологического анализа.

В многочисленных рассказах этого времени Чехов обращается к исследованию души современного человека, испытывающего влияние разнообразных социальных, научных и философских идей: пессимизма (“Огни”, 1888), социального дарвинизма (“Дуэль”, 1891), радикального народничества (“Рассказ неизвестного человека”, 1893); решает волновавшие общество вопросы семейных отношений (“Три года”, “Супруга”, “Ариадна”, все 1895), аномальных явлений психики (“Черный монах”, 1894) и др. Основой сюжетов становится не столкновение человека с грубой социальной средой, но внутренний конфликт его духовного мира: герои Чехова -- “хмурые”, скучные, живущие “в сумерках” люди, оказываются жизненно несостоятельными в силу собственной неспособности к творческой реализации, неумения преодолевать душевное отчуждение от других людей; их несчастья не имеют фатальной предопределенности и не обусловлены исторически -- они страдают по причине собственных житейских ошибок, дурных поступков, нравственной и умственной апатии. Одновременно Чехов продолжает работу в драматическом жанре, пишет небольшие пьесы, “шутки”, водевили (“Свадьба”, 1890), комедию “Леший” (1890).

В середине 1890-х гг. Чехов вернулся к своим драматургическим поискам, пытаясь перенести в пьесы основные принципы “объективной” прозы: сюжетная острота сменялась внешне спокойным течением событий, а все драматические коллизии перемещались в сферу духовных переживаний героев. В фабуле ослаблялись элементы занимательности, что восполнялось психологической насыщенностью действия, напряженность которого поддерживалась “случайными” репликами, приобретавшими символическую окрашенность, а также внесловесными средствами (паузами, жестами персонажей, “посторонними” звуками, мелочами обстановки), в совокупности создававшими чрезвычайно значимый для восприятия чеховской драматургии психологический подтекст. Однако к адекватному воспроизведению новой драмы российские театры оказались не готовы: представление пьесы “Чайка” на сцене Александринского театра (1896) закончилось провалом, и только постановка Московского Художественного театра (1898) открыла публике искусство Чехова-драматурга. Постановки последующих чеховских пьес (“Дядя Ваня”, 1899; “Три сестры”, 1901, “Вишневый сад”, 1904) осуществлялись только на сцене этого театра.

В конце 1890-х -- начале 1900-х гг. Чехов -- признанный и популярный мастер: журналы ищут его участия, появление новых произведений расценивается критикой как событие литературной жизни, споры вокруг них перерастают в общественно-политические дискуссии -- о будущем русской деревни, о роли интеллигенции в обществе и т.д. В его творчестве возникают новые темы. Верный принципам “художественной объективности”, Чехов создает мрачные картины оторванного от культуры крестьянского быта (“Моя жизнь”, 1896; “Мужики”, 1897; “В овраге”, 1900). Тема нравственной деградации и духовной опустошенности русской интеллигенции, ее неспособности к социальному и личному жизнеустройству поднимается в рассказе “Дом с мезонином” (1896), “маленькой трилогии” “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви” (1898).

В то же время многие герои его последних произведений все сильнее испытывают “тоску по идеалу”, переживают стремление к новой, лучшей жизни (“По делам службы”, 1898; “Архиерей”, 1902; “Невеста”, 1903). Чуждый моральному учительству, религиозной проповеди и социальному утопизму, Чехов не прописывает рецептов нравственного совершенствования, общественного переустройства или духовного преображения, но в томлениях и муках своих героев, в их неудовлетворенности бессмысленностью своего существования видит доказательства принципиальной возможности для человека устроить свою жизнь правдиво, достойно и радостно.

Художественные открытия Чехова оказали огромное влияние на литературу и театр 20 в. Его драматические произведения, переведенные на множество языков, стали неотъемлемой частью мирового театрального репертуара.

1.2 Ос новная тематика произведений А. П. Чехова

Художественный талант Антона Павловича Чехова формировался в эру глухого безвременья 80-х годов, когда в миросозерцании российской интеллигенции, в конце концов, совершался болезненный перелом. Необходимо подчеркнуть то, что идеи революционного народничества и противостоящие им, либеральные теории, еще не так давно безраздельно царившие в разумах семидесятников, теряли, как мы выражаемся, живую душу, застывали, преобразовывались в схемы и догмы, лишенные окрыляющего внутреннего содержания. Очень хочется подчеркнуть то, что после "первомартовской катастрофы" 1881 года - убийства народовольцами Александра II - в стране, в общем-то, началась правительственная реакция, сопровождавшаяся кризисом как народнической, так и либеральной идеологии. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что Чехову не, довелось участвовать в каком-либо серьезном общественном движении. Ни для кого не секрет то, что на его долю выпало другое - быть очевидцем горького похмелья на отшумевшем еще в 70-е годы жизненном пиру. "Похоже, что все были влюблены, разлюбили и теперь ищут новых увлечений", - с грустной иронией определял Чехов суть публичной жизни своего времени.

Все творчество Чехова - есть призыв к духовному освобождению и раскрепощению человека. Ни для кого не секрет то, что принципиальные друзья писателя в один глас отмечали внутреннюю свободу как основной признак его нрава. М. Горький говорил Чехову: "Вы, кажется, первый свободный и ничему не поклоняющийся человек, которого я видел". Все давно знают то, что второстепенный беллетрист, знакомый Чехова, писал ему: "Между нами Вы - единственно вольный и свободный человек, и душой, и умом, и телом вольный казак. Мы же все в рутине скованы, не вырвемся из ига".

В отличие от писателей-предшественников, Чехов уходит от художественной проповеди. Очень хочется подчеркнуть то, что ему чужда позиция человека, знающего истину либо хотя бы претендующего на познание ее. Надо сказать то, что авторский глас в его произведениях укрыт и практически незаметен. "Над рассказами можно плакать и стенать, можно страдать заодно со своими героями, но, полагаю, нужно это делать так, чтобы читатель не заметил. Чем объективнее, тем сильнее также выходит впечатление", - говорил Чехов о собственной писательской манере. "Когда я пишу, - замечал он, - я вполне рассчитываю на читателя, полагая, что недостающие в рассказе субъективные элементы он подбавит сам". Очень хочется подчеркнуть то, что но один из критиков начала ХХ века справедливо писал, что чеховская недоговоренность действует на читателя сильнее громких слов: "И когда он о чем-то стыдливо молчал, то молчал так глубоко, содержательно, что как бы выразительно говорил".

Чехов ощущал исчерпанность тех форм жизни, которые донашивала к концу XIX века старая наша Родина, и был, как никто иной, внутренне волен от их. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что чем наиболее внимательно вглядывался он в, как заведено, застывающую в самодовольстве и флегмантичном отупении жизнь, тем острее и проницательнее, с интуицией, как люди привыкли выражаться, умнейшего художника чувствовал пробивавшиеся через омертвелые формы к свету еще, как заведено, подземные толчки некий другой, новейшей жизни, с которой Чехов и заключил "духовный альянс". Все знают то, что какой будет она непосредственно, писатель не знал, но считал, что в базе ее обязана быть таковая "общая идея", которая не усекала бы живую полноту бытия, а, как свод небесный, обнимала бы ее: "Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности собственного свободного духа".

Уже в ранних юмористических рассказах Чехов разглядывал различные виды "ложных представлений" - стереотипы жизненных программ, стандартов, по которым строится все поведение человека. И даже не надо и говорить о том, что позднее писатель наконец-то отыщет для этого явления, как все знают, точную и, как мы привыкли говорить, емкую формулу - "футляр". чехов футляр деградация интеллигенция

2. А. П. Чехов «Человек в футляре», специфика и анализ произведения

2.1 Анализ с пецифик и произведения «Человек в футляре»

А.П. Чехов - один из русских писателей, кто понимал, что деньги, чин, авторитет, власть - все это лишь внешние способы порабощения человеческой личности. Подлинный же инструмент, инструмент всепроникающий, - страх.

Какой-то маниакальный страх перед жизнью безраздельно владел душою Беликова - центральной фигуры рассказа Чехова «Человек в футляре», опубликованного в 1898 году. Беликов - это "человек в футляре", нелепое, ничтожное существо, умудрившееся, однако же, запугать целый город: «Мы, учителя, боялись его. И даже директор боялся. Вот подите же, наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человек…держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Да что гимназию! Весь город!»

Среди персонажей Чехова много влиятельных лиц: генералы, губернаторы, тайные советники, миллионеры. Но герой, который держит в руках весь город, лишь один - «человек в футляре». Власть страха соприкасается с владычеством ничтожества. Цель этого рассказа А.П. Чехова, как мне кажется, - донести до людей сущность страха: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последнее десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте».

Раскрытию образа Беликова способствует композиционный прием, к которому часто в своем творчестве прибегает Чехов, - рассказ в рассказе. Охотники, расположившиеся на ночлег в сарае старосты Прокофия, рассказывали разные истории. Один из них, по фамилии Буркин, поведал о жителе своего города, учителе греческого языка Беликове. Чем был примечателен этот человек? Только тем, что «даже в очень хорошую погоду выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате». К тому же «и зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике». Лицо его тоже, казалось, было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Беликов, по словам рассказчика, носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Что это, причуда или образ жизни Беликова, Буркин не поясняет. Однако замечает, что у этого человека было постоянное стремление «окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр», который якобы защищал его от внешнего мира, уединял его.

Беликов жил в постоянной тревоге, опасаясь раздражителей действительности. Беликов хвалил прошлое, выражая отвращение к настоящему, а древние языки, которые он преподавал, были теми же зонтиком и калошами, куда он прятался от действительной жизни. И этот странный человек на всех наводил страх. Окружающие его будто чувствовали, что и мысль свою Беликов прятал в футляр: «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Если, например, в циркуляре запрещалось ученикам выходить на улицу после девяти часов, для него это было ясно и определенно. В разрешении чего-либо Беликов всегда сомневался и опасался «как бы чего не вышло».

К внешнему облику и образу мыслей прибавлялась и обстановка его жилища. Спальня у Беликова была маленькая, точно ящик, кровать была с пологом. Ложась спать, герой укрывался с головой. Но и это не могло защитить Беликова от преследовавших его страхов, он всегда и всего боялся.

Однажды директорше гимназии пришла в голову мысль поженить Беликова и сестру нового учителя географии и истории Коваленко, который, впрочем, с первого взгляда возненавидел Беликова. Коваленко не мог понять, как люди терпят этого фискала, «эту мерзкую рожу». А эта «мерзкая рожа» еще и порицала молодого человека: ходит в вышитой сорочке, постоянно на улице с какими-то книгами, а тут еще и велосипед завел. Угрозы Беликова доложить весь этот разговор директору вывели Михаила Саввича из состояния равновесия. Коваленко схватил «его сзади за воротник и пихнул». И когда Беликов упал с лестницы, увидел, что как раз в этот момент вошла Варенька (та самая сестра) с двумя дамами. Он стал посмешищем - лучше «сломать себе шею, обе ноги».

Варенька, узнав Беликова, не смогла сдержать смех: «…этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось все». Беликов сильно заболел, а через месяц умер. Словно вся его жизнь, погода в день похорон была пасмурная. А герой, как и при жизни, был в футляре, которым теперь стал для него гроб. Люди, хоронившие Беликова, скрывали удовольствие, что избавились от неусыпного надзора этого человека.

Завершая свое повествование, Буркин высказывает глубоко философскую мысль: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт - разве это не футляр?» Футлярная жизнь - это всего лишь существование. А Чехов в своем творчестве всегда выступал за полноценную жизнь. Рассказом «Человек в футляре» автор хотел сказать, что страх перед действительностью может заточить человека в созданный им же самим футляр. Более того, «футляр» носит явно социально-политическую окраску: здесь Чехов дает краткую, точную, сатирическую, порой гротескную, характеристику жизни всей русской интеллигенции и вообще России в только что закончившееся царствование Александра I.

2.2 История создания

Замысел о создании этой серии возник у Чехова летом. Серия «Маленькая трилогия», состоящая из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», не должна была оканчиваться рассказом «О любви». Во время написания рассказов произошел спад активности творчества, а позднее Чехова отвлекло заболевание туберкулезом.

Над рассказом Чехов работал в мае -- июне 1898 года в Мелихове. В начале июня 1898 рассказ готовился к печати, а 15 июня 1898 рукопись была отправлена в журнал.

Чехов писал об этом рассказе в записных книжках:

2.3 Герои произведения и их прототипы

Точный прототип Беликова неизвестен. Некоторые современники (в том числе В.Г. Богораз и М.П. Чехов) считали, что прототипом «человека в футляре» стал инспектор таганрогской гимназии А.Ф. Дьяконов, другие же описывали черты характера Дьяконова, опровергающие мнение первых. Так, П.П. Филевский отмечал щедрость Дьяконова и писал: «Я же положительно утверждаю, что между „Человеком в футляре“ и А.Ф. Дьяконовым ничего общего нет и в этом произведении А. П. Чехова никакого местного колорита найти нельзя».

Ю. Соболев полагал, что вероятным прототипом чеховского героя мог стать известный публицист Меньшиков М.О., Чехов в одном из своих дневников писал о нём: «М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца». Впрочем, сходство между Меньшиковым и Беликовым можно отметить только внешнее. Сам же Чехов писал и о своём брате И.П. Чехове:

Из всех этих фактов, можно сделать вывод, что образ учителя греческого языка Беликова является собирательным.

Теперь выражение «Человек в футляре» стало нарицательным в русском языке, означающее одинокого человека, который закрывается от всего мира, создавая вокруг себя оболочку, «футляр».

Персонажи

Герои «Маленькой трилогии»:

· Иван Иваныч Чимша-Гималайский -- ветеринарный врач, дворянин. Высокий худой старик с длинными усами.

· Буркин -- учитель гимназии и товарищ И. И. Чимши-Гималайского. Рассказывает историю про Беликова

Герои рассказа Буркина:

· Беликов -- учитель греческого языка. Работал вместе с Буркиным в гимназии. Любимая его фраза: «Кабы чего не вышло»

· Повар Афанасий -- старик 60 лет. Нетрезвый и полоумный слуга Беликова.

· Михаил Саввич Коваленко -- учитель истории и географии. Молодой, смуглый, высокий мужчина.

· Варенька -- возлюбленная Беликова 30 лет. Сестра Коваленко. Высокая, стройная, чернобровая, краснощекая девушка.

2.4 Сюжет ная линия

Рассказ начинается с описания ночлега двух охотников: Ивана Иваныча Чимша-Гималайского и Буркина. Они остановились в сарае старосты села и рассказывали друг другу разные истории. Разговор зашел на тему людей «одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу». Буркин рассказывает историю о неком Беликове, недавно умершем в его городке.

Беликов и был «Человеком в футляре». Он даже в самую теплую погоду выходил в пальто в галошах и с зонтиком. И у зонтика его был футляр, и у часов, и у перочинного ножика. И само его лицо казалось было в чехле, он постоянно прятал его за воротником. У этого человека было непреодолимое стремление создать себе оболочку, за которой он бы спрятался от реальности. Даже самое малое нарушение или отклонение от правил заставляли его волноваться. На педагогических советах он угнетал всех своей мнительностью и осторожностью. Своими вздохами и нытьем он давил на всех и все ему уступали. Все его боялись. Была у Беликова странная привычка -- ходить по квартирам учителей. Он приходил, садился и молчал. Так он «поддерживал добрые отношения с товарищами».

Как-то в гимназию назначили нового учителя истории и географии, а приехал он не один, а с сестрой Варенькой. Она очаровала всех на именинах у директора, даже Беликова. И тогда все решили их поженить. Варенька была не прочь выйти замуж. Но Беликов сомневался, он постоянно говорил о Вареньке, о семейной жизни и о том, что брак это шаг серьёзный.

Брат Вареньки возненавидел Беликова с первого дня их знакомства. Он даже название Беликову дал «глитай абож паук».

Однажды кто-то нарисовал карикатуру на Беликова: идёт Беликов, а под руку с ним Варенька и внизу надпись: «Влюблённый антропос». Эту карикатуру получили все учителя и чиновники. Беликов еще не отошел от случая с карикатурой, а тут выезжает Варенька на велосипеде со своим братом. Беликов цепенеет и бледнеет, ему кажется неприличным катание на велосипеде. На следующее утро он приходит к Коваленко и начинает говорить ему о том, как неприлично ездить на велосипеде. Их встреча заканчивается ссорой. Коваленко спускает Беликова с лестницы. Тут заходит Варенька и видит помятого Беликова. Она думает, что он упал с лестницы сам, и начинает хохотать. Этим смехом всё завершилось: и сватовство, и жизнь Беликова. Беликов уходит к себе домой, ложится и больше не встает. Через месяц Беликов умер. Хоронили его все, а после похорон испытывали не грусть, а облегчение.

В конце рассказа приятели рассуждают о людях в футляре и ложатся спать.

2.5 Высказывания к ритик ов

Рассказ получил большой отклик как у критиков, так и у простого народа.

Одним из первых своим мнением о рассказе поделился А.А. Измайлов, который написал:

«Начатая с улыбкой на устах комическая история досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание. Самый фон картины становится сумрачным и торжественно-величавым» Критика смущало соединение комедийного карикатурного персонажа и серьезности взгляда Чехова, серьезности фона.

Н. Виленкин считал, что это противоречие связано с мастерством писателя. Даже Скабичевский, не питавшей «особой любви к Чехову» и считавший его безыдейным писателем, назвал Беликова «замечательным художественным откровением Чехова» и поставил образ «человека в футляре» в одну линию с Обломовым и Чичиковым. В октябре 1898 года рассказ Чехова анализирует критик и публицист Богданович, который его высоко оценивает, замечает мастерство создания портрета Беликова. Богданович считает, что Беликов и есть сама общественная жизнь, «житейская тина», а потому критикует Чехова за безысходность финала и отсутствие надежды. Тем не менее, несмотря на всеобщие положительные оценки, К.П. Медведский в реакционном журнале «Московские ведомости» высказал достаточно грубое мнение о рассказе и творчестве писателя в целом.

Список литературы

1) Громов М.П. Чехов. -- М., 1993 г.

2) Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. -- М., 1972 г.

3) Чехов в воспоминаниях современников. -- М., 1960 г.

4) Чехов М.П. Вокруг Чехова. -- М., 1985 г.

5) Чудаков А.П. Мир Чехова: возникновение и утверждение. -- М., 1986г.

6) http://www.abc-people.com/data/chehov/bio2.htm

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Рассказ "Крыжовник" Чехова пропитан темой нравственной деградации и духовной опустошенности русской интеллигенции, ее неспособностью к социальному и личному жизнеустройству. Определение предмета, композиционных частей, персонажей, мотивов произведения.

реферат , добавлен 06.02.2010


Творческий путь и судьба А.П. Чехова. Периодизация творчества писателя. Художественное своеобразие его прозы в русской литературе. Преемственные связи в творчестве Тургенева и Чехова. Включение идеологического спора в структуру чеховского рассказа.

дипломная работа , добавлен 09.12.2013


Детские и юношеские годы А.П. Чехова. первые публикации и начало литературной деятельности. Самое страшное произведение русской литературы - "Палата № 6". Художественное мастерство Чехова в области драматургии. Последние годы жизни и творчества писателя.

реферат , добавлен 03.06.2009


Биография и особенности формирования личности А.П. Чехова (1860-1904), место его творчества в мировой литературе. Общая характеристика сюжетов произведений Чехова, а также прототипов их героев. Анализ основных высказываний выдающихся литераторов о Чехове.

реферат , добавлен 28.09.2010


Сущность темы "маленького человека", направления и особенности ее развития в творчестве Чехова. Смысл и содержание "Маленькой трагедии" данного автора. Идеалы героев, протест писателя против их взглядов и образа жизни. Новаторство Чехова в развитии темы.

контрольная работа , добавлен 01.06.2014


Литературный и лексический анализ произведения А.П. Чехова "Скрипка Ротшильда". Оценка системы персонажей и характеристики героев данного рассказа, семантика их имен, определение проблематики. Сопоставление поздних рассказов А.П. Чехова и Л.Н. Толстого.

контрольная работа , добавлен 14.06.2010


Основные психологические теории творчества и обозначение особенностей их воплощения в художественном мире А.П. Чехова. Проведение исследования проблемы связи гениальности и безумия в произведении. Раскрытие быта и бытия в поэтике рассказа "Черный монах".

дипломная работа , добавлен 08.12.2017


Краткий очерк жизни, личностного и творческого становления российского писателя Антона Чехова, место драматических произведений в его наследии. Новаторство Чехова в драматургии и анализ внутреннего мира его героев, тема любви в последних пьесах писателя.

реферат , добавлен 07.05.2009


Место жанра короткого рассказа в системе прозаических форм. Проблема периодизации творчества А. Чехова. Основная характеристика социально-философской позиции писателя. Архитектоника и художественный конфликт непродолжительных повествований М. Горького.

дипломная работа , добавлен 02.06.2017


Своеобразие усадебной жизни и особенности изображения русской природы в пьесах А. Чехова "Три сестры", "Вишневый сад", "Дядя Ваня", "Чайка". Методические рекомендации по изучению образа русской усадьбы в пьесах Чехова на уроках литературы в школе.

1. Введение . "Человек в футляре" - хрестоматийное произведение русской литературы. Рассказ произвел огромное впечатление на современников. Чехов получил большое количество писем от читателей с благодарными отзывами о произведении. Многие критики сразу же очень высоко оценили рассказ. В частности, А. М. Скабичевский одним из первых предрек, что "человек в футляре" станет нарицательным именем.

2. История создания . "Человек в футляре" открывает "маленькую трилогию" Чехова. Он был задуман весной и написан летом 1898 г. Впервые опубликован в журнале "Русская мысль" с подзаголовком "Рассказ".

3. Смысл названия . Чехов очень удачно подобрал определение для своего главного героя. "Человек в футляре" обозначает того, кто максимально отгородился от окружающего мира. Беликов пытается спрятаться от живой жизни с помощью галош, чехлов, темных очков и т. д. В "футляр" заключена даже душа этого мрачного человека.

4. Род и жанр . Рассказ.

5. Тема . Основная тема произведения - опасность, угрожающая обществу со стороны людей, подобных Беликову. Рассказчик признается, что весь город и особенно учителя гимназии чувствовали глубокую неприязнь к "человеку в футляре". Все понимали, насколько скучен и невыносим его образ жизни. Но при этом странным образом практически весь город находился под влиянием учителя греческого языка. Его постоянное нытье и предчувствие какой-то опасности словно гипнотизировали людей, заставляли поступать согласно его желаниям. Из-за Беликова в городе "стали бояться всего". Прекратились любые невинные развлечения и попытки изменить провинциальный образ жизни. Люди, подобные Беликову, напоминают зловонное болото, которое все затягивает в себя. Упорство, с которым Беликов ежедневно предостерегает окружающих о том, "как бы чего не вышло", способно сломить даже сильную волю. Постепенно в обществе воцарится дух вечной боязни, и изменить это уже будет невозможно.

6. Проблематика . Главная проблема рассказа - противостояние между беликовыми и нормальным обществом. Чехов с грустью констатирует, что беликовы побеждают. Подозрительный, никому не интересный учитель греческого языка наводит страх на весь город. Его не любят, но боятся действовать против его воли. Отдельный вопрос составляет само появление подобных людей. Еще при жизни Чехова "человек в футляре" был признан собирательным образом. Таких людей много, они постоянно воздействуют на общество, пытаясь оплести его паутиной страха и недоверия. Огромное значение имеет появление в городе Михаила Саввича Коваленко с сестрой Варенькой. Они не подвержены влиянию Беликова. Если бы планы насчет свадьбы сбылись, то Варенька бы стала очередной "жертвой" Беликова. Но сильная личность Михаила Саввича смогла "освободить" весь город. Оказалось, что неразрешимая проблема решается чрезвычайно просто. Всего лишь один решительный шаг подорвал непоколебимое положение Беликова. Конечно, Коваленко не желал его смерти. Беликов, впервые столкнувшись с открытым неповиновением, был обречен. Все его ложные представления о жизни были разрушены.

7. Герои . Беликов, Михаил Саввич Коваленко, Варвара Саввишна Коваленко, рассказчик Иван Иванович Чимша-Гималайский.

8. Сюжет и композиция . Иван Иванович рассказывает о своем коллеге по гимназии - учителе греческого языка Беликове. Он называет его "человеком в футляре", который наводил страх на весь город. Положение меняется с прибытием в город семьи Коваленко. Учителям приходит в голову идея женить Беликова на Вареньке. Его убеждают в необходимости женитьбы. Беликов соглашается, но по привычке медлит с предложением. Планы рушатся после того, как Беликов видит брата с сестрой Коваленко на велосипедах. Он пытается "образумить" Михаила Саввича, но тот спускает его с лестницы. Это видит Варенька. Беликов не выдерживает унижения и умирает.

9. Чему учит автор . Чехов убежден, что победить Беликова можно только благодаря сильной воле и независимому характеру. Среди учителей было много умных и либеральных людей, но они просто боялись выступить против "человека в футляре". Только Коваленко остался твердым и избавил город от невыносимого мучителя.