Критики называют роман евгений онегин. Реферат "роман "евгений онегин" в русской критике"
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
«Евгений Онегин» в русской критике
Руководитель: Петкун Людмила Прохоровна
Введение
1. «Евгений Онегин» в жизни А.С. Пушкина
2. «Евгений Онеги в русской критике»
2.1 Н.Я. Соловей «Евгений Онегин»
2.2 А. Слонимский «Мастерство Пушкина»
2.3 В.Г. Белинский «Евгений Онегин»
3. Комментарии к роману «Евгений Онегин»
3.1 Ю.М. Лотман «Евгений Онегин»
3.2 Н.Л. Бродский «Евгений Онегин»
4. А.С. Пушкин о «Евгении Онегине» в письмах к друзьям
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Роман «Евгений Онегин» занимает центральное место в творчестве поэта. Это его самое крупное, самое популярное произведение, оказавшее сильное влияние на судьбу русской литературы. Работая над романом, поэт пишет Вяземскому: «Я пишу теперь не роман, а роман в стихах - дьявольская разница». Действительно, работа над романом - колоссальный труд. Пушкин работал над этим романом 8 лет. Его герои, сюжет, стиль написания развивались и росли вместе c ним. Работа над романом пришлась на переход от романтизма к реализму в творческой жизни А.С. Пушкина. Недаром В.Г. Белинский назвал роман «энциклопедией русской жизни». В этом произведении отразился быт и стиль жизни общества начала XIX века, в лице главных героев - типичные представители того времени. «В лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития и с какой истинностью, с какой верностью, как полно и художественно изобразил он его» говорил Белинский.
Вообще, что такое литературная критика? Литературная критика - область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения). Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни) и личных взглядов критика; выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается сжурналистикой.
Цели реферата:
1. Познакомится с критикой романа «Евгений Онегин».
2. Узнать отношение критиков к роману, их мнения.
3. Проанализировать критические статьи.
4. Сделать вывод.
1 . «Евгений Онегин» в жизни А.С. Пушкина
литературный критика онегин пушкин
Пушкин начал писать “Евгения Онегина” в мае 1823 года в Кишиневе, а окончил 25 сентября 1830 года в Болдино. В 1831 году Пушкин вновь обращается к роману. По замыслу в романе должно было быть девять глав, но впоследствии автор изъял восьмую главу и на ее место поставил девятую. Была написана и десятая глава, но ее поэт сжег. В 1833 году роман был опубликован и содержал восемь глав.
Поскольку Пушкин писал роман около 8 лет, трудно дать подробную историю написания. Однако в книге Ю.М. Лотмана я нашла некоторые упоминания:
Период в Михайловском (1824-1826):
«26 сентября 1824 года Пушкин написал стихотворение «Разговор книгопродавца с поэтом», которое опубликовал в качестве предисловия к отдельному изданию первой главы «Евгения Онегина». Это было декларация права поэта на правдиво прозаическое отношение к жизни». « В феврале 1825 года выходит первая глава романа…». Во время пребывания в Михайловском, Пушкин заканчивает третью главу романа и работает на четвертой, пятой и шестой. «Творческое мышление идет сложными путями: в начале января 1826 года Пушкин наконец заканчивает четвертую главу «Евгения Онегина» шутливыми стихами о предпочтении, которое он с некоторых пор отдает вину бордо по сравнению с шампанским «Аи». Затем с лихорадочной поспешностью пишутся пятая, а за ней и шестая глава романа, посвященные Одессе строфы, которые в дальнейшем вошли в «Путешествие Онегина».
«Двойственность отношения к миру была глубоко не свойственна Пушкину и наполняла его внутренним беспокойством, недовольством собой. Складывается интересный парадокс в соотношении жизни и творчества: в то время как в «Полтаве» истина приравнивается спокойному историческому взгляду в перспективе вековой дистанции («Прошло сто лет…»), в то время как мятежный Онегин осуждается и ему противопоставляется мудрая покорность Татьяны…»
Позже Пушкин осознал, что движение, начатое в Михайловском, нуждалось в остановке. 1830 год стал годом завершений: закончен «Евгений Онегин», написаны задуманные ещё в Михайловском маленькие трагедии, первые завершенные прозаические произведения - «Повести Белкина».
2 . «Евгений Онегин» в русско й критике
В критике и литературоведении издавна укрепилась оценка «Евгения Онегина» как центрального произведения Пушкина. Поэтому роману уделяли значительное внимание даже те критики, которые в силу своих консервативных идейно-эстетических позиций отказывали ему в серьезном общественно-литературном значении. «Евгений Онегин» -- первый реалистический роман в истории литературы -- стал произведением, вокруг которого велись споры о задачах и направлениях искусства, о художественном методе, о жанрах, стиле. Острота полемики вокруг «Евгения Онегина», столкновение различных точек зрения в освещении его замысла и образов, особое внимание к нему в истории русской общественной мысли -- все это объясняется его исключительным социальным, художественным, общекультурным значением. Воспроизводя русскую жизнь эпохи, отражая самые животрепещущие вопросы современности, Пушкин вместе с тем выдвинул в своем романе проблемы, которые выходят далеко за пределы времени его создания и имеют широкое общенародное, национальное и общечеловеческое звучание, -- проблемы смысла жизни, взаимосвязи человека и общественной среды, гражданского и морального долга, народности и гуманизма. Как мы увидим далее, именно эти проблемы в той или иной форме возникали в русской критике и литературоведении при освещении и интерпретации романа.
Литература о «Евгении Онегине» поистине необозрима. Почти нет таких исследований о творчестве Пушкина, которые в той или иной степени не касались бы романа, его содержания или образов. В этой главе мы коснемся лишь основных направлений в осмыслении романа и работ, в которых с наибольшей определенностью отражена история его оценки и изучения, а также выражены различные тенденции в разработке связанных с ним проблем.
2.1 Н.Я Соловей «Евгений Онегин»
Николай Яковлевич Соловей-- русский драматург.
В своей критической статье Н.Я. Соловей уделил большое внимание рождению замысла «Евгения Онегина»: «Роман в стихах был задуман в то время, когда поэт разочаровался в романтизме, но не сразу пришел к пониманию новых, реалистических задач художественной литературы». Говоря о романтическом кризисе в творчестве А.С. Пушкина, Николай Яковлевич проводит параллель между романтическими произведениями, например «Демон», «Сеятель», большое внимание уделил поэме «Цыганы».
«Евгений Онегин - центральный персонаж романа в стихах. Над осмыслением этого образа и его художественным воплощением Пушкин работал свыше десяти лет. Сложность осуществления замысла состояла в том, что впервые в истории русской литературы центральным образом художественного произведения большой жанровой формы стал современник» - такими словами Н.Я. Соловей начинает главу об Онегина. Критик выделил 5 этапов работы Пушкина над этим образом:
I этап:
Этот этап относится к созданию первой-четвертой главы (1823-1825). «Уже в первой главе Пушкин подробно описывает поступки молодого человека, прожившего восемь лет рассеянной светской жизни в Петербурге». В целом этот этап посвящено созданию образа главного героя, в этих главах получает свое дальнейшее развитие концепция характера Онегина. Соловей отмечает, что общество сыграло большую роль в разочаровании Онегина в жизни: «Влияние общественной среды на формирование таких свойств героя, как разочарование в жизни, эгоизм, индивидуализм, показано в первых четырех главах романа».
II этап:
Второй этап работы над образом наступает в 1826 году. Стоит отметить, что в это время в общественной жизни России происходят важные события: подавлено восстание декабристов (14 декабря 1825 года), прошли следствие и суд над его участниками, казнены руководители восстания.
Н.Я. Соловей говорит, что в этой главе поэт «впервые изображает достаточно развернуто провинциальное дворянство как часть той общественной среды, где проходит жизнь Онегина». Онегин почти не действует в начале пятой главы, он только «проявляется в зловещем сне Татьяны как личность роковая по отношению к Ленскому». Однако во второй часть Онегин уже появляется «в жизненной, а не в фантастический ситуации» на именинах Татьяны. В поступках героя снова чувствуется эгоистическая особенность его характера.
В шестой главе, где описана дуэль, Пушкин показывает «зависимость поведения современного ему человека от общественного мнения, от нравов среды».
III этап :
Третий этап связан с работой над седьмой главой (1827-1828). В этой главе Онегин не появляется на страницах романа, он характеризуется через восприятие пытающейся разгадать его Татьяны. Она читает книги, принадлежащие Онегину, который:
«Хотя мы знаем, что Евгений Издавна чтенье разлюбил, Однако ж несколько творений Он из опалы исключил: Певца Гяура и Жуана Да с ним еще два-три романа, В которых отразился век И современный человек Изображен довольно верно С его безнравственной душой, Себялюбивой и сухой, Мечтанью преданной безмерно, С его озлобленным умом, Кипящим в действии пустом.»
В этой главе прослеживается сходство Онегина с героями Байрона. Так не пародия ли Онегин? «Для Пушкина Онеги не пародия. Поэт берёт под защиту своего героя с его «неподражательной странностью».
IV и V этапы:
Эти этапы относятся к периоду 1829-1830 года. Это заключительные главы романа, восьмая, девятая и десятая.
Восьмая глава называлась «Странствие», которая не была включена в канонический текст. Автор сделал новый шаг в развитии взаимоотношений героя с обществом: « Уже в первых строфах главы «Странствие» была намечена и получила развитие тема Онегина как «лишнего» человека в дворянском обществе». Эта же тема повторяется и в девятой главе.
Последняя, десятая глава, это заключительная (восьмая глава) в окончательном варианте романа. В этой главе внутренний мир Онегина характеризует его письмо к Татьяне. «Полюбить Татьяну мог только изменившейся Онегин, и его письмо - наиболее яркое свидетельство свершившихся в нем перемен.
Смерть Ленского сделала для него мучительной жизнь в деревне:
«Ото всего, что сердцу мило, Тогда я сердце оторвал; Чужой для всех, ничем не связан, Я думал: вольность и покой Замена счастью. Боже мой! Как я ошибся, как наказан!»
Равнодушие ко всему, жизнь только для себя не дали ему удовлетворения. Свое счастье и спасение Онегин видит в любви:
«Нет, поминутно видеть вас, Повсюду следовать за вами, Улыбку уст, движенье глаз.
Ловить влюбленными глазами, Внимать вам долго, понимать Душой всё ваше совершенство, Пред вами в муках замирать, Бледнеть и гаснуть... вот блаженство!» Таким образов, рассмотрев этапы работы над созданием образа Онегина, Н.Я. Соловей проследил эволюцию развития главного героя, а рассмотрение замысла произведения помогло ему глубже понять характер Онегина.
2 .2 А. Слонимский «Мастерство Пушкина»
Работа А. Слонимского называется «Мастерство Пушкина». В этой книге представлены подробные описания многих работ поэта, в том числе «Евгения Онегина».
Слонимский сразу начинает с разбора образа автора: «Автор в первой главе выступает в роли «доброго приятеля» Онегина. Временами он даже вытесняет своего героя, приписывая ему свои мысли и настроения:
«Я был озлоблен, он угрюм; Страстей игру мы знали оба: Томила жизнь обоих нас; В обоих сердца жар угас; Обоих ожидала злоба Слепой Фортуны и людей На самом утре наших дней.»
Это биография самого Пушкина, а к Онегину, собственно говоря, не имеет отношения, потому что как видно из предшествующего, его не преследовала в юности никакая «злоба слепой Фортуны и людей». Напротив, в свете он был с первых шагов встречен приветливо:
«…Свет решил, Что он умен и очень мил».
Следующем этапом в анализе «Евгения Онегина» идет образ Татьяны. Слонимский пишет: «Татьяна - «уездная барышня», одна из тех, о которых Пушкин писал потом (в «Барышне - крестьянке»)». «Прелесть Татьяны не в «мраморной», пластической красоте, а в той внутренней «жизни», отсутствие которой замечает Онегин у ее сестры: « в чертах у Ольги жизни нет».
Слонимский уделяет большое внимание любовной истории Татьяны и Онегина: «Любовная история Татьяны и Онегина обходится без крупных событий. Она вся протекает в условии мирного быта и складывается из мелких психологических ходов».
По мнению А. Слонимского «Онегин в действии романа занимает пассивное положение: ему объясняется в любви Татьяна, его вызывает на дуэль Ленский, но собственной инициативы почти не видать».
Что касается Ленского, Слонимский упоминает его мимоходом, не акцентирует большого внимания на нем. Однако он подробно остановился на его стихах, опровергая мнение о том, что они пародийные: « Стихи Ленского получают пародийность на фоне Пушкинской речи, им предшествуют такое строки:
« Берет перо; его стихи, Полны любовной чепухи, Звучат и льются. Их читает Он вслух, в лирическом жару, Как Дельвиг пьяный на пиру.»
Завершает свою статью А. Слонимский речью персонажей: « Каждый персонаж (помимо своей прямой речи) вносит в авторский рассказ свою речевую структуру (которая, само собой, влечет за собой определенный строй понятий и представлений): Онегин - ироническую, Татьяна - деревенскую, усадебную, Ленский - романтическую, все прочие (Ларины, Зарецкий и др.) - бытовую, свойственную той или иной среде - помещичьей, армейской и т.д., как, например, «лихой» переход к Зарецкому:
«Вперед, вперед, моя исторья! Лицо нас новое зовет.»
Таким образом, можно заметить, что особенностью статьи А. Слонимского является то, что он не описывал конкретно каждого героя, а следовал хронологии романа. Он прослеживал взаимосвязь между герои, выявлял особенности их речи и манеры разговора.
2 .3 В.Г. Белинский «Евгений Онегин»
«Энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением» назвал В. Г. Белинский роман Пушкина, раскрыв в двух статьях, озаглавленных «Сочинения Пушкина», огромные достоинства романа, делающие его великим произведением русской литературы.
Белинский называет роман историческим, народным, национальным: «Евгений Онегин» - историческая поэма». «Пушкин был национальным в душе, он нашел национальные элементы в жизни, наполовину привыкшей к чуждым ей формам». «Евгений Онегин» - первое национально-художественное произведение».
Белинский проводит сравнение произведений Пушкина и Байрона, и делает вывод, что « форма «Евгения Онегина» была придумана Байроном, но при сравнение мы не находим ничего общего, кроме этой формы и манеры написания. Байрон писал о Европе - для Европы, Пушкин о России - для России».
Говоря про образы главных героев, Белинский отметил, что « в лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития…»
Характеризуя Онегина, Белинский замечает, что большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Однако по его мнению это не совсем так: «Онегин ни холоден, ни сух, ни черств, в душе его поэзия…», «Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охладила их». «Бездеятельность и пошлость жизни душат его, он даже не знает, что ему надо, что ему хочется, но он знает, что ему не надо, что ему не хочется», - пишет Белинский. Недовольство собой и окружением свойственно герою Пушкина. Эта неудовлетворенность - свидетельство того, насколько Онегин выше светского общества. Его эгоизм Белинский называет страдающим эгоизмом, эгоизмом поневоле, в силу исторических обстоятельств.
В образе Татьяны Белинский видит «натуру немногосложную, но глубокую». Простая деревенская девушка, потом - светская дама, Татьяна сохраняет свою внутреннюю сущность в любых жизненных ситуациях, она есть «существо исключительное; натура глубокая, любящая, страстная». Драматическая судьба дворянской молодежи эпохи декабризма выражена не только в образе Онегина, но и в образе Ленского. Онегину и Ленскому в романе противопоставлена Татьяна, она близка к родному народу, русской природе, ее образ помогает раскрыть основную идею романа: только общение с народом может спасти интеллигенцию, сделать ее жизнь содержательной, труд полезным. В своей статье Белинский реалистично представил свое мнение и мнение общество его времени. Разобрав и проанализировав роман с исторической тоски зрения, он пришел к выводу, что «Евгений Онегин» - «энциклопедия русской жизни».
3 . Комментарии к р оману «Евгений Онегин»
Главная задача комментария -- дать возможность развёрнуто
оценить ценность текста, уточнить непонятные моменты или выразить несогласие с автором. Тем не менее, в отдельных случаях комментарии могут нести большую ценность, чем сам текст. Обычно комментариями являются собственные мысли, частично выражающие мнение автора комментария. Реже -- цитаты из каких-либо источников или изображения. Комментарии зачастую носят характер предположения или личного оценочного суждения и не являются точными сведениями.
В литературных комментариях чаще всего поясняются какие-либо строки или отрывки из текста. Это помогает читателю понять, что хотел сказать автор, осознать мысль, заключенную в этом отрывке.
3 .1 Ю.М Лотман «Евгений Онегин». Комментарий
В этой статье Лотман объясняет строки из романа «Евгений Онегин». Однако в начале есть некоторые элементы критики.
Первое с чего начинается комментарий Лотмана, это с внутренней хронологии «Евгения Онегина». В этой части критик говорит о времени событий, произошедших в романе: «1811-1812 - окончание «ученья» Онегина и выход «в свет». Отсчитывая время от зимы 1819 - весны 1820 годов (времени действия I главы), Пушкин пишет:
«Вот, как убил он восемь лет,
Утратя жизни лучший свет».
Ю. Лотман подробно рассказывает о жизни дворянства, о их интересах и занятиях, о жилище, развлечениях и балах: «Танцы занимают значительно место в роман; им посвящены авторские отступления, они играют большую сюжетную роль».
Очень занимательна статья Ю. Лотмана о названии произведения: «Евгений Онегин - выбор названия и имени главного героя не был случайным. Этим выбором определялась жанровая природа текста и характер читательского ожидания. Включение в название не только имени, но и фамилии героя, притом не условно - литературных, а реально - бытовых, возможно было лишь в относительно небольшом круге жанров, ориентированных на современное содержание и создающих иллюзию истинности происшествий».
Основную часть комментария Ю. Лотмана занимает анализ каждой главы. В этих анализах Ю. Лотман объясняет строки из романа.
В целом, эту статью нельзя назвать полностью критикой, однако элементы ее присутствуют. Комментарии Ю. Лотмана помогаю нам понять роман, изучить его до мельчайших подробностей, сложить свое мнение на это счет.
3 .2 Н.Л. Бродский «Евгений Онегин»
В отличии от Ю.М. Лотмана комментарий Бродского более полон. В своем комментарии Бродский объясняет каждый фрагмент текста, а не какие-то отдельные слова.
Основная часть его работы посвящена эпиграфам, он начинает с определения: «Эпиграф - это одно слово или изречение, в прозе или стихах, взятое из какого-либо известного писателя, или свое собственное, которое помещают авторы в начале своего произведения и тем самым выражают общую идею произведения или свое отношение к изображаемой действительности». Дальше идет сам разбор эпиграфов: «И жить торопится и чувствовать спешит» - этот эпиграф взят из стихотворения П.А. Вяземского «Первый снег» (1819). В издании первой главы 1825 эпиграф отсутствовал. Пушкин заимствовал его из двустишья, в котором Вяземский дал обобщенную характеристику молодости, её жажды жизни:
По жизни так скользит горячность молодая:
И жить торопится и чувствовать спешит!
Таким об, в свете этих стихов становится очевидным, что эпиграф относится не к индивидуальному портрету Онегина, а характеризует настроение, типичное для молодых людей того времени».
Таким образом, разбор эпиграфов помогает нам понят главную мысль определенной главы, ведь как раз в эпиграфе она заключена, а основной текст является ее раскрытием.
4 . А.С. Пушкин об «Евгении Он егин» в письмах к своим друзьям
А.С Пушкин упоминал о своем романе в письмах к своим друзьям. По этим письмам можно проследить этапы работы над романом, переживания Пушкина по поводу цензуры. Я приведу пару отрывков из писем.
В письмах 1823 года Пушкин говорит о начале работы:
Письмо к П.А. Вяземскому 4 ноября 1823 года : «Что касается до моих занятий, я теперь пишу не роман, а роман в стихах - дьявольская разница! В роде Дон Жуана. О печати и думать нечего: пишу спустя рукава».
Письмо к А.А. Дельвигу 16 ноября 1823 года: «Пишу теперь новую поэму, в которой забалтываюсь донельзя… Бог знает, когда мы прочитаем ее вместе…».
Письмо к А.И. Тургеневу 1 декабря1823 года: «Я на досуге пишу новую поэму, Евгений Онегин, где захлебываюсь желчью. Две песни уже готовы».
В письмах Пушкин не говорит конкретно о героях, или о действиях, не описывает сам роман, а рассказывает об этапах работы. Однако в письме к П.А. Вяземскому 27 мая 1826 года поэт написал: «…Мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-й песни Онегина я изобразил свою жизнь…». Это дает нам понять, что все-таки есть элементы автобиографичности в образе Онегина.
Так же из письма к А. Бестужеву 24 марта 1825 года можно все-таки почувствовать отношение Пушкина к своей работе: «Твое письмо очень умно, но все-таки ты не прав; ты смотришь на Онегина не с той точки; все-таки он лучшее произведение мое…».
Заключение
«Евгений Онегин» - это великое произведение русской и мировой литературы. Мы видим, что это творение волновало многих людей, не только критиков, но и писателей и поэтов, ведь это только малая часть критических статей.
Каждый критик по-своему разбирал это произведение: кто-то анализировал каждую главу, каждое слово (это называется комментарием), а кто-то просто высказывал свое мнение о произведении (это критика). Также разная манера и структура статей: некоторые уделяли большое внимание героям, а другие лексике и синтаксису. Разное отношение к героям и событиям.
Вообще, критика помогает нам сложить свое мнение, узнать мнение и отношение других людей, подумать и сопоставить и придти к итоговому мнению.
Что касается меня, мне очень понравилось работать с критикой, потому что я многое узнала о романе: этапы написания, сформировало свое мнение о героях и событиях, дополнила его новыми сведениями, а также было интересно читать отрывки из писем Пушкина, в которых он говорит о романе.
Список использованной литературы
1. Н.Я. Соловей «Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин».
2. А. Слонимский «Мастерство Пушкина».
3. Ю.М. Лотман «Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин»
4. Н.Л. Бродский «Евгений Онегин». Роман А.С. Пушкина».
5. В.Г. Белинский «Евгений Онегин».
6. А.С. Пушкин в воспоминаниях современников (серия литературных мемуаров).
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Роль и значение романа А.С. Пушкина "Евгений Онегин" в русской литературе. Образ Евгения Онегина, его характер и противоречивость взглядов на жизнь и общество. "Евгений Онегин" как роман не только самого Пушкина как автора, но и о нем самом как личности.
реферат , добавлен 27.03.2010
Онегин–добрый мой приятель. Лирические отступления Пушкина р романе "Евгений Онегин" о творчестве, о любви в жизни поэта. Любовь к родине, природе. Духовный мир, мир мыслей, переживаний. Характеристика влияния Байрона и западноевропейского романа.
реферат , добавлен 12.12.2007
Все аспекты русской общественной и литературной жизни того времени в романе А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Реалистичность и верность исторической и художественной правде. Главные герои романа в стихах. Загадочный образ Татьяны Лариной, ее русская душа.
реферат , добавлен 19.06.2010
Кто же главный герой романа "Евгений Онегин"? Схожесть и различие автора и главного героя. Лирические отступления поэта о смысле человеческого существования. Идеальный положительный образ русской женщины Татьяны Лариной в противовес образу Онегина.
реферат , добавлен 23.03.2010
Классификация языковых единиц, являющихся предметом комментирования работы Ю. Лотмана. История комментирования романа в стихах А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Комментирование заимствованных выражений. Формы использования комментария на уроках литературы.
дипломная работа , добавлен 21.08.2017
Лирическое отступление как литературоведческий термин. История создания романа в стихах А.С. Пушкина "Евгений Онегин", особенности жанра. Лирические отступления о творчестве, о любви в жизни поэта, об обучении и воспитании, о театре, любви к родине.
реферат , добавлен 01.10.2014
Роман "Евгений Онегин" - общие характеристики. Энциклопедический взгляд на роман. Практический взгляд на роман. Критика романа "Евгений Онегин". Отзыв современника Пушкина Белинского. Взгляд на "Евгения Онегина" десятилетия спустя в лице Писарева.
курсовая работа , добавлен 24.11.2005
Краткий очерк биографии А.С. Пушкина. История создания, содержание и сюжетная линия романа "Евгений Онегин". Действующие лица и поэтические особенности романа. Интересные факты о романе, его влияние на произведения в литературе, музыке и кинематографе.
реферат , добавлен 26.06.2012
Общая характеристика и специфически признаки романа Пушкина "Евгений Онегин", его структура и основные сюжетные линии. Шестая глава романа как ключевой эпизод в понимании характеров героев. Место и значение сцены дуэли между Ленским и Онегиным в романе.
реферат , добавлен 26.04.2011
Пушкинские произведения, оказавшие влияние на Лермонтова, и характер этого влияния. Сравнение романов "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" по критериям: наличие аллюзий и реминисценций в тексте лермонтовского романа, композиция, образы героев.
Произведение поэта, начиная с момента его издания и до настоящего времени, подвергается серьезному изучению и осмыслению не только со стороны читателей, но и у профессиональных критиков.
Поскольку издание романа осуществлялось по мере написания поэтом очередной главы, первые отзывы критиков периодически менялись в зависимости от оценки произведения в целом виде.
Основной качественный комплексный анализ произведения проводит отечественный критик Белинский В.Г., который в своем трактате дает развернутые характеристики романа, называя его энциклопедией русской жизни и оценивая основных персонажей в качестве людей, поставленных жизнью в определенные условия. Критик высказывает высокую оценку произведению, изображающего российское общество современного периода, считая возможным человеческое возрождение главного героя в лице Онегина, а также выделяя образ главной героини Татьяны, делая акцент на целостность, единство ее жизни, глубокую, любящую натуру. Рецензент доводит до сознания читателей достижение поэтом свободолюбивых художественных форм, отходя от романтического творчества к реалистичному изложению.
Отзывы о романе дают и многие современники поэта, такие как Герцен А.И., Баратынский Е.А., Добролюбов Н.А., Достоевский Ф.М., подчеркивающие революционный настрой произведения, раскрывающего понятие лишнего человека в обществе. Однако с точки зрения Достоевского Ф.М. образ Онегина выглядит трагичным героем, чувствующим себя изгоем в существующей жизни.
Положительную характеристику романа высказывает Гончаров И.А., уделяя особенное внимание в описании поэтом двух типов представительниц русских женщин, сестрам Татьяне и Ольге, раскрывая их противоположные девичьи натуры в виде пассивного выражения реальности и с другой стороны способности к самобытности и разумному самосознанию.
С точки зрения поэтов, относящихся к декабристскому движению, в лице Бестужева А.А., Рылеева К.Ф., отдающих дань великому поэтическому таланту автора, в образе главного героя они планировали увидеть исключительного человека, отличающегося от толпы, а не холодного франта.
Рецензент Киреевский И.В. системно рассматривает развитие пушкинского творчества и выделяет роман в качестве начала новейшего этапа русской поэзии, отличающегося живописностью, беспечностью, особенной задумчивостью, поэтической простотой и выразительностью, однако, при этом критик не осознает главный смысл произведения, а также характер основных персонажей.
Негативное отношение к произведению высказывает Писарев Д.И., вступающий в критический спор с Белинским В.Г., являющийся сторонником чистого искусства и приверженцем нигилистских взглядов, считающий Онегина никчемным, неспособным к движению и развитию человеком, а образ Татьяны приравнивает к испорченному романтическими книгами существу. Осмеяв героев произведения, критик пытается доказать видимое только ему несоответствие между изложением возвышенного содержания романа в сниженной форме. Однако литературовед вынужден признать великий стиль пушкинских форм русского стихосложения.
Среди негодующих критиков, ругающих поэта за многочисленные отступления, за не полностью раскрытый характер Онегина, а также небрежное отношение к русскому языку, особенно отличается Булгарин Ф.В., придерживающийся консервативных литературных взглядов и являющийся представителем правящей власти. Критик не принимает произведение, написанное в стиле реализма, требуя от литературы возвышенного характера и прелести, не желая погружаться в подробности описания жизни обычного народа.
В советский период литературоведы также пристально изучают произведение, давая художественную оценку поэтическому замыслу и средствам его выражения. Среди критических работ особого внимания заслуживают труды Цейтлина А.Г., а также Гуковского Г.А. и Лотмана Ю.М., исследовавших роман в качестве нового литературного жанра и расшифровывая для современных читателей значения малопонятных выражений и фраз, а также авторский скрытый намек. С точки зрения Лотмана Ю.М., роман является сложным и парадоксальным творением в виде органического мира, при этом легкий стих и привычное содержание демонстрируют создание нового жанра, отличающегося от романов в прозе и романтических поэм. Рецензент указывает на применение поэтом огромного количества неизвестных слов, цитат, фразеологизмов
Особого внимания заслуживает статья Полевого Н.А., оценивающего роман как живое, простое пушкинское творение, отличающееся признаками поэмы-шутки, при этом являющимся истинным национальным произведением, в котором явственно прослеживаются черты, присущие русскому народу. Но в то же время критик отрицательно принимает первые главы романа, указывая на мелочи в описаниях и акцентируя внимание на отсутствие важной идеи и смысла.
Многие рецензенты отличают произведение в качестве народного творения, но некоторые из них находят в содержании романа признаки неудачного подражания Байрону, не признавая оригинальное авторское прочтение, изобразившее главного героя не в качестве идеала, а в виде живого человеческого образа.
По признанию Баратынского Е.А., каждый читающий роман понимает его со своей точки зрения и, несмотря на разные отзывы, произведение имеет колоссальное количество желающих его прочесть.
Многогранная критика считает отличительной особенностью романа наличие в нем неразгаданных противоречий, а также многочисленные темные места, которые придают произведению незавершенную философию.
Несмотря на многочисленные критические статьи, содержащие как лестные, положительные отзывы, так и негативную критику, все литературоведы единогласно оценивают произведение поэта в качестве творения, несущего историческую и национальную ценность для русской поэзии, выражающее истинно российские черты народного характера.
Вариант 2
Над романом «Евгений Онегин» Пушкин работал целых восемь лет. В письмах Вяземскому Александр Сергеевич с долей иронией сообщает, что написание обычного романа в прозе и написание романа в стихах - дьявольская разница. Данный роман написан в непростое для Пушкина время - это произведение символизирует своеобразный переход от романтизма в творчестве великого писателя к реализму.
«Евгений Онегин» был очень читаемым произведением в то время. Отзывы о нем были очень своеобразными - роман бранили и хвалили, на произведение обрушился шквал критики, однако все современники Пушкина им зачитывались. В обществе обсуждали литературных героев из «Евгения Онегина» и спорили над трактовками образов персонажей.
Сам главный герой читателям представлялся по-разному. Кое-кто не видел в образе Евгения Онегина ничего выдающегося. Например, Булгарин заявил, что людей, подобных Онегину, он в Петербурге встречал «пачками». Не каждый из критиков мог полностью проникнуться духом романа того времени и оценить литературную находку А. С. Пушкина, а также вникнуть в особенности написания этого литературного произведения. Пушкин писал это произведение с нарочитой небрежностью, вызвавшую не восхищение, а порицание некоторых критиков. Некоторые из критиков и литераторов, к примеру, Полевой и Мицкевич, тут же уличили Пушкина в «байронизме» и отнесли роман к «литературному capriccio» - шутливой поэме. Белинский же посчитал роман современной трагедией и назвал его грустным произведением.
Значение романа «Евгений Онегин» открывалось читателю постепенно. Каждое новое поколение, в отличие от современников Пушкина, видели в образе главного героя все новые и новые грани его характера. Для истории литературных типов и для истории мировой литературы роман «Евгений Онегин» имеет грандиозное значение. В нем приоткрывается завеса для наших современников и они могут хотя бы частично понять мировоззрение самого великого поэта, изучив в деталях характеристику героев романа и проанализировав их действия. В романе «Евгений Онегин» можно увидеть отражение жизни отдельной эпохи - пишет в своей статье Р. В. Иванов-Розумник в 1909 году.
И. В. Киреевский характеризовал главного героя одноименного произведения, как «существо обыкновенное и совершенно ничтожное». Однако характер Татьяны был удостоен похвалы Киреевского и назван лучшим созданием поэта.
Пушкин при написании романа «Евгений Онегин» использовал литературный прием, не очень понятный для его современников. Описания и диалоги критики того времени посчитали слишком уж простыми и «народными», едва ли не граничащие с примитивными оборотами. Нарочитая легкость и небрежность изложения в романе и смешивание поэтом литературных слов с народными вызвали праведный гнев среди его современников. Однако все современники зачитывались «Евгением Онегиным» и герои этого произведения никого не оставляли равнодушными созерцателями всех страстей, описанных в романе.
Этот факт доказывает мастерство великого писателя вызывать способность сопереживания у читателя героям своего романа. Образы Онегина и Татьяны не оставили без гаммы эмоций как современников Пушкина, так и читателей разных эпох, в том числе, и в наши дни.
Несколько интересных сочинений
- Анализ сказки О рыбаке и рыбке Пушкина
«Сказка о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина - это всем известная история о нескончаемости человеческих желаний. Сколько бы человек не зарабатывал, сколько бы всего не мог себе позволить
- Образ и характеристика Оксаны из повести Ночь перед Рождеством Гоголя сочинение
«Ночь перед Рождеством» - настоящая рождественская сказка, добрая и веселая, основанная на украинском фольклоре. В повести описывается праздничная ночь небольшого хутора, со всеми народными обычаями и традициями.
- Проблемы и темы рассказа Старуха Изергиль Горького
Есть известная притча, в которой пожилой человек наставляет внука о двух волках, которые обитают в каждой человеческой душе. Один волк черный и олицетворяет собой злое начало
- Сочинение Три правды в пьесе Горького На дне 11 класс
Пьеса А. М. Горького «На дне» является одним из сильнейших драматических произведений того времени. Эта пьеса касается главных вопросов существования человечества, его восприятия мира.
Мы – всего лишь песчинка в огромном и необъятном космосе. Наши проблемы, радости, взлеты и падения происходят на одном маленьком зеленом шарике, что одиноко вращается вокруг очередной звезды
Общие замечания
«Евгений Онегин» считается первым реалистическим романом в русской литературе. В романе прослеживается принцип историзма: отражение эпохи в ее тенденциях и закономерностях, а также изображаются типические характеры в типических обстоятельствах (в образе Онегина подчеркнуты черты, сближающие его со средой, все Ларины также являются типическими характерами). Роман имеет целый ряд самобытных черт, и в первую очередь самобытное жанровое самоопределение — «роман в стихах». Задумывался «Евгений Онегин» как сатира на романтические произведения. В романе сочетаются два компонента: первый — традиции Байрона (сам Пушкин признавался, что задумывал что-то «вроде байроновского «Дон-Жуана»), это прослеживается в форме произведения, например, в композиции. Второй — новаторство. Новаторство состоит в том, что Пушкин написал национальный, самобытный роман о России и для России. Если дух байроновских произведений крайне субъективен, то у Пушкина акцент переносится на объективное изображение окружающей действительности. В романе не один герой-индивидуалист, а два главных героя. Образ автора у Пушкина является самостоятельным и не сливается с образом главного героя. Хотя автор и близок Онегину по духу, во многом его взгляд — это взгляд стороннего наблюдателя, умудренного жизненным опытом.
Особенности сюжета
Сюжет построен по принципу зеркальной композиции: Татьяна встречается с Онегиным, влюбляется в него, пишет письмо, Онегин встречается с ней и «читает нравоучения»; затем то же самое происходит с Онегиным: он встречает Татьяну, влюбляется в нее, пишет письмо, Татьяна отказывает ему.
Белинский о романе Пушкина (статьи 8 и 9)
О романе в целом
1. Историзм
«Прежде всего в «Онегине» мы видим поэтически воспроизведенную картину русского общества, взятого в одном из интереснейших моментов его развития. С этой точки зрения, «Евгений Онегин» есть поэма историческая в полном смысле слова, хотя в числе ее героев нет ни одного исторического лица».
2. Народность
«Немногие согласятся с вами, и для многих покажется странным, если вы скажете, что первая истинно национально-русская поэма в стихах была и есть — «Евгений Онегин» Пушкина и что в ней народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении... Если ее не все признают национальною — это потому, что у нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во фраке или русская в корсете — уже не русские и что русский дух дает себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста».
«Причина этой трудности заключается в том, что у нас форму всегда принимают за сущность, а модный костюм — за европеизм; другими словами; в том, что народность смешивают с простонародностью и думают, что кто не принадлежит к простонародию, то есть кто пьет шампанское, а не пенник, и ходит во фраке, а не в смуром кафтане, — того должно изображать то как француза, то как испанца, то как англичанина».
«Тайна национальности каждого народа заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи».
«У всякого народа есть две философии: одна ученая, книжная, торжественная и праздничная, другая — ежедневная, домашняя, обиходная... И вот глубокое знание этой-то обиходной философии и сделало «Онегина» и «Горе от ума» произведениями оригинальными и чисто русскими»,
«Истинная национальность (говорит Гоголь) состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа; поэт может быть даже и тогда национален, когда описывает совершенно сторонний мир, но глядит на него глазами своей национальной стихии, глазами всего народа, когда чувствует и говорит так, что соотечественникам его кажется, будто это чувствуют и говорят они сами».
«Отступления, делаемые поэтом от рассказа, обращения его к самому себе исполнены необыкновенной грации, задушевности, чувства, ума, остроты; личность поэта в них является такою любящею, такою гуманною. В своей поэме он умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества! «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением».
3. Реализм
«Он (Пушкин) взял эту жизнь, как она есть, не отвлекая от нее только одних поэтических ее мгновений; взял ее со всем холодом, со всею ее прозою и пошлостию». «Онегин» есть поэтически верная действительности картина русского общества в известную эпоху».
«В лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития, и с какою истиною, с какою верностью, как полно и художественно изобразил он его!»
4. Значение для последующего литературного процесса
«Вместе с современным ему гениальным творением Грибоедова — «Горе от ума», стихотворный роман Пушкина положил прочное основание новой русской поэзии, новой русской литературе. До этих двух произведений... русские поэты еще не умели быть поэтами, воспевая чуждые русской действительности предметы, и почти не умели быть поэтами, принимаясь за изображение мира русской жизни».
«Вместе с «Онегиным» Пушкина... «Горе от ума»... положили основание последующей литературе, были школою, из которой вышли Лермонтов и Гоголь. Без «Онегина» был бы невозможен «Герой нашего времени», так же как без «Онегина» и «Горя от ума» Гоголь не почувствовал бы себя готовым на изображение русской действительности».
Ильина Мария Николаевна
Роман "Евгений Онегин"изучается в школе в 9 классе. По жанру произведение очень трудное - роман в стихах. Поэтому сразу после выхода в свет на него обрушился поток разных мнений как положительных, так и отрицательных. В рамках школьной программы изучается только статья В. Г. Белинского. Сразу после прочтения романа ученица заинтересовалась мнением и других критиков. Для работы над рефератом был составлен план, отобран нужный материал. Были проанализированы статьи, мнения критиков девятнадцатого и двадцатого веков. Самое интересное, что полемика вокруг романа не утихла и в наше время, и не утихнет никогда, пока жив роман, пока есть люди, интересующиеся нашей литературой и культурой вообще. Реферат был оценен по достоинству, ученица получила грамоту за свою работу.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Управление образования
Починковского района, Нижегородской области
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение
Газопроводская средняя общеобразовательная школа
Реферат
Тема: «Роман «Евгений Онегин» в русской критике».
Ильина Мария
Николаевна,
Ученица 11 «а» класса
Руководитель:
Зайцева
Лариса Николаевна.
Починки
2013
Введение…………………………………………………………………………… с. 3
Глава 1.Роман «Евгений Онегин» - общие характеристики……………………..с. 3
Глава 2.Критика романа «Евгений Онегин»……………………………………...с. 6
2.1.Отзыв современника А. С. Пушкина В. Г. Белинского………………….с. 7
2.2.Взгляд на «Евгения Онегина» десятилетия спустя в лице Д. Писарева...с. 9
Оценка Ю. Лотмана……………………………………………………………с. 10
Заключение…………………………………………………………………………..с. 12
Библиография………………………………………………………………………..с. 13
Приложения
Введение
Уже третье столетие роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» привлекает умы большого количества людей как в России, так и за ее пределами. По-разному подходят к исследованию данного произведения многочисленные рецензенты и критики. По-разному воспринимают роман простые люди.
Вопрос - кто ты «Евгений Онегин»? остается актуальным и доныне с момента своего рождения по выходе романа при жизни А. С. Пушкина.
Почему же роман не потерял своей актуальности до сих пор? Дело в том, что исходя из идей историзма и народности, Пушкин поднимал в своем творчестве коренные вопросы, волновавшие современников поэта и последующие поколения.
Россия была запечатлена в произведениях Пушкина в удивительном богатстве ее истории, отразившейся в судьбах и характерах центральных образов - типов - Петра 1, Б. Годунова, Пугачева, Онегина, Татьяны и др.
«Поэзия Пушкина, - писал Белинский, - удивительно верна русской действительности, изображает ли она русскую природу или русские характеры; на этом основании общий голос нарек его русским национальным, народным поэтом…»
Осознав себя поэтом действительности, Пушкин черпал содержание своего творчества из глубин жизни. Подвергнув действительность критике, он вместе с тем в ней же нашел идеалы, близкие народу, и осудил ее с высоты этих идеалов.
Таким образом, прекрасное извлекалось Пушкиным из самой жизни. Поэт соединил правду изображения и совершенство формы.
Творчество Пушкина понятно самым широким читательским массам. Общедоступность его поэзии - результат громадного напряжения творческой воли и неутомимого труда.
Пушкин глубоко почувствовал и блистательно отразил в своем произведении «Евгений Онегин» все человеческие состояния. По сути, его творчество - отражение духовного пути человека, со всеми взлетами и падениями, ошибками, обманами, заблуждениями, но также и с вечным стремлением к познанию мира и самого себя. Поэтому оно так привлекает читателей и критиков и остается актуальным и в наше время.
Глава 1.Роман «Евгений Онегин» - общие характеристики.
Роман «Евгений Онегин», несмотря на очень своеобразный, нетрадиционный для эпического произведения конец (конец «без конца»), представляет собой целостный, замкнутый и законченный в себе художественный организм. Художественное своеобразие романа, его новаторский характер определил сам поэт. В посвящении П. А. Плетневу, которым открывается роман, Пушкин назвал его «собраньем пестрых глав».
В другом месте читаем:
И даль свободного романа
Я сквозь магический кристалл
Еще не ясно различал.
Заканчивая первую главу, поэт признается:
Я думал уж о форме плана
И как героя назову;
Покамест моего романа
Я кончил первую главу;-
Пересмотрел все это строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Что значит «свободный роман»? От чего «свободный»? Как надо понимать авторское определение: «собранье пестрых глав»? Какие противоречия имеет в виду поэт, почему не хочет исправить их?
Роман «Евгений Онегин» «свободен» от тех правил, по которым создавались художественные произведения во времена Пушкина, он «в противоречии» с ними. Сюжет романа включает в себя две фабульных линии: историю отношений Онегина и Татьяны, Ленского и Ольги. В плане композиционном их можно рассматривать как две параллельные событийные линии: романы героев той и другой линии не состоялись.
С точки зрения развития основного конфликта, на котором держится сюжет романа, фабульная линия Ленский - Ольга не образует своей сюжетной линии, хотя бы и побочной, поскольку их отношения не развиваются (где нет развития, движения, там нет и сюжета).
Трагическая развязка, гибель Ленского, обусловлена не их отношениями. Любовь Ленского и Ольги - это эпизод, помогающий Татьяне понять Онегина. Но почему же тогда Ленский воспринимается нами как один из главных героев романа? Потому что он не только романтический юноша, влюбленный в Ольгу. Образ Ленского - составная часть еще двух параллелей: Ленский - Онегин, Ленский - Повествователь.
Вторая композиционная особенность романа: главным действующим лицом в нем является Повествователь. Он дан, во-первых, как спутник Онегина, то сближающийся с ним, то расходящийся; во-вторых, как антипод Ленского - поэта, то есть как сам поэт Пушкин, с его взглядами на русскую литературу, на собственное поэтическое творчество.
Композиционно Повествователь представлен как действующее лицо лирических отступлений. Поэтому лирические отступления следует рассматривать как составную часть сюжета, а это уже указывает на универсальный характер всего произведения. Лирические отступления выполняют сюжетную функцию еще и потому, что они точно обозначают границы романного времени.
Самая главная композиционная, сюжетная особенность романа состоит в том, что образ Повествователя раздвигает границы личного конфликта и в роман входит русская жизнь того времени во всех ее проявлениях. И если фабула романа укладывается в рамки отношений между собою всего лишь четырех лиц, то развитие сюжета выходит за эти рамки, благодаря тому, что в романе действует Повествователь.
«Евгений Онегин» писался в течение семи лет и даже более - если учитывать поправки, которые Пушкин вносил в текст после 1830 года. За это время многое менялось в России, и в самом Пушкине. Все эти перемены не могли не найти отражение в тексте романа. Роман писался как бы «по ходу жизни». С каждой новой главой он все более становился похож на энциклопедическую хронику русской жизни, на ее своеобразную историю.
Стиховая речь - форма необычная и в известной мере условная. В обыденной жизни стихами не разговаривают. Но стихи больше, чем проза, позволяют отклоняться от всего привычного, традиционного, потому что сами являются неким отклонением. В мире стихов Пушкин чувствует себя в известном отношении свободнее, чем в прозе. В романе в стихах могут быть опущены некоторые связи и мотивировки, легче осуществляются переходы от одной темы к другой. Для Пушкина это и было самым главным. Роман в стихах был для него прежде всего свободным романом - Свободным по характеру повествования, по композиции.
Друзья Людмилы и Руслана!
С героем моего романа
Без предисловий, сей же час
Позвольте познакомить вас.
Татьяна, милая Татьяна!
С тобой теперь я слезы лью;
Ты в руки модного тирана
Уж отдала судьбу свою.
Отступая от рассказа об основных событиях романа, автор делится своими воспоминаниями. Само поэтическое повествование автор ведет не спокойно, а волнуясь, радуясь или горюя, иногда смущаясь:
И ныне музу я впервые
На светский раут привожу:
На прелести ее степные
С ревнивой робостью гляжу.
Автор в романе «Евгений Онегин» воспринимается нами как живой человек. Кажется, что мы не просто чувствуем и слышим, но и видим его. И он представляется нам умным, обаятельным, с чувством юмора, с нравственным взглядом на вещи. Автор романа встает перед нами во всей красоте и благородстве своей личности. Мы восторгаемся им, радуемся знакомству с ним, учимся у него.
Большую роль в пушкинском романе играют не только главные герои, но и эпизодические персонажи. Они тоже типичны и помогают автору представить как можно полнее живую и многообразную историческую картину. Эпизодические персонажи не принимают участия (или мало принимают) в основном действии, в некоторых случаях они мало связаны с основными героями романа, но они раздвигают его рамки, расширяют повествование. Тем самым роман не только лучше отражает всю полноту жизни, но и сам становится как жизнь: таким же бурлящим, многоликим, многоголосым.
…Она меж делом и досугом
Открыла тайну, как супругом
Самодержавно управлять.
И все тогда пошло на стать.
Она езжала по работам.
Солила на зиму грибы.
Вела расходы, брила лбы.
Ходила в баню по субботам,
Служанок била, осердясь
Все это мужа не спросясь.
Свои поэтические и исторические картины поэт рисует, то улыбаясь, то сочувствуя, то иронизируя. Он воспроизводит жизнь и историю, как всегда любил это делать, «по-домашнему», близко, незабываемо.
Все элементы формы романа, как это и бывает в истинно художественном произведении, подчинены идейному содержанию и идейным авторским задачам. В решении главной задачи, которую ставил перед собой Пушкин, когда писал «Евгения Онегина»,- изобразить современную жизнь широко, в масштабах истории - помогают ему лирические отступления. В пушкинском романе в стихах они носят особенный характер.
Вот, окружен своей дубравой,
Петровский замок. Мрачно он
Недавнею гордится славой.
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля:
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
Не праздник, не приемный дар,
Она готовила пожар
Нетерпеливому герою.
Пушкин изображает в романе в основном представителей дворянского сословия, их жизнь показана в романе в первую очередь. Но это не мешает роману быть народным. Важно не кого изображает писатель, а как изображает. Все явления жизни и всех героев Пушкин оценивает с общенародной точки зрения. Именно этим и заслужил роман Пушкина название народного.
Наконец, сама форма свободного повествования, художественно проверенная автором «Евгения Онегина, имела большое значение в развитии русской литературы. Можно сказать даже, что эта свободная форма определила « русское лицо» как русского романа, так и произведений близких к роману жанров.
Глава 2.Кртика романа «Евгений Онегин».
Роман «Евгений Онегин» из-за своих особенностей, многочисленных загадок и полунамеков становится объектом для различного рода рецензий, критики, статей уже после своего выхода в 19 веке.
«Прикосновения критики боится только то, что гнило, что, как египетская мумия, распадается в прах от движения воздуха. Живая идея, как свежий цветок от дождя, крепнет и разрастается, выдерживая пробу скептицизма. Перед заклинанием трезвого анализа исчезают только призраки, а существующие предметы, подвергнутые этому испытанию, доказывают действенность своего существования», - писал Д. С. Писарев.[ 8]
О наличии «противоречий» и «темных» мест в романе написано немало. Одни исследователи считают, что времени после создания произведения прошло так много, что его смысл вряд ли уже будет когда - либо разгадан (в частности, Ю. М. Лотман); другие пытаются придать «незавершенности» некий философский смысл. Однако «неразгаданность» романа имеет простое объяснение: он просто невнимательно прочитан.
2.1.Отзыв современника А. С. Пушкина В. Г. Белинского.
В. Г. Белинский - непревзойденный исследователь и толкователь творчества А. С. Пушкина. Ему принадлежат 11 статей о великом русском поэте, из которых 8-ая и 9-ая посвящены анализу романа в стихах. Критические статьи были последовательно опубликованы в 1844 - 1845 годах в журнале «Отечественные записки».
Белинский поставил себе цель: «Раскрыть по возможности отношение поэмы к обществу, которое она изображает», - и весьма преуспел в этом.
Белинский считает, что «Евгений Онегин» - «самое важное, значительное произведение поэта».
« «Онегин» есть самое задушевное произведение Пушкина, самое любимое дитя его фантазии, и можно указать слишком немногие творения, в которых бы личность поэта отразилась бы с такой полнотой, светло и ясно, как отразилась в «Евгении Онегине» личность Пушкина. Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь, здесь его чувства, понятия. идеалы. Оценить такое произведение - значит оценить самого поэта во всем объеме его творческой деятельности». [ 2 ]
Белинский подчеркивает, что «Онегин» имеет для русских большое историческое и общественное значение: «В «Онегине» - мы видим поэтически воспроизведенную картину русского общества, взятом из интереснейших моментов его развития. С этой точки зрения «Евгений Онегин» есть норма историческая, хотя в числе ее героев нет ни одного исторического лица». [ 3 ]
« «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением», - утверждает Белинский. Он указывает на «народность» как характерную черту данного романа, считая, что в «Евгении Онегине» народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении. - Если ее не все признают национальною, то это потому, что у нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во фраке или русская в корсете - уже не русские и что русский дух дает себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста. Тайна национальности каждого народа заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи».
Белинский считает, что «поэт очень хорошо сделал, выбрав героев из высшего общества». Он не мог до конца разъяснить эту мысль по цензурным соображениям: показать жизнь дворянского общества, из которого вышли декабристы, показать, как в передовом дворянстве назревала неудовлетворенность, протест, было очень важно. Критик дал характеристику образам романа, а особенно много внимания уделял главному герою - Онегину, его внутреннему миру, мотивам его действий.
Характеризуя Онегина, он замечает: «Большая часть часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека!.. Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям… Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры…». Онегин не претендует на звание гения, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его.
«Онегин - страдающий эгоист…Его можно назвать эгоистом поневоле, - считает Белинский, - в его эгоизме должно видеть то, что древние называли «fatum». Этим объясняется понимание Онегина как характера «незавершенного», судьба которого трагична вследствие этой незаконченности. Белинский не соглашается с теми критиками, кто считал Онегина «пародией», находя в нем типическое явление русской жизни.
Белинский глубоко понимает трагедию Онегина, который смог подняться до отрицания своего общества, до критического отношения к нему, но не смог найти своего места в жизни, применения своим способностям, не мог стать на путь борьбы с тем обществом, которое ненавидел. «Какая жизнь! Вот оно страдание истинное… В 26 лет так много пережить, искусив жизни, так изнемочь, устать, ничего не сделать, дойти до такого безусловного отрицания, не перейдя ни через какие убеждения: это смерть!»
Достаточно простым и ясным представляется Белинскому характер Ленского - типичного для эпохи «идеального» существования, «оторванного от действительности». Это было, по его мнению, совершенно новое явление. Ленский был романтик и по натуре, и по духу времени. Но в то же время «он сердцем милый был невежда», вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее.
«Действительность на него не имела влияния: его печали были созданием его фантазии», - пишет Белинский. Ленский полюбил Ольгу и украсил ее достоинствами и совершенствами, приписал ей чувства и мысли, которых у нее не было и о которых она не заботилась. «Ольга была очаровательна, как все «барышни», пока они еще не сделались барынями; а Ленский видел в ней фею, сельфиду, романтическую мечту, нимало не подозревая будущей барыни», - пишет критик.
«Люди, подобные Ленскому, при всех их неоспоримых достоинствах, нехороши тем, что они или перерождаются в совершенных филистеров, или, если сохранят навсегда свой первоначальный тип, делаются этими устарелыми мистиками и мечтателями, которые так же неприятны, как и старые идеальные девы, и которые больше враги всякого прогресса, нежели люди просто без претензий, пошлые… Словом, это теперь самые несносные пустые и пошлые люди», - заключает Белинский свои размышления о персонаже Ленского. [ 3 ]
«Велик подвиг Пушкина, что он первый в своем романе поэтически воспроизвел русское общество того времени и в лице Онегина и Ленского показал его главную, то есть мужскую сторону; но едва ли не выше подвиг нашего поэта в том, что он первый поэтически воспроизвел, в лице Татьяны, русскую женщину.»
Татьяна, по мнению Белинского, - «существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни, без всякой примирительной середины. При счастии взаимности любовь такой женщины - ровное, светлое пламя; в противном случае - упорное пламя, которому сила воли, может быть, не позволит прорваться наружу, но которое тем разрушительнее и жгучее, чем больше оно сдавлено внутри. Счастливая жена, Татьяна спокойно, но тем не менее страстно и глубоко любила бы своего мужа, вполне пожертвовала бы собою детям, но не по рассудку, а опять по страсти, и в этой жертве, в строгом выполнении своих обязанностей нашла бы свое величайшее наслаждение, свое верховное блаженство». «Это дивное соединение грубых, вульгарных предрассудков со страстию к французским книжкам и с уважением к глубокому творению Мартына Задеки возможно только в русской женщине. Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви, ничто другое не говорило ее душе, ум ее спал…», - писал критик. По мнению Белинского, для Татьяны не существовал настоящий Онегин. Она не могла ни понимать, ни знать его, потому что она и себя саму так же мало понимала и знала. «Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце… Татьяна была из таких существ», - утверждает критик.
Белинский дает великолепный социально-психологический этюд о положении русской женщины. Он посылает нелицеприятные реплики в адрес Татьяны, которая не отдалась, а отдана, но возлагает вину за это не на Татьяну, а на общество. Именно это общество пересоздало ее, подчинило ее цельную и чистую натуру «расчетам благоразумной морали». «Ничто так не подчинено строгости внешних условий, как сердце, и ничто так не требует безусловной воли, как сердце же». В этом противоречии и состоит трагизм судьбы Татьяны, в конечном счете, подчинившейся этим «внешним условиям». И все же Татьяна дорога Пушкину тем, что осталась собой, сохранила верность своим идеалам, своим нравственным представлениям, своим народным симпатиям.
Подводя итоги анализу романа, Белинский писал: «Пусть идет время и приносит с собой новые потребности, новые идеи, пусть растет русское общество и обгоняет «Онегина»: как бы далеко оно не ушло, оно всегда будет любить эту поэму, всегда будет останавливать на ней исполненный любви и благодарности взор».
В вышерассмотренных критических статьях Белинский учел и вместе с тем решительно отверг все те мелкие и плоские толкования пушкинского романа, которыми грешила критика с момента появления его первой главы и вплоть до публикаций статей Белинского. Анализ этих статей позволяет понять подлинный смысл и цену бессмертного, «истинно национального» произведения.
2.2.Взгляд на «Евгения Онегина» десятилетия спустя в лице Д. Писарева.
Двадцать лет спустя Д. И. Писарев вступил в спор с Белинским. В 1865 году Писарев опубликовал две статьи, объединенные под общим названием: «Пушкин и Белинский». Эти две статьи критика дают резко полемическую, предвзятую оценку творчества поэта. Статьи Писарева о Пушкине вызвали при своем появлении шумный отклик. Одних они увлекали своими прямолинейными выводами, других отталкивали как глумление над творчеством великого поэта. Было бы, конечно, совершенно неправильно отнестись к ним как к обычным литературно-критическим статьям.
Почти все искусство прошлого Писарев предложил сдать в архив - оно «бесполезно» в хозяйственном и духовном преобразовании России 1860 - х годов. Пушкин для него не составлял исключения. «Я нисколько не обвиняю Пушкина в том, что он больше был проникнут теми идеями, которые в его время не существовали или не могли быть ему доступны. Я задам себе и решу только один вопрос: следует ли нам читать Пушкина в настоящую минуту или же мы можем поставить его на полку, подобно тому, как мы уже это сделали с Ломоносовым, Державиным, Карамзиным и Жуковским?».
Писарев готов был крушить все подряд. Все то, что не являлось, по его мнению, полезным «в настоящую минуту». А что последует за этой минутой, он не задумывался.
В Татьяне он увидел существо, чье сознание, испорчено чтением романтических книжек, с болезненным воображением, без каких-либо достоинств. Восторги Белинского он считает необоснованными: «Белинский совершенно забывает справиться о том, имелось ли в ее красивой голове достаточное количество мозга, и если имелось, то в каком положении находился этот мозг. Если бы Белинский задал себе эти вопросы, то он немедленно сообразил бы, что количество мозга было весьма незначительно, что это малое количество находилось в самом плачевном состоянии и что только это плачевное состояние мозга, а никак не присутствие сердца объясняет собой внезапный взрыв нежности, проявившейся в сочинении сумасбродного письма».
Писарев в своей статье о «Евгении Онегине» доводит до крайности несоответствие между возвышенным содержанием произведения и подчеркнуто сниженным его переложением. Известно, что осмеять можно все, даже самое святое. Писарев осмеял героев Пушкина, чтобы отнять у них сочувствие читателей, чтобы «освободить место» для внимания к новым героям, к разночинцам шестидесятых годов. Критик писал: «Исторической картины вы не увидите; вы увидите только коллекцию старинных костюмов и причесок, старинных прейскурантов и афиш, старинной мебели и старинных ужимок…но ведь этого мало; чтобы нарисовать историческую картину, надо быть не только внимательным наблюдателем, но еще, кроме того, замечательным мыслителем».
В целом оценка Пушкина у Писарева представляет серьезный шаг назад по сравнению с Белинским, Чернышевским и Добролюбовым. В этом смысле интересно, как Писарев, например, «переводит на свой язык» известную мысль Белинского о том, что Пушкин впервые показал достоинство поэзии как искусства, что он дал ей «возможность быть выражением всякого направления, всякого созерцания» был художником по преимуществу. [ 9 ]
Для Белинского это утверждение означало, что Пушкин, достигнув полной свободы художественной формы, создал необходимые условия для дальнейшего развития реализма в русской литературе. Для Писарева же оно оказывается равносильным лишь утверждению, что Пушкин являлся «великим стилистом», усовершенствовавшим формы русского стиха.
2.3.Роман в стихах «Евгений Онегин» спустя почти два столетия.
Оценка Ю. Лотмана.
«Евгений Онегин» - трудное произведение. Самая легкость стиха, привычность содержания, знакомого с детства читателю и подчеркнуто простого, парадоксально создают добавочные трудности в понимании пушкинского романа в стихах. Иллюзорное представление о «понятности» произведения скрывает от сознания современного читателя огромное количество непонятных ему слов. выражений, фразеологизмов, намеков, цитат. Задумываться над стихом, который знаешь с детства, представляется ничем не оправданным педантизмом. Однако стоит преодолеть этот наивный оптимизм неискушенного читателя, чтобы сделалось очевидно, как далеки мы даже от простого текстуального понимания романа. Специфическая структура пушкинского романа в стихах, при которой любое позитивное высказывание автора тут же незаметно может быть превращено в ироническое, а словесная ткань как бы скользит, передаваясь от одного носителя речи к другому, делает метод насильственного извлечения цитат особенно опасным. Во избежание этой угрозы роман следует рассматривать не как механическую сумму высказываний автора по различным вопросам, своеобразную хрестоматию цитат, а как органический художественный мир, части которого живут и получают смысл лишь в соотнесенности с целым. Простой перечень проблем, которые «ставит» Пушкин в своем произведении, не введет нас в мир «Онегина». Художественная идея подразумевает особый тип преображения жизни в искусстве. Известно, что для Пушкина была «дьявольская разница» между поэтическим и прозаическим моделированием одной и той же действительности, даже при сохранении той же тематики и проблематики». [ 6 ]
Отсутствие в «Евгении Онегине» традиционных жанровых признаков: начала (экспозиция дана в конце седьмой главы), конца, традиционных признаков романного сюжета и привычных героев - была причиной того, что современная автору критика не разглядела новаторского содержания. Основой построения текста «Онегина» стал принцип противоречий. Пушкин декларировал: «Пересмотрел все это строго; Противоречий очень много, Но их исправить не хочу».
На уровне характеров это дало включение основных персонажей в контрастные пары, причем антитезы Онегин - Ленский, Онегин - Татьяна, Онегин - Зарецкий, Онегин - автор и др. дают разные и порой трудно совместимые облики заглавного героя. Более того, Онегин разных глав (а иногда и одной главы, например первой - до и после 14 строфы) предстает перед нами в разном освещении и в сопровождении противоположных авторских оценок.
Так, например, категорическое осуждение героя в 7-й главе, данное от лица повествователя, чей голос слит с голосом Татьяны, «начинающей понимать» загадку Онегина («подражанье, ничтожный призрак», «чужих причуд истолкованье…»), почти дословно повторено в 8-й, но уже от лица «самолюбивой ничтожности», «благоразумных людей», и опровергнуто всем тоном авторского повествования. Но, давая новую оценку героя, Пушкин не снимает (и не отменяет) и старой. Он предпочитает сохранить и столкнуть обе 9как, например, в характеристике Татьяны: «русская душою», «она по-русски плохо знала… и изъяснялася с трудом На языке своем родном»).
За таким построением текста лежало представление о принципиальной несовместимости жизни в литературу, о неисчерпаемости возможностей и бесконечной вариативности действительности. Поэтому автор, выведя в своем романе решающие типы русской жизни: «русского европейца», человека ума и культуры и одновременно денди, томимого пустотой жизни, и русскую женщину, связавшую народность чувств и этических принципов с европейским образованием, а прозаичность светского существования - с одухотворенностью всего строя жизни, не дал сюжету однозначного развития. Таков общий взгляд на роман Пушкина «Евгений Онегин» Ю. Лотмана.
Заключение.
А. С. Пушкин был гением. Гением, которого не может разрушить время. Действия Пушкина подчинены его уникальной природе. Не исключением, а скорее правилом, является его роман «Евгений Онегин». В. Г. Белинский назвал его «энциклопедией русской жизни…».
Произведения Пушкина обсуждаются до сих пор. Одним из наиболее обсуждаемых произведений является «Евгений Онегин». Причем эта закономерность не исчерпывается критикой 19 века. Наследником бесконечных исследований и вопросов по роману стал и 21 век.
Основные выводы по исследованию следующие:
1.Форма романа говорит о сложных терзаниях как самого автора, так и описываемых в нем персонажей;
2.Тонкая игра бесконечных смыслов в романе является лишь попыткой разрешить многочисленные противоречия реальной жизни со стороны Пушкина;
3.Как Белинский, так и Писарев правы в оценках романа;
4.Появление диаметрально противоположной критики романа в лице Белинского и Писарева было предопределено желаниями самого Пушкина;
5.Представленные в исследовании критики романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» очертили рамки будущих высказываний по отношению к роману в целом.
Каждый из критиков прав в оценках романа и его героев, так было предопределено желаниями самого Пушкина. Каждая из оценок романа углубляла понимание «Евгения Онегина», но суживала его смысл и содержание.
Например, Татьяна соотносилась исключительно с русским миром, а Онегин - с европейским. Из рассуждений критиков вытекало, что духовность России всецело зависит от Татьяны, нравственный тип которой есть спасение от чуждых русскому духу Онегиных. Нетрудно, однако, заметить, что для Пушкина и Татьяна, и Онегин одинаково русские люди, способные наследовать национальные традиции и сочетать их с блеском русской дворянской, просвещенной западной и общечеловеческой культуры.
«Евгений Онегин» запечатлел духовную красоту Пушкина и живую красоту русской народной жизни, которая была открыта автором гениального романа.
Когда перед человеком встает проблема нравственного совершенствования, вопросы чести, совести, справедливости, обращение к Пушкину закономерно и неизбежно.
Ф. Абрамов писал: «Нужно было пройти через испытания, через реки и моря крови, нужно было понять, как хрупка жизнь, чтобы понять самого удивительного, духовного, гармонического, разностороннего человека, каким был Пушкин».
Библиография
1.Белинский В. Г. Полное собрание сочинений, т. 7, М. 1955
2.Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина, М. 1984, с. 4-49
3.Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. (Статьи 5, 8, 9), Лениздат, 1973.
4.Викторович В. А. Две интерпретации «Евгения Онегина» в русской критике 19 века.
Болдинские чтения. - Горький: ВВКИ, - 1982. - с. 81-90.
5.Макогоненко Г. П. Роман Пушкина «Евгений Онегин». М., 1963
6.Мейлах Б. С. «Евгений Онегин». Пушкин. Итоги и проблемы изучения. М., Л.: Наука, 1966. - с. 417 - 436.
7.Писарев Д. И. Собрания сочинений в 4 т. М., 1955 - 1956.
8.Писарев Д. И. Литературная критика: в 3 т. Л., 1981.
9.Писарев Д. И. Исторические эскизы: Избранные статьи. М., 1989.
10.Пушкин А. С. Лирика. Поэмы. Повести. Драматические произведения. Евгений Онегин. 2003.
11.Русская критика от Карамзина до Белинского: сб. статей. Составление, вступление и комментарии А. А. Чернышова. - М., Детская литература, 1981. - с. 400
Двадцать лет спустя Д. И. Писарев вступил в спор с Белинским и отчасти с Чернышевским и Добролюбовым. Критик с гениальными задатками, человек быстрого, смелого, острого ума и поистине пламенного темперамента, он выступил от имени нового поколения и выразил мнение той части молодой мыслящей России, которая поставила своей целью сокрушить обветшавшее «старье» в общественной жизни, в семье, в искусстве. Как и его великие предшественники в русской критике, Писарев был убежденным, искренним, последовательным демократом. Но демократизм бывает разный! Писарев по своему складу и устремлениям напоминал тургеневского Базарова: ему был присущ нигилизм. Сначала надо сокрушить старый мир - это нигилисты считали первейшей задачей. А вот что и как потом устроится на его развалинах - это они представляли неотчетливо.
В статье «Прогулка по садам российской словесности» (1865) Писарев дошел до крайности в полемике с журналистами, отрицавшими необходимость сиюминутной пользы от литературы. Он задал, как ему казалось, неотразимый вопрос: «Позволительно ли сокрушаться над любовными неудачами и над изменами в таких обществах, где сплошь и рядом свирепствуют над живыми людьми голод, холод, суеверие, невежество, самодурство и разные другие столь же ощутительные неудобства? Какая-нибудь несчастная любовь кажется горем только тогда, когда вы изолируете ее от остального мира, когда вы вносите ее в оранжерею и ставите ее иод стеклянный колпак. А попробуйте вынести ее из теплицы на открытый воздух, в суровую атмосферу действительности, трудовой жизни, где «стон раздается над великой русской рекой»,- ничего от нее и не останется. Плюнуть не на что будет, не только что сокрушаться и сочувствовать»1.
При таком подходе к искусству не останется места для романтических героев, для элегий и поэм с любовно-психологическими коллизиями, да и вообще для всей лирики, за исключением, быть может, гражданской.
Писарев так и поступил. Более того: почти все искусство, прошлого он предложил сдать в архив - оно «бесполезно» в хозяйственном и духовном преобразовании России 1860-х годов. Пушкин для него не составлял исключения. «Я нисколько не обвиняю Пушкина в том, что он ше был проникнут теми идеями, которые в его время не существовали или не могли быть ему доступны. Я задам себе и решу только один вопрос: следует ли нам читать Пушкина в настоящую минуту или же мы можем поставить его на полку, подобно тому, как мы уже это сделали с Ломоносовым, Державиным, Карамзиным и Жуковским?»1.
Вопрос-то был риторическим: в кем самом уже содержался ответ. В отличие от Чернышевского и Добролюбова, которые стремились по-новому осмыслить классику и сделать ее союзницей в борьбе за подлинно народную культуру, Писарев готов бкл крушить все подряд. Все то, что не являлось, по его мнению, полезным «в настоящую минуту». А что последует за этой минутой, он не задумывался.
В Татьяне он увидел существо, чье сознание испорчено чтением романтических книжек, с болезненным воображением, без каких-либо достоинств. Восторги Белинского он считает необоснованными: «Белинский совершенно забывает справиться о том, имелось ли в ее красивой голове достаточное количество мЬзга, и если имелось, то в каком положении находился этот мозг. Если бы Белинский задал себе эти вопросы, то он немедленно сообразил бы, что количество мозга было весьма незначительно, что это малое количество находилось в самом плачевном состоянии и что только это плачевное состояние мозга, а| никак не присутствие сердца объясняет собой внезапный вйрыв нежности, проявившейся в сочинении сумасбродного письма».
У нигилистов тогда была поистине жгучая ненависть "к барству, к дворянским претензиям на руководство культурой страны, к их претензиям на превосходство над «простонародьем». Писарев обрушил удар на Пушкина, видя в нем крупнейшего
представителя дворянской культуры. И если она устарела, если ее следует смести в архив, то начинать он решил с Пушкина. К тому же имя Пушкина было тогда своеобразным знаменем для защитников так называемого «чистого искусства». Пропагандируя подобную «свободу» искусства от политики, от социальных проблем, они пытались вырвать из рук демократии литературу как могучее орудие в процессе преобразования действительности. Ну, а Белинского он обвинил в том, что тот свои интересные мысли приписал Пушкину и «вычитал» в его романе вовсе не то, что там на самом деле содержалось.
Писарев применил в своей статье о «Евгении Онегине» принцип, хорошо известный по особому жанру сатиры, называвшемуся бурлеском: он доводит до крайности несоответствие между возвышенным содержанием произведения и подчеркнуто сниженным его переложением. Известно, что осмеять можно все, даже самое святое. Писарев осмеял героев Пушкина, чтобы отнять у них сочувствие читателей, чтобы «освободить место» для внимания к новым героям, к разночинцам шестидесятых годов. Насмеявшись вдоволь над ними, он поступил так же, как за три года до него критик журнала «Современник» М. А. Антонович поступил с романом Тургенева «Отцы и дети»: объявил роман ложным по идее и вследствие этого нехудожественным, не имеющим общественной ценности. Писарев писал: «Исторической картины вы не увидите; вы увидите только коллекцию старинных костюмов и причесок, старинных прейскурантов и афиш, старинной мебели и старинных ужимок... но ведь этого мало; чтобы нарисовать историческую картину, надо быть не только внимательным наблюдателем, но еще, кроме того, замечательным мыслителем»1.
Ошибка Писарева, как и других разбушевавшихся нигилистов, заключалась в том, что он вместо борьбы за Пушкина, за гениального народного писателя выступил против него, пародировал героев романа «Евгений Онегин», отрицал его художественные достоинства, игнорировал его роль в развитии общественного сознания России и доказывал, что чтение подобных произведений - это пустая трата времени и что читателю полезнее обратиться к естественнонаучным сочинениям.
Так было - и этого скрыть нельзя. Такой странный, на наш взгляд, но неизбежный зигзаг в понимании романа Пушкина возник в тот исторический момент, когда до предела накалились отношения между верхами и низами, когда в России вместо одной русской нации предстали две враждебные друг другу нации - угнетенного народа и господ, когДа рядом с дворянской культурой особенно бурно стала формироваться демократическая культура русского народа.
