Теоретическая механика для техникумов никитин читать. Cтудентам и школьникам - теоретическая механика

Готовимся к Всероссийской проверочной работе

Система тренировочных заданий

для выпускников начальной школы

Для эффективной подготовки к сравнительно новому виду аттестации выпускников начальной школы научно-методический отдел издательства «Академкнига/Учебник» разработал СИСТЕМУ обучающих работ и тренировочных заданий по русскому языку, математике, окружающему миру.

Этот материал является дополнением к ранее выпущенным пособиям для учащихся 4 класса, и предлагается всем учителям и методистам для бесплатного использования. Задания для подготовки выпускников 4 класса к новому виду аттестации рассчитаны не только для обучающихся по "ПНШ", но и для учеников, осваивающих другие УМК. Материалы на сайте издательства «Академкнига/Учебник» в разделе «Важное» будут пополняться в течение всего учебного года.

При желании каждый учитель может использовать то или иное задание (систему заданий) на обучающих уроках или на уроках, цель которых – оценить уровень подготовки обучающихся к выполнению аттестационной работы по тому или иному разделу программы.

ОКРУЖАЮЩИЙ МИР

Задание 1

Цель задания – проверить понимание обучающимися того, что характер человека (который проявляется и в учебной деятельности) влияет на выбор профессии; что профессия человека и его характер неразрывно связаны.

Маша говорит, что профессия врача требует от человека таких черт характера, как: отзывчивость, доброта, ответственность, небрезгливость, рассудительность, правдивость.

Миша с ней не согласен. Он считает, что врач должен быть брезгливым и осторожным (иначе он сам переболеет всем, чем больны его пациенты), жёстким и решительным (хирург не может быть добрым и нерешительным), а если это необходимо для спокойствия больного – то и лживым.

А как считаешь ты? Какую черту характера для врача ты считаешь наиболее важной?

Поясни свой выбор.

Ответ: Принимается любое обоснование, если оно не подменяется рассказом о возможностях профессии.

Задание 2

Цель задания – проверить умения учащихся «видеть» в объектах, созданных человеком (моделях), объекты живой и неживой природы, называть их.

Аквариум – прозрачный стеклянный сосуд с водой, растением валлиснерией и золотыми рыбками – это модель природного водоёма.

Чучело мамонта – модель живого объекта (мамонта).

Модель Сатурна – модель объекта неживой природы (планеты Сатурн).

Приведи два-три примера моделей живой и неживой природы.

Задание 3

Цель задания – проверить умение определять свойства веществ (в частности, глины), необходимых при изготовлении изделий человеком.

Какое свойство глины использует гончар при изготовлении керамической посуды? Отметь ответ знаком V :

Ответ: пластичность.

Задание 4

Цель задания – проверить умение определять свойства веществ (в частности, воздуха), необходимых при изготовлении изделий человеком. 8

Какое свойство воздуха используется при изготовлении двойных оконных рам?

Отметь ответ знаком V :

Прочность, прозрачность, пластичность, упругость.

Ответ: прозрачность.

Задание 5

Цель задания – проверить знания учащихся о том, что температура воздуха бывает как выше нуля градусов Цельсия, так и ниже нуля (чем она ниже по шкале Цельсия, тем холоднее), и умение использовать эти знания для практических целей.

Рассмотри таблицу и постарайся ответить на вопросы:

1. Какой из дней недели был самым холодным днём? До какой отметки опустился столбик ртутного термометра и в какое время суток?

2. В какой из дней недели температура воздуха была выше -7 0 С?

3. Какую общую закономерность в колебаниях температуры воздуха можно отметить за эти дни? День недели декабря				Температура 0С
Ночь		Утро		День		Вечер

Ответы:

1. Самым холодным днём недели был четверг. Вечером столбик термометра опустился до -21 0 С.

2. Во вторник дневная температура воздуха была выше -7 0 С.

3. Во все указанные дни температура дневного воздуха была на 2 0 С выше утренней.

Задание 6

Цель задания – проверить умение моделировать постановку эксперимента: ставить цель, формулировать и проверять гипотезу.

В четыре одинаковые колбы налили один и тот же объём воды и добавили по одной чайной ложке подсолнечного масла. В первую колбу поставили веточку тополя с десятью листьями, во вторую – с пятью листьями, в третью – с одним листом, а четвертую колбу оставили без растения. Наблюдения проводятся в течение двух недель, результаты фиксируются через каждые два дня.

Что хотят проверить члены клуба «Мы и окружающий мир», проводя данный опыт?

Отметь верный ответ знаком V :

Испаряется ли вода, если она покрыта тонким слоем масла?

Испаряют ли листья растения воду?

Зависит ли испарение воды от количества листьев у растения?

Растворится ли масло там, где есть веточки с листьями растений?

Ответ: Зависит ли испарение воды от количества листьев у растения?

Задание 7

Цель задания – проверить умение учащихся моделировать постановку эксперимента: определять последовательность действий для проверки выдвигаемой гипотезы

Необходимо проверить, как быстро растворится чайная ложка сахарного песка в стакане с водой при определённой температуре.

Выбери необходимые для этого действия и расставь их номера по порядку.

1. Отметить время окончания опыта, когда сахар полностью растворится.

2. Отметить время начала опыта.

3. Налить в мерный стакан 200 мл воды.

4. Положить в мерный стакан одну чайную ложку сахарного песка.

5. Измерить температуру воды.

6. Пустую ложку опустить в стакан.

7. Помешивать сахар ложкой до его полного растворения.

Ответ: 3, 5, 4, 1, 2.

Задание 8

Цель задания – проверить умение сравнивать и находить сходство и различия объектов на основе их описания.

Прочитай текст и сравни описания жизни птиц и зверей в арктической зоне. Найди одно сходство и одно различие в их жизни.

Летом в арктической зоне очень много птиц. Все они питаются рыбой. Птицы устраивают гнёзда на разных этажах береговых скал. Несмотря на короткое лето, полярный день позволяет птицам выкормить своё потомство мелкими рачками и рыбой. С приходом зимы птицы улетают в более южные районы.

Основной корм моржей и тюленей летом и зимой – рыба. Эти животные приспособились к защите от холода. Они имеют толстую кожу и значительный подкожный жировой слой.

Ответ:

Сходство: основной корм птиц и животных Арктики – рыба.

Различие: Зимой птицы улетают в более южные районы, а моржи и тюлени зимуют в Арктике.

В учебнике изложены с применением высшей математики основы теоретической механики и сопротивления материалов, а также даны элементарные сведения из теории механизмов и машин. Приведены подробно решенные примеры.

Размер: 2,79 Мб
Формат: djvu
Скачать книгу с drive.google.com
Скачать книгу с yadi.sk
Не работает ссылка? Напишите об этом в комментарии.

Раздел первый. Статика.

Глава 1. Основные понятия и аксиомы статики.
§ 1.1. Основные понятия статики.
§ 1.2. Основные аксиомы статики.
§ 1.3. Теорема о равновесии плоской системы трех непараллельных сил.
§ 1.4. Разложение силы на две составляющие.
§ 1.5. Связи и реакции связей. Принцип освобождаемости.
§ 1.6. Распределенные нагрузки.
§ 1.7. Принцип отвердевания.

Глава 2. Плоская система сходящихся сил.
§ 2.1. Геометрический способ определения равнодействующей плоской системы сходящихся сил.
§ 2.2. Геометрическое условие равновесия плоской системы сходящихся сил.
§ 2.3. Проекции силы на оси координат.
§ 2.4. Аналитический способ определения равнодействующей плоской системы сходящихся сил.
§ 2.5. Аналитические условия равновесия плоской системы сходящихся сил.

Глава 3. Плоская система параллельных сил и момент силы.
§ 3.1. Сложение двух параллельных сил, направленных в одну сторону.
§ 3.2. Сложение двух неравных антипараллельных сил.
§ 3.3. Момент силы относительно точки.

Глава 4. Плоская система пар сил.
§ 4.1. Пара сил и момент пары.
§ 4.2. Основные свойства пары.
§ 4.3. Эквивалентные пары.
§ 4.4. Теорема о сложении пар.
§ 4.5. Условие равновесия плоской системы пар.
§ 4.6. Опоры и опорные реакции балок.

Глава 5. Плоская система произвольно расположенных сил.
§ 5.1. Лемма о параллельном переносе силы.
§ 5.2. Приведение плоской системы произвольно расположенных сил к данному центру.
§ 5.3. Свойства главного вектора и главного момента.
§ 5.4. Различные случаи приведения плоской системы произвольно расположенных сил.
§ 5.5. Аналитические условия равновесия плоской системы произвольно расположенных сил.

Глава 6. Трение.
§ 6.1. Понятие о трении.
§ 6.2. Трение скольжения.
§ 6.3. Равновесие тела на наклонной плоскости.
§ 6.4. Трение качения.
§ 6.5. Устойчивость против опрокидывания.

Глава 7. Пространственная система сил.
§ 7.1. Пространственная система сходящихся сил.
§ 7.2. Проекция силы на ось в пространстве.
§ 7.3. Разложение силы по трем осям координат.
§ 7.4. Аналитический способ определения равнодействующей пространственной системы сходящихся сил.
§ 7.5. Аналитические условия равновесия пространственной системы сходящихся сил.
§ 7.6. Момент силы относительно оси.
§ 7.7. Аналитические условия равновесия пространственной системы произвольно расположенных сил.
§ 7.8. Теорема о моменте равнодействующей относительно оси (теорема Вариньона).

Глава 8. Центр тяжести.
§ 8.1. Центр параллельных сил.
§ 8.2. Определение положения центра тяжести.
§ 8.3. Методы нахождения центра тяжести.
§ 8.4. Положение центра тяжести некоторых фигур.

Раздел второй. Кинематика.

Глава 9. Кинематика точки.
§ 9.1. Основные понятия кинематики и некоторые сведения из теории относительности.
§ 9.2. Основные определения теории механизмов и машин.
§ 9.3. Способы задания движения точки.
§ 9.4. Скорость точки.
§ 9.5. Ускорение точки в прямолинейном движении.
§ 9.6. Ускорение точки в криволинейном движении.
§ 9.7. Понятие о кривизне кривых линий.
§ 9.8. Теорема о проекции ускорения на касательную и нормаль.
§ 9.9. Виды движения точки в зависимости от ускорений.
§ 9.10. Формулы и графики равномерного движения точки.
§ 9.11. Формулы и графики равнопеременного движения точки.
§ 9.12. Теорема о проекции скорости на координатную ось.
§ 9.13. Теорема о проекции ускорения на координатную ось.

Глава 10. Простейшие движения твердого тела.
§ 10.1. Поступательное движение.
§ 10.2. Вращение вокруг неподвижной оси.
§ 10.3. Различные виды вращательного движения.
§ 10.4. Сравнение формул кинематики для поступательного и вращательного движений.
§ 10.5. Преобразование вращательных движений.

Глава 11. Сложное движение точки.
§ 11.1. Понятие о сложном движении точки.
§ 11.2. Теорема о сложении скоростей.

Глава 12. Плоскопараллельное движение твердого тела.
§ 12.1. Понятие о плоскопараллельном движении.
§ 12.2. Метод мгновенных центров скоростей.
§ 12.3. Свойства мгновенного центра скоростей.
§ 12.4. Разложение плоскопараллельного движения на поступательное и вращательное.

Раздел третий. Динамика.

Глава 13. Основы динамики материальной точки.
§ 13.1. Аксиомы динамики. Основное уравнение.
§ 13.2. Принцип независимости действия сил. Дифференциальные уравнения движения материальной точки.
§ 13.3. Движение материальной точки, брошенной под углом к горизонту.

Глава 14. Основы кинетостатики.
§ 14.1. Метод кинетостатики.
§ 14.2. Силы инерции в криволинейном движении.

Глава 15. Работа и мощность.
§ 15.1. Работа постоянной силы на прямолинейном участке пути.
§ 15.2. Работа переменной силы на криволинейном участке пути.
§ 15.3. Теорема о работе равнодействующей.
§ 15.4. Теорема о работе силы тяжести.
§ 15.5. Работа постоянной силы, приложенной к вращающемуся телу.
§ 15.6. Мощность.
§ 15.7. Коэффициент полезного действия.

Глава 16. Общие теоремы динамики материальной точки.
§ 16.1. Теорема об изменении количества движения.
§ 16.2. Теорема об изменении кинетической энергии.
§ 16.3. Закон сохранения механической энергии.

Глава 17. Основы динамики системы материальных точек.
§ 17.1. Уравнение поступательного движения твердого тела.
§ 17.2. Уравнение вращательного движения твердого тела.
§ 17.3. Кинетическая энергия твердого тела.
§ 17.4. Сравнение формул динамики для поступательного и вращательного движений твердого тела.
§ 17.5. Понятие о балансировке вращающихся тел.
§ 17.6. Некоторые сведения о механизмах.
§ 17.7. Понятие о промышленных роботах.

Часть II Сопротивление материалов.

Глава 18. Основные положения.
§ 18.1. Исходные понятия.
§ 18.2. Основные гипотезы и допущения.
§ 18.3. Виды нагрузок и основных деформаций.
§ 18.4. Метод сечений. Напряжение.

Глава 19. Растяжение и сжатие.
§ 19.1. Напряжения и деформации при растяжении и сжатии.
§ 19.2. Закон Гука при растяжении и сжатии.
§ 19.3. Поперечная деформация при растяжении и сжатии.
§ 19.4. Диаграмма растяжения низкоуглеродистой стали.
§ 19.5. Потенциальная энергия деформации при растяжении.
§ 19.6. Расчетная формула при растяжении и сжатии.
§ 19.7. Растяжение под действием собственного веса.
§ 19.8. Статически неопределимые задачи.
§ 19.9. Смятие.

Глава 20. Сдвиг (срез).
§ 20.1. Напряжения при сдвиге.
§ 20.2. Расчетная формула при сдвиге.
§ 20.3. Деформация и закон Гука при сдвиге.
§ 20.4. Закон парности касательных напряжений.
§ 20.5. Напряжения в наклонных сечениях при растяжении. Главные напряжения.

Глава 21. Геометрические характеристики плоских сечений.
§ 21.1. Статический момент площади.
§ 21.2. Полярный момент инерции.
§ 21.3. Осевой момент инерции.
§ 21.4. Момент инерции при параллельном перенесении осей.
§ 21.5. Главные оси и главные моменты инерции.

Глава 22. Кручение.
§ 22.1. Понятие о кручении круглого цилиндра.
§ 22.2. Эпюры крутящих моментов.
§ 22.3. Напряжения и деформации при кручении.
§ 22.4. Расчетные формулы на прочность и жесткость при кручении.
§ 22.5. Потенциальная энергия деформации при кручении.
§ 22.6. Расчет цилиндрических винтовых пружин.

Глава 23. Изгиб.
§ 23.1. Понятие о чистом изгибе прямого бруса.
§ 23.2. Изгибающий момент и поперечная сила.
§ 23.3. Дифференциальные зависимости при изгибе.
§ 23.4. Эпюры поперечных сил и изгибающих моментов.
§ 23.5. Нормальные напряжения при чистом изгибе.
§ 23.6. Расчетная формула на прочность при изгибе.
§ 23.7. Касательные напряжения при изгибе.
§ 23.8. Упругая линия балки.
§ 23.9. Косой изгиб.

Глава 24. Сочетание основных деформаций.
§ 24.1. Изгиб и растяжение или сжатие.
§ 24.2. Гипотезы прочности.
§ 24.3. Изгиб и кручение.
§ 24.4. Кручение и растяжение или сжатие.

Глава 25. Прочность при динамических нагрузках.
§ 25.1. Понятие об усталости материалов.
§ 25.2. Изменение предела выносливости.
§ 25.3. Расчеты на усталость.
§ 25.4. Задачи динамики в сопротивлении материалов.

Глава 26. Устойчивость сжатых стержней.
§ 26.1. Понятие о продольном изгибе.
§ 26.2. Формула Эйлера.
§ 26.3. Расчеты на устойчивость.

старший научный сотрудник Института мировой литературы РАН, кандидат филологических наук.

Родился в 1950 г. в Минске. Учась в школе, посещал литературный кружок, которым руководил писатель В.И. Порудоминский.

По первому образованию инженер-механик. 15 лет проработал на одном из предприятий подмосковного Зеленограда.

В 1988 г. с отличием окончил редакционно-издательский факультет Московского полиграфического института. С марта 1990 г. работает в ИМЛИ РАН, где в 1999 г. защитил диссертацию на тему "Повесть "Исповедь" в системе художественных и философских исканий М. Горького".

Принимал участие в исследовательском проекте РГНФ "Максим Горький и русская эмиграция" (очередной том "Литературного наследства") № 97-04-06251 (1997-1999 гг.) и издательском проекте РГНФ № 00 04 16005д 1999 г. на издание труда "Вокруг смерти Горького: Документы, факты, версии", который вышел в свет в 2002 г. (на титуле: 2001) и в том же году получил премию имени Горького.

СПИСОК ПЕЧАТНЫХ РАБОТ Е.Н. НИКИТИНА

Книги

1. Изобретатель радио – А.С. Попов. М.: Просвещение, 1995. 112 с.
2. "Исповедь" М. Горького: Новое прочтение. М.: Наследие, 2000. 165 с.
3. Горький М. Детство: Повесть. Рассказы. На дне. Дачники: Пьесы; Шолохов М. Донские рассказы. Судьба человека: Рассказы / Вступительная статья и комментарии Е.Н. Никитина. М.: Детская литература, 2004. 668 с. (Б-ка мировой литературы для детей. Т.46).
4. Чуковский Н.К. О том, что видел / Составление, предисловие и коммент. Е.Н. Никитина. М.: Молодая гвардия, 2005. 688 с.

Рец.: Акмейчук Н. Полузапретные классики // Книжное обозрение. 2005. № 21(2031). С.18.

1. Переправа: Сборник стихов. Нижний Новгород: Поволжье, 2009. 120 с.
2. Какие они разные… Корней, Николай и Лидия Чуковские. Нижний Новгород: Деком, 2014. 348 с. (Серия «Имена»).

Рец.: Суматохина Л.В . Какие они разные: Чуковские-литераторы // Библиография и книговедение. 2015. № 6. С. 146–148.

1. Семь жизней Максима Горького. Нижний Новгород: Деком, 2017. 416 с. (Серия «Имена»).

Статьи и публикации

1. Книгоиздательство «Всемирная литература» (1918 – 1924) // Книга. Исследования и материалы. М., 2008. Сб.89(1-2). С.188-214; М., 2009. Сб.90(1-2). С.158-183.
2. Одно из "чаяновских изданий" // Библиофилы России. 2008. Т.5. С.286-296.
3. Горький о секретах литературного мастерства // Литературная учеба. 2008. № 5. С.108-121.
4. Максим Горький и российские социалисты (1897 – 1917 гг.) // Вопросы истории. 2008. № 8. С.24-43.
5. Максим Горький и Владимир Вернадский (К истории контактов) // Известия АН. Серия литературы и языка. 2008. Т.67. № 2. С.12-21.
6. Некоторые аспекты комментирования произведений классиков в издании, предназначенном для детей // Интеграционные технологии в преподавании русской словесности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 17 – 18 апреля 2008 г. Нижний Новгород, 2008. С.302-307.
7. Мария Деренкова в повести «Мои университеты» и в жизни // Человек и мир в творчестве М. Горького. Горьковские чтения 2006 года. Материалы Международной конференции. Н. Новгород, 2008. С.184-187.
8. Неосуществленный замысел «Издательства З.И. Гржебина» // Книга. Исследования и материалы. М., 2007. Сб.87(2). С.144-157.
9. Шкроб С.И. // Там же. С.661-662.
10. Берман Л.Л. // Там же. С.399-400.
11. Берлинер Г.О. // Конспект времени: Дни и труды Александра Ратнера. М., 2007. С.398-399.
12. Адресовано исследователям творчества З.Н. Гиппиус // Библиография. 2007. № 6. С.101-103.
13. Переписка К.И. Чуковского с академиком В.В. Виноградовым и Н.М. Малышевой // Известия АН. Серия литературы и языка. 2007. Т.66. № 4. С.56-68 (частично переп. в кн.: Чуковский К.И. Собр. соч.: В 15-ти т. М., 2009. Т.15. С.546-548, 561-563).
14. К юбилею "Литературного наследства" // Советская библиография. 1981. № 3. С.54.
15. К 70-летию Ю.И. Масанова // Там же. № 5. С.59-60.
16. Когда и где родилась В.Н. Фигнер? // Советские архивы. 1982. № 4. С.69.
17. Мае сустрэчы [публикация воспоминаний Б.С. Иринина о встречах с Янкой Купалой] // Лiтаратура i мастацтва (Минск). 1982. № 27(3125). 9 лiпеня (июля) (на белорусском языке).
18. Автор полного словаря [о П.Г. Сенниковском] // Книжное обозрение. 1982. № 51(865). 24 декабря.
19. Добрая память И.Ф. Масанова // Библиотекарь. 1983. № 2. С.48-51.
20. "Завещаю вам, дети, читать книги" [о И.П. Кулибине] // Там же. № 8. С.56-58.
21. "Друзья моей жизни" [о Д.И. Менделееве] // Там же. № 10. С.55-57.
22. "Не читать – значит не жить" [о И.С. Никитине] // Там же. 1984. № 8. С.52-54.
23. Единственная великая цель [о П. Парадизове] // Советский полиграфист. 1984. № 7-8(872-873). 30 марта.
24. Весь – русская песня. К 175-летию со дня рождения Алексея Васильевича Кольцова // Библиотекарь. 1984. № 10. С.58-60.
25. Михаилу Васильевичу Урнову исполнилось 75 лет! // Советский полиграфист. 1984. № 22-23(887-888). 4 декабря.
26. Раскрыть достоинства оригинала // Радуга (Киев). 1984. № 12. С.170.
27. К истории создания книги Ю.И. Масанова "В мире псевдонимов, анонимов и литературных подделок" // Книга: Исследования и материалы. М., 1985. Сб.51. С.163-167.
28. "Я и сейчас в большевистском строю". К 120-летию со дня рождения Акопа Акопяна // Библиотекарь. 1986. № 5. С.47.
29. "… Замечательный командующий". К 80-летию со дня рождения И.Д. Черняховского // Там же. № 8. С.47.
30. Поэт-книгопродавец [о И.С. Никитине] // Книжная торговля. М., 1986. Вып.18. С.207-211.
31. Прижизненные публикации Н.С. Лескова // Советская библиография. 1987. № 3. С.94-95.
32. Масановы: отец и сын // Книжное обозрение. 1987. № 36(1110). 4 сентября.
33. Архив историка П.П. Парадизова // Археографический ежегодник за 1988 год. М., 1989. С.237-252. На эту работу ссылки в кн.: Коваль Л.М . В.И Невский: Директор главной библиотеки страны. 2-е изд., доп. М.: Пашков дом, 2011 (см. им. ук.).
34. Библиограф и поэт [о Н.Н. Бахтине] // Советская библиография. 1989. № 2. С.55-57.
35. Живая душа [о Е. Смирновой-Чикиной] // Там же. 1990. № 1. С.134-140.
36. "Поздно мы с Вами познакомились…" Из переписки И.Ф. Масанова с Ф.И. Витязевым // Там же. 1991. № 1. С.125-132; № 2. С.115-126.
37. "Конвоир" П.П. Парадизов // Новый мир. 1991. № 9. С.249.
38. К истории создания "Словаря псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей" И.Ф. Масанова // Книга: Исследования и материалы. М., 1992. Сб.64. С.90-98.
39. Продать Сибирь американцам [воспоминания В.И. Анучина о М.В. Фрунзе] // Менеджер. 1992. № 8. С.14.
40. "Я – не марксист и оным не буду вовеки". Неизвестное письмо Горького А.М. Скабичевскому // Там же. № 17. С.15.
41. "Русская культура поставлена на край гибели". Письмо С. Ольденбурга Горькому // Там же. № 19. С.13.
42. Неизвестное письмо А.М. Горького В.М. Молотову // Российские вести. 1993. № 59(228). 27 марта.
43. Был ли фальсификатором В.И. Анучин? // Новый мир. 1993. № 4. С.247-249.
44. Письмо из Подольска [М.Д. Кузьминой-Менделеевой В.М. Молотову от 7 марта 1934 г.] // Подольский уезд: Краеведческое приложение к газете "Подольский рабочий". 1993. 6 августа.
45. М. Горький и марксизм. Новые материалы // Горьковские чтения 1993 г. Нижний Новгород, 1994. С.69-72.
46. "В служенье делу просвещенья" [рец. на кн.: Московский издатель В.М. Антик: Каталог изданий, 1906-1918 / Сост. Л.В. Антик; Ред. и вступ. ст. Л.И. Юниверга. М., 1993] // Библиография. 1994. № 4. С.125-127.
47. Маленький человек и большая идея // Мир непознанного. 1994. № 14. Июль. С.18-21.
48. Неизвестное письмо [Горького А.М. Скабичевскому от конца февраля 1897 г.] // Слово. 1994. № 1-6. С.84-85.
49. И.Ф. Масанов и "Academia" // Библиография. 1994. № 5. С.109-114.
50. Семейная честь или истина? // Новый мир. 1994. № 11. С.247-249.
51. Чехов и Лесков. Сбывшиеся предсказания // Мир непознанного. 1994. № 21. Ноябрь. С.13-14.
52. "… Тихо идет среди нас исцеленная" // Там же. 1995. № 4(28). С.13-14.
53. Академику Тарле писали из Крюкова // Сорок один. 1995. № 50(317). 27 июня.
54. Письма М. Горького к В.И. Анучину: История одной публикации // М. Горький и его эпоха: Материалы и исследования. М., 1995. Вып.4. С.171-175.
55. Идейно-философские искания Горького до 1907 года // Горьковские чтения 1995 г. Нижний Новгород, 1996. С.91-96.
56. М. Горький: диалог с историей [рец. на кн.: Спиридонова Л.А. М. Горький: диалог с историей. М., 1994] // Русская литература. 1996. № 2. С.209-211.
57. Сладко пахло булочками // Сорок один. 1996. № 82. 25 июля.
58. Начиналась с Якиманок и Ордынок: Москва в рисунках М. Лукичёва // Там же. № 127. 6 ноября.
59. Блистательная Мария Федоровна // Слово. 1996. № 9-10. С.64-65 (перепеч.: Литературный Зеленоград. Альманах. М., 1998. С.115-117; Москва. 2005. № 9. С.114-117).
60. "Охранить от уничтожения…" Из переписки М. Горького [письма к А.И. Рыкову (от 5 марта 1927 г.), В.В. Куйбышеву (от 27 февраля 1934 г.), В.М. Молотову (от апреля 1935 г.)] // Там же. С.66.
61. Поборница либерализма [о В.М. Гаршине] // Литературный Зеленоград. М., 1997. С.71.
62. Простите нас, Варлам Тихонович [о Шаламове] // Там же. С.72.
63. К биографии В.И. Вернадского. Письма ученого В.М. Молотову // Отечественные архивы. 1997. № 2. С.80-83.
64. "Мы просим Вас дать нам кусок земли". По страницам двух первых томов писем М. Горького // Слово. 1997. № 11-12. С.29-31.
65. Отражение философии А.А. Богданова в повести Горького "Исповедь" // Горьковские чтения. 1997 год. Нижний Новгород, 1998. С.148-153.
66. Письмо историка М.С. Грушевского В.М. Молотову // Отечественные архивы. 1998. № 3. С.94-98.
67. "Следует указать на факты смерти от истощения". Письмо Горького к Ольденбургу [май 1919 г.] // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998. Т.57. № 3. С.58-59.
68. Пушкин и большевики // Литературный Зеленоград. М., 1999. С.102.
69. Ю. Балтрушайтис и М. Горький // К 125-летию со дня рождения Юргиса Балтрушайтиса. К 80-летию литовской дипломатии. Научные чтения. 30 мая 1998 г. М., 1999. С.56-64.
70. М. Горький и Л.Н. Толстой. Сопоставление двух "Исповедей" // Горьковские чтения. 1998 год. Нижний Новгород, 2000. Т.2. С.14-18.
71. Официальные версии смерти Горького // М. Горький. Материалы и исследования. М., 2001. Вып.6. Вокруг смерти Горького: Документы, факты, версии. С.228-240.
72. Художник и критик (из истории создания воспоминаний Горького о Чехове) // Горьковские чтения. 2000 год. Н. Новгород, 2002. С.180-187.
73. Участвует в подготовке к печати второй серии (письма) Полного собрания сочинений М. Горького (Т.1-13. М., 1997-2007, - издание продолжается).
74. Философ-коллективист // Библиография. 2002. № 4. С.100-120.
75. Архив А.М. Горького. Т.16. А.М. Горький и М.И. Будберг (1920-1936). М., 2001 [рец.] // Известия АН. Серия литературы и языка. 2002. Т.61. № 6. С.69-71.
76. Преамбула редактора // Горький М. Полное собрание сочинений. Письма. В 24 т. М., 2002. Т.9. С.291-298.
77. Замечательное гржебинское издание // Библиофил. Люди, рукописи, книги. Тайны и открытия: Сборник. 2003. № 1(7). С.171-188.
78. Корней Чуковский – Николай Чуковский. Переписка (1921-1963) / Вступ. заметка, подгот. текста и примеч. Е.Н. Никитина // Знамя. 2004. № 1. С.141-163 (полностью в кн: Чуковский Н.К. О том, что видел. М., 2005. С.368-670, частично в кн.: Чуковский К.И. Собр. соч.: В 15-ти т. М., 2008. Т.14. С.467-469, 575-579; Там же. М., 2009. Т.15. С.168, 189-191, 225-228, 231-233, 248-250, 300, 319, 323-325, 331-333, 377-378).
79. Переписка К.И. Чуковского с В.А. Кавериным / Вступительная статья, подготовка текста и примечания Е.Н. Никитина // Известия АН. Серия литературы и языка. 2004. Т.63. № 2. С.62-68 (частично перен. В кн.: Чуковский К.И. Собр. соч.: В 15-ти т. М., 2009. Т.15. С.310-311, 503-504, 608-609, 619-620, 623-625).
80. Журнал «Завтра» (неосуществленный издательский замысел Горького) // Максим Горький и литературные искания ХХ столетия. Горьковские чтения. 2002 год: Материалы международной конференции. Нижний Новгород, 2004.С.461-465.
81. Надежда Ивана Шмелева // И.С. Шмелев и духовные традиции славянской культуры. ХI Крымские Международные Шмелевские чтения. Сборник материалов международной научной конференции 11-15 сентября 2002 г. г. Алушта. Алушта, 2004. С.104-110.
82. Книга И.С. Шмелева о Валааме в контексте русской литературной традиции // Творчество И.С. Шмелева в аксиологическом аспекте. ХIII Крымские международные Шмелевские чтения. Сборник материалов международной научной конференции 10 – 15 сентября 2004 г. Алушта, 2004. С.68-72 (2004 г. указан на титульном листе, фактически книга вышла в 2006 г., подписана в печать 19.09.2005).
83. Муратовские издания // Библиофилы России. Альманах. М.: Любимая Россия, 2005. Т.2. С.458-465.
84. Переписка К.И. Чуковского с М.Н. Альбовым / Вступительная статья, подготовка текста и примечания Е.Н. Никитина // Известия АН. Серия литературы и языка. 2005. Т.64. № 1. С.51-57 (частично переп. В кн.: Чуковский К.И. Собр. соч.: В 15-ти т. М., 2008. Т.14. С.225-229).
85. Перечитывая Горького // Зеленоград сегодня: Кто есть кто в зеленоградской литературе. М., 2005. С.16-17.
86. Каким должно быть искусство // Москва. 2005. № 9.С.111-114.
87. Издательство З.И. Гржебина // Библиография. 2005. № 5. С.85-100.
88. «Дело должны совершить художники нового духа, от них же первый есть Вы…» Письма В.А. Базарова к Горькому // М. Горький. Материалы и исследования. М., 2005. Вып.7. С.102-164.
89. Е.В. Тарле и К.И. Чуковский. Переписка / Публикацию подготовил Е.Н. Никитин // Вопросы истории. 2006. № 1. С.85-96.
90. «Спасибо за Ваш словарь». Переписка К.И. Чуковского с С.И. Ожеговым / Вступ. статья, подгот. текста и примеч. Е.Н. Никитина // Известия АН. Серия литературы и языка. 2006. Т.65. № 4. С.60-62.
91. Авторы «Литературного наследства» [биобиблиографический указатель] // Библиография. 2006. № 5. С.150-157; № 6. С.135-146; № 4. С.149-157; № 5. С.147-159; № 6. С.138-146; 2008. № 1. С.150-157; № 4. С.156-159; № 5. С.147-158; № 6. С.135-148; 2009. № 1. С.146-158; № 3. С.149-158.
92. Несвоевременный Горький: О публицистике 1914 – 1918 гг. // Творчество Максима Горького в социокультурном контексте эпохи: Горьковские чтения 2004 г. Материалы международной конференции. Н. Новгород, 2006. С.107-112.
93. Биография А.Ф. Девриена, написанная его сыном // Книга. Исследования и материалы. М., 2007. Сб. 86(1). С.128-130.
94. Неизвестный поэт – Николай Чуковский // Литературная учеба. 2009. № 3. С.167-178.
95. Горький и идея коллективизма // М. Горький. Материалы и исследования. М., 2009. Вып. 9 (Концепция мира и человека в творчестве М. Горького). С.188-223.
96. Роль понятия «правда» в творчестве Горького второй половины 1910-х годов // Интеграционные технологии в преподавании филологических дисциплин. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции 22-25 апреля 2009 г. Нижний Новгород, 2009. С.298-303.
97. Нижегородская ссылка Е.Н. Чирикова // Нижегородский текст русской словесности. Межвузовский сборник научных статей. Нижний Новгород, 2009. С.107-112.
98. В.В. Виноградов в переписке К.И. Чуковского с Н.М. Малышевой // Текст и контекст: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты. Т. 2. Текст и контекст в литературоведении. М.; Ярославль, 2009. С.208-214.
99. Теодор Фонтане – поэт. К 190-летию со дня рождения // Литературная учеба. 2009. № 6. С.204-209.
100. Автограф отца Иакинфа // Библиофилы России. М., 2009. Т.6. С.111-119.
101. Чуковский К.И. Собр. соч.: В 15 т. М., 2009. Т.15 (участие).
102. Горький М. Полн. собр. соч. Письма: В 24 т. М., 2009. Т.14 (участие).
103. Неизвестная страница из истории журнала «Колхозник» // Максим Горький: взгляд из ХХI века. Горьковские чтения 2008 года. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород, 2010. С.151-156.
104. История взаимоотношений Горького и В.И. Вернадского // Максим Горький: взгляд из ХХI века. Горьковские юбилейные чтения 2008 года. Материалы Международной конференции (Москва, 2008 г.). М., 2010. С.117-126.
105. О возвращении Максима Горького в советскую Россию // Интеграционные технологии в преподавании филологических дисциплин: виды, принципы, приемы: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции 22 – 23 апреля 2010 г.: В 2-х т. Нижний Новгород, 2010. Т.1. С.289-294.
106. Чуковский Н.К. В осаде / Вступ. заметка и публ. Е.Н. Никитина // Юность. 2010. № 5. С.9-29.
107. «Все равно от России не отречешься». Письма З.Н. Гиппиус В.В. и В.Д. Розановым / Публикация, вступительная статья и комментарии Е.Н. Никитина // Литературоведческий журнал. 2010. № 27. С.172-205.
108. Война в жизни и творчестве Н.К. Чуковского // Библиография. 2010. № 5. С.83-91.
109. Им двигала сила любви (Н.К. Чуковский) // Литературная учеба. 2010. № 5. С.192-208.
110. «Издательство З.И. Гржебина» (1919 – 1924) // Книга. Исследования и материалы. М., 2010. Сб. 92. Ч. 1-2. С.166-194; Сб. 93. Ч. 1-2. С.141-162.
111. Поэт, влюбленный в Россию. К 135-летию со дня рождения Р.М. Рильке // Литературная учеба. 2010. № 6. С. 163-178.
112. М. Горький и А. Богданов. Неизвестная переписка 1908 – 1910 гг. / Вступ. статья Л. Спиридоновой; Подгот. текста писем Горького Л. Спиридоновой при участии Г. Прополянис, писем Богданова – Е. Никитина; Примеч. К письмам Горького – Л. Спиридоновой, к письмам Богданова – Е. Никитина // М. Горький. Материалы и исследования. М.: ИМЛИ РАН, 2010. Вып. 10 (Горький в зеркале эпохи: Неизданная переписка). С.9-160.
113. «Хочу в Россию, где всё чудесно переменилось…» Письма Н.Н. Суханова Горькому / Вступ. статья, подгот. текста и примеч. Е.Н. Никитина // Там же. С.391-424.
114. Пушкин, Хитрово и другие // Библиофилы России. Альманах. М., 2010. Т.7. С.350-364.
115. Книжный мастер В.И. Анисимов // Библиофилы России. Альманах. М., 2011. Т.8. С.201-226.
116. Французский граф, ставший немецким поэтом. К 130-летию со дня рождения Адельберта фон Шамиссо // Литературная учеба. 2011. № 1. С.270-285.
117. Литературная борьба 20-х годов в письмах Алексея Тверяка // Литературная учеба. 2011. № 2. С.202-233.
118. О поэзии Зинаиды Гиппиус // Интеграционные технологии в преподавании филологических дисциплин: виды, принципы, приемы. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. 28 апреля 2011 г. Нижний Новгород, 2011. Т. 1. С.210-215.
119. Русский язык – основа межкультурных связей. На примере переводов стихотворений Р.М. Рильке, Т. Фонтане, А. Шамиссо // Русский язык в коммуникативном пространстве современного мира. Сборник материалов Международной конференции. М., 2011. С.131-136.
120. Первая книга И.С. Шмелёва и русская литературная традиция // Поэзия русской жизни в творчестве И.С. Шмелёва. Шмелёвские чтения 2007 и 2009 гг. Материалы Международных научных конференций. М., 2011. С.100-106.
121. Творчество И.С. Шмелёва в оценке М.Ю. Левидова // Там же. С.389-394.
122. Журнал А.М. Горького «Летопись» // Библиография. 2011. № 4. С.123-139; № 5. С.127-139; № 6. С.137-147; 2012. № 1. С.153-159; № 3. С.153-156; № 4. С.135-159; № 6. С.135-142.
123. Поэзия превыше всего. К 120-летию со дня рождения Иоганнеса Бехера // Литературная учеба. 2011. № 5. С.248-261.
124. Издательство «Мысль» в воспоминаниях Н.К. Чуковского // Книга. Исследования и материалы. М., 2011. Сб.94. Ч.2. С.104-127.
125. Восславивший пенно-рождённую Венеру. К 105-летию со дня рождения Георга Маурера // Литературная учеба. 2012. № 1. С.206-210.
126. О первой встрече Горького с «Серапионовыми братьями» // М. Горький и культура: Горьковские чтения 2010 года: Материалы ХХХIV Международной научной конференции. Нижний Новгород: РИ «Бегемот», 2012. С.85-93.
127. О поэтическом переводе // Интеграционные технологии в преподавании филологических дисциплин: способы реализации: Сборник материалов V Международной научно-практической конференции. 25-27 апреля 2012 г. Нижний Новгород, 2012. Т. 3. С. 326-329.
128. Об одном письме Иванова-Разумника к Горькому // Литературная учеба. 2012. № 3. С. 152-159.
129. Чуковский Николай Корнеевич // Московская энциклопедия. М.: Московские учебники, 2012. Т. 1. Кн. 5. С. 339-340.
130. Петроградское издательство «Мысль» // Книжная культура. Опыт прошлого и проблемы современности. К 285-летию основания Академической типографии в России. Материалы V Международной научной конференции (Москва, 24 – 26 октября 2012 г.): В 2 т. М.: Наука, 2012. Т. 1. Ч. 1. С.277-281.
131. О необходимости исторического подхода при решении текстологических задач // Текстологический временник. Русская литература ХХ века: Вопросы текстологии и источниковедения. М.: ИМЛИ РАН, 2012. Кн. 2. С.951-960.
132. Авторы «Литературного наследства» // Литературное наследство. М., 2012. Т.104. Кн.1. С.407-476 (совместно с М.А. Фроловым).
133. «В бой пойти под пенье “Марсельезы”…»: К 125-летию со дня рождения Георга Гейма // Литературная учеба. 2012. № 6. С.225-230.
134. Власть и свобода: М. Горький и М. Пришвин: К истории взаимоотношений двух писателей // Литературная учеба. 2013. № 1. С.188-209.
135. О возвращении Горького в Советскую Россию // Литературная учеба. 2013. № 4. С.164-181.
136. «Непереводимый» Клеменс Брентано // Литературная учеба. 2013. № 5. С. 193-199.
137. Жизнь замечательного человека: (К 85-летию В.И. Порудоминского) // Библиография. 2013. № 4. С.133-157.
138. К истории выхода в свет собрания сочинений М.М. Пришвина 1927 – 1930 гг. // Книга. Исследования и материалы. М., 2013. Сб.99. Ч.1-2. С.129-150.
139. М. Горький и «Великий перелом» // Программа международной научной конференции «Метаморфоза культур и новые перспективы. М., 2013. С.4 (на с. 5 дан перевод на японский язык).
140. «…Стал писать не только о Вишневском» (Письма Н.К. Чуковского к А.Л. Дымшицу) // Константин Федин и его современники (Фединские чтения. Вып. 5): К 120-летию со дня рождения К.А. Федина. Саратов, 2013. С. 174-180.
141. Письмо в редакцию // Новое литературное обозрение. 2013. № 6(124). С.406-408.
142. «Несвоевременные мысли» Горького и современность // М. Горький и современность: интеграция в культурное пространство: Коллективная монография. Казань: Издательство Казанского государственного университета культуры и искусств, 2014. С.141-146.
143. О поэтическом переводе // Слово – образ – текст – контекст: материалы III Всероссийской научно-методической конференции с международным участием «Слово – образ – текст – контекст». Одинцово: АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2014. С. 300-305.
144. Горький, Гржебин и библиофилия // Книга в информационном пространстве: Материалы тринадцатой Международной научной конференции по проблемам книговедения: В 4 ч. М.: Наука, 2014. Ч. 1. С. 146-147.
145. И.С. Шмелев и «Издательское товарищество писателей» в Петербурге // Книга: Исследования и материалы. М.: Наука, 2014. Сб. 100. С. 151-158.
146. Об одном редком издании // Библиофилы России: Альманах. М.: Любимая Россия, 2014. Т. 10. С. 302-319.
147. М. Горький и Иванов-Разумник: (История одного письма) // М. Горький и Россия. Горьковские чтения – 2012. 28 – 28 марта. Материалы ХХХV Международной научной конференции. Нижний Новгород, 2014. С. 271-281.
148. «…Он был смешнее Аверченко и Тэффи» [об Аркадии Бухове] // Библиография. 2014. № 3. С. 152-159; № 4. С. 142-158; № 5. С. 154-158; Библиография и книговедение. 2015. № 1. С. 149-159; № 3. С. 137-143.
149. «Писательство – трудное и ответственное дело»: Переписка М. Горького с М. Пришвиным / Вступ. статья, подгот. текста и примеч. Е.Н. Никитина // М. Горький: Материалы и исследования. М., 2014. Вып. 12. Горький: Неизвестные страницы истории. С. 338-425.
150. Об авторе «Жуков на булавках» // Литературная учеба. 2014. № 5. С. 209-216.
151. «Счастье – быть при своем… любимом деле»: Эммануил Филиппович Ципельзон // Библиофилы России: Альманах. М., 2014. Т. 11. С. 220–260.
152. «По доверенности автора» [О первом издании «Зангези» В. Хлебникова] // Там же. С. 513–521.
153. О бедном библиографе замолвите слово // Библиография. 2014. № 6. С. 114-116 (подп. Н.Н. Иванов).
154. Роман «Кащеева цепь» в письмах М.М. Пришвина к критику Н.И. Замошкину // Интеграционные технологии в преподавании филологических дисциплин: Сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. Нижний Новгород, 2014. С. 248-254.
155. Книга, рожденная революцией: «Сестра моя – жизнь» в оценке современников // Пастернаковские чтения: Исследования и материалы. М., 2015. Вып. 3. С. 206–214.
156. Письма писателя – важный источник научной биографии (по материалам переписки М.М. Пришвина с Н.И. Замошкиным) // ХХ век в зеркалах эпистолярия, дневников, мемуаров. Фединские чтения. Вып. 6. Саратов: ИЦ “Наука”, 2015. С. 43-47.
157. «…Он был смешнее Аверченко и Тэффи» // Библиография и книговедение. 2015. № 1. С. 149-159; № 3. С. 137-143.
158. Исследование о подвижнике издательского дела // Там же. № 3. С. 78-81.
159. М. Горький и «Великий перелом» // Метаморфоза культур и новые перспективы: Сборник статей международной научной конференции «Совместные исследования в Японии и европейских странах трансформации культурных проявлений в качестве межкультурного феномена в 20-ом веке до наших дней» в Итальянском Институте Культуры в Москве в рамках программы «Strategic Young Researcher Overseas Visit Program for Accelerating Brain Circulation» при поддержке Japan Society for the Promotion of Science (JSPS) по инициативе Tokyo University of Studies (TUFS). Tokyo, 2015. С. 7–17.
160. Война в жизни и творчестве Николая Чуковского // ХII Сургучевские чтения. Литература и журналистика в пламени войны: от Первой мировой до Великой победы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Ставрополь 27 – 28 февраля 2015 г.) / под ред. А.А.Фокина и О.И. Лепилкиной. Ставрополь: Дизайн-студия, 2015. С. 20–25.
161. О биографической прозе Владимира Порудоминского // Горький, Шмелёв, Тэффи и другие: Юбилейный сборник к восьмидесятилетию Лидии Алексеевны Спиридоновой. М., 2015. С. 252-261.
162. А.Н. Тихонов – участник издательских начинаний М. Горького // Книга: Исследования и материалы. М., 2015. Сб. 102. С. 83-108.
163. Издательство «Парус» (1915 – 1918 гг.) // Библиография и книговедение. 2015. № 4. С. 151-159.
164. Российский немец Якоб Ленц // Литературная учеба. 2015. № 5. С. 190-198.
165. Слишком русский Шмелёв // Новые российские гуманитарные исследования. 2015. № 10.
166. «Ваши три томика лежат около меня на столе»: К истории взаимоотношений И.С. Шмелёва и М.Н. Альбова // И.С. Шмелёв и проблемы национального самосознания (традиции и новаторство): Материалы международных научных конференций Шмелёвские чтения 2011 и 2013 гг. Москва: ИМЛИ РАН, 2015. С. 166-172.
167. Два письма И.С. Шмелёва к В.В. Муйжелю // Там же. С. 314-322.
168. М. Горький и его журнал «Летопись» // Трансформация личности и культуры во времена мировых кризисов и гуманитарных катастроф. К 100-летию со дня начала Первой мировой войны: Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. Казань: ИИЦ «Культура, 2015. С. 145–151.
169. Об одном неизвестном произведении В.В. Розанова // Нижегородский текст русской словесности: Сборник статей по материалам V Международной научной конференции. Нижний Новгород: Мининский университет, 2015. С. 182–184.
170. Горьковская газета «Новая Жизнь» // М. Горький: уроки истории. Горьковские чтения 2014 года: Материалы ХХХVI Международной научной конференции. Нижний Новгород: ООО «БегамонтНН», 2016. С. 45–53.
171. «Парус» – антивоенный издательский проект М. Горького // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2016. № 3(11). С. 130–136.
172. «Жизнь Клима Самгина» в контексте европейской литературы первой половины ХХ века. К постановке проблемы // Горький – художник и мыслитель. Горьковские чтения – 2016: Материалы ХХХVII Международной научной конференции. Нижний Новгород: ООО «БегемотНН», 2016. С. 185–193.
173. Первый том «Архива А.М. Горького» как зеркало политической борьбы начала ХХ в. // Библиография и книговедение. 2016. № 6. С. 144–150.
174. Из истории 6-й книги альманаха издательства «Круг». Письма А.Н. Тихонова М. Горькому / Вступ. статья, подгот. текста и примеч. Е.Н. Никитина // М. Горький. Материалы и исследования. Вып. 11. М. Горький и его адресаты. М.: ИМЛИ РАН, 2016. С. 125 – 169.
175. Горьковское издательство «Парус» (1915 – 1918) // Книга: Исследования и материалы. М., 2017. Сб. 3–4(108–109). С. 96–125.
176. Официальные версии смерти Горького // Тайна смерти Максима Горького: Документы, факты, версии / отв. ред. Л.А. Спиридонова. М.: АСТ, 2017. С. 11–26.
177. «Парус» – антивоенный и, по сути, антиреволюционный издательский проект Горького // Русская революция 1917 года в литературных источниках и документах. М.: ИМЛИ РАН, 2017. С. 203–210.
178. О «Работяге Словотёкове». Новаторство жанра // Драматургия М. Горького в историко-функциональном аспекте (материалы и исследования. Вып. 13). М.: ИМЛИ РАН, 2017. С. 231–282.
179. Автограф историка Ивана Забелина //Библиофилы России: Альманах. М.: Любимая Россия, 2017. Т. 13. С. 235–244.
180. «Жизнь Клима Самгина» и литературный процесс в Европе в первой половине ХХ века // Международная конференция «Мировое значение М. Горького». (К 150-летию со дня рождения). 27–30 марта 2018 года: Аннотации научных докладов. М.: ИМЛИ РАН, 2018. С. 58.

Основные публикации Е.Н. Никитина

Книги:

А) Никитин Е.Н. Какие они разные…Корней, Николай и Лидия Чуковские. Нижний Новгород: Деком, 2014. – 348 с. (22 а.л.) – 1500 экз. – ISBN 978-5-89533-311-2.

Б) Никитин Е.Н. Семь жизней Максима Горького. Нижний Новгород: Деком, 2017. – 416 с. (26 а.л.) – 1700 экз. – ISBN 978-5-89533-390-7.

Статьи :

А) Никитин Е.Н. Каким должно быть искусство // Москва. 2005. № 9. С. 111–114.

Б) Никитин Е.Н. Максим Горький и Владимир Вернадский: К истории контактов // Известия АН. Серия литературы и языка. 2008. Т. 67. № 2. С. 12–21.

В) Никитин Е.Н. Максим Горький и российские социалисты (1897–1917 гг.) // Вопросы истории. 2008. № 8. С. 24–43.

Г) Никитин Е.Н. Книгоиздательство «Всемирная литература» (1918–1924) // Книга: Исследования и материалы. М.: Наука, 2008. Сб. 89. Ч. 1–2. С. 188–214; Там же. М.: Наука, 2009. Сб. 90. Ч. 1–2. С. 158–183.

Д) Никитин Е.Н. Поэт, влюбленный в Россию. К 135-летию со дня рождения Р.М. Рильке // Литературная учеба. 2010. № 6. С. 163–178.

Контакты: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Все книги можно скачать бесплатно и без регистрации.

ТЕОРИЯ.

NEW. В.Д. Бондарь. Лекции по теоретической механике. В 3-х томах. 1970-1974 год. djvu.
Том 1. 234 стр. 8.3 Мб.
Том 2. 256 стр. 10.3 Мб.
Том 3. 271 стр. 10.0 Мб.
Лекции по теоретической механике читались автором в течение ряда лет студентам отделения прикладной математики и механики математического факультета Новосибирского государственного университета. В "Лекции" включены основные вопросы университетского курса теоретической механики. Вначале излагается кинематика, а затем -динамика. Такое построение курса согласуется с действующими на отделении программами по математическим дисциплинам. Изучение механики на прикладном отделении начинается теоретической механикой и продолжается затем в ряде общих курсов, посвященных механике сплошных сред: введении в механику сплошной среды, гидро-газодинамике, теориях упругости и пластичности. В соответствии с этим теоретическая механика трактуется как механика простейших моделей реальных тел. При обсуждении методов исследования и общих закономерностей теоретический механики намечаются перспективы их развития в механике сплошных сред. Другой особенностью изложения является акцентирование внимания на тех математических задачах, к которым приводятся решения рассматриваемых механических проблем, поскольку исследование аналогичных задач составляет важную часть и механики сплошных сред. Скачать с depositfiles

ЕВГЕНИЙ ПЕТРОВИЧ НИКИТИН. (1934 - 2001)

Е.П. Никитин - специалист по методологии науки, теории познания. Окончил философский факультет МГУ, с 1963 года работал в ИФ РАН, доктор философских наук, с 1986 года ведущий научный сотрудник. Разрабатывал проблемы объяснения и обоснования, в полной мере владея информацией как об отечественных, так и о зарубежных исследованиях. Создал теорию научного объяснения, выявив типы, структуру и суперструктуру, а также системы объяснений; рассмотрел соотношение процедур открытия и обоснования. Показал универсальность научного обоснования, предполагающего использование таких процедур, как объяснение, определение, предсказание, доказательство и др. В последние годы жизни обратился к проблемам специализации и дифференциации духовной деятельности. Методологам науки хорошо известны его монографии: «Объяснение - функция науки» (М., 1970); «Природа обоснования. Субстратный анализ» (М., 1981); «Открытие и обоснование» (М., 1988).

Л.А. Микешина

Ниже приводятся отрывки из монографий:

1. Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. М., 1970.

2. Никитин Е.П. Формирование теоретического мира. Гл. II И Грязное В.С., Дынин В.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М. 1973.

Объяснение - функция науки

<...> И в прошлой истории науки, и сейчас общепризнанным является мнение, что при научном исследовании любого объекта одна из основных задач состоит в том, чтобы дать объяснение этого объекта. Но в нашем случае объяснение является в то же время и объектом исследования. Таким образом, одна из основных задач логико-гносеологических работ по проблеме объяснения состоит в том, чтобы дать объяснение объяснения (1, с. 5).

Характеристика научного объяснения через слово «понятное» ни в малейшей степени не раскрывает познавательной сущности этой функции науки, но дает лишь толкование обыденного слова «объяснение». Пусть это звучит парадоксально, но при попытке более точного анализа самым непонятным оказывается, что такое «понятное». Этот критерий объяснения является весьма неопределенным и в первую очередь благодаря тому, что явно или неявно предполагает апелляцию к чисто субъективным моментам. Понятное для одного человека (или в одно время) может оказаться совершенно непонятным для другого человека (или в другое время). Таким образом, элиминируется сама возможность установления какого бы то ни было объективного критерия для различения объясненного и необъясненного. К этому истолкованию близко примыкает концепция объяснения <...> Объяснить нечто - значит свести непривычное (незнакомое) к привычному (знакомому) <...> Основной порок этих подходов к проблеме состоит в том, что они подменяют гносеологический анализ природы объяснения как определенной функции науки либо обыденным, «бытовым» толкованием слова, либо (в лучшем случае) педагогическим пониманием объяснения как растолкования, разъяснения (например, значения слова, способа выполнения какого-либо действия, правила игры) (1, с. 7). <...>

Объяснение есть раскрытие сущности объясняемого объекта <...> Сущность - это определенным образом организованная совокупность таких характеристик объекта, элиминирование (исключение. - Ред.) которых (каждой в отдельности или всех вместе) равнозначно уничтожению объекта. Эти характеристики принято называть существенными. Для человека познать вещь - значит познать ее сущность. Это верно как в отношении познания вообще, так и в отношении научного исследования в особенности. Однако эссенциалистское истолкование объяснения (т. е. истолкование его посредством категории «сущность») может вызвать возражения, которые суммарно могут быть сведены к следующим двум:

1) объяснение в каждом конкретном случае раскрывает либо причину, либо функцию, либо структуру, либо субстрат (и т. д.) объекта, но не его сущность,

2) раскрытие сущности объекта есть задача всего процесса познания, а не только объяснения (1, с. 14,15). <...>

Утверждение, что раскрытие сущности является задачей теоретического уровня исследования, не учитывает внутренней дифференцированности этого уровня научного познания. Неверно было бы представлять себе этот уровень как нечто совершенно однородное, аморфное, бесструктурное. Задачи, методы, функции теоретического исследования весьма многообразны и неоднородны. Здесь выполняются такие различные по своей природе познавательные функции, как унифицирующая и интерпретаторская, предсказательная и ретросказательная, объяснительная и нормативная. Унифицирующая функция связана с достижением единства знания, с построением единого «здания науки», интерпретаторская - с приданием значения символам и формализованным логико-математическим структурам. Выполняя предсказательную функцию, научное исследование осуществляет теоретическое построение объектов будущего (наблюдения или существования). Аналогичным образом в ретросказании теоретически реконструируются объекты прошлого. Наконец, задача нормативной функции состоит в формулировании научно обоснованных норм деятельности (познавательной или материальной).

Как видно из этих кратких характеристик, ни одна из названных функций теоретического уровня исследования не ставит своей непосредственной задачей раскрытие сущности изучаемого объекта. Конечно, некоторые из этих функций в той или иной мере способствуют обнаружению сущности объектов, создают для него реальные предпосылки (унифицирующая, интерпретаторская), но тем не менее непосредственно не имеют перед собой такой задачи. Другие функции теоретического исследования, как правило, предполагают, что сущность объекта уже так или иначе раскрыта (предсказательная, нормативная, ретросказательная). <...> Раскрытие сущности объясняемого объекта может быть осуществлено лишь через познание ее отношений и связей с другими сущностями или ее внутренних отношений и связей (1, с. 16-17). <...>

Отношения и се,язи между сущностями и внутренние отношения и связи сущности представляют собой законы. <...> Объяснить объект - значит показать, что он подчиняется определенному объективному закону или совокупности законов. Таков «онтологический» смысл процедуры объяснения. <...> Объяснение устанавливает логическую связь между отображением объясняемого объекта в языке и законом науки. Между процедурой объяснения и законом науки (который является отображением в сознании закона объективного мира) существует органическая необходимая связь. Само познание объективных законов, как правило, вызывается потребностью в объяснении каких-либо объектов. Объяснительная функция является одной из основных функций закона науки. По-видимому, любой закон науки обладает объясняющей способностью по отношению к тем объектам, которые подчиняются отображаемому им закону объективного мира <...>

Закон объективного мира это - всеобщее, необходимое, инвариантное отношение, а закон науки - отображение этого отношения, и притом такое отображение, в котором с помощью определенных познавательных средств выражены эти основные характеристики объективного закона. Объяснить объект - значит показать его подчиненность определенному объективному закону, иначе говоря, - показать, что этот объект законосообразен. А показать, что объект законосообразен, - значит продемонстрировать, что он обладает атрибутами, соответствующими всем основным характеристикам закона: (1) всеобщности, (2) необходимости, (3) инвариантности (1, с. 18-19). <...>

Всякое объяснение двусоставно. Оно распадается на две части: совокупность объясняющих положений (эксплананс) и положения, отображающие объясняемый объект (экспланандум). В этой связи логично предположить, что конкретный вид любого объяснения будет существенно определяться по крайней мере тремя характеристиками: (1) характером эсплананса, (2) характером экспланандума и (3) характером взаимосвязи эксплананса и экспланандума, т. е. механизмом объяснения. Используя эти три существенные характеристики в качестве оснований деления, можно получить соответственно три различных классификации объяснений (1, с. 43). <...>

Простые генетические объяснения очень часто выполняются в т.н. генетических науках (иногда их называют также «историческими») - исторической геологии, палеонтологии, эволюционной теории и т.п. Но они играют большую роль и в науках, обычно не относимых к числу генетических.

Называя генетические объяснения этого типа «простыми», мы имели в виду лишь их относительно меньшую глубину сравнительно с причинными объяснениями.

Причинным является объяснение объекта, осуществляемое путем указания его причины и того закона, в соответствии с которым эта причина порождает объясняемый объект. Этот закон может отображаться как причинно-следственным, так и следственно-причинным законом науки. <...>

Исследователей нередко вводит в заблуждение видимая безотносительность причинного объяснения к раскрытию сущности. Однако при более тщательном анализе оказывается, что существование причинного объяснения не только не опровергает, но, напротив, лишь подтверждает эссенциалистское истолкование природы объяснения. Дело в том, что причина не просто предшествует следствию во времени и даже не только «энергетически» воздействует на него. Порождая следствие, причина в известном смысле «запечатлевает» в нем (в его сущности) свою природу или отдельную сторону своей природы, т.е. по «цепи причинения» передается не только определенное количество движения, но и определенные существенные свойства. Поэтому установление причины объекта может квалифицироваться как его объяснения на том основании, что познание причины возникновения (изменения) объекта в значительной мере раскрывает и его внутреннюю сущность (1, с. 86).

Причинное объяснение является относительно простым видом объяснения. Оно раскрывает сущность как нечто «пассивное», «страдательное», произведенное другим объектом. А такое исследование объекта всегда оказывается более простым, нежели анализ его собственного активного функционирования. Причинное объяснение часто исследует объект не имманентно, а «со стороны», посредством указания другого, внешнего объекта. <...> В исследовании некоторого объекта причинное объяснение именно в силу его относительной простоты часто выполняется раньше других типов объяснения и тем самым служит необходимым подготовительным этапом для них.

Широкая распространенность причинного объяснения в науке привела к возникновению философской концепции, абсолютизирующей эту разновидность объяснения, считающей, что «всякое объяснение есть в том или ином смысле причинное объяснение» <...>

Эта концепция вызвана к жизни определенными историческими обстоятельствами. Относительная простота и широкая распространенность причинного объяснения (особенно на ранних этапах развития науки) привели к тому, что новые виды объяснения, возникшие с развитием познания, стали формулироваться на языке причинного объяснения. <...> Для большинства обоснований абсолютистской концепции причинного объяснения общим является то, что в них различные закономерные отношения сводятся к причинно-следственной связи, законосообразность отождествляется лишь с одной ее разновидностью - причинностью (1, с. 88-90).

Теория и ее объект

Выяснив, что представляет собой теоретический мир, каковы его специфические характеристики, мы обращаемся теперь к вопросу о том, как формируется этот мир. При этом необходимо сразу же оговориться, что наша задача будет ограничена лишь анализом тех исследовательских процедур, посредством которых формируется мир научной теории. Что же касается временной последовательности этих процедур, т.е. собственно процесса конструирования теоретического мира, то он не будет предметом нашего внимания. Иными словами, мы не собираемся ни эмпирически описывать те многочисленные конкретные процессы построения теоретических миров, которые имели место в истории наук, ни тем более строить какую-либо универсальную гносеологическую теорию генезиса таких миров.

Но не означает ли это полного отказа от анализа формирования теоретического мира? В самом деле, исследователи, работавшие в области гносеологии науки, как правило, были движимы единственной целью - разработать такую гносеологическую теорию, которая была бы Органоном Науки, те. позволяла бы нормировать не только отдельные конкретно-научные исследовательские процедуры, но и саму последовательность этих процедур, весь процесс исследования, научного открытия в целом. Поскольку очевидно, что эту функцию могла бы выполнить лишь та гносеологическая теория, которая давала бы универсальную схему генезиса научного знания, постольку становится понятным то обстоятельство, что практически все учения, до сих пор существовавшие в гносеологии науки, содержали как свою необходимую составную часть генетическую концепцию научного знания. Больше того, эта концепция нередко составляла то ядро, которое определяло характер всей гносеологической системы.

Самые различные и даже противоположные направления в гносеологии науки были единодушны в решении вопроса о необходимости разработки генетической системы научного знания. Различия начинались лишь в связи с проблемой установления начального, исходного элемента этой схемы. Для многочисленных концепций, составляющих одно из основных гносеологических направлений - эмпиризм, таким исходным элементом является эмпирическое знание, факт. <...> Для альтернативного эмпиризму направления, которое вслед за К Поппером можно было бы назвать «теоретизмом», исходным в генетической схеме научного знания является теоретическое положение, теория. <...> На наш взгляд, эмпиризм и теоретизм в совершенно равной степени подтверждаются и в столь же равной степени опровергаются при их сличении с действительным ходом развития науки (2, с. 55-57).

Ошибка эмпиризма и теоретизма состоит в том, что каждый из них рассматривает и возводит в ранг универсального лишь один частный фрагмент генезиса научного знания.

Итак, ни эмпиризм, ни теоретизм не могут претендовать на роль универсальной гносеологической теории генезиса науки, хотя эти генетические концепции, по-видимому, можно использовать для решения отдельных частных проблем развития науки. Правда, при этом обнаруживается одна существенная трудность: при отсутствии общей теории невозможно установить сферу применимости каждой из этих концепций, т.е. определить «мир проблем», разрешимых с помощью каждой из них.

Мы оставляем открытым вопрос о возможности построения универсальной гносеологической теории генезиса теоретического мира. На наш взгляд, на сегодняшний день очевидно лишь то, что всякая попытка создать такую теорию должна была бы использовать в качестве «строительного материала» некоторые преобразованные варианты генетических концепций эмпиризма и теоретизма <...> Не претендуя на создание универсальной гносеологической теории генезиса теоретического мира, мы ставим перед собой более скромную задачу - проанализировать те исследовательские процедуры, посредством которых формируется теоретический мир.

Единственным предметом рассмотрения в этой главе явится процедура, которую мы будем называть «обоснованием». Дело в том, что, на наш взгляд, она представляет собой главное средство формирования теоретического мира. Отсюда, с одной стороны, отнюдь не следует, что эта процедура применяется только для формирования научных теорий; обоснование - универсальная операция человеческого познания, и даже еще шире - сознания, т.е. духовной деятельности вообще. С другой стороны, характеризуя обоснование как главное средство формирования теоретического мира, мы имеем в виду, что этот мир создается не только обоснованием. В построении теоретического мира так или иначе участвуют и многие другие исследовательские процедуры, правда они, как нам думается, играют в этом построении некоторую вспомогательную роль, ибо не столько непосредственно создают сам теоретический мир, сколько, если можно так выразиться, поставляют «сырье» для его формирования (2, с. 59-60). <...>

Мы имеем в виду очень давнюю, практически без изменений прошедшую через всю историю философии и поныне здравствующую традицию рассматривать обоснование как нечто неограниченно универсальное, т.е. распространенное в самой обширной из возможных предметных областей - в области всего существующего. Иными словами, обоснование трактуется как имеющее место не только в сфере сознания, духовной деятельности человека (как познавательные и оценочные процедуры), но и в сфере бытия (как объективные процессы, связи или отношения). В дальнейшем обоснования, принадлежащие к первой сфере, мы будем называть «субъективными» (а в одном из частных случаев - «познавательными», или «гносеологическими»), а обоснования, относимые ко второй сфере, - «объективными», или «онтологическими» (2, с. 60-61).

В противоположность рационализму мы исходим из того, что действительной сферой распространения обоснования является лишь область субъективной деятельности человека, говорить же об обосновании применительно к бытию, на наш взгляд, не имеет смысла <...> Признание объективного обоснования наряду с субъективным, на наш взгляд, не имеет смысла не только потому, что вызывает навеянные рационалистической традицией ассоциации. Характеристика, например, причинных связей как отношений обоснования попросту ничего позитивного не добавляет к обычной характеристике этих связей в терминах теории причинности. Квалификация причины как «объективного основания», а следствия как «объективного обосновываемого» имела бы смысл лишь в одном случае: если бы в процедурах познавательного обоснования знание причины всегда выступало как основание знания следствия. Однако последнее не всегда имеет место.

В реально исследовательской практике довольно часто знание следствия является основанием знания причины. Больше того, во многих случаях (вероятно, их даже большинство) познавательное обоснование вообще не имеет дела с отображениями причинно-следственных связей. В науке распространены и приобретают все больший удельный вес функциональные, структурные и другие непричинные обоснования. В этой ситуации характеристика связей и отношений бытия как отношений обоснования ни к чему, кроме путаницы, привести не может (2, с. 76-78).

По своему составу обоснование распадается на дне части: (1) «обосновывающий» идеальный объект, или основание, и (2) обосновываемый идеальный объект, или обосновываемое. Идеальным объектом мы называем любой фрагмент сознательной духовной деятельности человека, отображенный в языке. <...> В обыденном сознании <...> обоснование понимается лишь как процесс нахождения некоей внешней «подпорки», «фундамента», «базы» для объекта, который изготовлен вне и независимо от этого процесса: если обоснование и способно что-либо изменить, то это касается лишь внешнего статуса объекта, но никак ни его собственных, внутренних характеристик. Такая трактовка процедуры обоснования представляется нам совершенно неприемлемой. <...> Для процедуры обоснования существенно как раз то, что она является синтетической (в традиционном философском значении этого слова) процедурой. Всякий акт обоснования есть вместе с тем и акт формирования обосновываемого объекта. Именно в этом и заключаются смысл и ценность процедуры обоснования. <...> Новые характеристики обосновываемое получает благодаря двум главным операциям: (1) установлению той или иной связи между обосновываемым и основанием и (2) приписыванию первому из них некоторых характеристик второго. Однако из этого вовсе не следует, что обоснование есть некий автономно протекающий процесс, в котором один элемент (основание) выступает как активное, самодеятельное, производящее начало, а другой (обосновываемое) - как пассивное, страдательное, производимое. Обоснование совершается не само по себе, оно выполняется человеком. И если угодно искать активное самодеятельное начало процедуры обоснования, то таким началом является сам человек, который устанавливает определенную связь между двумя идеальными объектами - основанием и обосновываемым - и наделяет второй из них некоторыми характеристиками первого. Мы специально подчеркиваем это в связи с тем, что в истории гносеологии и логики неоднократно предпринимались попытки представить обоснование как самодеятельную, независимо от человека выполняющуюся процедуру, в которой движущим производящим началом является основание (2, с. 78-81). <...>

Из нашей общей характеристики обоснования как конструктивного, синтетического процесса, в ходе которого определенные свойства основания приписываются обосновываемому, вытекают соответствующие требования к этим составным элементам. Одно из них состоит в том, что основание и обосновываемое должны допускать принципиальную возможность Установления связи между ними. Другое важнейшее требование: основание Должно быть в определенном отношении богаче обосновываемого, т.е. обладать такими характеристиками, которых у последнего нет. Благодаря этому преимуществу только и возможна процедура обоснования (2, с. 82). <...>

Вопреки эмпиризму, с одной стороны, и теоретизму (рационализму) - с другой, мы будем исходить из того, что совершенным, или полностью обоснованным, является такой теоретический объект «эмпирической» науки, который получил двойное - и эмпирическое, и теоретическое - обоснование (2, с. 86 ). <...>

Обоснование может иметь самые разнообразные структуры - как дедуктивные, так и индуктивные, как логические выводные, так и логические невыводные, как логические, так и внелогические (2, с. 99). <...> Структура обоснования, как и структура всякой познавательной операции, может анализироваться двумя различными способами: статическим и динамическим. В первом случае она изображается как вневременная: основание и обосновываемое выступают как сосуществующие. Напротив, при динамическом структурном анализе структура обоснования изображается как временная, выражающая тот временной порядок, отдельных идеальных объектов, частных исследовательских процедур, который имеет место в самом процессе обоснования.

Статическая и динамическая структуры, относящиеся к одной и той же процедуре обоснования, совпадают по своему составу. Обе они упорядочивают и связывают одно и то же множество идеальных объектов - всех тех идеальных объектов, которые имеют место в данной процедуре. Но принципы, способы упорядочивания и связывания у них различны. Поэтому у многих видов обоснования эти структуры оказываются несовпадающими, а порой и прямо противоположными. Так, в дедуктивном объяснении статическая структура является прогрессивной дедукцией, т.е. дедуктивным выводом, в котором из данных посылок необходимо вытекает определенное заключение, а динамическая структура является регрессивной дедукцией, т.е. рассуждением, в котором при наличии заключения ищут такие посылки, из которых это заключение вытекало бы дедуктивно. Но у некоторых видов обоснования статическая и динамическая структуры оказываются совпадающими. Так, в дедуктивном предсказании обе структуры являются прогрессивной дедукцией (2, с. 100-101).

Из книги Энциклопедический словарь (Н-О) автора Брокгауз Ф. А. Из книги Большая Советская Энциклопедия (ОБ) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ТЕ) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ФЕ) автора БСЭ

Фёдоров Евгений Петрович Фёдоров Евгений Петрович [р.15(28).12.1911, Стрельна, ныне Ленинградского горсовета], дважды Герой Советского Союза (7.4.1940 и 29.6.1945), генерал-майор авиации (1957). Член КПСС с 1932. В Советской Армии с 1930. Окончил военную школу лётчиков в Оренбурге (1933) и

Из книги Энциклопедия русских фамилий. Тайны происхождения и значения автора Ведина Тамара Федоровна

НИКИТИН Старинная русская фамилия стала известной миру в XV в., когда тверской купец Афанасий Никитин совершил свое знаменитое путешествие «за три моря». Происхождение фамилии совершенно очевидно: от имени Никита, что в переводе с греческого означает ‘побеждать’. Его

Из книги Словарь современных цитат автора Душенко Константин Васильевич

АСТАФЬЕВ Виктор Петрович (1924-2001), писатель 102 Прокляты и убиты.Загл. романа о Великой Отечественной войне (кн. 1-2, 1992-1994) => «Прокляты и забыты»

Из книги 100 великих зарубежных фильмов автора Мусский Игорь Анатольевич

ГАБРИЛОВИЧ Евгений Иосифович (1899-1993), сценарист; ПАНФИЛОВ Глеб Анатольевич (р. 1934), кинорежиссер 10 Ты танцуешь? (...) А я пою!К/ф «Начало» (1970), сцен. Габриловича и Панфилова, реж.

Из книги 100 великих путешественников автора Муромов Игорь

«2001: КОСМИЧЕСКАЯ ОДИССЕЯ» (2001: A Space Odyssey) Производство: «Метро-Голдвин-Майер», США - Великобритания, 1968 г. Авторы сценария А. Кларк и С. Кубрик. Режиссёр С. Кубрик. Оператор Дж. Ансуорт. Художники Т. Мастерс, Г. Лэнг, Э. Арчер. Музыка А. Хачатуряна, Д. Лигети, И. Штрауса.

Из книги 100 великих оригиналов и чудаков автора Баландин Рудольф Константинович

Никитин Афанасий (? - 1474/75) Русский путешественник, тверской купец. Совершил путешествие в Персию, Индию (1466-1474). На обратном пути посетил африканский берег (Сомали), Маскат, Турцию. Путевые записки "Хожение за три моря" - ценный литературно-исторический памятник. Отмечен

Из книги 100 великих казаков автора Шишов Алексей Васильевич

Афанасий Никитин Афанасий Никитин, тверской купец, снарядил в 1466 году два судна с товаром, взятым в долг, и отправился вниз по Волге, примкнув к послам ширванского шаха (страны в Западном Прикаспии), которые возвращались от московского великого князя Ивана III.В устье Волги

Из книги 100 знаменитых харьковчан автора Карнацевич Владислав Леонидович

Африкан Петрович Богаевский (1872–1934) Генерал-лейтенант Генерального штаба. Войсковой атаман Всевеликого Войска ДонскогоОдин из белых казачьих предводителей в годы Гражданской войны в России родился в старинной станице Каменской Области Войска Донского. Отец его был

Из книги Авторская энциклопедия фильмов. Том II автора Лурселль Жак

Кушнарев Евгений Петрович (род. в 1951 г.)Мэр Харькова (1991–1996), губернатор Харьковской области (2000–2004).В тот момент, когда пишутся эти строки, этот известный харьковский политик вызывает у местного населения разные эмоции. Президентские выборы 2004 года разделили