Главная › Пособия и документы › Археологические культуры бронзового века. Археологическая культура

Археологические культуры бронзового века. Археологическая культура

МЕЗОЛИТ. СВИДЕРСКАЯ И ГРЕНСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ

ГРЕНСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

В 11 тысячелетии до н.э. на Днепре и Соже начала складываться Гренская культура.

Гренская культура - археологическая культура позднего палеолита и раннего мезолита (12 - 8 тыс. лет назад; 10 - 6 тыс. до н.э.) Верхнего Поднепровья , распространена на территории Северной и Центральной Беларуси.

Различают 2 этапа: финальнопалеолитический (ранний); раннемезoлитический (поздний).

По мере расстаивания последнего ледникового покрова в Скандинавии, на рубеже плейстоцена - голоцена, племена из которых сформировались Гренская и Свидерская культуры продвигались со Среднего Поднепровья на север в Белорусское Полесье, осваивая новые территории.

Плейстоцен - эпоха четвертичного периода, начавшаяся 1,806 миллиона лет назад и закончившаяся 11,5 тысяч лет назад. Эпохе плейстоцена предшествует эпоха плиоцена, а последовательницей является эпоха голоцена.

Голоцен - эпоха четвертичного периода, которая продолжается последние 10 тысяч лет вплоть до современности. Начало голоцена относится к концу последнего ледникового периода (9600 год до н. э.).

Самые древние памятники Гренской культуры на территории Беларуси: Боровка, Коромка, Хвойная (11 800 -10 800 тыс. лет назад).

Второй этап развития Гренской культуры представлен памятниками: Гренск, Дальнее Лядо, Рекорд.

На рубеже раннего и позднего мезолита на смену Гренской культуры приходят памятники Сожской культуры.

Поселения Гренской культуры представлены сезонными стоянками охотников на берегах рек, часто на песчаных дюнах. В это время широко использовались лук и стрелы, что позволило усовершенствовать способы охоты на северного оленя и других животных.

Особенностью Гренской культуры является распространение асимметричных наконечников стрел (гренский тип), обработанных по одному краю крутой ретушью по всей длине заготовки и выемкой на другом крае.

Среди прочих орудий представлены скребки и резцы на пластинах и отщепах, пластины и отщепы со срезанным ретушью концом, проколки, скобели, рубящие орудия. На II этапе (7- 5 тысячелетия до н.э. ) размеры орудий несколько уменьшаются, появляется большое количество вкладышей, трапеции, микрорезцы. На II этапе существования Гренской культуры прослеживается тесная связь с мезолитическими памятниками Десны (Песочный Ров) и иеневской культурой Волго-Окского междуречья.

археологический культура мезолит неолит

СВИДЕРСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

В 10 - 7 тысячелетиях до н.э. на территории Западного Полесья, Волыни, в бассейнах Немана и Вислы жили племена Свидерской культуры.

Свидерская культура - археологическая культура рубежа палеолита и мезолита, распространённая главным образом на территории Польши и Беларуси (бассейны рек Вислы, Немана, Припяти). Название получила от памятника Свидры-Вельке , найденного на территории Польши, на месте слияния Вислы и Свидера .

Большинство польских археологов относят Свидерскую культуру к концу позднего палеолита. Геологическая датировка позднеледниковое время, радиоуглеродная несколько древнее (11-10 тысяч лет назад; 9 - 7 тыс. до н.э.).

Свидерская культура представлена остатками небольших сезонных охотничьих стоянок на песчаных дюнах. Жилища представляли собой округлые постройки, крыша которых устраивалась на жердевом каркасе из шкур животных. Сохранились только кремнёвые изделия: двухплощадочные нуклеусы, т. н. свидерские листовидные наконечники стрел с черешком, скребки и резцы.

Племена Свидерской культуры жили в условиях тундры. Основное занятие - охота на северного оленя. Широко использовались лук и стрелы.

Свидерская культура сезонно кочующих за северным оленем охотников характеризуется 5 типами и 11 формами наконечников стрел с хорошо и слабо выраженным черешком, наконечниками иволистной, ромбовидной и ланцетовидной форм. Эти наконечники являются культурно-определяющими. Обычно памятник, где находят 2-3 типа таких стрел, объявляется свидерским.

Культуроопределяющими являются и грубо оббитые специфические топоры, кремневые пилки, скобели для древков стрел, ножи на ножевидных пластинах, сверла, резцы.

По мнению некоторых исследователей большое влияние на развитие поздней Свидерской культуры оказала Липская культура.

Культуры, родственные Свидерской культуре, а также испытавшие её влияние, распространены на территории Беларуси и дальше на восток - до бассейна Оки и Верхней Волги.

Население Свидерской культуры стало генетической основой Сожской (Днепро-Деснинской) культуры, Неманской, Бутовской и Кундской мезолитических культур лесной полосы европейской части бывшего СССР.

Существует версия, что представители Свидерской культуры говорили на т.н. "евразийском" (бореальном) языке (Н.Д. Андреев), т.е. были предками индоевропейской, уральской и алтайской языковых семей. (Н.А. Николаева, В.А. Сафронов в книге "Истоки славянской и евразийской мифологии" ).

Как утверждают Н.А. Николаева и В.А. Сафронов ареал евразийской прародины (прародины ранних праиндоевропейцев) по данным лингвистики находился между Северным Прикарпатьем и Балтикой. Основную часть этого ареала в IX тыс. до н. э. занимала лишь одна археологическая культура - свидерская, сосуществующая на западе с родственной аренсбургской археологической культурой.

Н.А. Николаева и В.А. Сафронов также утверждают, что именно носители Свидерской культуры изобрели топор и одомашнили волка, выведя породу собак.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ НЕОЛИТА

НАРВЕНСКАЯ КУЛЬТУРА (4 тыс.-2300г. до н. э.) - названная по месту открытия на реке Нарва. Была распространена на территории восточной части современной Прибалтики, от Южного Приладожья до Беларуси, Памятник культуры - деревня Осовец (Бешенковичский район, Витебская область). Стоянки находились вблизи воды, жилища представляли собой полуземлянки, а кое-где уже наземные четырехугольные постройки с деревянными элементами конструкции. Находки: Статуэтки животных и людей из кости и дерева, статуэтка лося, змеи, бородатого мужчины, голова утки, лицо мужчины, первый музыкальный инструмент на Беларуси - костяная жалейка (свирель). Орудий из кремня и камня было не много, больше из кости и рога, с рукоятками из дерева.

НЕМАНСКАЯ КУЛЬТУРА (4,5 - 2 тыс. лет до н. э.) распространена в бассейне Немана (а также в северо-восточной Польше и юго-западной Литве). Ареал культуры распространялся на юг до верховьев Припяти. Для культуры были характерны наземные жилища. Памятники: деревня Крансносельск (шахты по добыче кремня, выявлены в 1920г.) (Волковыский район, Гродненская область, Река Рось), найдены останки шахтёра, горшок, иголка-проколка; деревня Камень (Пинский район, Брестская область), найден кремниевый серп. Керамика неманской культуры имела заострённое дно, изготавливалась из глины, смешанной с другим органическим материалом или размолотым кварцитом. Поверхность стенок выравнивалась расчёсыванием гребнем. У более поздних артефактов были плоские днища, их украшали тонким слоем белой глины и рядами небольших отпечатков вдоль верхней кромки, орнамент в виде рыбачьей сети, или несколько рядов небольших отпечатков, отпечатки шнура или в виде ёлочки.

КУЛЬТУРА ГРЕБЕНЧАТО-ЯМОЧНОЙ КЕРАМИКИ (4200 - 2000гг. до н. э.) - культура, существовавшая на северо-востоке Европы (Скандинавия, русский северо-запад). Название было дано по способу украшения керамических находок, характерных для этой культуры, который выглядит как отпечатки гребней. Памятники: Финнмарк (Норвегия) на севере, река Каликс (Швеция) и Ботнический залив (Финляндия) на западе и река Висла (Польша) на юге. На востоке была распространена до Уральских гор. Керамика: большие горшки ёмкостью 40-60 литров, закруглённые или заострённые внизу. Форма изделий в течение столетий оставалась неизменной, а вот наносимые орнаменты разнились. Среди многих стилей ямочно-гребенчатой керамики есть один, который использует свойства асбеста: Культура асбестовой керамики. Поселения располагались на морском побережье или берегах озёр. Жильё: типи площадью около 30 м², в котором могло жить до 30 человек. Захоронения устраивались внутри поселения и покойников покрывали красной охрой. Для культуры гребенчатой керамики типично захоронение покойника вместе с предметами из кремня и янтаря. Каменные инструменты изготавливались из местных материалов, таких как сланец и кварц. Характерны маленькие фигурки из обожжённой глины и головы животных из камня. Известны также и наскальные рисунки.

ДНЕПРО-ДОНЕЦКАЯ КУЛЬТУРА (4300г. - 2 тыс. до н. э.) локализуется в восточном Полесье (бассейн нижней Припяти) и Правобережья Днепра до Березины. Название предложено В.Н. Даниленко в 1956 году и позже принято Д. Я. Телегиным и другими археологами. Памятники: деревня Юровичи (Калинковичский район, Гомельская область), найдена выгравированное изображение мужчины с уткой; деревня Озёрное (Люблинский район, Минская область), найдено жезлоподобное изделие из кости лося с двумя фигурами человека. Погребения в виде ингумации, чаще не в индивидуальных, а в братских могилах, которые использовались многократно, останки посыпали охрой. Предполагается, что носители этой культуры говорили на праиндоевропейском языке. Сменилась среднестоговской культурой. Представители были ярко выраженными кроманьонцами.

КУЛЬТУРА ШАРОПОДОБНЫХ АМФОР (4 - 2 тыс. до н. э.) Название предложил археолог Густаф Коссинна в связи с характерной керамикой, шаровидными сосудами с 2-4 ручками. Расположение: от бассейна Эльбы на западе до Вислы на востоке, распространяется на юг до середины Днестра и на восток до Днепра . Шаровидные амфоры, встречаются на широкой территории, достигая Осетии. Находки: несколько шаровидных амфор найдено в мегалитических погребениях, каменные топоры. Поселения: редкие, удалённые друг от друга, и обычно в них обнаруживаются только фундаментные ямы. Предполагается, что некоторые из поселений были населены не круглый год, или были временными. Погребения: происходили путём положения трупа в саркофаг или в колодец. Сохранилось большое количество погребальных даров, включая животных (быков, свиней). Погребения скота в сопровождении погребальных даров. Помещение в могилы животных М. Гимбутас рассматривает как устойчивый культурный элемент . Возможно, что племена шаpовых амфоp являются пpедками не только славян, но и геpманцев и балтийцев без каких-либо заметных внyтpенних гpаниц междy ними.

ВЕРХНЕДНЕПРОВСКАЯ КУЛЬТУРА (4 - 2 тыс. до н. э.) оставила до 500 известных стоянок, из которых исследовано лишь около 40. На раннем этапе носители культуры изготовляли толстостенные горшки, орнаментация производилась ямочными вдавлениями и отпечатками гребёнки. На позднем этапе стали появляться более толстогорлые горшки с более сложными композициями в орнаменте. Существовали круглые и овальные жилища, на позднем этапе углублённые в землю. Влияние на культуру извне наблюдается только в конце неолита. Предполагается, что верхнеднепровская культура была связана с финно-уграми.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ БРОНЗОВОГО ВЕКА

СРЕДНЕДНЕПРОВСКАЯ КУЛЬТУРА (32-23 вв. до н. э.) Территория: охватывает верхнее и среднее Поднепровьев Среднем Поднепровье (территория Гомельской, Могилёвской, частично Минской и Витебской областей). Исследователь: Артеменко, Городцов (выделил в 27-ом). Памятники: Ксендзова Гора, Струмень, Лучин, Ходосовичи, Стрелица, Себровичи. Основные занятия: земледелие и животноводство. Поселения: жили на песчаных дюнах, возвышенностях, берегах рек (1-1,5 км.кв.). Тип жилища: наземные столбовые строения (44 м.кв.) и полуземлянки (10 м.кв.). Находки: медные и бронзовые диадемы, шейные гривни, бронзалеты, височные кольца, круглые и овальные янтарные подвески; топоры, треугольные наконечники стрел, скребки, скобли, ножи, тёсла, резцы, проколки, гарпуны и т.п. Керамика: шароподобные, яйцеподобные, S-подобные посудины с плоским утолщённым дном, украшались шнуром, орнаментом, штрихами и вдавливаниями. В глину добавляли песок, шамот, мелкий кварц. Похоронный обряд: курганное трупосожжение, трупоположение головой на запад в скрученном состоянии, а на бок насыпали пепел или охру. Курганы самые древние у индоевропейцев, раскопаны в 1959 - 1962. Характерно господство культа солнца и огня и вера в загробную жизнь. Население первое познакомилось с бронзой.

СЕВЕРОБЕЛОРУССКАЯ КУЛЬТУРА (конец 3 - первая пол. 2тыс до н.э.) Территория: охватывала Витебскую, север Минской, юг Псковской областей а так же некоторые соседние районы. Памятники: Кастыки, Кривино, Осовец. Основные занятия: охота, рыболовство, собирательство, а так же примитивное земеледелие и животноводство. Поселения: жили на берегах озёр и мелких рек. Тип жилья: строения с двухуклонной крышей. Находки: из рога и кости найдены наконечники стрел, кинжалы, ножи, проколки, гарпуны, рыболовные крючки, топоры и ложки; из зубов, кости и бурштына делали украшения; статуэтки людей, зверей, птиц, силуэты людей на керамике. Керамика: остродонные и плоскодонные посудины, в глины добавляли толчёные ракушки, украшались штрихами, горизонтальными поясами, отпечатками гребня, насечками и наколами.

КУЛЬТУРА ШНУРОВОЙ КЕРАМИКИ ПОЛЕСЬЯ (18 - 14 вв. до н.э.) Территория: охватывает большую часть континентальной Европы, за исключением стран средиземноморского региона. Исследователи: Исаев, Кухаренко. Памятники: деревни Остров, Камень, Моталь, Владычино, Теребин (Пинский район, Брестская область). Основные занятия: земледелие и животноводство. Поселения: жили на возвышенностях. Тип жилища: полуземлянки. Находки: кремниевые клиноподобные топоры, сердце и листоподобные наконечники стрел, копий и дротиков, мотыги и зернотёрки. Встречаются изделия из бронзы и меди. Керамика: горшки с S-подобным краем, с ушками и кососрезанными краями, в глину добавляли песок и шамот, заглаживали пучком соломы и украшали шнуром. Похоронный обряд: бескурганное трупоположение в скрученном состоянии, мужчины на правом боку, женщины на левом, оба лицом на юг. Могилы в ряд.

ТШТИНЕЦКАЯ КУЛЬТУРА (15 - 11 вв. до н.э.) Название получила от деревни Тштинец (Пуловский павет, Польша). Территория: охватывает районы восточной Польши, западной Украины, южной Беларуси. Исследователи: Кастшевский (ввёл термин в 30-м), Гордавский (сделал полное описание в 59-м). Памятники: Здитов, Камень, Хомск (Ивановский район), Востров, Горновое, Гривковичи, Сошно (Пинский район), Прилуки, Горынь. Основные занятия: земледелии и животноводство. Поселения: жили на песчаных возвышенностях на берегах рек. Тип жилища: землянки и столбовые наземные постройки. Находки: брозовые кинжалы, брозолеты, шпильки, подвески; каменные и кремниевые топоры, наконечники стрел, скребки и др. Керамика: горшки с утолщённым кососрезанным венчиком, глубокие миски, кубки, сито и вазоподобные посудины с пересечёнными, волнистыми, дугоподобными, зубчатыми линиями, шнуровым онаментом, валиками, вдавливаниями, жемчужинами. Похоронный обряд: трупоположени в скрученном состоянии в курганных и грунтовых могилах, иногда встречаются трупосожжения с остатками костра.

СОСНИЦКАЯ КУЛЬТУРА (15 - 10 вв. до н.э.) Название получила от поселения Сосница (Черниговская область, Украина). Территория: бассейны Дисны, верхнего Днепра и нижней Припяти. Исследователи: Березанская, Артеменко. Памятники: Годзиловичи, Мохов, Прысно, Романовичи, Ходосовичи. Основные занятия: земледелие, животноводство, рыболовство, охота, обработка меди и бронзы. Поселения: жили на песчаных возвышенностях у берегов рек, на мысах, которые врезались в пойму. Тип жилища: столбовые наземные строения и полуземлянки (24-98 м.кв.) с 1-2 помещениями (жилым и хозяйственным) и двухуклонной крышей. Находки: бронзалеты со спиралеподобными щитками, двуспиральные и окуляроподобные фибулы; кремниевые топоры, ножи, наконечники стрел, скребки, скобли, серпы, каменные мотыги, бронзовые кельты, долото, наконечники копий. Керамика: слойкоподобные посудины, плоскодонные тюльпано- и S-подобные горшки, сверху украшены пересечными линиями, отпечатками шнура, налепными валиками, треугольным орнаментом и зигзагами. Похоронный обряд: трупосожжение в грунтовых могилах, иногда трупоположение в скрученном положение в курганном, или на спине в вытянутом состоянии в бескурганном могильнике. Покойников, обожженные останки, урны также хоронили в могильных ямах с деревянным настилом.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ ЖЕЛЕЗА

МИЛОГРАДСКАЯ КУЛЬТУРА (7 - 3вв. до н. э.) Название от деревни Милоград (Речицкий район, Гомельская область). Территория от Березины на севере до Роси на юге и Западного Буга на западе (территории Гомельской, Могилёвской, востока Брестской, юга Минской областей и северной Украины). Исследователи: Мельниковская, Побаль, Третьяков, Седов, Митрофанов, Загорульский. Памятники: деревня Горошков. Основные занятия - земледелие и животноводство. Милоградцы имели культурные связи со скифами: найдены глиняные фигурки лошадей (90 шт) и оружие. Милоградская культура часто отождествляется с неврами Геродота. Находки: серпы, мечи, наконечники копий и стрел скифского типа, мотыги, топоры, кельты, горбатые ножи, зернотёрки, толкачи, шила, бр. и ж. бронзолеты, перстни, заушницы, фибулы, шпильки, бляшки и т.п. Керамика: шароподобные, яйцеподобные, полусферические горшки с венчиком (диаметр - 10-30см.) + орнамент, штрихи, жемчужины. Поселения: укреплённые городища и селища. Тип жилища: наземные или в большинстве подземные (глубина - 1,5 метра, 12-16 м.кв.) однокамерные прямоугольные столбовые строения, имели выступ в одной из стен . Похоронный обряд: курганные (2-22м.) и бескурганные, были так же трупосожжения (очищенные кости ссыпали в ямы 0,5-1м.). Центральным был культ солнца. Первые познакомились с железом.

ЗАРУБИНЕЦКАЯ КУЛЬТУРА (2в. до н.э. - 2в. н.э.) Названа в честь деревни Зарубинцы возле Киева. Территории: Припятское Полесье, Верхнее и Среднее Поднепровье (территория западной и центральной Украины, южной Беларуси, и запада России). Открыта археологом В.В. Хвойкой в 1899. Исследователи: Кухаренко, Каспарова, Даниленко, Побаль, Третьяков, Петров. Памятники: деревня Чаплин (Лоевский район, Гомельская областьть). Основные занятия: земледелие, скотоводство и охота. Развито было кузнечное дело. Поселения: городища милоградцев, неукреплённые селища. Тип жилища: наземные столбовые прямоугольные строения (10-24 м.кв.), иногда полуземлянки (глубина 0,4-1 м, 8-24 м.кв.). Находки: ж. наконечникий копий, клиноподобные топоры, ножи, серпы, бронзалеты, височные кольца, заушницы, перстни, фибулы и т.п. Керамика: лепная, без использования гончарного круга, плоскодонные орнаментированные горшки. Похоронный обряд: в основном трупосожжения, выявлены ямные трупосожжения и кенотафы (символическая, пустая могила), урновые захоронения и погребения черепов. В захоронениях имеются бронзовые фибулы. На территории Беларуси выделяют две разновидности данной культуры - полесскую и верхнедвинскую группы. В поздний период существования Зарубинецкая культура подверглась сарматскому нашествию.

КУЛЬТУРА ШТРИХОВАННОЙ КЕРАМИКИ (7в. до н.э. - 4в. н.э.) Территория: охватывала районы восточной Литвы, юго-восточной Латвии, а также северо-западной и центральной Белоруссии. Исследователи: Лявданский (выделил в 20-е), Митрофанов (изучал). Памятники: Лобенщина и Малышки (Заславский район, Минская область). Основные занятия: подсечно-огневое земледелие и рыболовство. Поселения: городища (0,1-0,5 га) ранние - слабоукреплённые, вокруг поздних возводили валы и рвы, увеличивались в размерах. Тип жилища: многокамерные (3 секции) столбовые строения, позднее появились срубные полуземлянки, дереве облеплялось глиной. Находки: железные наконечники копий, топоры, серпы, шпоры, ножи, шилья, бронзовые украшения (фибла с разноцветными эмалями) и др. Керамика: представлена лепными горшками. Похоронный обряд: неизвестен. Вероятно, довольно широкое распространение имел культ медведя. Имелся центр ткачества, была развита металлургия.

ДНЕПРО-ДВИНСКАЯ КУЛЬТУРА (8в. до н.э. - 4в. н.э.) Условно балтская археологическая культура. Территория: распространена в верховьях Днепра и среднем Подвинье (Калужская, Псковская, Тверская, Смоленская, Витебская и Могилёвская области Беларуси и России). Исследователи: Митрофанов. Памятники: деревни Поддубники и Прудники (Миорский район, Витебская область). Ничем не отличается от штрихованной керамики, кроме отсталостью и палеолитическими пережитками (каменные топоры). Потомки - латгалы . Предполагается что культура принадлежала селонам . Основные занятия: подсечно-огневое, мотыжное земледелие, животноводство, рыболовство. Поселения: укрепленные деревянные городища (Лужесно, Новые Батеки, Акатово, Демидовка) вблизи водоёмов, ограждалось частоколом и валом (0,5-2,5км. кв.). Тип жилища: наземные столбовые строения. Находки: обилие изделий из камня и кости: клиноподобные сверлёные топоры, зернотёрки, толкачи, мотыги, стрелы, гарпуны, рукоятки орудий, иголки, дудочки; железные серпы. Известны редкие изделия из бронзы (привозные). Керамика: неорнаментированная, иногда малоорнаментированная (косые линии) и с ямками. До рубежа н.э. были каменные топоры.

БАНЦАРОВСКАЯ КУЛЬТУРА (5 - 8вв. н.э.) - название получила от городища Банцаровщина под Минском (на 20м. возвышалось Свислочью). Территория: верхнее Поднепровье и Понёманье, верхнее и среднее Подвинье. Выделена Третьяковым в 50-х. Исследователь: Митрофанов. Основные занятия: земледелие, животноводство. Была развита добыча и обработка железа, бронзолитие, гончарство, обработка дерева и кости. Находки: глиняные пряслицы, ж. ножи, серпы, топоры, наконечники копий, шпоры, подковоподобные фибулы, бр. бронзалеты, подвески, перстни и т.п. Керамика: Круглобокие, цилиндрические, мископодобные горшкив глину добавляли зернистый песок и шамот (толчёные черепки). Поселения: открытые селища на возвышенностях или мысах. Тип жилища: многокамерные столбовые наземные строения и срубные полуземлянки (глубина 0,2 - 0,8 м., 7 - 20 м.кв.) Похоронный обряд: курганное и бескурганное трупосожжение, иногда кости складывали в урну. Культура принадлежала балтам.

КИЕВСКАЯ КУЛЬТУРА (3 - середина 5вв. н.э) Территория: Киевская, Черниговская, Сумская, Гомельская, Могилёвская, курская, Брянская области Украины, Росси и Беларуси. Исследователи: Даниленко (выделил в 53-ем), Побаль. Основные занятия: земледелие, животноводство и рыболовство, хорошо развиты ткачество, металлургия, гончарство. Памятник: деревня Адаменко и Колочин (Быховский район, Могилёвская область). Самые восточные памятники обнаружены в Самарском Поволжье.

Находки: железные ножи с прямой спинкой, серпы, свёрла, шила; костяные иголки, тупики, спицы; глиняные льячки. Грузила, пряслицы; стеклянные бусы и бронзовые пинцеты (свидетельствуют о торговле с Римской империей); каменныезернотерки, жернова. Открыты Обиденские эмали . Керамика: лепная, маленькие посудины, но и горшки высотой 50см., орнаментированная насечками, пальцевыми вдавливаниями или следами гребня. Поселения: неукрепленные селища (0,5-2 га., иногда 6-8 га.) на берегах рек. Тип жилища: столбовые или срубовые полуземлянки и наземные строения (глубина 0,4-1,2 м, 8-24 м.кв.). Похоронный обряд: трупосожжение за пределами могилы, иногда урновые захоронения вверх дном. Во второй половине 5 века подверглась гуннскому нашествию. Возможно носителями Киевской культуры были венеты .

КОЛОЧИНСКАЯ КУЛЬТУРА (6 - 8вв н.э.) - название получила от деревни колочин (речицкий район, Гомельская область). Территория: бассейн Дисны, Сойма, Могилёвского и Гомельского Поднепровья (территории Гомельской, Могилёвской, Брянской и Курской областей). Исследователи: Седов, Русанова, Митрофанов, Перхавко, Третьяков, Семенович, Побаль, Гарунов, Основные занятии, земледелие, животноводство, охота. Поселения: неукреплённые селища (городища служили хранилищем на случай войны или Святилищем). Тип жилища: однокамерные четырёхугольные срубные или столбовые полуземлянки, часто с опорным столбом в центре. Похоронный обряд: трупосожжение на курганных и бескурганных могилах, похороны урные и ямные. Керамика: лепная, слойкокругловатобокие, тюльпаноподобные, ребристые посудины. Находки: Миски, петельни, ж. ножи, шила, топоры, долото, косы, наконечники копий и стрел, глиняные пряслицы, зернотёрки, бронзалеты, поясные наборы, подвески, пальцевые фибулы.

Добжанский В.Н. Локальный вариант — археологическая культура — культурно-историческая общность. Что дальше? // Археология Южной Сибири / КемГУ. — Кемерово, 1985. — С. 116 — 122.

Термин «археологическая культура» является как бы «измерительной единицей» археологической науки, без конкретного изучения культур нет и археологии как научной дисциплины . Но в чисто эмпирических исследованиях конкретных культур, в частности, по проблемам их происхождения и развития, археологи зачастую оказываются в сложной ситуации, которая во многом обуславливается отсутствием теоретического, философского осмысления археологической культуры как феномена общечеловеческой культуры.

Само обращение археологов к понятию «культура» не было случайно. Слово «cultura» восходит к латинскому «colere» - «возделывать», «обрабатывать». К середине XVIII в., когда оно вошло во все европейские языки, слово «cultura» употребляется уже в обобщенном значении как определенная ступень в развитии человека и общества . В умах европейцев оно долгое время выступало как аксилогическая единица, с помощью которой те или иные народы, явления, обычаи объявлялись культурными или некультурными. Высшей формой признавались духовные проявления культуры. К середине XIX в. аксиологическая функция культуры, господствовавшая в научном мире, стала сдавать свои позиции. Широкий размах этнографических исследований, великие цивилизации Старого и Нового Света, поднимавшиеся из небытия с помощью зарождавшейся научной археологии, нанесли удар по аксиологии «культуры». Познавательная функция «естественным образом вела к подведению под понятие «культура» любого исторически выработанного способа человеческого существования» . Накопленный европейскими археологами уже достаточно солидный археологический материал требовал какой-то упорядоченности, оценки. Познавательная функция культуры постулировала изучение всех без исключения ее проявлений, в том числе и в плане материальном, предметном. Так произошла встреча понятия «культура» в ее познавательной функции с археологическим материалом - вещами, предметами, постройками, т. е. остатками материальной культуры древних племен и народов. В последующее время материальная культура древних племен находилась в центре научных интересов археологов.

Позднее, с утверждением в археологии не общесоциологической категории «культуры», которая среди археологов являлась синонимом материальной культуры древних племен и народов, а понятия «археологической культуры», а также с появлением на археологической карте большого количества культур и постоянным выделением новых, перед археологами вплотную встали вопросы определения и содержания нового понятия.

С тех пор было высказано немало точек зрения по вопросу об археологической культуре - как составляющих ее элементов, так и определения. По мнению Е. И. Крупнова , чуть ли не все советские археологи придерживаются определения, которое сформулировал А. П. Смирнов: «Археологическая культура - это единство материальной культуры на определенной территории, характерное для определенного времени» . Согласно А. Л. Монгайту , среди наших археологов больше в ходу определение А. Я. Брюсова. Оно несколько шире по содержанию и представляет собой следующее: «Археологическая культура - это единство археологических памятников на сплошной и ограниченной территории, относящихся к определенному промежутку времени, обычно в несколько сот лет, реже - к тысячелетию и более. Это единство выражается в близком сходстве типов орудий труда, утвари, оружия и украшений, находимых в этих памятниках (поселение, могильник, жертвенное место, клад и т. д.), в сходстве типов построек и погребальных обрядов, в однообразном изменении их форм с течением времени… Наиболее отчетливо это единство проявляется в деталях форм вещей - орнаменте, специфической форме сосудов, в типичных особенностях отдельных предметов и приемах техники» . К вышеприведенным определениям можно добавить еще одно, которое, по-видимому, тоже претендует на всеобщее признание, поскольку оно приводится в двух очень крупных и авторитетных изданиях - Советской Исторической и Большой Советской энциклопедиях. Автором обоих является А. Л. Монгайт: «Археологическая культура, термин, употребляемый для обозначения общности археологических памятников, относящихся к одному времени, отличающихся местными особенностями и сосредоточенных на определенной территории» .

Нельзя сказать, что между этими определениями и рядом других, здесь не названных, нет точек соприкосновения. А. Л. Монгайт и Е. И. Крупнов интуитивно чувствовали эти «точки», потому и ссылались на мнение большинства. В сущности определение А. П. Смирнова в концентрированном виде выражает ту же мысль, которую развивают
А. Я. Брюсов, А. Л. Монгайт и другие исследователи. В основе понятия «археологическая культура» «всегда лежало многократно повторяющееся близкое сходство форм археологических материалов, позволяющее вычленить самостоятельный комплекс» . В. Ф. Генинг подчеркивает, что «типологическое сходство археологического комплекса, его территориальная и хронологическая ограниченность фактически присутствует во всех многочисленных определениях понятия АК (АК - археологическая культура - В. Д.), в части, касающейся непосредственно археологического материала, как бы они ни различались своими конкретными формулировками» .

При анализе вышеприведенных определений проясняется еще одна характерная деталь, общая для всех формулировок. Ее хорошо подметил, на наш взгляд, М. П. Грязнов, считающий, что все определения «исходят из ложной посылки, будто бы археология изучает и классифицирует археологические памятники, а не историю развития культуры древних обществ» . Археологическая культура является в данном случае термином археологической классификации, представляющая собой «период в истории конкретного общества со свойственным ему своеобразным характером культуры.., отличной от культуры других смежных с ним периодов и от культуры других современных ему обществ» .

Давая определение археологической культуры, особо выделяют признаки, которые, по мнению исследователей, и дают, собственно, право говорить о том или ином памятнике как принадлежащем той или иной культуре. Но здесь разногласия наиболее сильны. Спор сводится к следующему: должны ли учитываться все слагаемые культуры или только те, которые свойственны данной культуре и не имеют повторений в других культурах» . Считается, что для характеристики культуры необходимо использовать весь комплекс находок . Но на практике, при не вычленении археологической культуры весь комплекс фактически никем и никогда не используется, ибо в культуре «есть достаточно много сходных общечеловеческих элементов, сходство которых обусловлено уровнем социального развития, природной средой, хозяйственной деятельностью и т. д.» . В. Ф. Генинг полагает, что для «выделения какого-либо комплекса в отдельную археологическую культуру должны быть сходными следующие категории элементов :
1) керамика, включая сюда как форму и технику изготовления посуды, так и особенно систему ее орнаментации;
2) женские украшения и принадлежности костюма, среди которых обычно выделяются типы, характерные только для одной археологической культуры;
3) погребальный обряд, фиксирующий захоронения со всеми разнообразными деталями» .

В. Ф. Генинг забыл лишь упомянуть такие признаки археологической культуры, как пространство и время, без которых даже самый полный набор элементов отнюдь не является археологической культурой.

Понятие «культура» не было неизменным на протяжении всего периода развития науки XX в. И хотя категория «культура» до сих пор не нашла четкого и однозначного определения, многие советские культурологи соглашаются с Э. С. Маркаряном, что концепция культуры «должна базироваться на анализе самой человеческой деятельности» . Познавательная функция «культуры» при этом состоит в «обобщении особенностей человеческой деятельности под углом зрения того, как, каким образом она осуществляется» . И как следствие этого «культура» определяется как способ человеческой деятельности, включая в нее и результаты, продукты этой деятельности» . Культура уже не кажется некоей механической суммой предметов и вещей, которые мы создаем сами и которые получили в наследство от своих предков. Оказалось, что она характеризуется «организацией, системной связью между различными ее компонентами. …культура есть всегда некоторая целостность, все части которой - подсистемы, стороны, уровни, элементы, - находятся в состоянии взаимодействия, взаимоопосредования, взаимоотражения» . При этом целостность «любого культурного образования - скажем, культуры неолита или русской дворянской культуры начала XIX в. ощущается интуитивно, а теоретический анализ лишь подтверждает свидетельства интуиции и может объяснить происхождение данного свойства культуры отражением в ней целостности действующего субъекта (человечества, конкретного социума, общественной группы или отдельной личности, если речь идет об индивидуальной культуре)» .

Многие археологи считают, что культуры «являются объективной реальностью, они существуют в действительности» . Но сама реальность понимается ими по-разному. Если для одних это серии памятников материальной культуры, определенным образом ограниченных во времени и и пространстве , то для других археологическая культура выступает в виде совокупности «различных следов и останков прошлых, уже не существующих обществ и культур» , Констатацией этого явления многие и ограничиваются, тогда как Ю. Н. Захарук пробует уяснить сущность данной реальности. В отличие от «культуры» как феномена исторической действительности, имеющей смысл только в органической связи с обществом и природой, с одной стороны, и составляющими ее компонентами - с другой, археологическая культура предстает как феномен «ископаемой действительности», не динамической системой, а скоплением мертвых объектов, за которыми мы не видим ничего кроме сиюминутной данности, способной отразить лишь определенное состояние «феноменов исторического прошлого» . Поэтому взгляд на археологические предметы, равно как и на археологическую культуру в целом, как на «развивающиеся, изменяющиеся, распространяющиеся, влияющие друг на друга объекты» ошибочен и неверен . Но археолога не удовлетворяет роль следов и останков прошлого только как ископаемой действительности. Выявление, извлечение из земли и фиксирование, превращение их тем самым в археологический источник - вот в чем смысл и цель археологии. Таким образом, выявленные и зафиксированные следы и останки прошлого приобретают уже не столько онтологический, сколько познавательный характер. Сущностью археологической культуры является, по мысли Ю. Н. Захарука, познавательная, гносеологическая функция .

Ю. Н. Захарук верно подметил сложность археологической культуры как объективной реальности. В своей практике археолог имеет дело не со всей культурой в целом, а только, пользуясь терминологией Ю. Н. Захарука, со «следами и останками прошлого», с результатами деятельности давно исчезнувших людей и коллективов. Лишь в камеральной лаборатории, проводя обработку полученного материала, классифицируя его, выделяя типы, подыскивая аналогии, исследователь выстраивает некоторый комплекс этих следов и останков, очень близких типологически и единых функционально, который размещается на определенной, как правило, четко фиксируемой территории, относящийся к определенному времени и не имеющий повторений нигде более.

Несомненно, что все предметы комплекса изготовлены индивидами, но индивидами, являвшимися членами каких-то коллективов, культурные традиции которых и аккумулировались этими мастерами. Были ли эти коллективы моно- или полиэтничны, или же в основе общих культурных традиций находились однотипные или очень близкие формы хозяйства, способствовавшие культурной нивелировке не однородного населения той или иной территории, судить по археологическому материалу очень трудно.

Вправе ли мы говорить о реальности археологической культуры в этом смысле? Видимо, нет. На уровне содержательном мы говорим о реальности археологической культуры с некоторой долей воображения, интуитивно, понимая, что единый комплекс, выделяемый в культуру на большей или меньшей территории есть реальность, что он отражает не простую сумму некогда существовавших людей, а цельный организм. Цельность представляет собой внутреннее единство объекта или явления. Любой человеческий коллектив, как субъект истории, обладает культурой, т. е. определенным способом деятельности и определенными результатами этой деятельности. Являясь по сути «ископаемой действительностью», археологическая культура представляет перед нами после ряда последовательных полевых и кабинетных операций, как объективная реальность, чуть ли не как слепок с той, давно ушедшей действительности. Но реальность эта в большей степени субъективна чем объективна, ибо она проходит сначала через наше сознание, которое конструирует эту реальность. Мы никогда не сможем учесть весь предметный мир ушедшей действительности хотя бы уже потому, что значительная, если не большая часть его погибла для нас безвозвратно. Так же хорошо известно, что вещественный комплекс, вычленяемый в той или иной культуре, далеко не отражает действительный, существовавший когда-то комплекс.

В силу всех этих причин закономерно встает вопрос насколько адекватна археологическая культура той, прошлой действительности, объективной реальности, которая проявлялась в качестве своеобразного культурного феномена конкретного социального организма. Однозначность ответа не вызывает сомнения - археологическая культура не тождественна прошлой действительности, она лишь более или менее полно отражает эту действительность, представления исследователей о ней будут относительны и неполны. Живая динамичная культура населения, сосуществование которой доказывается памятниками, оставленными этим населением, лишь отдаленно напоминало бы мертвую археологическую культуру. Связь между той и другой культурами чисто внешняя, но эта внешняя, материальная сторона культуры, вернее ряд ее элементов и признаков, могла быть и заимствованной. Целостность культуры обусловливалось, во-первых, совместным трудом коллектива, и, во-вторых, внутренней, духовной, культурой.

В научно-исследовательской практике этнографии, культурологии и ряда других наук слово «культура» часто используется с разным познавательным акцентом. «Так, например, когда говорится о «культуре австралийских аборигенов» и о «первобытной культуре», то имеется в виду качественно различные по своей логической структуре и познавательным функциям понятия. В первом случае в понятии выражается определенная локальная культурно-историческая система, а во втором - определенный общий тип культуры» . Термин «локальная культура» обозначает культурно-историческую систему, ограниченную во времени и пространстве и сложившуюся в результате территориальной, экономической и прочей общности развития . Любая конкретная археологическая культура, например, карасукская, фатьяновская или древнетюркская, имеет статус локально-исторической системы, в которой исторические процессы и явления «выражаются в некотором ограниченном пространственно-временном континууме, в их конкретной данности и индивидуально-своеобразном контексте проявления» .

В отличие от понятия «локальная культура», акцентирующей вниманий на своеобразии той или иной локально-исторической системы, понятие «археологической культуры» направлено на выявление содержательной общности этих локально-исторических систем. С этой точки зрения понятие «археологической культуры» по своей логической структуре и познавательным функциям предстает перед нами как определенный общий тип культуры, в котором проявляются общие черты конкретных локальных культур, например, культур эпохи бронзы или раннего железа.

Культура как явление социальное имеет право на жизнь только в рамках определенного социального организма. Поэтому по «отношению к той или иной социальной системе культура… является моделью данной системы, несущая о ней существенную информацию» . Модель культуры или какого-либо ее объекта «есть логически упорядоченная совокупность связей, свойств и отношений в культуре либо в ее объекте (фрагменте), рассматриваемая исследователем под определенным углом зрения, описанная в понятиях, характерных для используемой методики исследования» .

В силу этого, если конкретная локальная культура, например, андроновская, будет являться своеобразной моделью социального организма, породившего ее, то понятие «археологической культуры» как определенного общего типа культуры будет выступать моделью социальных организмов на определенном этапе их общественного развития. Например, модель археологической культуры эпохи палеолита будет иной, чем модель археологической культуры эпохи бронзы и соответственно обе эти модели будут отражать разные этапы и уровни развития первобытного общества.

Проблема определения и содержания понятия «археологической культуры» представляется нам частной проблемой в ряду других проблем этого понятия. Самой же главной задачей, отвечающей нуждам современного развития археологической науки, на наш взгляд, является создание теории археологической культуры.

Смысл всей проблемы археологической культуры состоит не в том, чтобы дать какое-то одно, достаточно краткое и емкое, определение понятия «археологической культуры», а нечто другое. Сам механизм действия археологической культуры - зарождение, развитие, упадок, перерастание ее в другую культуру, ее связь с этносом, взаимовлияние культур и другие проблемы, - могут и должны получить свое разрешение только на путях создания теории археологической культуры.

Ценность фактического знания имеет свои границы; дальнейшее его увеличение не всегда приносит новые знания

Хорошо известно, что идея выделения археологической культуры и отождествления ее с конкретными народами восходит к работам Г. Чайлда. «Мы находим определенные типы остатков – сосуды, орудия, погребальный обряд, типы домостроительства – постоянно повторяющиеся вместе, – писал он в 1929 г. – Такой комплекс регулярно связанных черт мы называем термином "культурная группа" или "культура". Мы предполагаем, что подобный комплекс является материальным выражением того, что сегодня может должно быть названо народом». Эта концепция в свое время была положительно воспринята советскими учеными и стала неотъемлемой частью теоретического аппарата отечественных археологов. Существует большое количество работ, посвященных исследованию статуса и природы археологической культуры (историографию вопроса см.: Ганжа А.И., 1988; Клейн Л.С., 1991; Ковалевская В.Б., 1995; и др.). Существующие точки зрения относительно природы археологической культуры можно свести в две большие группы. Первая позиция, восходящая к определению Г. Чайлда, предполагает, что археологическая культура есть материальное выражение реальных социальных групп и народов. Сторонников этой точки зрения есть смысл назвать онтологистами. Их среди археологов подавляющее большинство.

Согласно другой точке зрения, археологическая культура – это аналитическая категория, предназначенная для описания типологически близких между собой групп памятников. Иными словами, это интеллектуальная абстракция, продукт мышления исследователя. В известном смысле, это «идеальный тип» в том значении, как использовал данный термин

М. Вебер. Относительно соотношения этнических общностей и археологических культур эпистемологисты занимают более осторожную позицию. Они считают, что прежде чем выходить на уровень исторических и этногенетических реконструкций, археологу необходимо разобраться с собственно археологическими источниковедческими вопросами. Наиболее последовательно данная точка зрения в отечественной литературе была разработана в трудах Л.С. Клейна (1978, 1991) и его учеников. Сторонников этого подхода можно назвать эпистемологистами.

В британской археологии взгляда на археологическую культуру исключительно как на аналитическую категорию также придерживаются многие видные специалисты (Renfrew C., 1977, p. 94; Hodder I., 1982, p. 169). Есть сторонники таких взглядов в современной германской археологии (Brather S., 2000, s. 156, 165). В американском процессуализме этот вопрос обсуждался несколько в ином контексте: чем обусловлены сходства и отличия в археологическим материале – функциональной спецификой артефактов или культурной близостью между группами (Binford L., 1973).

По большому счету онтологизм и эпистемологизм соотносятся между собой в той же плоскости, что примордиализм и конструктивизм в социокультурной антропологии (подробнее см.: Тишков В.А., 2003). Однако это не совсем одно и то же. Я ввел первые два понятия для обозначения двух распространенных интерпретаций археологических культур. Во втором случае речь идет о наиболее популярных подходах в теории этничности. Примордиализм – это направление, согласно которому этническая принадлежность является объективной данностью, исходя из биологически или культурно передаваемых черт. Типичным примером примордиализма является, например, концепция этногенеза Ю.В. Бромлея. Конструктивизм предполагает, что этничность не является врожденной чертой индивида, а конструируется в зависимости от определенных обстоятельств. Особенно важную роль в формировании конструктивизма сыграла книга Б. Андерсона «Воображаемые сообщества» (2001).

Согласно Андерсону формирование наций не было обусловлено естественными демографическими и этногенетическими процессами. Нация – это идеологически сконструированное сообщество. Хорошим примером является формирование наций в Южной и Центральной Америке. Здесь нации возникли как результат политической мобилизации масс местными лидерами и борьбы за независимость против Испанской короны. Изначально на всей территории испанских колоний проживало примерно одинаковое по совокупности население вчерашних переселенцев из Европы, насильно вывезенных из Африки негритянских жителей. Только коренное население различных провинций испанской колонии отличалось друг от друга. Однако в результате политической мобилизации возникли несколько разных наций – аргентинцы, боливийцы, бразильцы, мексиканцы, уругвайцы и т.д.

Археологическая культура – совокупность связанных между собой памятников, определенным образом ограниченных временем и пространством.

Главные признаки сходства:

Сходство погребального обряда.

Сходство в области орнаментации керамики.

Женские украшения.

Архитектура.

поздних эпох

Археологическая эпоха

Средневековье (середина 1-го тыс. н. э. - XVI в.):

Культуры:

Средневековые сельские поселения (XIV--XVI вв.).

Древнесаамские промысловые поселения (X-XI вв.).

Древневепсская курганная культура (X-XII вв.).

Древнекарельская культура (VI-XIV вв.)

Железный век (V в. до н. э. - V в. н. э.):

Культуры:

Позднекаргопольская культура. Культура лууконсаари.
Позднебеломорская культура. Арктическая культура

Бронзовый век (середина 2-го - середина 1-го тыс. до н. э.):

Культура:

Культура сетчатой керамики (середина 2-го - середина 1-го тыс. до н. э.)

Энеолит (3-2-е тыс. до н. э.):

Культуры:

Культура асбестовой керамики (середина 3-го - середина 2-го тыс. до н. э.).

Культура ромбо-ямочной керамики (начало 3-го - рубеж 3-2-го тыс. до н. э.)

Неолит (середина 5-го - конец 3-го тыс. до н. э.):

Культуры:

Культура гребенчато-ямочной керамики (конец 4-го - конец 3-го тыс. до н. э.). Культура ямочно-гребенчатой керамики (начало 4-го - рубеж 4-3-го тыс. до н. э.).
Культура сяряйсниеми I (конец 5-го - вторая половина 4-го тыс. до н. э.).
Культура сперрингс (середина 5-го - середина 4-го тыс. до н. э.)

Мезолит (7-е тыс. до н. э. - середина 5-го тыс. до н. э.):

Обонежская культура (начало 7-го - середина 5-го тыс. до н. э.). Культура северного мезолита Карелии (вторая половина 7-го - середина 5-го тыс. до н. э.)

В археологических исследованиях на территории Карелии можно выделить ряд последовательных этапов. Начало первого из них относится еще к середине XIX в. и связано с накоплением первых сведений о древностях Карелии. Именно тогда в музеи и частные коллекции поступили первые случайно найденные древние предметы. Важным достижением этого периода явилось открытие петроглифов Онежского озера, сделанное геологом из Петербурга В. И. Гревингом и учителем из Петрозаводска П. Г. Шведом.
Второй этап, характеризующийся началом целенаправленного изучения древнейшей истории Карелии по археологическим данным, относится к 20-м - началу 50-х гг. XX в. Он связан с деятельностью ученых из Москвы и Ленинграда А. Я. Брюсова, В. И. Равдоникаса, Н. Н. Гуриной и других, а также сотрудника Карельского научно-исследовательского института А. М. Линевского, который еще будучи студентом открыл петроглифы Белого моря. Проведение систематических полевых исследований позволило получить материал для первых научных обобщений. Была опубликована серия фундаментальных работ, среди которых особо следует выделить двухтомное издание «Наскальные изображения Онежского озера и Белого моря» В. И. Равдоникаса (1936, 1938), книгу А. М. Линевского «Петроглифы Карелии» (1939), труд А. Я. Брюсова «История древней Карелии» (1940). Несколько позднее вышли в свет монографии Н. Н. Гуриной «Оленеостровский могильник» (1956) и «Древняя история Северо-Запада Европейской части СССР» (1961), в которых подведены итоги полевых археологических работ в Карелии в 30-50-х гг. XX в.
Конец 50-х - 60-е гг. можно определить как начало третьего этапа в изучении археологии Карелии. С этого времени начинается складывание местной археологической школы, основоположником которой стал Г. А. Панкрушев. Формирование местных кадров археологов, создание сектора археологии в Институте языка, литературы и истории Карельского филиала АН СССР (ныне Карельский научный центр РАН) привело к увеличению объемов полевых археологических работ, накоплению новых материалов, получивших обобщение в ряде исследований. В 70-80-е гг. выходят труды Г. А. Панкрушева, книги Ю. А. Савватеева, в которых приводятся публикации и анализ петроглифов и стоянок в низовьях реки Выг, исследования С. И. Кочкуркиной по средневековым памятникам карел и вепсов, а также несколько тематических сборников, посвященных публикации новых материалов по древней и средневековой археологии Карелии.

Вместе с тем конец XIX - начало XX в. отмечены рядом достижений в развитии теоретической археологии: открытием новых археологических культур ...

Археологическая периодизация – деление истории человечества на большие, существенно
Днепро-донецкая, верхневолжская, льяловская, волосовская, нарвская культуры .

Археологическая периодизация и хронология. Археологическая периодизация – деление истории человечества на большие, существенно отличающиеся друг от друга эпохи.

Начались первые систематические археологические работы в Египте.
Он пришел к выводу о существовании в Приенисейском крае высокой культуры эпохи бронзы и ее самостоятельном...

Все это применяют, чтобы создать цельную и описанную последовательность напластований в рамках археологической культуры .

Археологическая культура - совокупность материальных памятников, которые относятся к одной территории и эпохе и имеют общие черты.

Обычно археологическую культуру называют по какому-либо характерному признаку, которым она отличается от других: по форме или орнаменту керамики и украшений (например, воронковидных кубков культура), обряду погребения (например, катакомбная культура) и т. д. или по той местности, где были впервые найдены наиболее типичные памятники данной культуры (например, днепро-донецкая культура).

В археологии понятию культура придают значение, которое несколько отличается от общепринятого и принятого в других научных дисциплинах. Сходные материальные памятники, которыми характеризуется археологическая культура, не обязательно принадлежат единому обществу, а различный набор материальных памятников - разным общностям людей. В связи с этим некоторые археологи отказываются от самого термина «археологическая культура», предпочитая ему термин «технологический комплекс» или «технокомплекс», чтобы не смешивать археологическую культуру с аналогичным термином социологии.

Когда археологи используют термин «культура», они предполагают, что их находки свидетельствуют об определенном образе жизни людей, оставивших те или иные памятники прошлого. Если речь идет об однотипных орудиях труда или иных артефактах, используется также термин «индустрия». Термин «археологическая культура» является основным при описании доисторической эпохи, о которой нет письменных источников. Механизмы распространения археологической культуры могут быть разными. Теория диффузионизма рассматривает, например, такие варианты, как расселение носителей культуры или передача технологии при торговле. Иногда при раскопках в одном и том же месте находят признаки, характерные для разных культур, что может означать столкновение или сосуществование их носителей, а может - эволюцию одной культуры в другую.

Культурно-историческая общность – культурные объединения определенной эпохи, общее название групп близких археологических культур.

Тип памятников - перечисленная классификация археологического материала. Очень часто бывает так, что памятники сочетают в себе функции различных категорий. Например, курганы могут нести не только функцию захоронения (погребальная), но и выполнять определённые культовые функции.

6. Ранний палеолит.

Нижний (ранний) палеолит - период в истории человечества, начавшийся с конца эпохи плиоцена, в котором началось первое использование каменных орудий предками современного человека Homo habilis. Это были сравнительно простые инструменты, известные как колуны, сфероиды (грубо обитые камни) и отщепы. Homo habilis освоили каменные орудия в эпоху Олдувайской культуры, которые использовались в качестве рубил и каменных сердечников. Эта культура получила свое название в честь места, где были найдены первые каменные инструменты - Олдувайского ущелья в Танзании. Живущие в эту эпоху люди существовали преимущественно за счет мяса павших животных и собирательства дикорастущих растений, так как охота в это время не была еще распространена. Около 1,5 млн лет назад появился более развитый человеческий род Homo erectus. Представители данного вида (синантропы) научились использовать огонь и создавали более сложные рубящие инструменты из камня, а также расширили ареал своего обитания за счет освоения Азии, что подтверждается находками на плато Чжоукоудянь в Китае. Около 1 млн лет назад человек освоил Европу и начал использовать каменные топоры.

Социальная организация людей находилась на стадии первобытного стада (неустойчивое, формировалось с целью охоты, для защиты от врагов, животных, стихии). Орудия работы - в целом наиболее примитивные каменные, деревянные, костяные инструменты. Хозяйство состояло из собирательства и охоты, люди вели кочевой образ жизни.

Культуры нижнего палеолита

Африка: 2,5-1 млн лет назад

Олдувайская культура 2,5-1 млн лет назад

Ашёльская культура 2,5 млн - 200 тыс. лет назад

Европа: 1,2 млн - 600 тыс. лет назад

Аббевильская культура 1,5 млн - 600 тыс. лет назад