Герои Солженицына – Матрена, Иван Денисович, дворник Спиридон.

Наталья Беляева

Наталья Васильевна Беляева - главный научный сотрудник Института содержания и методов обучения РАО, доктор педагогических наук, заслуженный учитель РФ.

Уроки Солженицына

Читаем «Матрёнин двор»

Урок первый

…Явить миру такое общество, в котором все отношения, основания и законы будут вытекать из нравственности - и только из неё!

А.И. Солженицын. «Раковый корпус»

Слово о писателе

Начать урок можно с показа галереи портретов писателя и рассказа учителя и учащихся о жизни и творчестве Солженицына. Для этого могут быть использованы материалы учебника и автобиография писателя. Основные положения рассказа можно оформить в виде таблицы (см. табл. 1), второй столбик которой учащиеся будут заполнять, слушая учителя и обучаясь составлению конспекта лекции (завершат они эту работу дома).

Таблица 1

Спонсор публикации статьи: компания "Модуль Древ", занимающаяся производством клееного профилированного бруса и профилированного бруса камерной сушки из массива, а также проектированием и строительством домов, бань, беседок. Клееный брус, на производстве которого специализируется компания, изготавливается из высококачественной древесины северных лесов (зимняя заготовка), отличающейся высокой плотностью, обусловленной географическими условиями произрастания сырья. Архангельская древесина – экологически чистый, абсолютно натуральный материал, в домах, построенных из нее, тепло зимой и прохладно летом. Не важно, что Вы предполагаете строить на своем участке, небольшой дачный домик или роскошный коттедж, - любые дома из клееного бруса будут отличаться высоким качеством и надежностью. Еще одно несомненное преимущество строительства домов из бруса – минимальное время возведения постройки: срок от начала составления проекта до окончания отделочных работ от 3 месяцев. На сайте moduldrev.ru вы можете ознакомиться с предлагаемыми "Модуль Древ" типовыми проектами, посмотреть фотографии готовых домов, узнать цены и условия сотрудничества с компанией.

«Матрёнин двор»: картины послевоенной деревни

Приступая к изучению рассказа «Матрёнин двор», школьники могут вспомнить, какие женские образы русской литературы XIX–XX веков близки образу главной героини рассказа. Назовут, наверное, горьковскую бабушку Акулину Ивановну Каширину, крестьянских женщин в поэзии Некрасова и «Записках охотника» Тургенева.

Вопросы на выявление восприятия.

Сочувствие, жалость, раздражение или восхищение вызывает у вас главная героиня рассказа - Матрёна? Обоснуйте своё мнение.

Почему писатель начинает свой рассказ с “загадки”: “…Ещё с добрых полгода после того все поезда замедляли свой ход…”? Можно ли сразу догадаться, после чего?

Попытайтесь доказать, что изображённые в рассказе картины послевоенной деревни достоверны. (Точно, как в очерке, указаны место и время событий, достоверны топонимы, употреблённые в тексте, сохранены особенности местного диалекта.)

Какое впечатление произвёл на вас язык рассказа? Какое чувство вызывают у автора местные слова и выражения? Почему?

Образ рассказчика

Исследовательскую работу с текстом можно начать с изучения ощущений Игнатича, от лица которого ведётся повествование (см. табл. 2).

Таблица 2

Что в жизни послевоенной деревни, райцентра и всей страны вызывает у него светлые чувства, а что - раздражение?

Как изображается деревня Тальново?

Охарактеризуйте рассказчика. Какова его жизненная позиция? Что для него значимо, а что второстепенно? Найдите примеры авторского юмора.

Проследите жизненный путь учителя Игнатича. Как относилась к нему Матрёна? Почему они “жили запросто”?

Таблица может быть продолжена и другими примерами. Аналогичную исследовательскую работу можно организовать по второй и третьей частям рассказа.

Тема праведничества в рассказе

Вводный вопрос.

Каково первоначальное название рассказа? Как оно связано с эпиграфом к уроку?

К теме праведничества, излюбленной в русской литературе второй половины XIX века, Солженицын подходит деликатно, ненавязчиво и даже с юмором. Говоря о Матрёне, его герой замечает: “Только грехов у неё было меньше, чем у её колченогой кошки. Та - мышей душила!..” Писатель переосмысливает образы праведников в русской литературе и изображает праведником не человека, который прошёл через множество грехов, раскаялся и стал жить по-божески. Он делает праведничество естественным образом жизни героини. Вместе с тем Матрёна не типический образ, она не похожа на других “тальновских баб”, живущих материальными интересами. Она из тех “трёх праведников”, которых так трудно найти.

Итоговые вопросы.

Можно ли утверждать, что на примере частного случая из жизни одной русской крестьянки писатель рассказывает о судьбе деревни в целом и о судьбе целой страны?

Каково художественное пространство рассказа? Ограничивается ли оно деревней Тальново и железнодорожной станцией Торфопродукт? Какие сквозные образы связаны с художественным пространством рассказа? В чём их символический смысл?

Итог урока. В рассказе «Матрёнин двор» документальность и точность, присущие очерковому жанру, сочетаются с такими композиционными средствами, которые помогают отдельным фактам из частной жизни автора стать фактами искусства, художественным текстом. Размышления о трудолюбии и терпении одной русской женщины перерастают в рассказе в широкое повествование о судьбе русской деревни после войны, о несправедливостях в стране, о тёмных и светлых сторонах русского характера.

Рассказчик, учитель Игнатич, - бывший заключённый, мечтающий “из пыльной горячей пустыни” вернуться обратно в Россию. Выбирая школу для работы, он просится “подальше от железной дороги”, ищет для жительства место поглуше, но это “подальше от железной дороги” будто предвещает чью-то гибель. Как и Матрёна, Игнатич не живёт материальными интересами. Матрёна не мешает его вечерним занятиям, слушает его радио, её лицо запечатлел его фотоаппарат.

Интересно художественное пространство рассказа. Оно начинается с его названия, затем расширяется до железнодорожной станции, которая находится “на сто восемьдесят четвёртом километре от Москвы по ветке, что идёт от Мурома к Казани”, и до деревень “за бугром”, а потом охватывает и всю страну, принимающую иностранные делегации, и простирается даже во Вселенную, которую должны заполнить искусственные спутники Земли. С категорией пространства связаны образы дома и дороги, символизирующие жизненный путь героев.

Домашнее задание. Составить план рассказа о жизни Матрёны. Подготовиться к групповой работе по вопросам: что общего и различного 1) в образах Матрёны и других жителей деревни Тальново; 2) в образах Матрёны и Игнатича; 3) в образах Матрёны и Фаддея. Изучить по словарю литературоведческих терминов смысловое наполнение понятия “притча”.

Урок второй

…Если без трёх праведных, по народному верованию, не стоит ни один город, то как же устоять целой земле с одной дрянью, которая живёт и в моей, и в твоей душе, мой читатель.
Мне это было и ужасно, и несносно, и пошёл я искать праведных, пошёл с обетом не успокаиваться, доколе не найду хотя бы то небольшое число трёх праведных, - без которых нет граду стояния.

Н.С. Лесков. Предисловие к циклу «Праведники»

Образ праведницы

Начать разговор о главной героине рассказа можно с сопоставления двух цитат о русских женщинах. Первая - из романа Лескова «Соборяне»: “Где, кроме святой Руси нашей, родятся такие женщины, как сия добродетель?”; вторая - стихотворение Тютчева «Русской женщине».

Вдали от солнца и природы,
Вдали от света и искусства,
Вдали от жизни и любви
Мелькнут твои младые годы,
Живые помертвеют чувства,
Мечты развеются твои…
И жизнь твоя пройдёт незрима
В краю безлюдном, безымянном,
На незамеченной земле, -
Как исчезает облак дыма
На небе тусклом и туманном
В осенней беспредельной мгле…

Что в этих цитатах близко образу Матрёны? Чем героиня отличается от характеристик русских женщин в XIX веке?

В центре нашего урока исследование главных черт образа Матрёны, которое можно организовать в группах.

Группа 1. Матрёна и другие жители деревни Тальново.

Что общего в жизни Матрёны и других жителей деревни? (Вставали рано; выходили все вместе на работу, потихоньку воровали торф, сложенный для просушки; питались одной картошкой; в домах не было радио, а электричество казалось чудом.)

Чем Матрёна отличалась от других жителей деревни Тальново? (Матрёна выходила на работу, даже если болела; не “сводила счёты” и не обсуждала, “кто вышел, а кто не вышел”; не могла отказать, когда кто-то просил помочь в сельскохозяйственных работах: выкопать картошку, вспахать на себе огород; за работу не брала денег; кормила пастухов продуктами, каких не ела сама; не досаждала никому расспросами; не сплетничала; вырастила чужую девочку; горницу отдала приёмной дочери. Но после смерти все отзывы о ней были неодобрительны: “…и за обзаводом не гналась, и не бережная; и даже поросёнка не держала; …и, глупая, помогала чужим людям бесплатно”; не гналась за нарядами, не скопила имущества к смерти; о сердечности и простоте Матрёны золовка “говорила с презрительным сожалением”.)

Группа 2. Матрёна и Игнатич.

Что сближает и что отличает Матрёну и Игнатича? (См. табл. 3.)

Таблица 3

Группа 3. Матрёна и Фаддей.

Сопоставьте Матрёну и Фаддея. Как ведут они себя в близких жизненных ситуациях? (См. табл. 4.)

Таблица 4

Трагизм судьбы Матрёны

Трагизм судьбы Матрёны не только в потерянном женихе, пропавшем без вести муже и умерших детях. Эти события она переживала вместе со всей страной. Трагизм её жизни проявился тогда, когда Матрёна, отдав без жалости часть дома, становится жертвой человеческой жадности, стяжательства, пьянства. И страна, после войны окончательно превратившись в бюрократическое государство, оказалась с народом по разные стороны. Паспортов крестьяне не имели, зарплату и пенсию им не платили, леса на постройку домов у них не было, колхозные трактора для частных перевозок не давали и т.п. Трагизм и в том, что односельчане не могли понять тех добрых чувств, которыми руководствовалась Матрёна в жизни. Поэтому и после её смерти родственники хотят поскорее захватить “добро”, которое осталось после неё.

Что стало причиной смерти Матрёны? Внешней причиной гибели явились её самоотверженность, стремление помочь, а не отсидеться в стороне. Именно поэтому она оказывается между санями и трактором на злополучном железнодорожном переезде. Но в судьбу Матрёны неумолимо стучатся катастрофы XX века, выявляя глубинные, скрытые причины её гибели. Войны отнимают у неё жениха, любившего её, затем мужа. Послевоенный голод и отсутствие медицинской помощи лишают её шестерых детей. Она становится и заложницей советского государства, в котором нельзя честно и открыто перевезти свою же избу, но можно довериться пьяному водителю, потихоньку взявшему колхозный трактор.

В числе глубинных причин трагической гибели героини и привязанность к Фаддею и своей воспитаннице, его дочери Кире. Именно она невольно становится виновницей разрушения дома, где жила вместе с Матрёной и где сама Матрёна прожила сорок лет. Люди, разбиравшие горницу, не думали, что они разрушают дом, главную ценность семьи, её краеугольный камень. Гибель дома предрешила и смерть Матрёны. В изуродованном доме она бы уже не смогла жить. Автором осуждаются и алчность, жадность, стяжательство Фаддея, который одержим желанием захватить участок земли. Отсюда и его приказ не делать второго рейса, и вывоз уцелевших брёвен во время похорон и поминок. Виноват и зять Матрёны - железнодорожник, не предупредивший станцию о перевозке.

Три угасшие судьбы - это плата за сохранность жизней пассажиров “двадцать первого скорого”. Так частная судьба обыкновенной русской крестьянки оказывается связанной и с перипетиями жестокого ХХ века, и с судьбами русских женщин века XIX.

Нравственный смысл рассказа-притчи

В чём же нравственный смысл рассказанной писателем истории? Новым наполнением наделил Солженицын само понятие “праведник”. Даже дорога как символ народной судьбы становится в рассказе дорогой железной, в переносном смысле неумолимой, разрушающей. Нравоучительный, притчевый смысл рассказа в том, что нельзя жить только для себя, быть стяжателем и накопителем. Смысл человеческого существования в доброте, бескорыстии и том сиянии, который человек может излучать, освещая судьбы других людей.

Домашнее задание . Письменно ответить на один из вопросов.

Что изменилось в смысле рассказа Солженицына «Не стоит село без праведника», когда писатель назвал его «Матрёнин двор»?

Как в судьбах героев рассказа отразились события истории России в послевоенное время?

В чём праведность Матрёны?

Национальный характер в произведения А.И.Солженицына.

Основной темой творчества А.И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательство
невозможности существования в ней человека.
В таких условиях, по А. И. Солженицыну, наиболее ярко проявляется русский национальный характер. Народ сохраняет
силу духа и нравственный идеалы при таких обстоятельствах – в этом его величие. Нужно заметить, что герои Солженицына
сочетают в себе предельный трагизм бытия и жизнелюбие, так же как в творчестве писателя сочетаются трагические мотивы и
надежда на лучшую жизнь, на силу народного духа.
Чисто народные характеры показаны писателем в рассказах “Матрёнин двор” и “Один день Ивана Денисовича” в образах
старухи Матрёны и заключённого Щ-854 Шухова. Понимание народного характера у Солженицына гораздо шире этих двух образов
и включает в себя черты не только “простого человека”, а и представитеоей других слоёв общества. Но именно в этих двух
образах автор показал то, что создаёт истинную мощь России, на чём держится Русь. Хотя герои Солженицына пережили много
обманов, разочарований в жизни – и Матрёна, и Иван Денисович сохраняют удивительную цельность, силу и простоту
характера. Своим существованием они как бы говорят, что Россия есть, есть надежда на возрождение.
Повесть “Один день Ивана Денисовича” - это не только описание одного дня нашей истории, но и повесть о
сопротивлении человеческого духа насилию. Иван Денисович в этом страшном, перевёрнутом мире сохраняет человеческое
достоинство. При этом лагерь Солженицына – это не просто реальный лагерь, а символ воплощения зла, ненависти, насилия.
Условие выживания – сопротивление лагерному порядку. И весь сюжет повести – рассказ о сопротивлении живого человека
неживому, человека – лагерю. Иван Денисович стремится не просто к физическому выживанию, а к выживанию духовному через
все искушения лагеря. Шухов не один; с ним в этой борьбе побеждают кавторанг, каторжник Х-123, Алёшка-баптист, Сенька
Клевшин, бригадир Тюрин. Они не из тех, кто “подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется, да кто к куму ходит
стучать”.
Лагерь на каждом шагу угнетает человека, делает бессмысленным любое человеческое действие. Этот мир не сочетается
с любой разумной работой. Поэтому большинство заключённых относится к работе так: “для людей делаешь – качество дай, для
начальника делаешь – дай показуху”. В Шухове же сохраняется народный дух трудолюбия. Не может крестьянский сын, как и
всё поколение его предков, работать спустя рукава. В его работе – противостояние лагерю. Тем, что Иван Денисович и
отчасти вся бригада Тюрина работают на совесть, умело и скоро, он сопротивляется несвободе лагеря. “Так устроен Шухов
по-дурацкому, и за восемь лет лагеря никак его отучить не могут: всякую вещь и труд всякий жалеет он, чтоб зря не
сгинули”. Бригадир, смеясь, говорит Шухову, обращая внимание на его упорное желание закончить работу после съёма: “Без
тебя же тюрьма плакать будет!”
Есть у Ивана Денисовича ещё одна характерная национальная черта – отстаивание своей внутренней свободы. Он
старается как можно меньше внутренне зависеть от режима лагеря, хоть несколько минут принадлежать себе. “Не
подставляться” лагерю нигде – в этом тактика сопротивления Ивана Денисовича. “Миг – наш! Пока начальство разберётся...”
- принцип Шухова. Так под угрозой десяти суток карцера он проносит на “шмоне” “кусок ножёвочного полотна” - это его
заработок, хлеб.
Иван Денисович просто, открыт, естествен, совестлив, привык “всё брать на себя”. Он “никому не давал и не брал ни с
кого, и в лагере не научился”. Шухов живёт по принципу никого не утруждать, рассчитывать только на себя. Он “понимает
жизнь и на чужое добро бруюхо не распяливает”. Это внутренняя сущность русского крестьянина – человека глубинной
народной породы. В повести мы видим, как говорит, думает, действует простой русский крестьянин Шухов. Лагерь показывает
нам расточительство народных сил: у Шухова “восьмилетняя катушка на размотье”, бригадир Тюрин, крестьянский сын, уже
девятнадцать лет сидит, а “Кильдигеу двадцать пять дали”. При этом “времени-то не бывает подумать: Как сел? Да как
выйдешь?” Все заключённые вырваны из самой глубины русской народной жизни. Абсурдному духу лагеря может противостоять
только здоровый народный инстинкт самосохранения, врождённое нравственное чувство.
У Ивана Денисовича нет ненависти ни к кому. Он даже в охране видит жертв лагеря. Охранники, русские люди, заняты
бессмысленной работой.
Завершается повесть спором Ивана Денисовича с Алёшкой-баптистом. Алёшка находит утешение в Боге. У Шухова же нет
этого утешения: он человек от мира сего и не хочет довольствоваться сознанием своей праведности. Земной человек,
крестьянин Шухов, не может с этим согласиться.
В поисках народного характера Солженицын заглядывает в “самую нутряную Россию” и находить характер, превосходно
сохраняющий себя в смутных, нечеловеческих условиях действительности. Шухов забывается в работе, отдавая ей всего себя.
Именно эта работа спасает его от антигуманного мира. Она несёт “просветление”, возвращает “доброе расположение духа”.
По Солженицыну, естественны для народного характера независимость, открытость, искренность, доброжелательность по
отношению к людям, и к своим, и к чужим.
Заслуга А.И. Солженицына в изображении народно-национального характера состоит в том, что он спустил с героических
нот схематический образ простого человека. Россия, по Солженицыну, будет стоять, пока стоит “посреди неба” изба
праведницы Матрёны. Он показал, что мощь России создаёт не человек-монумент, а миллионы скромных Иванов Денисовичей.
Россия.

В вопросе о нравственной проблематике в прозе Солженицына хотелось бы обратить внимание на рассказ «Матренин двор», который изначально назывался «Не стоит село без праведника». И праведник этот – Матрёна Васильевна, одинокая женщина лет шестидесяти, без средств к существованию, но бескрайне добрая, готовая отдать то малое, что у неё есть. А окружающие ее люди с жадностью это берут, да ещё и осуждают Матрёну за безвозмездную отзывчивость – «глупая, помогала чужим людям бесплатно». Такой образ настоящей русской души рисует Солженицын.

А между тем Матрёне очень нелегко пришлось в жизни – ее муж ушёл на войну и не вернулся, все шестеро детей умерло – «до трех месяцев не доживали и не болея ничем». У героини нет денег, потому что пенсию ей не выдают; она больна, а инвалидом не считается, всю жизнь проработала в колхозе, а ничего не заработала, кроме «палочек». Чтобы получить свою мизерную пенсию, Матрене надо собрать много справок и посетить много инстанций, на что у героини просто нет сил. В итоге «наворочено было много несправедливостей с Матрёной». Но она не озлобилась, не винила никого в своих бедах. У этой женщины «было верное средство вернуть себе доброе расположение духа – работа», она целиком посвящала себя людям. Поистине, определяющее слово для характера этой героини – доброта, «доброе расположение духа», «добрая улыбка».

А когда начала налаживаться жизнь Матрёны и она стала получать пенсию, односельчане начали ей завидовать: «А что – пенсия? Государство – оно минутное. Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет». Но даже болезнь какое-то время не посещала героиню, Матрёна стала больше общаться с сёстрами, подругой.

Но, наверное, не дано Матрёне быть счастливой. На Крещение у неё не оказалось святой воды - куда то делся котелок из церкви. Хотя героиню нельзя назвать истово верующей, у нее был святой угол в её избе. По праздникам Матрёна зажигала лампадку, «только грехов у неё было меньше, чем у колченогой кошки. Та – мышей душила…» Вслед за этим в доме Матрены появляется брат ее мужа, все еще красивый и статный Фаддей. Мы узнаем, что, чтобы как-то скрасить одинокую жизнь, героиня в свое время взяла на воспитание дочку Фаддея – Киру. Матрена всегда чувствовала необходимость вливать свою любовь в кого-то, дарить добро. Так она и воспитывала приемную дочь, которая стала единственным человеком, искренне любившим Матрёну. Этой девушке героиня отдает горницу, чтобы они с мужем могли построить дом. А потом оказывается, что на имущество Матрёны имеет виды и Фаддей.

Трагедия происходит при перевозке брёвен через железнодорожный переезд – сани застревают, и «туда же, меж трактором и санями, понесло и Матрёну». Она просто не могла устоять на месте, не помочь родственникам. Всех их сшибло паровозом, «в мясо расплющило».

Но даже после смерти героини окружавшие ее люди не унимаются. Главным вопросом для них остаётся разделение Матрёниного имущества – кому избу, кому козу, кому сарай. А о Матрениной сердечности, простоте вспоминают с «презрительным сожалением»: и грязная она была, и не гналась за обзаводом, за нарядами.

В чём же причина того, что одни стремятся к внешнему благополучию, а другие – к чему-то более высокому, более духовному? Матрёна отличалась от своих односельчан, поэтому она была как бы вне общества, так и осталась непонятой. Но, несмотря на это, без таких людей, как Матрёна, не может существовать человечество, она истинный праведник, без которого «не стоит ни село, ни город, ни вся земля наша».

Издание: Литературная газета

«Матрёнин двор», написанный летом 1959 года и пролежавший около трёх лет недвижно, увидел свет в «Новом мире» в январе 1963-го. Годом раньше случилось редакционное обсуждение, где решили, что затея бесполезна, печатать «Матрёну» невозможно: уж больно жалка в рассказе деревня, живут там одни вурдалаки и слишком торчит христианская линия - непонятно, зачем делали революцию. А. Т. Твардовский, однако, усмотрев сходство с моральной прозой Л. Н. Толстого (и считая это плюсом), просил автора не становиться идейно-выдержанным писателем, не писать такое, что идёт без заминки. Вытащить «Матрёну» на страницы журнала суждено было? «Ивану Денисовичу»: «Такова была сила общего захвала, общего взлёта, - писал А. И. в „Телёнке“, - что в тех же днях сказал мне Твардовский: теперь пускаем „Матрёну“! „Матрёну“, от которой журнал в начале года отказался, которая „никогда не может быть напечатана“, - теперь лёгкой рукой он отправлял в набор, даже позабыв о своём отказе тогда!»
Проницательно скажет Анна Ахматова: «Удивительно, как могли напечатать? Это пострашнее „Ивана Денисовича“? Там можно всё на культ спихнуть, а тут? Ведь у него не Матрёна, а вся русская деревня под паровоз попала и вдребезги?» К. И. Чуковский, познакомившись с «Матрёной», написал: «Я понял, что у Льва Толстого и Чехова есть достойный продолжатель». Сам автор радовался новой публикации даже больше, чем выходу «Ивана Денисовича». «Там - тема, а здесь - чистая литература. Теперь пусть судят!»
И судьи не замедлили заявить о себе. Совсем скоро новомирские рассказы Солженицына именовались в центральных газетах «злостным очернительством»; журнал называли «сточной канавой, собирающей всю гниль в литературе». Бдительный цензурный взор разглядел в «Матрёне» печать безысходности, пессимизма и затхлости. Партийные сердца испытали душевную горечь: ведь автор исказил историческую перспективу, перепутал бунинскую деревню с советской, критическим реализмом подменил социалистический. Чуткие к перемене погоды собратья по перу требовали отчёта о революционных изменениях крестьянского сознания. Столичные критики громили учителя-постояльца, так и не сумевшего очистить хозяйскую избу от мышей и тараканов. Автора «Матрёны» приглашали выглянуть за забор, увидеть цветущие колхозы и показать передовиков труда - истинных праведников своего времени. «Нашёл идеал в вонючей деревенской старухе с иконами и не противопоставил ей положительный тип советского человека!» - негодовал осенью 1963-го сосед Чуковского по Барвихе, крупный военный чин. Другой вельможа говорил Корнею Ивановичу: «Я депутат той области, где живёт Матрёна. Ваш Солженицын всё наврал. Она совсем не такая».
Рассказ о праведнице Матрёне (это слово крайне раздражало партийных рецензентов) был вытеснен из всех издательских планов, а в 1974-м подвергнут (вместе с остальными публикациями писателя) изъятию из всех государственных библиотек. Стране понадобилось пятнадцать лет, чтобы вернуться к высокой и пронзительной правде «Матрёнина двора».
Странным образом судьба одноимённого спектакля, премьера которого состоялась недавно на Малой сцене Театра им. Евг. Вахтангова, повторила драматический путь рассказа. Теперь, правда, никто не корил автора за приверженность «этическим абстракциям, идеалистической концепции добра и зла». Спектакль просто негде было играть - у него не было ни своего дома, ни своей театральной площадки, а без денег за аренду репетиционных помещений артистов-скитальцев никуда не пускали.
Задуманный ещё в 1998 году Еленой и Александром Михайловыми, давними выпускниками театрального училища им. Щукина, оставившими успешную карьеру в Центральном детском театре, чтобы утвердиться в вере и найти свой путь в Церкви, спектакль рождался трудно и долго. Идея воплотить историю Матрёны на сцене принадлежала Александру; в 2003-м осуществить замысел взялся профессор Щукинского училища Владимир Иванов в содружестве с художником Максимом Обрезковым. После долгой, кропотливой, бережной работы с текстом со сцены зазвучала именно проза, разложенная на два актёрских голоса. Репетиции, прогоны со зрителями шли то в театральном доме «Старый Арбат», то в Доме актёра, то в театре «Глас» (именно там осенью 2006 года я впервые увидела спектакль), но неизменно всё заканчивалось тем, что плановые или внеплановые ремонты выбрасывали «Матрёну» из очередного пристанища на улицу вместе с реквизитом и декорациями.
И вот - благословенное камерное пространство Малого вахтанговского зала, куда нынешней весной скитальцев пригласил новый художественный руководитель театра Римас Туминас. Впервые за десять лет «Матрёна» получила прописку (пока только на год) в прославленном академическом театре, попала в репертуар, на афиши, в театральные программки.
История нескладной жизни шестидесятилетней крестьянки Матрёны Васильевны Захаровой, что жила в деревенской глухомани Владимирской области, где после казахстанской ссылки учительствовал Солженицын, поселившись в запущенной избе с фикусами, колченогой кошкой, мышами и тараканами, разворачивается в минималистских, условных декорациях. Светлые струганые доски образуют крыльцо избы, которое в ходе спектакля родственники Матрёны разберут на части, решив ещё при её жизни поделить обещанный им дом, - в конце концов от него останется лишь крест на её могиле. Скудный реквизит (икона, фотографии в общей раме, часы-ходики, сундук, который служит кроватью постояльцу, серое солдатское одеяло, чиненый репродуктор) составляет быт Матрёны и её жильца, который приехал сюда с ветхим чемоданчиком и латаным вещмешком. Доски как детали конструктора образуют ключевые образы спектакля: дом, стол (за ним учитель-постоялец ест картонную Матрёнину стряпню, читает, проверяет школьные тетради), разобранную хозяйкину горницу, гроб.
На сцене только двое - Матрёна и её квартирант: текст рассказа в режиссёрской версии искусно распределён между ними, так что Слово Солженицына звучит энергично, обаятельно, подлинно. «Не умемши, не варёмши - как утрафишь?» - говорит Матрёна, но мы видим, что эта женщина потрафляет постояльцу самим своим существованием. Её простое имя, её двор, её жизнь в зa,пущи сплелись с судьбой Игнатича в единое целое. Ведь это ему, бывшему арестанту и лагернику, а ныне сельскому учителю, поселившемуся в сгнившей избе у презираемой односельчанами Матрёны, открывается внутренняя красота человека, по-глупому работавшего на других бесплатно, не скопившего имущества к смерти и погибшего из-за людской неуёмной жадности. Это ведь Игнатич говорит в конце повествования те самые главные слова: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Но кто же всё-таки Игнатич - в рассказе Солженицына и в сценической версии «Матрёнина двора»? Только ли бывший лагерник? Только ли учитель математики сельской школы? Чем занят он зимними вечерами и ночами, сидя за письменным столом у окна, в окружении фикусов? Только ли проверкой тетрадок по алгебре и геометрии? «Не мешала она моим долгим вечерним занятиям, не досаждала никакими расспросами», - говорит в рассказе Игнатич, который «писал своё в тишине избы под шорох тараканов и постук ходиков». Что же такое - своё - пишет постоялец? В спектакле на эти вопросы пока что ответов нет: истинный контекст жизни постояльца скрыт от зрителя.
Но ведь прототип автобиографического героя, бывший лагерник, учитель, поселившийся в доме реальной Матрёны Захаровой (в рассказе Матрёны Григорьевой), то есть сам Солженицын, имел глубинные резоны искать уединения в тихом уголке России. И благодарен он был Матрёне за то, что мог, уходя в школу, не опасаться её любопытства, ибо в избе оставались не одни только ученические тетрадки и поурочные планы, но и тайные рукописи. За те шесть месяцев, что прожил он в избе Матрёны, была закончена первая редакция романа «В круге первом» - им и занимался Исаич-Игнатич зимними вечерами 1957 года. Так увидеть, так понять, так описать, как увидел, понял и описал Матрёну Игнатич, мог только писатель, создатель легендарного «Круга», будущий автор «Ивана Денисовича». Матрёна-праведница далась глазу проницательного, глубокого художника, открылась душе большого писателя. Просто постоялец, бытовой человек, вряд ли справился бы с такой задачей.
Значит, у спектакля есть творческое пространство для роста и развития. И если удача обретения дома в юбилейный солженицынский год не оставит маленький коллектив, мы ещё увидим, как и куда может двигаться сценическая версия классического рассказа.

Идейным стержнем произведений Солженицына стала судьба России в XX веке и неразрывно связанная с ней судьба русского народа. И это отнюдь не случайность. Носителем поистине народных традиций и основных свойств национального характера является, по мнению писателя, прежде всего крестьянство. Образ русского крестьянина, его судьба есть практически во всех творениях писателя — и в небольших рассказах, и в романах, и в «Архипелаге ГУЛАГ», и в эпопее «Красное колесо».

Личность и судьба героев рассказов «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор», «Захар Калита», «Абрикосовое варенье», особенности русского национального характера, какими их увидел Солженицын, — все это заняло особую нишу в истории русской литературы. Герои этих рассказов содержат в себе разные грани этого характера.

В образах Ивана Денисовича, Матрены, Феди («Абрикосовое варенье») заключены исконные крестьянские черты: терпение, сноровка, трудолюбие, доброта, которых не могут вытравить никакие тяготы жизни. В Иване Денисовиче писатель выделяет чувства общинности и справедливости, испокон веку присущие русскому человеку. В жутких условиях лагеря, сохраняя свое человеческое естество, Шухов человечен и честен, с желанием работать «сообща», готов постараться «для всех». У этого человека «такая внутренняя устойчивость, вера в себя, в свои руки и свой разум, что и Бог не нужен ему».

Благодаря своей крестьянской «живучести», Иван Денисович Шухов умудряется приспособиться даже к условиям лагерной жизни и найти здесь для себя способ заработать лишнюю миску баланды. Как всякий деревенский житель, не привыкший спать долго, этот герой «никогда не просыпал подъема» и «до развода» умудрялся «подработать»: «шить кому-нибудь из старой подкладки чехол на рукавички; богатому бригаднику подать сухие валенки прямо на койку.., подмести или поднести что-нибудь.., собирать миски со столов...».

Ни стона, ни звука жалобы из уст этого героя, ничего, что могло бы выдать в Шухове человека слабого и сломленного обстоятельствами, мы не найдем на страницах этого рассказа. Это русский крестьянин, закаленный годами труда, «увлекающийся» работой «самой по себе, независимо от того, что она рабская и ничего... не обещает». Этот простой каменщик, великодушный, отважный и наивный, закаленный жизненными трудностями, не стремится к витиеватым рассуждения о смысле жизни, он лишь старается остаться человеком несмотря ни на что.

Матрена, героиня другого рассказа Солженицына, в отличие от Ивана Денисовича, живет в родной деревне, в своей избе, но и ее судьба глубоко драматична.

В Матрене, как и в Шухове, Солженицыну дороги простота и отзывчивость, сердечность и душевная чистота, безропотность и незлобивость героини. Эти качества русской крестьянки просвечивают уже в самом облике героини, «женщины лет шестидесяти» «с кругловатым лицом... желтым и больным», с «замутненными» глазами человека, «измотанного болезнью». Говорит она распевно, по-рязански. Писатель особо отмечает «обезоруживающую лучезарную улыбку» этой крестьянки и ее «блекло-голубые глаза», немногословность и бескорыстие своей героини. Как и Иван Денисович, Матрена «вставала в четыре- пять утра» и с зари до позднего вечера хлопотала по хозяйству. У «Матрены было много обид», но все свои горести она «топила» в работе: «у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа — работа».

В этом рассказе есть еще один важный момент. Солженицын сопоставляет характер, жизненный и душевный уклад своей героини с другими жителями деревни, ее родственниками и показывает, как много безвозвратно утеряли они из тех исконных народных свойств, что были в Матрене.

В рассказе «Захар Калита» писатель создал несколько иной образ. Нет его предыстории, но детали, которые замечает автор в облике Смотрителя Куликова Поля, говорят о крестьянской душе Захара. Он отчасти был похож на мужика, «отчасти на разбойника» с мешком, у которого «руки и ноги здоровы удались». Его внешний облик не совпадает с внутренней сущностью, все более проступает в нем что-то глубоко затаенное, драматичное и в то же время было что-то былинное, мифологическое во всем облике этого человека, потомка тех славных сынов Отечества, что стояли на Куликовом поле.

С особенной остротой писатель рисует народные характеры, которые становятся одним их тех «узлов» судьбы русской, которые до Солженицына искали Гоголь, Тургенев, Толстой, Некрасов, Лесков, Короленко и другие русские писатели, позволившие читателю ощутить подлинную красоту русского человека.