Главная › Пособия и документы › С чего начать разбираться в искусстве. Как начать разбираться в искусстве — TheQuestion

С чего начать разбираться в искусстве. Как начать разбираться в искусстве — TheQuestion

В продолжение предыдущего сообщение мы приводим полный перевод статьи польского профессора, вышедшей в прошлом году. Оригинал статьи см. . Текст статьи не отражает мое личное мнение.

Проект будущей Европы на российской карте 1914 года.

Профессор Пётр Эберхардт (Piotr Eberhardt)

В начальной фазе I мировой войны появилась в Москве, а затем была распространена на всей территории Российской Империи, карта, название которой не скрывало намерений ее создателей. Карта представляла предполагаемые послевоенные границы европейских государств, а название ее было «Карта будущей Европы». К названию был добавлен иронический и провокационный подзаголовок «Как ее не думал видеть ВИЛЬГЕЛЬМ ЦАРЬ ЕВРОПЕЙСКИЙ». На ней изображен европейский континент с политическими разграничениями, которых следовало ожидать после поражения Германской империи и Австро-Венгерской империи после победы государств Антанты, и прежде всего России.

На экземпляре карты не указано никаких сведений об авторе, т. е. она является анонимным произведением. Тем не менее, по всем признакам карта была издана по инициативе Министерства иностранных дел России во главе с Сергеем Сазоновым. Очевидно, что во время войны картографический документ такого типа не мог быть выпущен без одобрения высшего руководства страны. На ней были точно отмечены будущие границы европейских стран. Справедливо предположить, что в результате войны произойдут существенные изменения границ. Страны-победительницы получат значительные территориальные приобретения за счет побежденных. Не было сомнений, что победившей стороной будет Антанта, и прежде всего Россия. На карту были нанесены все аннексионные требования победителей. Кроме того, сбоку карты были помещены несколько коротких, но заслуживающих внимания пояснений. Эти пояснения совпадали с официальной декларацией Сазонова от 13 сентября 1914 года , которые были впоследствии опубликованы в правительственной прессе. Аннексионные предложения были представлены послам Великобритании и Франции, аккредитованным в столичном Петрограде. Это были действия, согласованные с руководством страны, так как в течение всей войны царская Россия требовала свободы в определении новой границы с Германией и Австрией, притом не оспаривая право западных держав, в определении послевоенной западной границы Германии. Такие договоренности были двусторонними и не встречали возражений в лагере стран Антанты.

Представленная карта, издателем которой был И. П. Алексеев (?), была напечатана в Москве, в типографии на ул. Нижняя Кисловка, 4. Не только не был указан автор, но не было и даты издания. Можно лишь предположить, что она была опубликована до начала ноября 1914 года, то есть до того, как Турция была втянута в европейскую войну.

Данный картографическй документ однако не имел официального характера, поскольку не был подписан государственным ведомством, обладавшим соответствующими полномочиями. Несмотря на это, карте нельзя не придавать внимания и лишать ее исторической достоверности. Она была создана с ведома и, возможно, даже по указанию высших гражданских и военных властей России, которые не скрывали своих политических намерений и территориальных планов. Был расчет на относительно быстрое поражение Центральных держав. После их сокрушительного разгрома должен был произойти пересмотр политических границ, связанный с присоединением к России новых территориальных приобретений. Таким образом, карта является иллюстрацией имперских планов России в отношении своих врагов и соседей. Осуществление этой программы зависела от результатов войны, которая, однако, пошла вопреки оптимистичным прогнозам российского Генштаба. Поражение двух российских армий в Восточной Пруссии и постепенный отход с территории Королевства Польского сделали проект территориальных изменений в Европе неактуальным. С течением времени карта потеряет свою политическую и пропагандистскую ценность.

Неудачи на фронте и наступление немецкой армии на восток повлили на изменение позиции российских властей. Сложная ситуация внутри страны также влияла на российскую правящую элиту. Все более распространялась концепция возвращения к довоенным границам по состоянию на 1914 г. Напоминания об имперских территориальных планах наносили ущерб интересам России. Карта была изъята из публичного обращения и больше к ней не возвращались. Русская сторона все более стремилась к сохранению статус-кво на границе. Дальнейшие события, связанные с революцией и крахом царского режима полностью лишили карту актуальности. Подписание Брестского мира подтвердило полное военное поражение российского государства. В таких изменившихся условиях карта утратила свое политическое значение. Довольно быстро она была забыта историками и географами. В богатой литературе на тему событий, связанных с Первой мировой войной имеется мало упоминаний о программах и аннексионных намерениях России, так как они не имели политических последствий. По тем же причинам было забыто об опубликованной в 1914 году карте и о ее идеологической и геополитической программе.

Предположительно, первым польским исследователем, который дал этому политическому и картографическому изданию общеую научную интерпретацию был К. Розен-Завадский [О бурной жизни Казимира Розен-Завадского см. ]. В этой статье он поместил достаточно примитивную черно-белую репродукцию карты. Она плохо читается, а пояснения замазаны. Впоследствии эта карта вызвала интерес автора данной статьи, который сосредоточил внимание исключительно на границах, проходящих через польские земли .

По мнению авторов карты, лишенной суверенитета Польше будет предоставлен статус автономной провинции в составе Российской империи. Оригинальная версия карты была сделана в технике цветной печати. Нам удалось получить ее распечатку. Размещение в тексте статьи исходной карты дает возможность ее повторной интерпретации, потому что размер и форма государств и конфигурация отдельных границ пригодны для чтения. В связи с требованиями адаптации формата карта к данной публикации были опущены русскоязычные комментарии, в которых картограф объяснял планы границ и определял окончательную форму послевоенной политической карты Европы. Полные комментарии на русском языке можно прочитать на карте, приложенной к указанной статье К. Розен-Завадского. Некоторые из них будут упомянуты, при объяснии мотивов, которыми руководствовался составитель рассматриваемого картографического документа. В связи с тем, что эти комментарии отражают позицию российских властей, они не потеряли своей высокой исторической ценности.

При оценке анализируемой карты трудно определить, в какой степени это было личное видение министра Сазонова, и в какой степени она представляет мнения других ведущих политиков или военных. Зная российские условия, можно предположить, что решение о ее публикации было не случайно, и было принято коллегиально на самом высоком уровне власти. Идейное и политическое содержание этого документа однозначно. После победы над врагами Россия намеревалась провести радикальное изменение политических границ европейских стран. Центральная Европа должна была стать существенно иной, чем была определена на Венском конгрессе в 1815 году и оставалась почти неизменной ровно сто лет.

Главной целью войны, в которую вступила Россия должны были быть расчленение, и, в конечном итоге, уничтожение Австро-Венгерской империи и территориальное обрезание Германской империи. Эта последняя должна была стать второразрядным государством, подконтрольным мощной России. Главным бенефициаром выигранной войны должна была стать, конечно же, Россия. При этом подчеркивалось, что текущая борьба России с германским миром полностью морально оправдана, поскольку российские власти руководствуются не низкими политическими мотивами, но добиваются уважения к справедливости, и стремяться только к тому, чтобы европейские народы воспользовались правом на свободу и самоопределение. Текст, выдержанного в этом духе комментария однозначно выражает этот посыл. Из-за красочной риторики, которая впоследствии была воспроизведена в различных российских и советских источниках стоит привести дословную выдержку: «РОССИЯ - великая, самодержавная, воюет за восстановление права, справедливости, мира и законности на земле - ей не нужно чужое добро, ей не нужны чужие земли, она возьмет лишь только то, что ей искони всегда принадлежало - Червонную Русь с Львовом и Перемышлем, и часть Буковины с Черновицами. Восточная Пруссия с Кенигсбергом по Висле, обагренная не раз русской кровью, должна быть вновь Русской землей. Данциг и Торн должны быть сделаны русскими крепостями.» Приведенная цитата не только является предвзятой, но полностью противоречит истине. Ни одна из этих областей, то есть, "Червоная Русь", Буковина, Восточная Пруссия, как и перечисленные города: Львов, Перемышль, Крулевец и Черновцы никогда не принадлежали России. Ниже приведенной цитаты, но в контексте, посвященном России, приводится следующее заявление: «В пределах России, под ее могучим скипетром, свободная в самоуправлении своем ПОЛЬША воссоединит свои провинции, доселе происками Германии и Австрии расторгнутые.» .

В соответствии с рассматриваемой картой, Германия должна была потерять в пользу Россию: в Восточную Пруссию, Западную Померанию, и Восточную (=Гданьскую, =Балтийскую) Померанию , Великую Польшу и Нижнюю и Верхнюю Силезии восточнее Одера, который должен был стать российско-германской границей на всем его течении. На Западе, германо-французская границы, после победоносной войны должна были быть перемещены к Рейну, т. е. Германия должна была потерять не только Эльзас и Лотарингию, но и весь район между Рейном и Мозелем, с включением Кобленца. Из-за сопротивлению немцам в их марше против Франции, автор Российской карты очень щедр к Бельгии. После победы она должна была получить существенные компенсации за счет немецкой территории. Все пространство между Мозелем и Рейном должны были быть включены в состав Бельгии. Точно так же, значительные территориальные приобретения должна была получить Голландия. Северный Рейн вместе с Эссеном, где находятся заводы Круппа становятся безвозвратно неотъемлемой частью Голландии. Постулируется также изменение германо-датской границы, которая должна быть отодвинута далеко на юг, до Кильского канала.

Германская империя в значительно редуцированной форме, приблизительно напоминающей так называемую Потсдамскую Германия (после 1945 года) должна была быть сохранена. Предполагается ликвидация Австро-Венгерской империи, и в конечном итоге превращение ее в тройственную федеральную монархию под скипетром Габсбургов из Австрии, Чехии и Венгрии. На карте отмечается четкий политический раздел Австро-Венгрии на несколько независимых государств, в том числе Чехии с Моравией, Тешинской Силезией и Опавской Силезией [часть Верхней Силезии]. Кроме того, очерчены границы Венгрии, теряющей восточную Трансильванию (Семиградье), но сохраняющую собственно Венгрию, Словакию, Воеводину и западную Трансильванию (Семиградье). Российские симпатии к Православной Сербскии отражены в выгодных для нее границах. После войны должна была быть создана «Великая Сербия», в которую войдут Хорватия, Далмация, Босния, Герцеговина и западная часть Македонии, которая должна была быть разделена между Сербией, Болгарией и Грецией. Словения, в свою очередь, должна была быть включена в Италию. Оставшаяся Австрия должна была быть лишена Тироля в пользу нейтральной Швейцарии. Это предложение оправдывается довольно удивительной причиной, а именно нежеланием русских туристов посещать альпийские курорты во враждебной Австрии. А Румынское Королевство, должно было быть увеличено за счет Южной Буковины, и восточной Трансильвании. Объявлена ликвидации Албании, которая должна была быть разделена между Сербией, Черногорией и Италией. Болгарское государство должно было вернуть потерянное во Второй Балканской войне восточную Фракию, т. е. снова получить выход к Эгейскому морю.

Их представленных сведений, изложенных в словестных комментариях к карте и обозначенных на карте графически, следует, что после победоносной войны Россия планировала проведение революционных изменений политических границ Европы. Они включали не только смещение на запад границы Российской империи, но и ликвидацию отдельных государств и создание новых политических образований. Все предложения территориальных изменений объяснялись в расположенном слева на карте коротким информативным комментарием. Его стилистика свидетельствует об убеждении авторов в том, что Россия располагает гигантской военной силой и ее великодержавные устремления должны быть удовлетворены. В нем сквозит уверенность в том, что именно Россия будет иметь преимущественное право решать будущие судьбы Европейского континента.

Трудно однозначно оценить, был ли предложенный проект конфигурации будущих европейских границ, разработанный людьми из окружения Сазонова, футурологической фантазией, полностью утопичной, или имел хорошие шансы политического осуществления. Ответ труден, как всегда бывает в случаях проектов, которые, несмотря на высокую вероятность их реализации, по тем или иным причинам не были выполнены. Размышления об их возможности осуществления, как правило, имеют публицистический оттенок и относятся к так называемой альтернативной истории. Однако следует отметить, что во время выпуска карты, то есть, в 1914 году, никто не знал, что принесет ближнее и дальнее будущее. В этот начальный период конфликта, проигрыш России в войне, скорее всего, не принимался во внимание объективными и беспристрастными наблюдателями современной политической сцены. Россия не только имела самую многочисленную сухопутную армию в мире, известную своей доблестью и умением воевать, но и на ее стороне были очень сильные союзники (Франция и Англия). Центральные державы были окружены и обречены на войну на два фронта. После неудачи плана Шлиффена и поражения на Марне положение Германии было очень тяжелым, и если принять во внимание длительнсть боевых действии и вступление в войну США, становились все более и более безнадежным. Очевидно, если бы в России не вспыхнула и крушение государственных структур, царская Россия приняла бы участие в Парижской конференции в Версале, и была бы в группе держав-победительниц. Можно ожидать, что ее голос будет решающим в деле политических границ в Центральной и Восточной Европе. Западные союзники в соответствии с принятыми обязательствами, не ставили под сомнение никакие права России на территориальные завоевания и ее решений в отношении границ побежденных Германии и Австро-Венгрии.

Без сомнения, этот проект, показывающий пространственное расположение послевоенных европейских границ, относился к геополитическим концепциям, обладающих высокой степенью реальности. Он был построен был на основе вполне объективных предпосылок, учитывающих военную силу всех стран, участвующих в Европейском конфликте и существующих политических альянсов. Казалось, что реализация этой концепции весьма правдоподобна. Свержение царского режима и разложение российской армии было довольно неожиданным и трудно предсказуемым фактом. Драматический крах Российской империи удивил даже немецких штабных офицеров, которые пренебрежительно относились к мощи своего восточного противника. Тем не менее, они использовали революционный фермент, который эффективно стимулировали .

В результате поражения в войне Россия потеряла Финляндию, три страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония), Польшу и Бессарабию. Только одержанная позже победа в войне Советского Союза над гитлеровской Германией дала возможность территориальных компенсаций и возврата потерянных стран и областей, и даже получения такого политического господства над территорией, расположенной между Балтийским, Адриатическим морем и Красным морем, которое, превосходило даже самые оптимистические ожидания царской правящей элиты. Подчинение всей Центральной и Восточной Европы и получение статуса сверхдержавы произошло тридцать лет спустя, но в совершенно других геополитических условиях.

Неожиданные события, которые произошли в пределах империи привело к быстрому устареванию карты, опубликованной в 1914 году. Она быстро утратила свое предназначение и стала архивным документом. Тем не менее, она не потеряла познавательной ценности. Невероятно наглядно она указывает на имперские амбиций российского государства, которые имеют вневременное измерение. С точки зрения технической и картографической карта представляется чрезвычайно интересной. Это уникальное историческое свидетельство, достойное тщательного географического и политологического анализа. Во всемирной геополитической литературы найдется мало подобных карт, настолько радикально ставящих под вопрос существующий политический раздел Европы и предлагающих его радикальный перекрой. Она верно отражает империалистические амбиции России по отношению к своим ближним и дальним соседям. Оказывается, что независимо от принципов государственного устройства, изменений используемой риторики, цели Российской империи неизменны, и направлены на территориальную экспансию и политическое господство.

Карта, представленная спустя много лет после ее разработки и опубликования, без сомнения является исключительным произведением с точки зрения формы и содержания, и его идейный посыл объясняет многие политические события, происходившие в ХХ веке. С точки зрения оригинальности она является историческим документом существенной ценности, который должен быть предметом дальнейших исследований со стороны специалистов, занимающихся геополитическими концепциями и доктринами.

K. Rosen-Zawadzki, Karta buduszczej Jewropy, „Studia z Dziejów ZSRR i Europy Środkowej”, T. VIII, s. 141-144, Warszawa, 1972.

P. Eberhardt, Projekty aneksyjne Cesarstwa Rosyjskiego wobec ziem polskich podczas I wojny światowej, „Prace Geograficzne”, nr 218, s. 151-162, IGiPZ PAN, Warszawa, 2008; P. Eberhardt, Kształt terytorialny Polski według mapy rosyjskiej (1914) i sowieckiej (1944), „Studia z Dziejów ZSRR i Europy Środkowej”, T. XLIV, s. 249-264, Warszawa, 2009. В данных статьях приведена обширная библиография, посвященная генезису и историческим и политическим условиям появления этого документа. По этой причине, нет необходимости в повторном ее размещении.

Больше об этих проектах: P. Eberhardt 2008, 2009, op. cit.

Германский генеральный штаб организовал переправку в апреле 1917 года Ленина и его 70 товарищей из Швейцарии через Германию и Швецию в Петроград.

Политическая карта мира на 1914 год

Со времен битвы при Ватерлоо минуло сто лет, и память о войне поблекла - по крайней мере, в Британии. Война в Южной Африке была мелкой победоносной вылазкой. «Империя, над которой никогда не заходит солнце» казалась уверенной в своем всемирном превосходстве.

По ту сторону Ла-Манша, правда, дела обстояли иначе. Живы были воспоминания о франко-прусской войне и немецкой оккупации Эльзас-Лотарингии. Генштаб жаждал реванша, но в Монмартрских кафе бурлила жизнь, и война не стояла на повестке дня.

Почти весь XIX век библией буржуазии был либерализм, политическое выражение веры, будто рост капитализма гарантирует человеческий прогресс. Большинство стран Западной Европы вошли в эру экономического процветания, которая, казалось, будет вечной. Новые технологии - телефон, пароход, железные дороги - сыграли гораздо более революционную роль в объединении планеты, чем интернет в наши дни.

Мир и процветание считались естественным положением дел: «Сегодня лучше, чем вчера, а завтра будет лучше, чем сегодня». Многие полагали, будто европейские экономики так тесно связаны, что война невозможна. Бурное развитие науки и техники были доказательством устойчивого хода прогресса, железной гарантией превосходства западной цивилизации. Но вот - в августе 1914 года прекрасная мечта обернулась ужасным кошмаром. Разум превратился в безумие. Европа и весь мир закружились в инфернальном хороводе смерти.

За один день всё стало с ног на голову. Современные технологии, доселе бывшие орудием прогресса, стали применяться для производства самых чудовищных средств массового уничтожения, создав беспрецедентный хаос ужасающих масштабов. Вместо свободной торговли мир перегородили протекционистские барьеры. Либерализм и демократия сменились милитаризмом, цензурой и диктатурой, открытой или замаскированной. Великая Мясорубка унесла жизни как минимум девяти миллионов человек.

Причины войны

Нередко умозаключают, что войны и конфликты - неизбежный плод природной агрессивности людского рода (или мужского, если верить некоторым феминисткам). В сущности, это объяснение ничего не объясняет. Если люди агрессивны от природы, то почему мы не всегда находимся в состоянии войны? Почему общество не разрывает себя на части?

На самом деле войны периодически вспыхивают из-за напряженности, которая возникает в классовом обществе и достигает критической точки, когда противоречия можно разрешить только путем насилия. В этом смысл знаменитого афоризма Клаузевица: «Война - это продолжение политики иными средствами». Чтобы объяснить причины Первой мировой войны, потребуется марксистский анализ.

По большом счету, война стала итогом запоздалого взлета Германии, вступившей на путь капитализма позже, чем Англия и Франция. Это создало новые и невыносимые противоречия. Германию душила хватка мощных соперников, использовавших преимущества империи. Одержав легкую победу над Францией в 1871 году, берлинские заправилы искали предлога для войны, которая позволит Германии доминировать в Европе и захватить территорию, рынки и колонии.

Означает ли это, что Германия виновата в войне? Идея, что можно возложить вину за войну на ту или иную нацию, ложна и поверхностна, так же, как мысль, будто виновен тот, «кто стрелял первым». Немецкая армия вторглась в Бельгию и бельгийскому народу, несомненно, пришлось туго. Но страдания миллионов колониальных рабов в Конго, под властью «бедной маленькой Бельгии», были куда страшней.

Французские империалисты хотели вернуть Эльзас и Лотарингию, захваченные Германией в 1871 году. Но помимо того они хотели наложить лапы на Рейнскую область и подвергнуть немецкий народ угнетению и грабежу, как позже стало ясно из Версальского договора. Английские империалисты вели «оборонительную войну» - то есть, войну в защиту своих привилегий первейшего империалистического грабителя в мире, держащего бесчисленные миллионы индийцев и африканцев в колониальном рабстве. Те же циничные расчеты были у каждой из воюющих наций, от величайших до наименьших.

Задним числом нетрудно понять причины катастрофы 1914 года. Были и многие другие факторы, такие как конфликт между Россией и Австро-Венгрией за господство на Балканах и жажда царизма вырвать Константинополь из дряхлых рук умирающей Османской империи. Первым предупреждением стало кровавое варварство Балканских войн 1912-13 гг., и великие державы несколько раз становились на грань войны еще до 1914 года.

Однако, вопреки всем предвестиям, начала войны ожидали немногие. Британия и Германия были друг для друга крупнейшими торговыми партнерами после США. Неужели они станут воевать друг с другом? Даже сейчас, сто лет спустя, некоторые ученые мудрецы (Боже, храни нас от ученых!) утверждают, будто Великая война вовсе не была неизбежной, что можно было найти дипломатическое решение и что человечество, возможно, избежало бы множества лишних невзгод и жило счастливо.

Через сто лет после Великой бойни не только наши ученые друзья, не только сентиментальные пацифисты, но и буржуазные политики проливают океаны крокодиловых слез на тему «бесполезности войны», бессмысленных жертв и т. д., и т. п. Мы должны «извлечь из истории уроки», говорят они, чтобы такое никогда не повторилось. Им плевать, что каждый день тысячи людей по-прежнему гибнут в войнах. По меньшей мере, пять миллионов погибли в Конго, и это подтверждает правоту Гегеля, писавшего, что единственный урок истории - в том, что из нее не извлекают уроков.

Если бы только ведение мировых дел можно было вырвать у несведущих политиков, банкиров и генералов и передать бесконечно мудрым ученым из университетов! Если бы только мир управлялся рукой Разума! Каким благостным местом бы он стал! Увы, весь ход человеческой истории, по крайней мере, за десять тысячелетий, доказывает, что человечество никогда не руководствуется Разумом. Это заметил тот же Гегель, несмотря на свой идеализм, часто близкий к истине, когда написал, что интересы, а не Разум правят жизнью народов.

Будет ли новая мировая война?

Имеют ли смысл параллели между 1914 годом и нашими днями? В определенных пределах исторические аналогии могут быть полезны, но про эти пределы не стоит забывать. История действительно повторяется, но никогда - в том же самом виде.

Главное сходство в том, что сегодня общемировые противоречия капитализма вновь достигают точки кипения. Длительный период капиталистической экспансии - поразительно схожий с эрой, предшествовавшей Первой мировой войне - оборвался в 2008 году. Сейчас мы пребываем в тисках самого сурового экономического кризиса за всю 200-летнюю историю капитализма.

Вопреки теориям буржуазных экономистов, глобализация не отменяет основных противоречий капитализма. Она лишь воспроизводит их в гораздо большем масштабе, чем когда-либо прежде: сейчас глобализация проявляет себя в виде глобального кризиса капитализма. Первопричина кризиса та же, что и в 1914 году: восстание производительных сил против двух основных препятствий на пути человеческого прогресса - частной собственности на средства производства и национального государства.

Экс-марксисты, наподобие Эрика Хобсбаума, считали, будто глобализация покончит с национальными конфликтами. Сто лет назад ревизионист Карл Каутский говорил то же самое. Первая мировая война показала несостоятельность этой теории. А положение нашего мира в 2014 году доказывает глупость неоревизионизма Хобсбаума. Насколько глубже мыслил Ленин, чья классическая книга «Империализм, как высшая стадия капитализма» сейчас так же свежа и актуальна, как в день ее написания!

Однако есть важные различия. Империалисты дважды пытались разрешить свои противоречия с помощью войны - в 1914 и 1939 годах. Отчего бы такому не случиться снова? В самом деле: противоречия между империалистами в настоящее время столь остры, что в прошлом они бы уже привели к войне. Зададимся вопросом: почему война не началась?

Ответ состоит в изменении баланса мировых сил. Германии нет смысла вторгаться в Бельгию или захватывать Эльзас-Лотарингию по той простой причине, что Германия уже контролирует всю Европу посредством своей экономической мощи. Меркель и Бундесбанк принимают все важные решения без единого выстрела. Возможно, Франция начнет национально-освободительную войну против Германии? Достаточно поставить этот вопрос, чтобы сразу понять его абсурдность.

Факт в том, что старые карликовые государства Европы давно перестали играть в мире мало-мальски самостоятельную роль. Именно поэтому европейская буржуазия вынуждена была создать Евросоюз, пытаясь конкурировать на мировом уровне с США, Россией, а теперь и Китаем. Но война между Европой и любой из вышеупомянутых стран полностью исключена. Помимо прочего, Европе не хватает армии, флота и авиации. Правящие классы разных стран ревностно контролируют свои войска, за фасадом европейского «единства» охраняя «национальные интересы».

С военной точки зрения ни одна страна не может противостоять колоссальной военной мощи США. Но и эта мощь имеет свои пределы. Есть вопиющие противоречия между США, Китаем и Японией на Тихом океане. В прошлом они привели бы к войне. Но Китай - уже не слабая, отсталая, полуколониальная страна, которую можно легко захватить и обратить в колониальное рабство. Это растущая экономическая и военная сила, которая чувствует свое могущество и отстаивает свои интересы.

США уже обожгли пальцы в Ираке и Афганистане. Они не в состоянии вторгнуться в Сирию. Можно ли хотя бы помыслить о войне с Китаем, если они даже не способны ответить на провокации со стороны Северной Кореи? Вполне конкретный вопрос.

Война и революция

До 1914 года лидеры рабочего движения Западной Европы разделяли иллюзии буржуазии. Социал-демократические вожди, на словах верные идеям социализма и классовой борьбы, произнося радикальные и даже революционные речи на Первомаях, на практике отказались от перспективы социалистической революции в пользу реформизма: представления, будто капитализм можно мирно, постепенно, безболезненно трансформировать в социализм - когда-нибудь, в далеком будущем.

На каждом международном конгрессе социал-демократы - в число которых тогда входили Ленин, Троцкий, Роза Люксембург и Карл Либкнехт - принимали резолюции, призывавшие Интернационал противостоять любым попыткам империалистов начать войну и даже использовать ситуацию для организации революционной борьбы против капитализма и империализма.

К их великому позору, все лидеры Второго Интернационала (исключая русских, сербов и ирландцев) предали рабочий класс, из «патриотических» соображений поддержав «свою» буржуазию. В результате миллионы рабочих, одетых в форму, были обречены на смерть в болотах Фландрии. Призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» казался издевкой, когда немецкие, французские, русские и английские рабочие стреляли и кололи друг друга по приказу своих господ. Ситуация казалась совершенно безнадежной. Но империалистическая война закончилась революцией.

Русская революция предложила человечеству выход из кошмара войн, нищеты и страданий. Но отсутствие революционного руководства в международном масштабе привело к тому, что в одной стране за другой этот шанс был упущен. Итогом стал новый кризис и новая, еще более страшная империалистическая война, которая привела к гибели 55 миллионов человек и почти уничтожила всю человеческую цивилизацию.

Две мировые войны убедительно доказали, что капиталистический строй полностью исчерпал свой прогрессивный потенциал. Но Ленин говорил, что капитализм всегда можно найти выход из самого глубокого экономического кризиса, если не будет свергнут рабочим классом. В 1920 году Ленин считал это теоретической вероятностью, но после 1945 года так и произошло. В результате своеобразного стечения исторических обстоятельств, капитализм вступил в новый период подъема. Перспектива социалистической революции, по крайней мере, в развитых капиталистических странах, отодвинулась.

Так же, как и в течение двух десятилетий до 1914 года, буржуазия и ее апологеты опьянялись иллюзиями. И так же, как и тогда, лидеры рабочего движения подхватывали эти иллюзии. Более того, они отказались от каких-либо претензий на социализм и всей душой приняли «рынок». Но теперь колесо совершило полный оборот. В 2008 году сладкий вкус успеха обернулся горечью. Как и в 1914 году, история жестоко разочаровала их.

Многие левые задаются вопросом, почему, при такой глубине кризиса, массы не восстают. Им стоило бы вспомнить 1914 год. Почему кризис не сразу породил революционный подъем? Почему рабочие с восторгом присягали национальному флагу? Формальная логика и абстрактные обобщения тут не помогут. Только диалектика может пролить свет на этот вопрос.

В отличие от идеалистов, мнящих, будто движущей силой любого прогресса является человеческое сознание, диалектический материализм объясняет, что сознание чрезвычайно консервативно. Люди всегда цепляются за знакомое: традиции, привычки и рутина тяжко обременяют мысль. Капитализм формирует навык пожизненного послушания, который легко переносится из школы на завод и в казарму.

Правящий класс формирует сознание тысячей разных способов: через школу, университеты, масс-медиа и, прежде всего, невидимую, но мощную силу, называемую общественным мнением. Массы всегда идут по пути наименьшего сопротивления, пока удары великих событий не заставят их усомниться в ценностях, морали, религии и убеждениях, которым они были верны всю свою жизнь.

Такой процесс требует времени. Он не идет по прямой. Те же солдаты, что размахивали флагами и орали патриотические песни в августе и сентябре 1914-го, три-четыре года спустя подняли красные знамена и запели «Интернационал». Между этими моментами пролегли моря крови, ужасов и смертей. Урок был тяжким, но его хорошо усвоили.

Что творится сегодня? Войны нет, по крайней мере, не в масштабах 1914 года. Но с точки зрения истории 2008 год будет означать такой же поворотный момент, как и тогда. Начался великий процесс обучения. Слишком медленно для вас? Но история движется по своим законам и в своем темпе, который нельзя ускорить по желанию.

В 1806 году, завершая свой великий труд «Феноменология духа», Гегель увидал Наполеона, проезжавшего верхом по улицам Йены, и воскликнул: «Я видел мировой дух верхом на коне!» В Библии сказано: «Имеющие глаза да увидят». Оглядитесь вокруг! Разве вы уже не видите признаков изменения ситуации? Массы уже восстают на улицах Стамбула и Афин, Сан-Паулу и Мадрида, Каира и Лиссабона.

Сегодня мы можем сказать, что новый мировой дух на марше везде, но не в виде единоличного героя, а в лице миллионов безымянных героев и героинь, которые медленно, но верно делают выводы и начинают действовать, чтобы взять судьбу в свои руки.

Ленин говорил: «Капитализм - ужас без конца». Кровавые судороги, охватившие весь мир, показывают, что он был прав. Моралисты из среднего класса хнычут и причитают над этими ужасами, но они представления не имеют об их причинах, а тем более - о решении. Пацифисты, «зеленые», феминистки и другие указывают на симптомы, но не основную причину, то есть, больной общественный строй, переживший свою историческую роль.

Ужасы, которые мы видим, - лишь внешние симптомы агонии капитализма. Но это также и родовые муки нового общества, которое рвется на свет. Наша задача - сократить эти родовые муки и ускорить рождение нового, подлинно человеческого общества.

Кто-то однажды сказал испанскому революционеру Дуррути: «Если вы победите - то будете сидеть на груде развалин». На это Дуррути ответил:

«Мы всегда жили в трущобах и норах. Разместиться на некоторое время мы сумеем. Но не забывайте, мы способны и строить. Именно мы построили эти дворцы и города, здесь, в Испании, и в Америке, и во всем мире.

Мы, рабочие, можем построить вместо них другие, и даже лучше. Мы нимало не боимся руин. Мы унаследуем землю, это несомненно. Буржуазия может взорвать и разрушить собственный мир, прежде чем она уйдет с исторической сцены. Мы несем новый мир, здесь, в наших сердцах. Этот мир рождается в данную минуту ».

Большая часть картин, созданных до XX века, посвящена одним и тем же сюжетам. Для начала будет достаточно сориентироваться в наборе из основных библейских событий, запомнить около двух десятков мифологических сюжетов и персонажей и отличать самых популярных средневековых святых.

Если захочется разобраться получше, прочитайте книгу Николая Куна «Легенды и мифы Древней Греции», пересказанные отрывки из «Золотой легенды» Якова Ворагинского о житиях святых и, конечно, Библию - хотя бы в адаптированной версии.

Проверьте, какие из этих сюжетов и героев вы узнаете с закрытыми глазами:

Библейские сюжеты: грехопадение, изгнание из рая, Давид, Юдифь, Благовещение, поклонение волхвов, бегство в Египет, святое семейство, страсти Христовы, распятие, оплакивание.
Мифологические сюжеты и персонажи: суд Париса, рождение Венеры, Афина и Марсий, подвиги Геракла, кентавромахия, Минотавр, похищение Европы, Амур и Психея.
Средневековые святые: Себастьян, Стефан, Иероним, Екатерина Александрийская, Франциск Ассизский.

2. Интерпретируйте символы

В искусстве, особенно классическом, ничего не бывает просто так. Каждая деталь несёт свою символическую нагрузку.

Есть символы универсальные: они не менялись веками и характерны для большинства культур. Например, полезно знать, что белая лилия традиционно обозначает непорочность и красоту Девы Марии, а череп всегда намекает нам на смерть.

Большинство символов варьируется в зависимости от страны или периода. Чтобы во всём этом разобраться, почитайте неплохую книгу Джеймса Холла «Словарь сюжетов и символов в искусстве». Главное - понять общие принципы. Так вы сможете на уровне интуиции предполагать, что значит тот или иной предмет.

3. Определяйте стиль картины по ярким характеристикам

Стиль картины - очень важная штука, позволяющая мысленно вписать полотно в контекст эпохи и сориентироваться, с какими работами его сравнить. Хорошая новость состоит в том, что ключевых стилей мало. Достаточно разобраться в отличиях десятка направлении, и вы сможете грубо прикидывать век создания картин, написанных вплоть до 1900 года.

Искусство Византии, романика, готика, ренессанс, барокко, классицизм, рококо, романтизм, реализм, импрессионизм и течения в искусстве XX века - вот набор, с которым можно свернуть горы.

Для быстрого ликбеза посетите курс из трёх лекций « ». Для въедливого изучения подойдёт книга «История искусства» Эрнста Гомбриха, «Краткая история искусств» Нины Дмитриевой или «Основы истории искусств» Хорста и Энтони Янсонов.

4. Делитесь своими впечатлениями

Если искусство пока не производит на вас такого впечатления, делитесь любыми ассоциациями, ощущениями и мыслями, на которые наталкивают картины. Ошибиться здесь невозможно, а оценят все.

Что делать, когда полотна не вызывают решительно никакого отклика? Упражняйтесь! Перед походом в музей почитайте о художнике, особенностях его манеры или эпохе. Раз визуальная часть оставляет вас равнодушным, возможно, заинтересуют конкретные истории.

5. Рассуждайте о технике

Техника исполнения - это беспроигрышная тема. Можно описывать буквально всё, что вы видите. Главное - научиться замечать детали. С точки зрения техники можно обсуждать цвет, свет, композицию и особенности мазка. Лучше, конечно, если вы сможете несколько раз послушать, как о картинах рассуждают художники. Например, лекция Level One «Пять художников: понять и полюбить гениев» помогает взглянуть на мировые шедевры взглядом профессионала.

Впрочем, и без этого можно проявить наблюдательность и заметить, что где-то картина гладкая, а где-то как будто выпуклая за счёт фактуры мазка. Где-то свет рассеивается по всему полотну, а где-то направлен на конкретную точку, будто луч прожектора.

Количество в конечном итоге перейдёт в качество. Чем больше вы будете смотреть, тем больше будете замечать.

Для тех, кто в картинах Пьеро делла Франчески, Рембрандта, Брейгеля, Сезанна и многих других мастеров видит лишь их материальную предметность и их символическое содержание, навсегда будут закрыты двери в мир художественной силы и красоты.
Иоханнес Иттен, художник, теоретик нового искусства

6. Не бойтесь спорить

Страшный секрет искусствоведов: истины нет нигде или почти нигде. К какому направлению относится творчество художника, кем или чем он вдохновлялся, как истолковать символы - любой из вопросов вызывает бурные дискуссии среди специалистов.

Понятно, что не стоит злоупотреблять и откровенно смешивать кислое с пресным, поэтому знание символов и художественных стилей лишним не будет.

Для начала изучите их, а после смело рассуждайте о спорных моментах: к этому времени у вас наверняка уже выработается собственная точка зрения.

Чтобы запастись множеством хороших доводов для будущих дискуссий, посмотрите книгу Сергея Даниэля «Искусство видеть»: она поможет не только натренироваться в описании картины, но и научит качественно воспринимать живопись.

7. Не обесценивайте XX век

Большинству людей нравится, когда всё понятно, красиво и желательно с голыми женщинами, а «Чёрный квадрат» или картины Пита Мондриана и Марка Ротко они считают мазнёй. Это удобная позиция, но она сразу выдаёт в вас начинающего.

Маленькое наблюдение: чем больше вы погружаетесь в историю искусств, тем проще вам принять живопись последнего столетия. Не каждый готов её полюбить, но говорить «Я тоже так могу» перестают все.

8. Ориентируйтесь в современном искусстве

Хотя бы на уровне терминологии. Вовремя ввернуть мысль про акционизм, хеппенинг, перформанс или арт-интервенцию - бесценно.

Если серьёзно, то современное искусство бывает разным. Главный секрет его восприятия состоит в том, что не стоит идти на первую попавшуюся выставку без подготовки. Нужно почитать и понять, для вас ли это всё.

Есть искусство, призванное вызвать шоковые эмоции, вплоть до ужаса и отвращения. Есть и такое, что вызывает только восхищение мастерством художника. Если к первому вы ещё не готовы, стоит узнать об этом заранее и не мучить себя понапрасну.

Иман Малеки. Девушка у окна

К эстетическому современному искусству можно отнести работы иранского художника-фотореалиста Имана Малеки. Обратите внимание на проработку деталей: пряди волос и браслет часов изображены с предельной точностью.

9. Будьте в курсе крупных событий и готовьтесь к ним

Ничто не обсуждается в мире искусства больше, чем важные привозы крупнейших музеев. Об этом пишут в новостях, в соцсетях - везде. Отдельно стоит следить за планами Третьяковской галереи , Пушкинского музея и Московского музея современного искусства .

Предупреждён - значит вооружён. К выставкам обычно выпускают аннотации, проводят лекции и экскурсии. Можно дополнительно подготовиться, изучив эпоху, к которой принадлежат творения автора.

10. Задавайте глупые вопросы

Чем меньше вы думаете о том, как выглядите в глазах других, и чем больше вас интересует само искусство, тем стремительнее вы приближаетесь к идеальному собеседнику, с которым хочется сходить в музей. Посмотрите, сколько вопросов об искусстве на The Question, и расслабьтесь: вы не одиноки.

Когда стресс снят, изучите хорошую подборку литературы по искусству на Bookmate и сходите на лекции . Там вы найдёте гарантированно хорошие лекции с сотнями отзывов, которые разожгут желание погружаться в искусство больше и больше.

Изобразительным искусством всё не ограничивается: лекции по архитектуре, классической музыке, истории и религии помогут лучше ориентироваться в разных сферах прекрасного и в итоге по-новому воспринимать жизнь.

Придумала и нарисовала отличные шпаргалки, которые помогут разбираться в направлениях искусства и взрослым, и детям. Они невероятно полезные и интересные.

Впрочем, Наташа сама расскажет о них. И, конечно, покажет. Кстати, каждую шпаргалку вы можете скачать и распечатать.

Как родилась идея

Идея шпаргалок по истории искусства появилась не случайно - я постоянно ищу эффективные методы обучения истории искусства. При этом сталкиваюсь с типичными проблемами в изучении и преподавании предмета:

Во-первых, лекции в виде сплошных записей на несколько листов очень быстро забываются.

Во-вторых, у большинства людей нет времени на глубокое погружение в материал, а тем более на проверку достоверности фактов и критическую оценку источников.

Шпаргалка по примитивизму. Автор - Наташа Кайя.

В-третьих, искусство - это об идеях. Оно как зеркало исканий каждой эпохи: в произведении отражаются представления о мире и его устройстве, об истине, о красоте и морали, о месте человека в жизни. Но большинство лекций почему-то построены на биографиях конкретных художников, перечислении произведений и дат их создания. На деле же, не так важны названия картин, даты и унылые факты из биографии вроде « родился-учился-женился » . Ведь все это забывается моментально.

В-четвертых, при преподавании истории искусства в формате « родился-учился-женился » не формируется понимания художественных процессов и их истоков.

Шпаргалка по кубофутуризму. Автор - Наташа Кайя.

Мне очень хотелось найти способ донести информацию в сжатом виде (= экономия времени), но при этом осветить явление с разных ракурсов, дать представление о конкретных художественных задачах и способах их решения (= понимание художественных процессов). И добавить несколько интересных фактов, которые могли бы завладеть воображением и остаться в памяти. Так и родилась идея шпаргалок по искусству.

Почему шпаргалки помогут вам быстро разобраться в искусстве

- Все емко и по делу. Формат листа позволяет вместить только действительно важную информацию.

Шпаргалка по аналитическому искусству. Автор - Наташа Кайя.

- Иерархия главного и второстепенного. Что-то непременно забудется: дата, факт из биографии или название третьего по счету манифеста именно этого великого художника. Зато в памяти останется главное - понимание сути художественного явления (будь то конкретный мастер, направление или стиль).

- Формат шпаргалки позволяет визуально разделить всю информацию на разные блоки. Так проще запоминать, поскольку одновременно работают разные виды памяти.

Шпаргалка по абстракционизму. Автор - Наташа Кайя.

Почему эффективны шпаргалки, написанные искусствоведом

- Они помогают сформировать у читателя грамотное представление об искусстве определенной эпохи, так как только человек, который разбирается в теме искусства, может выбрать самое значимое и правильно расставить акценты.

- Порядочный искусствовед прочитал научную литературу об эпохе/направлении/мастере, проверил факты, изучил дневники и документы - профессиональный взгляд позволяет выделить действительно ключевые особенности.

Шпаргалка по реализму. Автор — Наташа Кайя.

Шпаргалки по шести направлениям русского искусства

В книге «Играем в искусство» речь идет о русском искусстве рубежа XIX-XX веков и о шести основных направлениях того времени: реализме, модерне, кубофутуризме, примитивизме, аналитическим искусстве и абстракционизме. Поскольку книга для детей вызвала большой интерес и у взрослых, в дополнение к книге я сделала шесть шпаргалок по каждому из направлений.

Бытует мнение, что «реализм» - это когда изображаемое похоже на окружающий мир. Но всегда ли реализм действительно «реализм» ?

Модерн

Какие художественные ценности разделяли мастера эпохи модерна? И как научиться быстро определять, что произведение относится к стилистике модерна? Обо всем этом подробно рассказано в шпаргалке.