Сравнительная характеристика Онегина и Печорина. Сравнение Онегина и Печорина

«Герой нашего времени» - это портрет, составленный из пороков всего поколения, в полном их развитии. М.Ю. Лермонтов.

Герой нашего времени – это первый русский реалистический роман в прозе. Как Пушкин в «Евгении Онегине», так и Лермонтов в «Герое нашего времени» поставили перед собой задачу раскрытия «истории души человеческой», показать типичных героев в типичных ситуациях.«младшим братом Онегина».

В чем же сходство между Онегиным и Печориным ?

Оба героя - представители высшего светского общества.

Много общего у них было в том, как они проводили свою молодость: вначале герои бешено гонялись за светскими удовольствиями, затем были разочарованы в них. Оба пытались заниматься наукой, чтением литературы, но так же оба охладели к ним. И Печориным, и Онегиным быстро овладела скука.

Так же, как и Онегин, Печорин выделяется по интеллектуальному развитию из окружающей его дворянской среды. Оба героя являются типичными представителями здравомыслящих людей того времени, которые довольно критически относились к жизни и к людям.

Белинский обратил внимание читателей и на различие между героями. Онегин «является в романе человеком», «которому все пригляделось, все прилюбилось». Онегин скучает. «Не таков Печорин. Этот человек не равнодушно, но апатически несет свое страдание», - пишет критик. И действительно: бешено гонится он за жизнью, ищет её; обвиняет сам себя в своих ошибках и заблуждениях. Его тревожат внутренние вопросы, и он ищет их разрешения.

Печорин – эгоист. Но еще Онегина А.С. Пушкина Белинский назвал «страдающим эгоистом» и «эгоистом поневоле». То же самое можно было бы сказать и о Печорине. Об Онегине Белинский писал: «… силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, а роман без конца…».

Печорин другой человек по своему духовному складу, да и живет он в других социальных и политических условиях.

Онегин жил в 20-е годы 19-го века, ещё до восстания декабристов 1825-го года, во время общественно-поличитеского подъёма. Печорин же – человек 30-х годов. Это время реакции, когда декабристы были казнены или сосланы в Сибирь, а революционная демократия еще не заявила о себе как об общественной силе.

Онегин, возможно, мог примкнуть к декабристам, А вот Печорин совершенно был лишен такой возможности. Вот почему Белинский писал, что «Онегин скучает, Печорин глубоко страдает». Положение Печорина было более трагично, потому что он и по натуре своей был более одарён и глубок, чем Онегин.

Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что и у Лермонтова, и у Пушкина получились в чем-то схожие, в чем-то отличные, но типичные для своего времени герои.

Онегин и Печорин как герои своего времени План

I. Проблема героя времени в русской литературе.

II. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова

а) Онегин - современник Пушкина и декабристов.

- "страдающий эгоист", "эгоист поневоле"

Богатый помещик

Человек, свободный от служебных обязанностей

Распорядок дня

б) Печорин - герой своего времени.

Отсутствие высоких идеалов

Поистине трагическая личность

Дворянин

Его "душа испорчена светом"

Деятельная личность

Полнота чувств и глубина мыслей

- "его силы необъятные"

Его индивидуализм

III. "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" - лучшие художественные документы своей эпохи.

Онегин - это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу...

"Герой нашего времени" Лермонтова - его младший брат.

А.И.Герцен

Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман Лермонтова "Герой нашего времени" - вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют "лишними".

Онегин - типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме "Кавказский пленник" А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе "Евгений Онегин" эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.

Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью "по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам", то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, "страдающий эгоист", - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как "мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум". По словам Белинского, Онегин "был не из числа обыкновенных людей". Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина "давал три бала ежегодно и промотался наконец", а сам герой романа после получения наследства от "всех своих родных" сделался богатым помещиком, он теперь

Заводов, вод, лесов, земель

Хозяин полный...

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова "долги", "залог", "заимодавцы" встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие "сильные мира сего" оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что "истинно дворянское" поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.

Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он "читал Адама Смита и был глубокий эконом". Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений "ярем... барщины старинной оброком легким заменил",

В своем углу надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед.

Причиной образования долгов было не только стремление "жить по-дворянски", но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (" давал три бала ежегодно") . Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

Перед Онегиным собрался

Заимодавцев жадный полк.

В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником "всех своих родных" или выгодно женившись.

Кто в двадцать лет был франт иль хват,

А в тридцать выгодно женат;

Кто в пятьдесят освободился

От частных и других долгов.

Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии "старого дореволюционного режима" и была занесена в Россию эмигрантами.

Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: "Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар". Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.

Послеобеденное время молодой франт стремился "убить", заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:

Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла - все кипит;

В райке нетерпеливо плещут,

И, взвившись, занавес шумит.

Все хлопает. Онегин входит,

Идет меж кресел по ногам,

Двойной лорнет скосясь наводит

На ложи незнакомых дам.

Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.

Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись "от делать нечего". Это, в конце концов, привело к дуэли.

В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.

Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:

Поэт, задумчивый мечтатель

Убит приятельской рукой!

Роман "Евгений Онегин" - того неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.

М.Ю.Лермонтов- писатель "совсем иной эпохи", несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.

Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.

Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении "Дума":

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее - иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно...

Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе "Герой нашего времени".

Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, "видны балы только потери", внутри же "совершалась великая работа.... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная ". Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе- типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное - во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Объясняя цель создания "Героя нашего времени", М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: "Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин - поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин - интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья "душа испорчена светом". Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он - характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, " века философствующего духа". Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно-родового, то есть личностного, начала.

В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека - как существа не только разумного, но и деятельного.

Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, "полнота чувств и глубина мыслей", восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, "между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека". (Белинский) Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою "собственную надобность", вопреки господствующей "казенной надобности". Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, "последние" вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни". Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и "естественной" жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее "цивилизации".

В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIX века с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: "Наш век... это век... разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных) ... ". Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.

Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из "Пиковой дамы" с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, "преступить" не только через судьбы других людей, но и через себя как "внутреннего" человека". Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в "полноте и глубине чувств и мыслей", в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.

Есть еще одна особенность в характере Печорина, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям.

Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип "современного человека", каким автор "его понимает" и каким слишком часто встречал.

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел.

Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что "Печорин выше Онегина по идее", хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: "Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову". Начиная со 2 половины XIX века за Печориным упрочилось определение "лишнего человека".

Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".

И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, "денди" в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.

По словам Белинского, "Герой нашего времени" - это "грустная дума о нашем времени", а Печорин- "это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою".

"Евгений Онегин " и "Герой нашего времени" - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.

Литература

1) Н.А.Демин "Изучение творчества А.С.Пушкина в 8 классе", Москва, "Просвещение", 1971г.

2) М.Ю.Лермонтов "Герой нашего времени", Москва, "Советская Россия", 1981г.

3) М.Ю.Лермонтова "Сочинения", Москва, издательство "Правда", 1988г.

4) В.Г.Маранцман "Художественная литература", "Просвещение", 1991г.

5) А.С.Пушкин "Евгений Онегин", Москва, "Худож.литература", 1984г.

6) Б.Т. Удодов "Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", Москва, "Просвещение", 1989г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Каждый мастер художественного слова, отображая современную ему действительность, показывает свое видение общества: пороки, болезни его представителей, способы решения злободневных проблем и пути дальнейшего развития.
Критики называют роман в стихах “Евгений Онегин” Пушкина первым русским реалистическим романом. То есть события в произведении исторически достоверны, а характеры героев и их поступки во многом зависят от жизненных обстоятельств, а не просто от фантазии автора.
“Герой нашего времени” Лермонтова – продолжение пушкинских традиций. Автор также исследует здесь личность, порожденную своим временем.
Совершенно различные в художественном плане, оба эти проведения близки по замыслу. Каждый автор создал социально-психологический роман – по глубокому психологизму в раскрытии образа главного героя и по широте отображения в нем современной писателям эпохи.
Главная цель Пушкина – показать в образе Евгения Онегина молодого дворянина 10-20-х годов XIX в.: преждевременно состарившегося душой, скучающего, не видящего цели в жизни – то есть такого, каким его воспитало время. С этой целью поэт описывает события, характеры, рисует конфликтные ситуации, присущие данной эпохе. Белинский назвал роман “энциклопедией русской жизни” – настолько полной и яркой оказалась картина нравов, уклада жизни России 20-х гг.
Пушкин пытается всесторонне проанализировать влияние общества на становление характера Онегина. Поэтому в романе подробно говорится о поверхностном и бесплодном воспитании героя, не связанного с русскими традициями:
Он знал довольно по латыне,
Чтоб эпиграфы разбирать
Потолковать об Ювенале,
В конце письма поставить vale,
Да помнил, хоть не без греха
Из Энеиды два стиха
Изучая времяпровождение героя, обстановку его кабинета, мы делаем вывод: наш герой “как все”, “забав и роскоши дитя”. Онегин – дитя высшего света, где жизнь пестра, но пуста и искусственна. Блестящая, но праздная, оторванная от национальных корней, светская жизнь не сделала Онегина счастливым. Он молод, но уже разочарован в “светской суете”, не способен любить, не видит цели в жизни, им овладела “русская хандра”. Сам автор не принимает апатии героя. Он видит счастье в творчестве, любви, труде во благо Отечества. Все это заглушено в герое обществом, воспитанием и культурой.
Автор изображает своего героя как умного, глубокого человека. Например, Онегин и Ленский рассуждали об “общественном договоре” Руссо, о науке, религии, нравственности – эти темы занимали мысли передовых людей того времени. И в то же время прогрессивные мысли не могут повлиять на взаимосвязь героя и общества. Согласившись на дуэль с Ленским, Онегин оказался “не мужем с честью и умом”, а “мячиком предрассуждений”. Он испугался мнения света, которое так презирал. После путешествия по России, мироощущение героя меняется, он осознал себя частью великой страны и стал чужым для высшего света.
Финал произведения открыт. Возродится ли душа героя или погаснет окончательно – остается загадкой.
Герой романа Лермонтова – Григорий Александрович Печорин. Хандра, холодный взгляд на жизнь, постоянный анализ своих мыслей и поступков, отсутствие душевного покоя – черты представителя дворянской молодежи 30-х гг. 19 В.
Эмоциональность, склонность к переживаниям передается через речь героя. Часто фразы строятся по принципу противопоставления: “Я иногда себя презираю – не оттого ли я презираю и других”, “…Я когда угодно готов подвергать себя смерти, но нимало не расположен испортить навсегда свою будущность в здешнем мире”.
Внешне герой кажется нам жестоким, глухим к чужим радостям и бедам. Но в журнале Печорина звучит неподдельный интерес к жизни, к миру. В окружающих он ценит искренность, индивидуальность. Печорин не просто наблюдает, а постоянно действует, изучая поступки свои и других людей. Он не принимает спокойного течения событий, сам в них вмешивается, участвует в авантюрах, врывается в дела окружающих, тем самым меняя порядок вещей. Так, герой вмешался в жизнь “честных контрабандистов”, вынудил их “отбыть в неизвестность”. Он сделал несчастной Мери, стал виновником гибели Грушницкого, круто изменил жизнь Бэлы, предопределив ее трагическое будущее.
Печорин эгоистичен, он никому не приносит добра. Все его внутренние силы замкнуты на себе, а это разрушает живые чувства, делает человека безнравственным. Поэтому герой не может самореализоваться, выразить себя.
Онегин и Печорин – характеры разные. Но есть у них и общие черты: это личности неординарные, люди, наделенные душевной силой, интеллектом, сложным внутренним миром. Оба героя обладают противоречивым характером. Их отличает проницательный ум, умение разбираться в людях, остроумие, смелость. сила воли. Но Онегин и Печорин растрачивают силы по пустякам, эгоистичны в своих поступках, занимаются только собой. Они не могут найти применения своим способностям в обществе, в котором им выпало жить.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

1. Сходства между Онегиным и Печориным трудно не заметить, как нельзя пройти мимо различий в их характерах. И тот и другой – “лишние люди” своего времени. Еще В. Г. Белинский, сравнивая эти два образа, заметил: “Несходство их между собой гораздо меньше Read More ......
2. “Евгений Онегин” – первый русский реалистический роман и единственный в русской литературе роман в стихах. Сложность образа Е. Онегина прослеживается на протяжении всего романа. Это заключается хотя бы в том, что мы видим, как сильно различен Онегин в начале и Read More ......
3. Само Название романа говорит о том, что Лермонтову хотелось глубже вникнуть в Общественную жизнь своего времени. 30-е годы XIX Века, Сменившие время декабристов,- это годы Николаевской реакции. Главная проблема Этого романа – судьба мыслящего, Талантливого человека, который не мог найти Read More ......
4. Пушкин и Лермонтов – люди разных судеб и разной эпохи. Пушкин всего на пятнадцать лет старше Лермонтова, срок, казалось бы, маленький, но сколько всего может произойти за эти пятнадцать лет. Пушкин жил в эпоху декабристов. Его творчество развивалось на почве Read More ......
5. В своем романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов отобразил 30-е годы XIX века России. Это были нелегкие времена в жизни страны. Подавив восстание декабристов, Николай I стремился превратить страну в казарму – все живое, малейшие проявления свободомыслия беспощадно преследовались Read More ......
6. Мы изучили роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Посмотрим же в прошлое, в те времена, события которых описываются в романе. Это 30-е годы XIX века, время, когда правительство торжествовало над подавлением декабристского восстания, когда реакционная политика самодержавия стала еще Read More ......
7. В своем литературное произведениее “Герой произведения нашего времени” М. Ю. Лермонтов отобразил 30-е годы XIX века России. Это были нелегкие времена в жизни страны. Подавив восстание декабристов, Николай I стремился превратить страну в казарму – все живое, малейшие проявления свободомыслия Read More ......
8. Героев А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова разделяет менее 10 лет. Они могли бы встретиться в одной гостиной, на одном балу или в театре, в ложе одной из “красоток записных”. И все же, чего же было больше – сходства Read More ......

Онегин и Печорин как типичные герои своего времени

Текст сочинения:

Пушкин и Лермонтов сумели уловить в жизни и воплотить в литературных образах наиболее существенные черҭы молодого человека своего времени, дать ҭипический характер со всеми его отрицательными и положительными чертами. В предисловии к роману Герой нашего времени Лермонтов сам говориҭ о ҭипичности своего героя: ...Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развиҭии. Пушкин тоже упоминает о ҭипичности своего героя, говоря: Онегин добрый малый, как вы да я, как целый свет. Оба автора пишуҭ образы своих героев в развиҭии. Социальное происхождение героев одинаково. Оба они воспиҭывались в светском обществе и получили соответствующее образование. Пушкин показывает, что ум и начитанность Онегина широки, хотя и поверхностны: он стремиҭся пополнить недостатки своего образования самостоятельным чтением. Онегин читает книги известных писателей и современные Пушкину альманахи. Но со временем он оставил книги, задернул траурной тафтой, так как не находил в них ответы на волнующие его вопросы. Память Печорина также насыщена сведениями из литературы и истории. В его дневнике мы находим цитаты из Грибоедова и Пушкина. Ум Онегина проявляется в понимании психологии людей. Так, в разговоре с Ленским о Лариных Онегин говориҭ, что если бы был лириком, то выбрал бы старшую сестру: В чертах у Ольги жизни нет, ее лицо Как эта глупая луна на этом глупом небосклоне. Печорин тоже был тонким психологом. Это доказывает его высказывание о Вер-нере: Его наружность была из тех, которые с первого взгляда поражаюҭ неприятно, но которая нравиҭся впоследствии, когда глаз выучиҭся читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой.
Умение разбираться в людях безусловно способствовало точному изображению героев, передаче их лживости и лицемерия. Неудовлетворенные жизнью в высшем свете, герои ищуҭ применение своим силам и знаниям. Онегин пытается обрести себя, занимаясь ведением хозяйства, управлением поместьем. Даже ярем он барщины старинной оброком легким заменил под влиянием идей декабристов. Но, не приученный к систематическому ТРУДУ, он быстро оставляет это занятие. Печорин, в свою очередь, пытается обрести себя в новой среде. Он рад переводу на Кавказ. Печорин общается с людьми, разными по социальному положению и взглядам на жизнь. Но везде, когда проходят первые впечатления, он ощущает ҭу же скуку и неудовлетворенность жизнью. Пушкин показывает своего героя в преддверии декабристского восстания, как бы давая тем самым возможность Онегину применить свои силы в благородном деле. Несмотря на прогрессивность взглядов Онегина, он скепҭик, человек, не верящий в мира совершенство, его ум резкий, охлажденный. Он вряд ли станет декабристом, так как не умеет жерҭвовать своим покоем ради высшей цели. Такие люди, по словам Герцена, никогда не становятся на сторону правительства и никогда не умеюҭ стать на сторону народа.
Время действия романа Герой нашего времени происходиҭ после восстания декабристов, в период реакции. И герой этого времени не имеет возможности найҭи достойное применение своим силам. Поэтому Белинский говориҭ: Онегин скучает, а Печорин глубоко страдает. Оба поэта, стараясь возможно ярче изобразить характеры героев, ставят их в экстремальные сиҭуации. На дуэли Онегина с Ленским проявляется холодный эгоизм героя. Его не волнует судьба Ленского, а беспокоиҭ лишь мнение света о своей персоне. Лермонтов, рисуя дуэль Печорина с Грушницким, также показывает его безучастие к страданиям Грушницкого. Печорин выступает как холодный эгоист и в отношении к судьбам Бэлы, Максима Максимовича, Веры. Печорин сам признается в своем эгоизме: По
правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя; Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе. Однако главное обвинение Печорину отсуҭствие жизненной цели, бесплодность существования. Герой сам задумывается о цели своей жизни. Он записал в журнал: А верно, она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...
Размышление о смысле жизни было свойственно молодому поколению 30-х годов XIX века. Оно было присуще всем современникам Лермонтова, не находившим применения своим необъятным силам. Для Онегина эта проблема не столь актуальна. Он может действовать, участвовать в декабристском движении. Но Онегин не способен использовать эҭу возможность, лирикому, как и Печорин, он становиҭся лишним человеком. Печорин и Онегин лишние не в судьбе России, а в своем обществе, так как они ему чужды. Осуждая своего героя за бездействие, Пушкин в какой-то мере осуждает,и те общественно-полиҭические условия, в которых возник и развился человек, далекий от народа и далекий от дворянских революционеров. В заглавии романа Лермонтова также скрыта глубокая ирония, так как даже в 30-е годы были известны имена истинных героев своего времени: Белинского, Герцена, Огарева, да и самого Лермонтова. И все же печоринство оказалось ҭипичной болезнью времени. И в двадцатые и в тридцатые годы существовали лишние люди, которые стояли выше общества, но не могли и не умели найҭи применения своим силам.

Права на сочинение "Онегин и Печорин как герои своего времени" принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на

Онегин и Печорин как герои своего времени

Печорин – «младший брат Онегина».

А. И. Герцен

Печорин – «это Онегин нашего

Времени, герой нашего времени.

Несходство их между собой гораздо

меньше расстояния между Онегою и

Печорою» .

В. Г. Белинский

План

I Тема «лишнего человека» в творчестве А. С. Пушкина и

М. Ю. Лермонтова.

II Лишние люди – Онегин и Печорин – герои своего времени.

Происхождение героев.

Разные эпохи, породившие их:

а) Онегин – современник Пушкина и декабристов;

б) Печорин – герой эпохи 30-х годов XIX века.

3. Их души «испорчены светом».

4. Черты, сближающие «лишних людей»:

а) отсутствие карьеризма и страсти к наследству;

б) крайний индивидуализм;

в) «эгоисты поневоле».

5. Качества, различающие этих двух героев:

а) первый – человек,свободный от служебных обязанностей; второй- офицер;

б) потерявший интерес ко всему Онегин и деятельная личность Печорина;

в) надежда на возрождение Онегина к жизни и отсутствие её у Печорина.

6. Дуэли – шаг к пониманию этих личностей.

III Романы А. Пушкина и М. Лермонтова и их герои - лучшие художественные документы своей эпохи.

Цитаты к сочинению.

«Ничто не может с большей наглядностью свидетельствовать о перемене, произошедшей в умах с 1825 года, чем сравнение Пушкина с Лермонтовым. Пушкин, часто недовольный и печальный, оскорблённый и полный негодования, всё же готов заключить мир. Он желает его, он не теряет на него надежды: в его сердце не переставала звучать струна воспоминаний о временах императора Александра. Лермонтов же так свыкся с отчаяньем и враждебностью, что не только не искал выхода, но и не видел возможности борьбы или соглашения. Лермонтов никогда не знал надежды: он не жертвовал собой, ибо ничего не требовало этого самопожертвования. Он не шёл гордо неся голову, навстречу палачу, как Пестель и Рылеев, потому что не мог верить в действенность жертвы: он метнулся в сторону и погиб ни за что».

А. И. Герцен

2. «Он (Лермонтов) полностью принадлежит к нашему поколению. Все мы были слишком юны, чтобы принять участие в 14 декабря. Разбуженные этим великим днём, мы увидели лишь казни и изгнания. Вынужденные молчать, сдерживая слёзы, мы научились, замыкаясь в себе, вынашивать свои мысли- и какие мысли! Это уже не были идеи просвещённого либерализма, идеи прогресса – то были сомнения, отрицания, мысли, полные ярости. Свыкшись с этими чувствами, Лермонтов… влачил тяжёлый груз скептицизма через все свои мечты и наслаждения».

А. И. Герцен

3. «Не домогаться ничего, беречь свою независимость, не искать места – всё это при деспотическом режиме, называется быть в оппозиции».

А. И. Герцен