Начало возрождения культуры в русских землях кратко. Культура Руси второй половины XIII – XIV века
Различие времени как параметра физических событий и времени как общего условия и меры становления человеческого бытия, осуществления жизни. Объективное и субъективное время. Социальное и культурно-историческое время. Переосмысление категорий пространства и времени в гуманитарном контексте (М.М. Бахтин). Введение понятия хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик. Особенности «художественного хронотопа».
Если в науках о культуре и обществе ученые и принимают факт существования времени, то они чаще всего не озабочены тем, чтобы выяснить, как этот факт (или полное отвлечение от него) влияет на содержание и истинность знания. Более того, отвлечение от темпоральных характеристик явления, от историзма часто рассматривается как условие объективной истинности, преодоления релятивизма. Описание времени и пространства в социально-гуманитарном знании существенно отличается от их представления в естествознании. Основные особенности состоят в том, что развитие знания в науках о духе и культуре уже имеет в качестве неявной базовой предпосылки некоторую картину мира, включающую естественно-научные представления о пространстве и времени. Не обращаясь к ним напрямую и не всегда осознавая их неявное присутствие, гуманитарии создают свои тексты на основе этих предпосылок. Вместе с тем в этих текстах формируются или применяются представления о пространстве и времени, характеризующие социум, культуру, историю, духовный мир человека, которые не имеют физической или биологической природы. Это социально-исторические время и пространство человеческого бытия и бытия человеческой культуры.
Рассмотрение проблемы времени в гуманитарном знании может опереться на важнейшие идеи философов, размышлявших о природе времени и пространства. Из концепции времени Канта следуют две идеи, важные для выяснения как форм присутствия времени в познании, с одной стороны, так и способов познания самого времени - с другой. Первая - это идея об априорности (a priori - до опыта) времени как необходимом представлении, лежащем в основе всего познания как его «общее условие возможности». Оно представлено аксиомами, главными из которых являются следующие: время имеет только одно измерение; различные времена существуют не вместе, а последовательно. Эти основоположения имеют значения правил, по которым вообще возможен опыт как следствие чувственного созерцания, они наставляют нас до опыта, а не посредством опыта, как априорное знание они необходимы и строго всеобщи.
Признавая, что кантовская идея априорности времени имеет фундаментальное значение для философии познания в целом, независимо даже от трактовки самого происхождения априорности, будем исходить из того, что априорность представлений о времени укоренена в культуре, в материальной и духовной деятельности человека. Однако известно, что каждое новое поколение обретает представления о времени не только как следствие собственной деятельности и опыта (a posteriori - после опыта), но и как наследование готовых форм и образцов, т.е. уже имеющихся в культуре представлений о времени. Необходимо признать, что представления о времени априорны и для абстрактно-логического познания, и интуиции - в целом, для рассудка и разума. В этом случае имеет место априорность всеобщего и необходимого теоретического знания, доопытного и внеопытного по самой своей сущности.
Вторая важная идея, следующая из кантовского понимания времени, - это видение его как «формы внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния», как «непосредственного условия внутренних явлений (нашей души)», определяющего отношение представлений в нашем внутреннем состоянии. Из этих высказываний видно, что Кант ставит проблему «субъективного» времени, понимая, что, в отличие от физического, это собственно человеческое время - длительность наших внутренних состояний. И сразу следует подчеркнуть, что имеется в виду не биофизическая характеристика процессов психики и не субъективное переживание физического времени (например, один и тот же интервал переживается по-разному в зависимости от состояния сознания и эмоционального настроя), а время «внутренних явлений нашей души», бытийственная (объективная) характеристика нашей экзистенции. Эта фундаментальная идея Канта о соотношении субъекта и времени, как известно, подверглась широкой критике, но одновременно послужила толчком для развития нового понимания времени в таких направлениях, как философия жизни, феноменология и экзистенциализм, а также социально-гуманитарного знания.
Французский мыслитель А. Бергсон, разработавший концепцию времени как длительности, «дления» (duree), пересматривал все основные понятия философии с точки зрения этой концепции, в том числе главные категории теории познания - субъект и объект. Он пришел к выводу, что «их различия и их соединения должны быть поставлены скорее в зависимость от времени, чем от пространства». Полемизируя с Кантом, он вместе с тем вдохновляется его идеями о времени как «внутреннем чувстве», о связи с ним субъективности. Однако время для него не априорная форма внутреннего созерцания, но непосредственный факт сознания, постигаемый внутренним опытом. Как длительность, время предстает неделимым и целостным, предполагает проникновение прошлого и настоящего, творчество (творение) новых форм, их развитие. Введение Бергсоном понятия длительности свидетельствует об определенной философской переориентации, связанной со становлением исторического самосознания науки, с исследованием методологии исторического познания, попытками описывать саму реальность как историческую. Он осознает, что время человеческого, духовного и социального существования - это иная реальность, исследуемая и описываемая другими методами, нежели физическая реальность.
Подобный подход является главным в феноменологии. Э. Гуссерль поясняет, что, «когда мы говорим об анализе сознания времени, о временном характере предметов восприятия, памяти, ожидания, может показаться, конечно, что мы уже допускаем как будто объективное течение времени и затем, по существу, изучаем только субъективные условия возможности интуитивного постижения времени... Мы допускаем, конечно, и существующее время, однако, это не есть время мира опыта, но имманентное время протекания сознания». Вопрос о том, как мы осознаем время, перерастает у Гуссерля в вопрос о временности сознания, и основной смысл заключается в том, что сознание «внутри себя» конституирует время, но не «отражает» его, не считывает его с объектов и в то же время само раскрывается как временное. Итак, феноменологический метод анализа времени - это исключение объективного времени и рассмотрение внутреннего сознания времени на двух уровнях схватывания длительности и последовательности - уровне осознания времени и уровне темпоральности самого сознания. Феноменологические представления существенно меняют традиционные, часто упрощенные, наивно-реалистические представления о времени, преодоление которых служит условием понимания специфики времени в сфере «духа», общества и культуры.
Для понимания природы времени в познании и способов его описания особую значимость имеют опыт и идеи герменевтики. Время осмысливается здесь в различных формах: как темпоральность жизни, как роль временной дистанции между автором (текстом) и интерпретатором, как параметр «исторического разума», элемент биографического метода, компонент традиции и обновляющихся смыслов, образцов. Поэтому прежде всего значимо то, что в герменевтике, и в первую очередь у В. Дильтея, время становится внутренней характеристикой жизни субъекта, ее первым категориальным определением, основополагающим для всех иных определений. Время рассматривается как особого рода категория духовного мира, обладающая объективной ценностью, необходимая для того, чтобы показать реальность постигаемого в переживании. Дильтей специально обратился к методологии исторического познания, наук о духе, культуре, и проблема времени разрабатывалась им уже в контексте «критики исторического разума». Он тесно увязал развитие общей теории понимания и интерпретации с развитием методологии истории, историзмом, что, в свою очередь, предполагает выявление их связи с определенным пониманием времени, с разведением значения этих категорий в естественных и гуманитарных науках. В естествознании время связано с пространством и движением, с понятием каузальности; оно делится на точно ограниченные отрезки, на происходящие в них процессы, что возможно, если время сводится к пространственным процессам. В науках о духе и культуре время носит исторический характер, тесно связано с внутренним смыслом и памятью, которая служит ориентации в настоящем и будущем. В историческом времени ничто не ограничивается и не обособляется, прошлое и будущее одновременно проникнуты друг другом, настоящее всегда включает в себя прошлое и будущее.
В герменевтике существует еще один опыт осмысления времени, также значимый для понимания методологии социально-гуманитарных наук. Речь идет о «герменевтическом значении временного отстояния», как определил эту проблему Г. Гадамер в главном своем труде «Истина и метод». За этим стоит постоянно возрождающийся вопрос: как интерпретировать текст - из времени автора или из времени истолкователя (разумеется, если их время не совпадает)? Известно, что более позднее понимание текста обладает преимуществом: оно может быть более глубоким по отношению к изначальной трактовке, что говорит о неснимаемом различии между ними, заданном исторической дистанцией.
Этот подход предполагает иные оценки роли времени в герменевтическом понимании и интерпретации. «Временное отстояние» не является некой пропастью, которую необходимо преодолевать, как полагает наивный историзм, требующий для получения объективности погружения в «дух изучаемой эпохи», в ее образы, представления и язык. Необходимо позитивно оценить отстояние во времени как продуктивную возможность понимания исторического события, поскольку время - это непрерывность обычаев и традиций, в свете которых предстает любой текст. Исследователи истории даже усиливают оценку значимости временного отстояния, полагая, в отличие от наивного историзма, что временная дистанция является условием объективности исторического познания.
Это объясняется рядом факторов, связанных с отстоянием во времени, в частности, с тем, что историческое событие должно быть относительно завершено, обрести целостность, освободиться от всех преходящих случайностей, что позволит достичь обозримость, преодолеть сиюминутность и личный характер оценок. Собственно герменевтическое видение проблемы отстояния во времени состоит в том, что дистанция позволяет проявиться подлинному смыслу события. Но если речь идет о подлинном смысле текста, то его проявление не завершается, это бесконечный процесс во времени и культуре. Таким образом, подчеркивает Гадамер, «временное отстояние, осуществляющее фильтрацию, является не какой-то замкнутой величиной - оно вовлечено в процесс постоянного движения и расширения. ...Именно это временное отстояние, и только оно, позволяет решить собственно критический вопрос герменевтики: как отделить истинные предрассудки, благодаря которым мы понимаем, от ложных, в силу которых мы понимаем превратность.
Характеризуя герменевтические подходы к времени, следует привести значимые результаты, полученные современным французским философом П.Рикёром, известным исследователем гуманитарного знания в связи с проблемой времени. Опираясь на рефлексивную философию, феноменологию и герменевтику, обращаясь к истории, художественной литературе, истории философии, он представил эту проблему совершенно по-новому. Исследуя «формы повествовательности» (рассказ, нарратив), «время рассказа и рассказ времени», «вымышленный опыт времени», вводя новые понятия и категории, Рикёр с позиций гуманитарного знания исследует и осмысливает временной человеческий опыт, включает личностное время во время человечества, в целом создает новый понятийный аппарат методологии гуманитарного знания, используя понятия времени и истории. Новые аспекты и способы постижения проблемы времени социально-исторического бытия открыты им при исследовании исторического знания в связи со свойствами человеческой субъективности - «слоя памяти и истории», под которым обнаруживается «мир забвения». В этом фундаментальном исследовании в качестве одной из многих тем рассматриваются пространственность и темпоральность, свойственные индивидуальной и коллективной живой памяти. Применяемое в историографии архивирование предполагает изменение этого соотношения, судьбы пространства и времени связываются воедино. «При переходе от памяти к историографии одновременно претерпевают изменения пространство, в котором перемещаются протагонисты рассказанной истории, и время, в котором разворачиваются изложенные события». Описание идет от индивидуальной «пространственности телесной» и окружающей среды к памяти коллективной, связанной с местами, освященными традицией (места памяти). Пространственность в географии выступает параллельно к темпоральности истории.
Обоснование фундаментальности «нефизического», исторического, экзистенциального времени связано с именем М. Хайдеггера, с осуществленным им «онтологическим поворотом» в трактовке герменевтического понимания, что изложено в его главном труде «Бытие и время». Если для Хайдеггера вообще встает вопрос о смысле бытия, то в качестве этого смысла обнаруживается время. Оно предстает как тот горизонт, внутри которого вообще достигается понимание бытия. Эта иная, чем традиционно «физическая», трактовка онтологии времени, более глубинная, не только предваряющая вычленение некоторых конкретных форм времени, но иначе воспринимающая сам «статус» времени в понимании бытия, в понимании человека, его существования и познавательной деятельности. Обращение к трактовке проблемы времени и познания Хайдеггером плодотворно не только в ее глубинных смыслах, но и в обогащении самого круга исследуемых проблем, часто совершенно неожиданных и, по существу, не исследованных. Среди многих примеров можно указать на идеи «Пролегоменов к истории понятия времени», где, в частности, он вводит понятия «вневременных предметов», которые являются темой математических исследований, а также «надвременных», вечных предметов метафизики и теологии. Очевидно, что такой поворот темы особенно значим для проблемы времени в научном познании. Опираясь на идеи ведущих философских учений о времени, обратимся к конкретным областям социально-гуманитарного знания для рассмотрения опыта понимания времени и способов его представления в этой сфере.
Проблема времени в гуманитаристике фундаментальна, в той или иной степени она исследуется давно, однако скорее эмпирически, описательно, нежели концептуально. Проблема социального времени, специфика исторического времени, природа времени в различных социальных и гуманитарных науках - вот наиболее распространенные направления исследований, т.е. само течение времени порождает изменение. Такой подход соответствует достаточно давно осуществленному П.Сорокиным и Р.Мертоном различению «астрономического» и «социального» времени, долгое остававшемуся без внимания, хотя параллельно, например, в экономической литературе также нащупывалось различение времени двух типов - времени как «схемы мышления» и времени как «двигателя опыта». В исторических исследованиях присутствуют оба типа времени, хотя и в «разных пропорциях», что также зависит от того, идет ли речь о времени наблюдающего или действующего субъекта. Познание исторического времени происходит в «пространстве социальных наук», в частности политологии, экономики, социологии и психологии.
Особая тема, которой пока посвящено незаслуженно мало работ, - это введение фактора времени в художественные тексты, выяснение его роли, образа и способов присутствия, обратимости, изменения скорости протекания и многих других свойств, не присущих реальному физическому времени, но значимых в искусстве, культуре в целом. Так, М.М. Бахтин соединяет сознание и «все мыслимые пространственные и временные отношения» в единый центр. Переосмысливая категории пространства и времени в гуманитарном контексте, он ввел понятие хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации. Бахтин оставил своего рода модель анализа темпоральных и пространственных отношений и способов их «введения» в художественные и литературоведческие тексты. Взяв термин «хронотоп» из естественно-научных текстов А.А. Ухтомского, Бахтин не ограничился натуралистическим представлением о хронотопе как физическом единстве, целостности времени и пространства, но наполнил его гуманистическими, культурно-историческими и ценностными смыслами. Он стремится раскрыть роль этих форм в процессе художественного познания, «художественного видения». Обосновывая также необходимость единого термина, Бахтин объясняет, что в «художественном хронотопе» происходит «пересечение рядов и слияние примет» - «время здесь сгущается,; уплотняется, становится художественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем».
В контексте исторической поэтики Бахтина и выявления изобразительного значения хронотопов не должен остаться незамеченным феномен, обозначенный как субъективная игра временем, пространственно-временными перспективами. Это специфическое для художественной, вообще гуманитарной реальности явление - трансформация времени или хронотопа под воздействием «могучей воли художника». Столь пристальное внимание самого Бахтина к «субъективной игре» и богатство выявленных при этом форм времени заставляют предположить, что за художественным приемом есть и более фундаментальные свойства и отношения. Наиболее ярко «игра временем» проявляется в авантюрном времени рыцарского романа, где время распадается на ряд отрезков, организовано «абстрактно-технически», возникает «в точках разрыва (в возникшем знании)» реальных временных рядов, где закономерность вдруг нарушается. Здесь становятся возможными гиперболизм - растягивание или сжимание - времени, влияние на него снов, колдовства, т.е. нарушение элементарных временных. (и пространственных) отношений и перспектив.
Богатые возможности для эпистемологии таит в себе также бахтинский текст о времени и пространстве в произведениях Гете, обладавшего «исключительной хронотопичностыо видения и мышления», хотя умение видеть время в пространстве, в природе отмечалось Бахтиным также у О. де Бальзака, Ж.Ж.-Руссо и В. Скотта. Он по-особому прочитал гетевские тексты. На первое место поставил его «умение видеть время», идеи о зримой форме времени в пространстве, полноте времени как синхронизме, сосуществовавнии времен в одной точке пространства, например тысячелетнем Риме - «великом хронотопе человеческой истории». Вслед за Гете он подчеркивал, что само прошлое должно быть творческим, т.е. действенным в настоящему Бахтин отмечал, что Гете «разносил рядом лежащее в пространстве по разным временным ступеням», раскрывал современность одновременно как разновременность - остатки прошлого и зачатки будущего; размышлял о бытовых и национальных особенностях «чувства времени».
В целом размышления над текстами Бахтина о формах времени и пространства в художественных и гуманитарных текстах приводят к мысли о возможности превращения хронотопа в универсальную, фундаментальную категорию, которая может стать одним из принципиально новых оснований эпистемологии, до сих пор в полной мере не освоившей и даже избегающей конкретных пространственно-временных характеристик знания и познавательной деятельности.
Время и Пространство основные формы существования материи. Философию, прежде всего, интересует вопрос об отношении времени и пространства к материи, т.е. являются ли время и пространство реальными или это чистые абстракции, существующие только в сознании.
Движение материи существует в пространстве и времени – это предельно широкие сущности, которые до сих пор не имеют определения.
Пространство – вместилище тел –обозначалась объективная протяженность форм, тел, вещей и их упорядоченность в человеческом ощущении.
Время – вместилище событий, либо гармонизирующее ряды ощущений, либо объективно присущая всем вещам деятельность.
Пространство и время раскрывают содержание философских рассуждений в историческом, научно-теоретическом или практическом плане.
Таким образом, и пространство и время – это не субстанции. Они характеризуют сущность отношений.
Сущность пространства – совокупность отношений, выражающих координацию сосуществования объектов.
Сущность времени - совокупность отношений, выражающих координацию сменяющих друг друга явлений.
И пространство, и время существуют в объективной реальности.
Свойства пространства и времени: объективность, независимость от сознания, восприятие и измерение.
Философы-идеалисты отрицают зависимость время и пространства от материи и рассудка. Их рассматривали то как формы индивидуального сознания (Беркли,Юм), то как априорные формы чувственного созерцания (Кант полагал, что время – это априорная, доопытная форма созерцания, присущая рассудку во всякой деятельности человека. В движущихся системах время течет медленнее (теория относительности). С другой точки зрения время течет медленнее там, где больше поле тяготения масс. Современное естествознание настаивает на трехмерном пространстве и одномерном времени. В теории относительности 4-х мерное время имеет одно измерение и течет от прошлого к будущему, доказывается это путем необратимости причинно-следственных связей), то как категории абсолютного духа (Гегель).
Материализм подчеркивает объективный характер время и пространства в том, что время и пространство неотделимы от материи, проявляется их универсальность и всеобщность. Пространство выражает порядок расположения одновременно существующих объектов, в той же последовательности существования сменяющих друг друга явлений.
Время необратимо, т.е. всякий материальный процесс развивается в одном направлении – от прошлого к будущему.
Демокрит полагал что есть пустота – время и вместилище – пространство. Эти взгляды поддерживал Ньютон.
Диамат признает не просто внешнюю связь время и пространства с движущейся материей, а считает, что движения является сущностью время и пространство и что, следовательно, материя, движение, время и пространство неотъемлемы друг от друга. Эта идея получила подтверждение в современной физике. Она отбросила старые представления о пространстве как пустом вместилище тел, и о времени как едином для всей бесконечной вселенной. Главный вывод Эйнштейна как раз состоит в установлении того, что время и пространство существуют не сами по себе, в отрыве от материи, а находятся в такой универсальной взаимосвязи, в которой они теряют самостоятельность и выступают как стороны единого и многообразного целого.
Специальная. В ней были объединены понятия движение, пространство и время. Они как свойства материальных объектов меняются от скорости их движения, как и масса, которая возникает со скоростью движения. Появляются понятия масса покоя и масса движения. П и в меняются в завис-и от скорости движения; ритм времени сокращаетя и линейные размеры тела сокращаются. Следовательно не существует единой системы координат и было введено понятие – пространственно-временной интервал – это величина которая не меняется при переходе от одной системы отсчета к другой. Этот интервал позволяет изменяться пространству и времени в разных направлениях, что позволяет ему оставаться постоянным.
Общая теория относительности связала в едино понятия тяготеющей массы, пространства и времени. Ритм времени замедляется. Пространство искривляется под действием поля тяготения. Наблюдения во время солнечных затмений показали что пространство искривляется. Из этого были сделаны следствия на основе геометрии Лобачевского (отрицательная кривизна) и Римана (положительная кривизна), что при положительном искривлении пространства вселенная замкнута, а при отрицательном вселенная бесконечна.
Общая теория относительности доказала, что течение времени и протяженность тел, зависят от скорости движения этих тел и что структура или свойства четырехмерного континуума (пространство-время) изменяются в зависимости от скопления масс вещества и порождаемого им поля тяготения. В создании современной теории время и пространства большую роль сыграли идеи Лобачевского, Гаусса. Открытие неевклидовой геометрии опровергло кантовское учение о времени и пространстве как внеопытных формах чувственного восприятия.
Исследования Бутлерова обнаружили зависимость пространственных свойств от физической природы материальных тел, обусловленность физико-химических свойств материи расположением атомов. Изменчивость представлений о времени и пространстве используют идеалисты для отрицания объективной реальности.
Единство мира заключается в его материальности, в том, что все явления и предметы в мире представляют собой движение материи. В мире нет ничего, что не было бы конкретной формой материи, ее свойством или проявлением свойств и взаимосвязей. Единство мира находит свое выражение в субстанциальности материи как субстрата различных свойств и форм движения, ее несотворимости и неуничтожимости, всеобщности в ее вечности во времени и бесконечности в пространстве. Единство мира проявляется во всеобщей связи явлений и предметов, в наличии у всех видов материи таких универсальных атрибутов как д, пространство, время, способность к саморазвитию и др.
Хроното́п (от др.-греч. χρόνος , «время» и τόπος , «место») - «закономерная связь пространственно-временных координат» . Термин, введённый А.А. Ухтомским в контексте его физиологических исследований, и затем (по почину М. М. Бахтина ) перешедший в гуманитарную сферу. «Ухтомский исходил из того, что гетерохрония есть условие возможной гармонии: увязка во времени, в скоростях, в ритмах действия, а значит и в сроках выполнения отдельных элементов, образует из пространственно разделенных групп функционально определенный "центр"»
1. Начало возрождения культуры в русских землях Со второй половины XIV в. , одновременно с началом эпохи Возрождения в Западной Европе начинается постепенное культурно возрождение русских земель. Основная идея – единство Русской земли, борьба с иноземным владычеством.
2. Книжное дело, летописание С XIV в. на Русь стали ввозить бумагу На смену уставу пришел полуустав Монастыри - крупнейшие центры книжного дела Новые центры летописания: Псков, Суздаль, Ростов, Москва.
3. Устное народное творчество, литература Эпос – совокупность произведений народного творчества Обращение к временам Киевской Руси Любимые герои: Владимир Красное Солнышко, купцы Василий Буслаев и Садко (Новгород) Жанры русской литературы Исторические песни (песнь об Авдотье Рязаночке, песнь о Щелкане) Воинская повесть («Повесть о разорении Рязани Батыем») Житие («Житие Александра Невского» , «Житие Михаила Тверского»
4. Зодчество Тверь В конце XIII в. – возобновление каменного строительства Собор Спаса Преображения Церковь Николы на речном острове Липно, XIII в.
4. Зодчество Москва Во второй четверти XIV в. – возобновление каменного строительства Успенский собор Архангельский собор Церковь Иоанна Лествичника Церковь Спаса на Бору Каменный кремль Церковь Иоанна Лествичника, современный вид
4. Зодчество Новгород Церковь Спаса Преображения на Ильине улице, XIV в. Церковь Федора Стратилата, XIV в.
4. Зодчество Псков Стены Изборской крепости, XIV в.
Вопрос к I пункту. Что такое эпоха Возрождения?
Назовите известные вам достижения культуры стран Западной Европы и Востока в XIII-XIV вв.
Возрождение – это время, когда в Европе пытались вспомнить достижения Античности, возродить те времена. Тогда людей снова стали изображать правдоподобно, со всеми мышцами и правильными пропорциями тела, в живописи появилась перспектива и игра света и тени и т.д.
Вопрос ко II пункту. Узнайте, когда и где в Европе впервые появилась бумага.
Способ производства бумаги европейцы узнали от арабов. Проник он в Европу, когда усилились контакты между этими народами, то есть в XI-XII веках (особенно усилился потом самых разных достижений арабов в Европу после Первого крестового похода).
Вопрос к III пункту 1. Почему, на ваш взгляд, в былинах повествуется о событиях, связанных с историей Древней Руси?
Потому что то время считалось Золотым веком. Особенно привлекало людей то, что тогда кочевников из степи побеждали, а не подчинялись им.
Вопрос к III пункту 2. В чём вы видите главное отличие жанра былины от жанра исторической песни.
В былине прославляются правители и лучшие воины (богатыри). В исторической песне речь идёт о судьбе простых людей, часто не героической, но берущей за душу.
Вопрос к IV пункту. Найдите изображения церкви Николы на Липне в Интернете. Сравните их с русскими храмами домонгольского времени. Сделайте выводы.
Церковь Николы на Липне похожа на домонгольские церкви Владимиро-Суздальской земли. Она такая же квадратная в плане, центр её композиции – единственный купол. Стены украшены небольшим числом рельефов, но при это видно, что церковь может стать крепостью – стены толстые, окна небольшие, узкие и находятся высоко над землёй.
Таким образом, зодчие Московского княжества опирались на творения своих предшественников в домонгольский период.
Вопрос к V пункту. Как вы думаете, какие творческие причины могли побудить Феофана Грека покинуть Византию и обосноваться на Русской земле?
В Восточной Римской империи было много живописцев, потому сильная конкуренция. Кроме того Новгород, где вначале поселился Феофан, был богаче, чем Кафа в Крыму (сегодня Феодосия), откуда он переехал в русские земли. Он вполне мог переселиться по этим чисто житейским соображениям.
Вопрос к параграфу №1. Назовите причины культурного возрождения русских земель.
Экономика восстановилась после Батыева нашествия, новые нашествия были не такими страшными и разоряли не все княжества в одно время;
Распахивались новые земли, что также помогало экономическому подъёму;
Русские земли стали собираться вокруг нескольких центров, благодаря чему меньше стала усобиц, началась более спокойная жизнь;
Новым центрам объединения, включая Москву, нужно было доказывать свою значимость, то есть создавать собственные летописи, строить величественные храмы и т.п.
Вопрос к параграфу №2. Какие новые жанры и идеи появились в устном народном творчестве в XIII-XIV вв.?
В этот период появились такие новые жанры как историческая и воинская песни. В этих и прежних жанрах отражены новые реалии, вроде судьбы угнанных монголами пленных. Появляются там и идеи борьбы против захватчиков и объединения сил, единства русской земли ради этой борьбы.
Вопрос к параграфу №3. О чём идёт речь в «Повести о разорении Рязани Батыем»? Определите жанр этого произведения.
Это воинская песнь. Там идёт речь о нашествии войск Батыя на Рязанскую землю и гибели её вместе с княжеской семьёй, а также о сопротивлении врагу, воспевается Евпатий Коловрат.
Вопрос к параграфу №4. Расскажите о достижениях русского зодчества конца XIII-XIV в.
После Батыева нашествия снова стали строить из камня. Постепенно опять появились величественные храмы. Они прославляли мощь крупнейших городов, включая Москву. По стилю храмы во многом ориентировались на Владимиро-Суздальское княжество домонгольских времён, но вносились и новшества.
Значительный скачок совершила новгородская архитектура. Вместо аскетичных церквей домонгольского периода, храмы стали изысканными, богаты украшенными рельефами, с немного даже вычурными архитектурными украшениями. Видимо, город настолько разбогател, что заказчики могли позволить себе роскошь.
Вопрос к параграфу №5. Какая важная для историка информация содержится в названии московской церкви Спаса на Бору?
Это название храм получил от бора, то есть леса, который рос тогда по соседству. Название показывает, что в те времена места вокруг Москвы были всё ещё дикими.
Вопрос к параграфу №6. Перечислите живописные шедевры, созданные на Руси в конце XIV в.
Наиболее выдающимися произведениями того времени считаются творения Феофана Грека. До нас дошла лишь небольшая часть творчества автора, но среди сохранившихся, наиболее выдающиеся – икона Донской Божьей Матери и иконостас Благовещенского собора.
Вопрос к параграфу №7. Подтвердите фактами утверждение, что русская живопись всё более освобождалась от византийского влияния и приобретала свои самобытные черты.
У русской живописи появляется свой колорит. Например, даже для иконы и фрески Феофана Грека, который полностью сформировался как мастер за пределами русской земли, прослеживается русский стиль, который он усвоил уже в Новгороде. На его творениях фигуры и лица не застывшие, они как бы в движении, причём движении больше духовном.
Появлялись даже новые формы церковной живописи. Так в Восточной Римской империи никогда не было развитых иконостасов, в русских церквях они стали обязательными.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Какие общие явления в развитии культуры стран Западной Европы и Руси в XIII-XIV вв. вы можете указать?
И европейская, и русская культуры в этот период возрождают достижения прошлых эпох после периода упадка. Только Европа возрождает Античность после Средневековья, а русские земли – домонгольский период после нашествия кочевников. Однако достижения культур разные, их стили далеко отстоят друг от друга.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Можно ли говорить о взаимопроникновении культур разных народов, оказавшихся под властью Золотой Орды? Приведите примеры взаимного влияния культур.
В целом, северо-восточные русские земли были изолированы своими болотами и лесами не только от нашествий, но и от культурных влияний. В основном, они развивали собственные традиции. Из иностранцев прославиться удалось лишь Феофану Греку. Но достижения культур взаимно проникали на бытовом уровне. Например, русский язык много взял у кипчакского (половецкого), который был официальным языком Золотой Орды.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Продолжите заполнение в тетради таблицы «Важнейшие памятники русской культуры X – начала XVI в.».
Повторяем и делаем выводы
1. Как Русь была завоёвана монголами? Назовите главные причины этого завоевания. Почему Русь в XIII в. сумела отбить нашествие с запада, но не смогла защититься от нашествия с востока?
С Запада не было нашествия. Немецкие крестоносцы и шведские войска устраивали отдельные экспедиции, они не посылали все свои силы против русских княжеств и не хотели их завоевать. Их целью был контроль над финно-угорскими народами, за который они боролись с Новгородом.
В то же время монголы стремились именно захватить русские земли. Они вообще мечтали завоевать весь мир, ведь именно это завещал им великий Чингисхан. И монголы хорошо подготовились к нашествию, разведав все пути по русским рекам и начав вторжение именно тогда, когда эти реки были скованы льдом и могли использоваться как дороги.
Русские княжества к нападению не подготовились. Более того, они так и не выступили единым фронтом из-за раздробленности. И пока монголы громили Владимиро-Суздальскую землю, Галицко-Волынские князья надеялись, что их беда пройдёт стороной.
Но даже если бы русские княжества выступили единым фронтом, это могло не помочь. Монгольская армия была самой эффективной в мире. Это было хорошо организованное войско, делившееся на мелкие подразделения, потому оно могло выполнять сложные манёвры. Полководец всегда следил за ходом битвы со стороны, потому видел ситуацию и управлял этими манёврами. Все монголы были конными лучниками. Во время штурмов городов они использовали китайские эффективные машины. Потому на поле боя им не было равных. Рыцарство Польши и Венгрии смогло объединиться, но войско Батыя разбило их двумя разными частями, то есть фактически одновременно. Это ещё один ответ не только на вопрос, почему монголам удалось захватить русские земли, но и почему русские дружины отбили нападения с запада, но не справились с восточной угрозой. Монголы были лучшими воинами, они без труда победили бы и немецких крестоносцев, и шведские войска, так же, как они наголову разбили польских и венгерских рыцарей.
2. В чём выражалось господство Золотой Орды над Русью? Каковы последствия установления ордынского ига для развития Руси? На какие сферы жизни народа иго повлияло наиболее пагубно?
Русские князья подчинялись Золотой Орде и даже правили только с разрешения ханов, получая на это ярлыки. За ярлыками приходилось ехать в ставку хана и выражать свою покорность.
Как зависимые правители князья присоединяли свои дружины к войскам хана. В частности, они воевали против других князей, которых хан решил наказать. Но этому в условиях соперничества, князья были только рады. Тяжелее были походы в далёкие земли. Однако эту волю хана также приходилось исполнять.
Русские земли платили дань, от которой была свободна лишь церковь. Кроме того, в ставке хана князья раздавали богатые подарки.
Тяжелее всего оказывались периодически повторявшиеся нашествия, в ходе которых разорялись те или иные земли.
3. Можно ли сказать, что борьба русского народа с ордынскими завоевателями имела всемирно-историческое значение? Ответ обоснуйте.
Эта борьба имела значение для самого русского народа, но для всего мира – вряд ли. Владения монголов, несмотря на мечты Чингисхана, занимали совсем не весь мир. Кроме того, в XIV веке они уже распались на отдельные государства. И борьба Китайцев против династии Юань (тех же монголов) никак не влияла на историю России, так же как и борьба русского народа не ощущалась в Китае. Что уж говорить про далёкие от Монголов страны вроде Португалии, или о не имевшей в то время вообще никаких связей с Евразией Мезоамерике.
4. Как началось возрождение Руси? Почему Москва стала центром объединения русских земель? Какие произведения искусства того времени свидетельствуют о начавшемся возрождении Руси?
Возрождение началось постепенно, когда княжества стали восстанавливаться после Батыева нашествия. Особенно быстро восстановление началось, когда при Иване Калите новые нашествия прекратились, а позже и стали невозможны из-за Великой замятни в Золотой Орде.
О выходе из упадка говорит, например, церкви того времени, вроде Успенского собора в Коломне, расцвет живописи, связанный с именем Феофана Грека и др.
Москва изначально стала центром объединения потому, что ей благоволили золотооордынские ханы, и княжество не восставало против них, пока монголы были сильны. Но когда они ослабли, Москва вовремя сумела увидеть собственную выгоду в ситуации и отстоять её с оружием в руках.
Отдельно стоит отметить ситуацию в Новгороде. Там не было нашествия Батыя, потому восстанавливаться не пришлось. А торговля обеспечивала городу процветания. Благодаря всему этому там расцвела культура, про что говорят сложные и даже вычурных храмы этого города, вроде церкви Спаса Перображения на Ильине улице.
5.Почему Куликовская битва считается одним из важнейших событий в истории нашей страны.
На Куликовом поле северо-восточные княжества впервые разбили столь значительные силы монголов. Это укрепило лидерство Москвы, а Москве позволило почувствовать свою силу. Потому стала важной, хотя и не окончательной вехой как на пути создания единого русского государства, так и на пути этого государства к независимости.
