Институты культуры в жизни общества. Культура как социальный институт

9.1. Социальные институты культуры

Слово "институт" означает "установление, учреждение, организация". Социальные институты являются составной частью социальной структуры, одной из основных категорий социологического анализа общества, под которой обычно понимают сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между различными элементами социальной системы, фиксирующую свойственные данному обществу способы организации и функционирования. Понятие социального института заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и во многом сохраняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества, однако оно приобрело значительно более широкое толкование, позволяющее подойти к явлениям культуры со стороны их общественного установления.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов общественной и научно-гуманитарной мысли. Наибольшую проработку категория социальных институтов получила в социологии. Среди предшественников современного понимания социальных институтов вообще и социальных институтов культуры в частности в первую очередь следует назвать О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера и Э. Дюркгейма. В современной научной литературе, как зарубежной, так и отечественной, существует достаточно широкий набор версий и подходов к трактовке понятия "социальные институты", что не позволяет дать жесткую и однозначную дефиницию этой категории. Однако некоторые ключевые моменты, присутствующие в большинстве социологических определений социального института, все же можно обозначить.

Чаще всего под социальным институтом понимается некоторый более или менее устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в единую систему. С помощью рассматриваемой категории обозначается некоторая общность людей, выполняющих определенные роли, организованных посредством социальных норм и целей. Столь же часто, говоря о социальных институтах, имеют в виду систему учреждений, посредством которых тот или иной аспект человеческой деятельности легализуется, упорядочивается, консервируется и репродуцируется в обществе, где определенные люди получают полномочия для выполнения определенных функций.

В самом широком смысле слова под социальными институтами следует понимать специфические социокультурные образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в пределах социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные способы организации, регулирования и проецирования различных форм общественной, в том числе и культурной, деятельности. Социальные институты возникли в ходе развития человеческого общества, общественного разделения труда, формирования отдельных видов и форм общественных отношений. В социальном институте культура, по сути дела, "объективируется", опредмечивается; получает соответствующий социальный статус тот или иной аспект культурной деятельности, закрепляется его характер, регламентируются способы его функционирования и репродуцирования.

Общество представляет собой очень сложную систему социокультурных институционализованных образований как сложившейся совокупности экономических, политических, правовых, нравственно-этических, эстетических, ритуальных и пр. отношений. С точки зрения социологии к наиболее фундаментальным социальным институтам, присутствующим в большинстве, если не во всех, социокультурных образованиях, следует отнести собственность, государство, семью, производственные ячейки общества, науку, систему коммуникативных средств (действующих и внутри, и вне социума), воспитание и образование, право и т.д. Благодаря им происходит функционирование общественного механизма, осуществляются процессы инкультурации и социализации индивидов, обеспечивается преемственность поколений, передаются навыки, ценности и нормы социального поведения.

К самым общим признакам социокультурного института можно отнести следующие:

Выделение в обществе определенного круга "культурных объектов", осознание необходимости их обособления и регламентированной циркуляции в масштабах всего сообщества;

Выделение круга "культурных субъектов", вступающих в процессе культурной деятельности в специфические отношения, обусловленные характером культурного объекта; придание деятельности субъектов регламентированного и более или менее устойчивого характера;

Организацию и субъектов культуры, и ее объектов в определенную формализованную систему, внутри статусно различенную, а также обладающую определенным статусом в масштабах всей общественной организации;

Существование специфических норм и предписаний, регулирующих как циркуляцию культурных объектов в обществе, так и поведение людей в пределах института;

Наличие социально-культурно-значимых функций института, интегрирующих его в общую систему социокультурного функционирования и в свою очередь обеспечивающих его участие в процессе интеграции последнего.

Перечисленные признаки не являются строго нормативными и не всегда проявляются отчетливо в тех или иных социокультурных институтах. У одних из них, прежде всего формальных и находящихся под строгим надзором государственно-политических инстанций (таких, например, как государственные учреждения культуры), признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме. У других, неформальных (у неформальных объединений художников, частных музеев и коллекций, личных архивов и пр.) либо только возникающих, - менее отчетливо. В целом же эти признаки служат удобным инструментом для анализа и описания процессов институционализации социокультурных образований различного порядка. При исследовании конкретного социального института особое внимание необходимо уделять функциональному и нормативному аспектам. Реализация определенных функций обеспечивается целостной и разработанной системой стандартизированных форм объективации, отчетливо осознаваемой ценностно-нормативной структурой социального института культуры.

Структура социальных институтов может варьироваться в зависимости от типа и формы конкретной культурной деятельности. Укажем самые общие структурные элементы, присутствующие в любом социальном институте культуры: более или менее осознаваемые как внутри института, так и в широком социокультурном контексте цель и сфера деятельности института; функции, предусмотренные для достижения обозначенной цели; нормативно обусловленные культурные роли и статусы, представленные в структуре института; набор средств, легализованных для достижения заявленной цели и реализации функций, включающий соответствующий репертуар материальных, символических, технологических, властно-политических и пр. санкций.

Процесс институционализации, образования соответствующего социального института культуры, варьируется в зависимости от эпохи и характера культуры. Невозможно предложить единый сценарий, но несколько важнейших этапов при формировании института проходит любой род культурной деятельности. Прежде чем возникнуть социально культурному институту как самостоятельной и различенной в общей системе социального разграничения структуре, в культуре должна быть хорошо осознана потребность в данном роде культурной деятельности. Далеко не всегда люди ходили на выставки, в театры, проводили свой досуг на стадионах и на дискотеках. Не существовали и соответствующие данным потребностям институты. Целые эпохи не знали ни архивов, ни концертных залов, ни музеев, ни университетов. Одни потребности в процессе развития возникали, оформлялись в качестве социально значимых, другие, напротив, отмирали. Если сегодня для большинства россиян понятно отсутствие желания посещать еженедельно храм, то полтора века тому назад подобное было немыслимо. В процессе возникновения потребностей необходимо, чтобы были так или иначе сформулированы цели. Например, для чего необходимо ходить в музеи, в рестораны, на стадионы, в театры, посещать термы? Цели также должны стать общественно весомыми.

Процесс институционализации неотделим от появления специальных норм и правил, которые поначалу могут быть стихийными, хаотичными, приносящими не столько пользу, сколько вред данному виду культурной деятельности. В результате такого "неорганизованного" культурного взаимодействия постепенно появляются особые процедуры, нормы, регламенты, правила и пр. Они и закрепляются в виде социального культурного института, призванного фиксировать наиболее оптимальные способы организации данной формы культурной деятельности. Однако любое установление нуждается и в санкциях для поддержания принятых регламентов. В противном случае институт не сможет функционировать, реализовывать в допустимых пределах возложенные на него культурным сообществом задачи.

И наконец, образование социального института заканчивается созданием системы статусов и ролей, выработкой стандартов, охватывающих все без исключения аспекты культурной деятельности. Финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами достаточно четкой статусно-ролевой структуры, социально одобряемой большинством или хотя бы властно-политически поддерживаемой. Без институционализации, без социальных институтов ни одна современная культура существовать не может.

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функций. К числу важнейших можно отнести следующие:

Регулирование деятельности членов общества в рамках предписываемых последним социальных отношений. Культурная деятельность носит регламентированный характер, и именно благодаря социальным институтам "вырабатываются" соответствующие регулятивные регламенты. Каждый институт обладает системой правил и норм, закрепляющих и стандартизирующих культурное взаимодействие, делающих его и предсказуемым, и коммуникативно возможным; соответствующий социокультурный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых протекает культурная деятельность каждого отдельного индивида;

Создание возможностей для культурной деятельности того или иного характера. Для того чтобы конкретные культурные проекты мог реализоваться в рамках сообщества, необходимо, чтобы были созданы соответствующие условия - этим напрямую занимаются социальные институты;

Инкультурация и социализация индивидов. Социальные институты призваны обеспечивать возможность вхождения в культуру, приобщения к ее ценностям, нормам и правилам, обучать расхожим культурным поведенческим моделям, а также приобщать человека к символическому порядку;

Обеспечение культурной интеграции, устойчивости всего социокультурного организма. Эта функция обеспечивает процесс взаимодействия, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальной группы, происходящих под воздействием институциональных регламентов. Интегративность, осуществляемая посредством институтов, необходима для координации деятельности внутри и вне социокультурного ансамбля, она является одним из условий его выживания;

Обеспечение и налаживание коммуникаций. Коммуникативные возможности социальных институтов культуры неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (например, современные средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого или в первую очередь призваны выполнять другие функции (например, архивы, политические организации, образовательно-воспитательные учреждения);

Консервация культурно-значимых регламентов, феноменов, форм культурной деятельности, их сохранение и репродуцирование. Культура не могла бы развиваться, если бы не имела возможности хранить и передавать накопленный опыт - тем самым обеспечивается преемственность в развитии культурных традиций.

Ключевые понятия: образование и культура; социология образования; экономические, социальные, культурные функции образования; уровни образования; особенности образования в разных странах; современные теории образования; духовная культура, ее формы; культурная трансмиссия.

Образование – это сложный и длительный процесс овладения людьми теоретическими знаниями и практическим опытом, накопленными в обществе. Знания и опыт передается через социальный институт образования , который включает в себя совокупность учреждений, соответствующих специалистов, норм и правил, методов обучения и многого другого, без чего не может функционировать система образования в современном обществе.

Культура (от лат.cultura: возделывание, обрабатывание) – это созданные людьми материальные и духовные ценности и нормы . В социологическом анализе понятие «культура» обычно ограничивается духовной деятельностью, то есть рассматривается в более узком смысле слова. Предметом социологии, в этом случае, выступает процесс усвоения личностью духовных норм и ценностей, а также их использование в повседневной жизни.

Функции и уровни образования

Основные функции образования можно подразделить на три основные группы: экономические, социальные и культурные. Функции образования могут выступать в качестве самостоятельного предмета социологического исследования.

1. Экономические функции образования связывают:

во-первых , с формированием социально-профессиональной структуры трудовых коллективов;

во-вторых , с подготовкой и повышением квалификации работников, необходимых в сфере материального производства.

2 . Социальные функции образования можно рассматривать:

во-первых, как условие воспроизводства и развития социальной структуры общества в целом (стать врачом, ученым, учителем, членом других социальных систем можно лишь через институт образования);

во-вторых, как средство социальных перемещений (к примеру, рабочий, окончивший вуз, переходит в слой интеллигенции)

3. Культурные функции образования обусловлены:

во-первых, сохранением и передачей результатов (достижений) образования для формирования личности, развития ее творческой активности (знаний, социальных норм, духовных ценностей);

во-вторых, требованиями социализации личности (как элементами воспитания), связаны с усвоением требуемых обществом ценностей и норм, которые необходимы для выполнения соответствующих социальных ролей.

Образование как сложную и динамичную систему (социальный институт) можно исследовать на различных уровнях функционировании современного общества.

На макроуровне (уровне общества в целом и больших социальных групп), это:

1) изучение возможностей повышения интеллектуального потенциала общества в целом, отдельных его социальных групп и слоев;

2) изучение процесса интеллектуализации труда в связи с ускорением научно-технического процесса;

На микроуровне (уровень малых социальных групп и типологи-зированных личностей) исследуется:

1) изменение (повышение или снижение) интеллектуального уровня субъектов образования (студентов, школьников, учителей и т.п.);

2) освобождение участников процесса образования от стерео­типных, рутинных (зубрежка) видов деятельности;

3) создание благоприятных условий для саморазвития (само­реализации) субъектов образования.

Образование как структурно сложная социальная система, имеет различные, обычно следующие друг за другом уровни приобщения индивидов к научным знаниям и практическому опыту:

1) дошкольное образование, обеспечивается в семье и дошкольных учреждениях;

2) школьное образование – организуют общеобразовательные школы с поддержкой семьи;

3) профессионально-техническое образование, призвано готовить квалифицированных рабочих для различных отраслей экономики;

4) среднее специальное образование обеспечивает подготовку специалистов и управленческих кадров низшего звена;

5) высшее образование, связано с всесторонней подготовкой работников высокой квалификации и будущих руководителей всех уровней;

6) переподготовка и повышение квалификации специалистов, учитывает постоянно развивающиеся потребности общественного труда;

7) аттестация научных кадров – воспроизводит научную элиту общества, улучшает ее качественный состав.

Различные уровни образования в конечном итоге решают одну и ту же главную задачу образования: обеспечивают воспроизводство и оптимизацию социально-профессиональной структуры трудовых коллективов в соответствии с изменяющимися потребностями общества.

Этими проблемами в основном и занимается социология образования . Онаанализирует систему образования в целом , изучает отдельные элементы (звенья) образования, выявляет ряд проблем в их функционировании, для решения которых возможны социологические подходы. Среди них могут быть, например:

1) исследование как объективных характеристик системы образования, так и субъективных факторов (оценки, позиции, ориентиры, интересы по поводу взаимодействия и функционирования элементов этой системы);

2) анализ содержания и способов проявления противоречий в современной системе образования, вызванных нескоординированностью ее основных элементов;

3) выявление характера связей между образованием как усвоением знаний и образованием как приобщением к культуре (воспитанием).

Предметом социологии образования могут стать любые проблемы, связанные с обучением людей новым знаниям и навыкам.

Особенности образования в других странах

Результаты исследования отечественной системы образования желательно сопоставлять с опытом совершенствования системы образования в других странах.

Например, во Франции образования чрезвычайно бюрократизировано. Школьники учатся по единой национальной программе и сдают по ней единые экзамены. Высшее образование (также как начальное и среднее) находится под централизованным контролем государства. Вся система образования подчинена Министерству высшего обра­зования. Студенты получают стипендию, которая может назначаться вузом или государством. Государственная (национальная) стипендия считается более престижной. Учителя и преподаватели школ и колледжей Франции – это государственные служащие, пользующиеся соответствующими привилегиями.

Наименее централизована система образования в США . Здесь финансирование школ осуществляется за счет трех источников:

а) из бюджета штата, где находится школа – 40%;

б) из бюджета федерального правительства – 10%;

в) за счет местных налогов – 50%.

В США 54% университетов и колледжей частные. Среди них Гарвардский, Принстонский и другие университеты. Однако разница между частной и государственной системой образования в США не так ярко выражена, как в других странах.

В Великобритании актом «Об образовании» в 1944 году введено бесплатное среднее образование, обязательное для всех. Дети должны до II лет обучаться в начальной школе, а с II до 15 лет - в средней. Кроме этого существуют и так называемые грамматические /средние/ школы для более одаренных детей, куда поступают после окончания начальной школы и успешной сдачи специальных экзаменов. В грамматических школах обучаются до I2 лет. В 1964 году новый закон об образовании провозгласил лозунг: «Грамматические школы – для всех». Обычные школы стали повсеместно превращать в грамматические. В развитых индустриальных странах, наряду с государствен­ными школами, действуют частные школы; и колледжи. Этот опыт начали практиковать и у нас.

В Великобритании система образования менее централизована, чем во Франции, но больше, чем в США. Британские университеты и колледжи финансируются правительством. Университетов – около 80, колледжей – более 400. Система высшего образования имеет два уровня:

1) образование после окончания университета (высший уровень);

2) образование после окончания колледжа (более низкий уровень).

Диплом, полученный в любом британском университете, признается официально равнозначным. Однако, в реальности, окончание Кембриджского или Оксфордского университета дает больше возможностей занять высокое социальное положение.

Социологические теории образования

В социологии известны различные теории современного образования. Они часто рассматривают образование в связи с социальным неравенством.

Например, Базиль Бернштейн пришел к выводу, что дети из разных: социальных слоев имеют различные языковые коды. Речь детей из низших социальных слоев связана с так навиваемыми ограниченными кодами. Это тип речи, включающий жаргонные языковые выражения, которые ограничивают возможности в развитии культуры и образования выходцев из представителей низших классов общества. Язык же детей из богатых семей состоит из сложных кодов. Значение слов здесь имеет индивидуальный смысл и подходит для описания различных ситуаций, для выражения более обобщенных и абстрактных идей.

Школьники из низших классов, по мнению Бернштейна, отличаются более низкой успеваемостью:

во-первых , эти дети не получают достаточной информации в семье о происходящих в мире событиях;

во-вторых , они испытывают затруднения при разговоре на языке, слишком для них абстрактном при изучении школьных предметов;

в-третьих , многое из того, что говорит учитель, недоступно для их понимания. Этим детям нужно «переводить» язык учителя на язык повседневного общения, принятого в семьях этих детей;

в-четвертых , им трудно делать выводы, обобщать, воспринимать абстрактные образы; их мышление формируется более предметным.

Пьер Бордье – автор концепции «культурного воспроизводства» – считает, что дети, окончившие школу, имеют далеко не равные возможности. У детей из низших слоев возникают культурные конфликты с окружающими. Нередко стиль их речи, манеры вести беседу отличаются от общения в той культурной среде, куда они попадают после окончания школы или вуза.

Поль Уиллис – также сделал вывод, что дети из семей низших классов или представители национальных меньшинств нередко оказываются менее образованными. Но причину этого феномена он видит в том, что их учителя постоянно им внушали, что их умственные способности ограничены, а, следовательно, весьма ограничены и перспективы будущей карьеры. Однако это, считает Уиллис, не соответствует жизни и опыту. «Мудрость улицы» не только не снижает успехов детей в школе, но и формирует определенные, практически полезные навыки и способности, благодаря которым выходцы из низших слоев имеют возможность добиваться высокого положения в обществе. Лишь очень небольшое число детей, после окончания школы способны «только перебирать коробки на фабрике».

Однако, люди, имеющие одинаковое образование, все же различаются по интеллекту. Что такое интеллект? Здесь трудно дать однозначное определение. Дискуссии по этому поводу ведутся и в настоящее время.

Можно предположить, что интеллект – это способность человека к абстрактному мышлению, к решению задач, сходных с математическими. (В тестах Кеттела и в других тестах «на интеллект» заложен именно такой подход к понятию «интеллект», которое, обычно, отождествляется с понятием «ум»). Однако известно, что люди, обладающие хорошими способностями к абстрактно-математическим видам деятельности, в то же время оказывается совершенно бездарными в других областях (например, в искусстве или управлении).

Известно, что дети имеют разные интеллектуальные способности (в любом значении этого понятия), необходимы дифференцированные системы обучения. Эксперимент, проведенный в 60-х годах в Южной Калифорнии, показал, что белые американцы более склонны к профессиям в сфере промышленности, а школьники, к примеру, мексиканского происхождения – к сельскохозяйственному труду. Академические науки с большим интересом изучают белые дети, в то время как мексиканцы склонны к совершенствованию своих физических возможностей, считая, что это им скорее пригодится при уборке урожая.

В любом случае, проблемы образования заслуживают того, чтобы их изучали социологи, как на Западе, так и в нашей стране. Реформы в сфере образования, о которых мы так много говорили в прошлые годы и продолжаем обсуждать их в настоящее время, открывают определенные перспективы в улучшении системы образования в нашей стране. Их распространение на общество должно проходить под контролем социологической науки.

Также важной задачей, в качестве предмета исследования в рамках социологии образования, является переосмысливание традиционной и разработка новой концепции образования, а также разрешение частных противоречий совершенствования учебно-воспитательного процесса.

Разработка и внедрение новых форм и методов обучения и воспитания подрастающего поколения вытекает из потребности общества в высокообразованных его членах. Они должны быть способными быстро адаптироваться к изменяющимся условиям научно-технического прогресса и возможным неожиданностям в сфере рыночной экономики.

Роль духовной культуры в социализации личности

Духовная культура – это совокупность исторически сложившихся, относительно устойчивых убеждений, взглядов, оценок, моделей поведения людей. Иначе говоря,это зафиксированный в обычаях, традициях, нормах и правилах социальный опыт . Это уровень представлений людей об общественной жизни.

Духовная культура не имеет материального содержания. Она лишь косвенно связана с материальными носителями.

Носители духовной культуры – это, в первую очередь, конкретные личности , малые или большие социальные группы , а также социальные организации и социальные институты . Важную роль в сохранении и распространении духовно культуры выполняют средства массовой информации.

В процессе социализации можно выделить основные функции духовной культуры:

1) информационно-познавательная , связана с усвоением знаний, представлений об обществе;

2) нормативно-поведенческая , определяет дозволенное или недозволенное в процессе совместной деятельности.

3) эмоционально-оценочная , предполагает одобрительные или осуждающие оценки, чувства, переживания по поводу проблем общественной жизни.

Духовную культуру, в зависимости от носителя, можно подразделить на три формы :

1) народная культура – это фольклор (сказки, песни, предания), произведения искусства, созданные непрофессиональными авторами;

2) элитарная культура – включает в себя академическую (классическую) музыку, художественную литературу, изящные искусства;

3) массовая культура – возникла в ХХ веке вместе с развитием средств массовой коммуникации, создающих условия для восприятия культурных ценностей огромными массами населения.

Рассматривая культуру с позиций ее содержания и особенностей развития, можно выделить две важнейшие характеристики :

1) культурная статика – связана с внутренней структурой культуры как целостного явления, состоящего из отдельных элементов;

2) культурная динамика – предполагает изменения , которые происходят с культурой при ее распространении в пространстве (увеличение числа носителей) и времени (продолжительность существования).

Культура, по своим структурным составляющим, отличается богатым многообразием. Она включает в себя, различные нормы и ценности , которые, в свою очередь, выражаются через обычаи , традиции, обряды . Важное место в содержании культуры занимают этикет и язык . Все перечисленные компоненты духовной культуры участвуют в социализации личности, используются в целенаправленном воспитательном процессе.

Нормы – это определенные принципы морали или права, которые люди должны выполнять в течение своей жизни. Нормы отражают дозволенное и недозволенное в социальной жизни.

Ценности – это созданные отдельными социальными группами абстрактные идеалы. Это – нравственные и эстетические ориентиры в человеческой деятельности. В более широком смысле слова это явления и предметы реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, социальных групп и личности.

Обычаи – культурные привычки, поддерживаемые общественным мнением.

Традиции – наследуемые новыми поколениями элементы поведения

Обряды – коллективные действия, поддерживающие традиции.

Этикет – совокупность правил поведения.

Язык – совокупность знаков, символов, используемых членами общества для коммуникации.

Культурные нормы и ценности меняются со сменой типов культур в пределах конкретных регионов. Так, в Западной Европе убийство новорожденного – преступление. В Китае это разрешалось, если семья не в состоянии его прокормить. На Западе не едят кошек и собак, а в каких-то странах это деликатес. Иначе говоря, различные типы культур связаны с культурными различиями разных типов общества.

В функционировании культуры выделяется так называемая к ультурная трансмиссия как процесс передачи (трансляции) культуры от старшего поколения новому, приходящему ему на смену. Иначе говоря, благодаря трансмиссии культуры обеспечивается ее преемственность , важное условие социализации представителей будущего общества, связанное с передачей коллективного опыта.

В процессе культурной трансмиссии часть накопленного опыта теряется. Однако появляются и новые виды и формы поведения. В совокупности этот процесс видоизменяется, постепенно обрастает совершенно иным содержанием. Происходит поступательное развитие духовной культуры, изменяющее направления социализации личности.

Контрольные вопросы и практические задания

1. Что такое «образование» как социальный институт?

2. Как соотносятся понятия: «образование» и «культура»? Приведите примеры, характеризующие эту связь.

3. Функции образования:

3.1. Назовите экономические функции образования.

3.2. Перечислите основные социальные функции образования.

3.3. Укажите на культурные функции образования.

4. Назовите важнейшие проблемы, которые чаще изучает социология образования?

5. Какие уровни образования сложились в современном обществе?

6. Сравните особенности института образования в нашей стране с западной системой образования.

7. Приведите примеры теоретических концепций образования в современной социологии.

8 . Можно ли сказать, что образование – это приобщение к культуре?

9 . Какую роль в социализации личности играет духовная культура?

10 . Кто или что выступает в качестве носителя духовной культуры?

11 . Функции духовной культуры.

12 . Основные формы духовной культуры.

13 . Понятия «культурная статика» и « культурная динамика».

14 . Какую роль в социокультурной жизни людей играют обычаи, традиции, обряды, этикет, язык?

15 . Что такое культурная трансмиссия и как она сказывается на преемственности культуры?

Социальные институты, как важнейшие элементы структуры общества всегда опираются на определенные культурные значения, ценности и нормы. Это "культурное измерение" социальных институтов очевидно и отмечается многими исследователями, как отечественными, так и зарубежными.

С.Фролов, описывая характеристики социальных институтов, подчеркивает важность особой "идеологии" для их существования.

П.Бергер и Б.Бергер говорят об их "моральном авторитете". Институты регулируют поведение людей посредством определенных правил, ценностей и норм, но и сами являют собой "объективации" определенных культурных значений.

Что представляет собой, например, институт собственности? Воплощенное в социальном взаимодействии, и в этом смысле объективированное, представление людей об особом отношении индивида или группы к какому-либо вещественному и невещественному объекту. Отношение к собственности, понимание сущности этого феномена является культурно обусловленным. Например, тезис о священности и неприкосновенности частной собственности представляет собой социальный и культурный продукт развития европейской рыночной экономики, особого исторического пути становления современного предпринимательства. Представление о священности и неприкосновенности частной собственности в российской культуре, прошедшей иной путь исторического развития, не имеет характера самоочевидности. И это - одно из препятствий на трудном пути российской экономической модернизации. Попытка перенести на иную культурную почву лишь систему отношений, без их смыслового содержания успешной быть не может. Но едва ли возможно заставить людей внутренне принять непривычные и неочевидные для них культурные смыслы.

Тесно связанное с понятием собственности понятие богатства тоже обладает культурной спецификой. Сошлемся на яркий пример, приводимый известным психологом А. Маслоу, изучавшим жизнь одного из племен американских индейцев. Исследователь пишет: " Я вспоминаю свое замешательство, когда впервые оказался в этом племени и попытался понять, кто же у них самый богатый человек. Я был крайне удивлен, когда мне назвали человека, который на самом деле ничего не имел. Я спросил о том же самом у белого секретаря резервации, и он назвал мне человека, имени которого не назвал никто из индейцев, человека, у которого было больше всего лошадей. Но индейцы на мои расспросы о Джимми МакХуге и его лошадях только презрительно пожали плечами. "Да, у него много лошадей", - ответили они; у них и в мыслях не было счесть его богатым. С их точки зрения "богатым" был их вождь, Белая Голова, хотя у него не было лошадей. Каким же образом оценивалось богатство и добродетель в этом племени? Мужчины, которые с помощью принятых ритуалов проявляли щедрость, вызывали восхищение и уважение соплеменников Если бы наш образец щедрости, вождь Белая Голова наткнулся на золотую жилу или нашел гору какого-нибудь добра, он осчастливил бы все свое племя" .

В этом племени, как и во многих других "примитивных" обществах существовал обычай, при котором человек, накопивший какие-то блага, делился ими с соплеменниками, "одаривал" их. Это считалось честью. Соплеменники испытывали к такому человеку уважение и благодарность, а не зависть и неприязнь. Трудолюбие и предприимчивость одного способствует в данном случае общему благу. Неудивительно поэтому, что богатый, с точки зрения индейцев, вождь Белая Голова не располагал большим имуществом, но племя искренне считало его богатым. Такая концепция богатства коренным образом отличается от той, которая отождествляет его с обладанием множеством благ, недоступных другим.

Любая устоявшаяся система социальных отношений - это одновременно и устоявшаяся система взглядов, которые данная система воплощает в реальности. Если устоявшиеся взгляды на окружающий мир, частью которых является и отношение к социальному порядку, подвергаются сомнению, под угрозой неизбежно оказывается и сам социальный порядок. Т. Парсонс видел в культуре фундамент стабильности социального порядка. С его точки зрения, ”структура социальных систем, в общем, состоит из институционализированных

стандартов нормативной культуры ” . Поддержание стабильности - основная функция культурной системы, а изменения в культуре, с точки зрения Парсонса, - главный источник обновления социальной системы.

В социологии существует понятие "легитимация", означающее "узаконивание", "обоснование". Именно в этом заключается одна из важнейших функций культуры по отношению к сложившемуся социальному порядку в целом и его частным аспектам. Например, убеждение в необходимости создания семьи, понимание семьи как одной из самых важных жизненных ценностей служат фундаментом семьи как социального института. Индивид, впитывая эти убеждения с детства, стремится к созданию семьи вовсе не для того, чтобы выполнять какие-то важные социальные функции. Создание семьи является для него желанной целью потому, что усвоенная культура формирует его мотивы и ценности, делает желательными для него определенные цели и действия, убеждает в значимости принятых форм поведения.

Веками семья представляла собой основной институт, отвечающий за воспроизводство общества и в биологическом, и в культурном плане. Человек, как мужчина, так и женщина, - не мыслил себя вне семьи (за исключением тех, кому безбрачие вменялось в обязанность: например, жрицы богини Весты в древнем Риме или христианские монахи). Нерушимость семьи базировалась на фундаменте религиозных верований, святости традиций, а также - на фундаменте социально-экономическом.

Но в конце ХХ века можно говорить об изменении отношения людей к этому базовому институту. Непрочность современных семей, высокий уровень разводов и нежелание многих людей вступать в брак, появление новых форм брака - все это проявления культурного кризиса, кризиса легитимации института семьи.

Для значительного числа наших современников семья перестает быть абсолютной ценностью, а её привычная форма (муж, жена, дети) не кажется единственно возможной и естественной. Доминирование ценностей потребления и самореализации, личной свободы, растущая индивидуализация жизни влекут за собой нежелание людей взваливать на себя лишние обязательства, ограничивать собственные желания и интересы. Эта ценностная переориентация обусловлена не только предшествующим развитием культуры, но и изменением социальной среды, предъявляющей индивиду новые требования.

Кризис института семьи начался не сегодня, но еще в эпоху становления современного, индустриального общества. Индустриальное, городское общество требовало от индивида, прежде всего, мобильности. Это привело, в частности, к вытеснению расширенной семьи семьей нуклеарной. Пока ещё привычная для нас нуклеарная семья и связанное с нею представление о "частной жизни", на самом деле, довольно недавнее "приобретение".

Изменялась не только форма, изменялись и функции семьи. В индустриальном обществе семья перестала быть производящей экономической единицей. Она, фактически, утратила важнейшую функцию передачи социального статуса. Существенно ограничились и её социализирующие функции. Потеря семьей многих её важных функций и способствовала ослаблению ее позиций в обществе, переоценке семейных ценностей. Возникла потребность в новом смысловом обосновании этого института. На место "идеологии" долга, ответственности, необходимости продолжения рода пришла "идеология" романтической любви как нового фундамента семейных отношений. Но романтическая любовь - не настолько устойчивая основа для семьи, как религиозное ее санкционирование и экономические интересы. Прочность семьи в данном случае зависит лишь от субъективных предпочтений, желания или нежелания супругов "быть вместе".

Другой важной причиной кризиса семьи и семейных ценностей стало все более активное участие женщин в экономической жизни. Индустриальное и, тем более, постиндустриальное общество вовлекает женщин в производственную, профессиональную деятельность вне семьи, разрушая экономическую зависимость жены от мужа. Женщина оказалась способной сама содержать себя и детей, хотя это и представляет определенные трудности. Эмансипация женщин, расширение их прав, повышение роли в обществе сопряжено с пересмотром вековых культурных стереотипов о месте и функциях женщин. Всё это не могло не отразиться на институте семьи, поскольку традиционная семья подразумевала подчиненное и зависимое положение женщины, что не в последнюю очередь обеспечивало прочность и нерушимость семейного союза.

Краткий экскурс в проблематику социологии семьи понадобился нам для того, чтобы показать взаимозависимость культуры и институционального порядка на конкретном примере. Институт семьи (как и любой другой) базируется на определенных представлениях, ценностях, установках, воплощает их в сфере социальной практики. Однако эти представления и ценности могут меняться под воздействием меняющихся социальных условий. Изменение представлений, в свою очередь, влечет за собой переформирование сложившихся социальных структур. "Культурное" и "социальное" находятся в постоянном взаимодействии, при этом не имеет смысла говорить о явном доминировании того или другого аспекта.

В современном глубоко дифференцированном обществе существует множество социальных институтов. При этом каждый институт имеет собственную систему легитимации, собственную идеологию, которая в чем-то соответствует, а в чем-то противоречит идеологии, на которой базируется деятель- ность других социальных институтов. В результате, культура современных обществ лишена внутреннего единства, антиномична. Например, институт религии базируется на ценностях, противоположных ценностям и нормам, регулирующим экономическое поведение. Церковь проповедует любовь к ближнему, смирение, отрешенность от земных благ. Экономика принуждает к конкуренции, отстаиванию своих интересов, стремлению к росту уровня жизни. Таким образом, социальная дифференциация подразумевает и дифференциацию культуры: культура современного общества включает в себя относительно автономные системы значений. Религия, наука, политика, экономика, искусство сегодня - это не только самостоятельные сферы деятельности, но и культурные "системы", обладающие собственными нормами и ценностями. Общее согласие по поводу существующих ценностей и норм - это, скорее, идеал, чем ре-альность. Однако, признавая относительную автономию этих сфер, её не следует абсолютизировать. Выделенные социальные сферы не является самодостаточными, и могут существовать, лишь взаимодействуя. Это порождает постоянное напряжение между автономизацией и необходимостью координировать деятельность с правилами, укорененными в иных системах значений. Так, искусство в современных обществах функционирует в рыночной среде. Поэтому только лишь эстетические критерии оценки произведения искусства не достаточны для его признания. Произведение искусства должны быть еще и "товаром", который кто-то готов "купить". "Чистое искусство" в современном обществе может существовать лишь в виде хобби. Но в таком случае художник должен отказаться от всяких претензий на признание. То же самое касается и научной деятельности, которая давно перестала быть бескорыстным поиском истины и превратились в один из видов профессиональной, т.е. оплачиваемой и несвободной, регламентированной деятельности.

К институтам культуры относят созданные обществом формы организации духовной жизни людей: научную, художественную, религиозную, образовательную (рис. 5.1). Соответствующие им институты: наука, искусство, образование, церковь – способствуют накоплению социально значимого знания, ценностей, норм, опыта, осуществляют передачу богатств духовной культуры от поколения к поколению, от одной группы к другой. Существенной частью культурных институтов считают коммуникационные институты, которые производят и распространяют информацию, выраженную в символах. Все названные институты организуют специализированную деятельность людей, учреждений на основе установленных норм и правил. Каждый из них закрепляет определенную статусно-ролевую структуру, выполняет специфические функции.

Рис. 5.1.

Наука возникает как социальный институт, удовлетворяющий потребности общества в объективном знании. Она снабжает общественную практику определенными знаниями, будучи сама специализированным видом деятельности. Социальный институт науки существует в виде форм ее организации, обеспечивающих эффективность научной деятельности и использования ее результатов. Функционирование науки как института регулируется совокупностью обязательных норм и ценностей. По мнению Роберта Мертона, в их число входят:

универсализм (убеждение в объективности и независимости от субъекта положений науки);

всеобщность (знание должно становиться общим достоянием);

бескорыстность (запрет на использование науки в личных интересах;

организованный скептицизм (ответственность ученого за оценку работы коллег).

Научное открытие – это достижение, требующее вознаграждения, которое институционально обеспечивается тем, что вклад ученого обменивается на признание. Данный фактор, определяет престиж ученого, его статус и карьеру. В научном сообществе существуют разнообразные формы признания (например, избрание почетным членом). Они дополняются вознаграждениями со стороны общества и государства.

Наука как профессиональный вид деятельности складывалась в период первых научных революций XVI–XVII веков, когда исследованиями природы занимались уже специальные группы людей, профессионально изучающие и познающие ее закономерности. В период с XVIII по первую половину XX столетия научная деятельность развивается в трехмерной системе отношений: отношение к природе; отношения между учеными как членами профессиональной группы; заинтересованное отношение общества к науке, главным образом к ее результатам и достижениям. Наука оформляется в специфический вид деятельности, социальный институт со своими особыми внутренними отношениями, системой статусов и ролей, организациями (научными обществами), своей символикой, традициями, утилитарными чертами (лабораториями).

В XX веке наука превращается в производительную силу общества, обширную и сложную систему отношений (экономических, технологических, нравственных, правовых) и требует их организации, упорядочения (управления). Таким образом, наука становится институтом, организующим и регулирующим производство (накопление) знания и его применение в практической деятельности.

Институт образования тесно связан с институтом науки. Можно сказать, что в образовании потребляется продукт науки. Если революция в развитии знания начинается в науке, то завершается она именно в образовании, которое закрепляет то, что достигнуто в ней. Однако и образование оказывает обратное влияние на науку, формируя будущих ученых, стимулируя получение новых знаний. Следовательно, эти два института сферы культуры находятся в постоянном взаимодействии.

Назначение института образования в обществе многообразно: образованию принадлежит важнейшая роль транслятора социально-культурного опыта от поколения к поколению. Общественно-значимая потребность в передаче знаний, смыслов, ценностей, норм воплотилась в институциональные формы школ лицеев, гимназий, специализированных учебных заведений. Функционирование института образования обеспечивается системой особых норм, специализированной группой людей (учителей, преподавателей и др.) и учреждений.

В систему институтов культуры входят также формы организации художественной деятельности людей. Часто именно они воспринимаются обыденным сознанием как культура вообще, т.е. происходит отождествление культуры и ее части – искусства.

Искусство является институтом, регулирующим деятельность и отношения людей но производству, распространению и потреблению художественных ценностей. Это, например, отношения между профессиональными творцами прекрасного (художниками) и обществом в лице публики; художником и посредником, который обеспечивает отбор и распространение произведений искусства. Посредником может быть учреждение (министерство культуры) и отдельный продюсер, меценат. Система отношений, регулируемых институтом искусства, включает и взаимодействие художника с критиком. Институт искусства обеспечивает удовлетворение потребностей в воспитании личности, передаче культурного наследия, творчестве, самореализации; потребности решения духовных проблем, поиска смысла жизни. Две последние потребности призвана удовлетворять и религия.

Религия как социальный институт подобно другим институтам включает в себя устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, идей, принципов, ценностей и норм, регулирующих повседневную жизнедеятельность людей. Она организует систему статусов и ролей в зависимости от отношения к Богу, другим сверхъестественным силам, дающим духовную опору человеку и достойным его поклонения. Структурными элементами религии как социального института выступают:

система определенных верований;

конкретные религиозные организации;

свод морально-нравственных предписаний (представления о праведном образе жизни).

Религия выполняет такие социальные функции, как мировоззренческую, компенсаторную, интегрирующую, регулятивную.

В широком смысле под культурой обычно понимается все то, что относится к специфике бытия человека как сознательного су­щества (в отличие от чисто природных сил): результаты его мате­риальной и духовной деятельности (культура труда, быта, досуга, общения, производства и потребления, городская, сельская, техни­ческая, физическая, психологическая и т.д.). В более узком смысле термином «культура» определяется сфера духовной жизни людей. Именно социально-психологические проблемы духовной культу­ры, и прежде всего художественной, рассматриваются в данном параграфе.

С социально-психологической точки зрения основными элемен­тами духовной культуры выступают верования, убеждения, идеа­лы, ценности, а также соответствующие им обычаи, нормы обще­ния, деятельности, поведения людей, которые выражаются и за­крепляются в знаках, символах, образах и прежде всего в языке (в письменных, печатных, иконографических, видео- и аудиодокумен-тах). Причем эти элементы духовной культуры можно рассматри­вать на общечеловеческом уровне, уровне того или иного общест­ва, этноса, нации, класса, на уровне других, менее масштабных больших групп, а также малых групп (групповая мораль, группо­вой эстетический вкус и т.п.) и личности (индивидуальная культу­ра). В рамках культуры того или иного общества формируются разнообразные частные, групповые субкультуры (например, моло­дежная, национальных меньшинств, региональная и т.п.). Особое значение в социально-психологическом плане имеет процесс со­циализации, посредством которого новые поколения приобщают­ся к культуре своего общества, народа, своей группы.

Истоки духовной культуры прослеживаются в мифах, фольк­лоре, верованиях, религиях народов. В истории духовной культу­ры человечества важное место занимают религии, являющиеся мощными выразителями определенных систем ценностей и норм (предписаний, правил поведения).

Даже в России, несмотря на семидесятипятилетнее господство государственного атеизма, культура и образ жизни пронизаны духом православного христианства. Достаточно вспомнить архи­тектуру белокаменных русских храмов, духовную и светскую музы­ку Бортнянского, Мусоргского, Чайковского, Рахманинова, тради­ции хорового пения и колокольных звонов, иконопись и живопись,

великую русскую литературу. Православные мотивы присутствуют и в современном русском искусстве (А.Солженицын, В.Астафьев, И. Глазунов, Ю. Кузнецов и др.), в том числе в произведениях мо­лодых живописцев, поэтов, музыкантов. До сего дня не переве­лись иконы в деревенских домах, всенародно отмечаются право­славные религиозные праздники (особенно Пасха, Троица).

Если к началу XX в. в большинстве европейских обществ худо­жественная культура существовала в формах высокой элитарной (изящное искусство, классическая музыка, литература) и народной культуры (фольклор, песни, танцы, сказки), то позднее в связи с развитием средств массовой коммуникации (кинематограф, грамза­пись, радио, телевидение и т. п.) на Западе возникла так называе­мая массовая стандартизированная культура, которая, в конце кон­цов, размыла границы между элитарной и народной культурой.

Однако понятие «массовая культура» требует более четкого пояснения. Содержание данного термина проясняется через сино­нимические и близкие ему понятия: полукультура, эрзац-культура, поп-культура, люмпен-культура, развлекательное искусство, ком­мерческое искусство. Характерные черты массовой культуры: ком­мерческий успех и популярность любой ценой; развлекательность и занимательность любыми средствами; эксплуатация инстинктов и суеверий людей (агрессивность, секс, страх, мистика и т.д.); культ гедонизма и потребительства; схематизация, стереотипиза-ция, упрощение всех явлений жизни; безвкусица, редуцирование искусства к вульгарному зрелищу; зачастую несоответствие со­держания и формы. Все это типично для бульварных романов, детективов, всевозможных шоу-зрелищ, поп-музыки, кинобоеви­ков, эротических журналов и т. п.

Постепенно, особенно с конца 60-х - начала 70-х годов, на Запа­де происходит слияние массовой культуры с модернизмом (аван­гардизмом), который дополняет ее такими качествами, как дегу­манизация, принижение традиционных человеческих ценностей, грубые ирония и пародизм, «черный юмор», алогичность, ирреаль­ность, наркотическая суггестия, шокирование и провоцирование аудитории, что находит выражение в рок-музыке (металлический рок, панк-рок и т. п.), различных направлениях изобразительного искусства (поп-арт, фотореализм, соц-арт и др.), в кинематографе (фильмы ужасов, мистическая фантастика, фильмы-пародии), в алогичной шокирующей моде и т.д.

В нашей стране массовая культура в западном варианте начала заметно проявляться примерно со второй половины 70-х годов (поп-музыка, западные фильмы, поп-арт, беллетристика, молодеж­ная мода и т. п.).

Если рассматривать историю культуры в широком ракурсе, то можно выявить некоторые универсальные закономерности. Так, крупнейший русско-американский социолог Питирим Сорокин на

основе анализа громадного исторического материала разработал оригинальную концепцию социокультурной динамики, в свете ко­торой на протяжении человеческой истории постепенно происхо­дит неоднократная смена трех основных систем культуры: во-пер­вых, основанной на принципе сверхчувственности и сверхразум­ности Бога как единственной ценности и реальности (греческая культура VIII-VI вв. до н.э.; средневековая западноевропейская культура и др.); во-вторых, исходящей из того, что объективная ре­альность частично сверхчувственна (греческая культура V-IV вв. до н.э.; культура XIII-XIV вв. в Западной Европе), и, в-третьих, светской, базирующейся на принципе сенсорности объективной действительности и ее смысла (западная культура с XVI в. до на­ших дней). П. Сорокин считал, что в XX в. начался кризис чувст­венной культуры и общества в целом: «Кризис чрезвычаен в том смысле, что он, как и его предшественники, отмечен необычай­ным взрывом войн, революций, анархии и кровопролитий; соци­альным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом; возрождением отвратительной жестокости, временным разруше­нием больших и малых ценностей человечества; нищетой и стра­данием миллионов». Однако в целом ученый выражал оптимисти­ческий взгляд на историю человечества: «К счастью, культура и ци­вилизация бесконечно прочнее, чем заверяют нас клоуны полити­ческого цирка. Политические, да и не только политические, партии, группировки, фракции и армии приходят и уходят, а культура оста­ется вопреки их похоронным речам» .

В русле концепции П.Сорокина то, что сейчас происходит в мировой, и в частности российской, культуре, выглядит доста­точно закономерным.

Новая общественная политическая ситуация, сложившаяся в нашей стране со второй половины 80-х годов, развитие демокра­тии, гласности и плюрализма позволили преодолеть многие бю­рократические и авторитарные традиции в эстетическом воспита­нии и функционировании культуры и искусства, создавшиеся в годы культа личности и застоя. Положительные тенденции про­явились в восстановлении прав на доступ ко всей мировой куль­туре, на свободное развитие различных эстетических подходов, художественных направлений и школ (от реалистических до экс­периментальных), в том числе связанных с русской духовной куль­турой, философией и эстетикой конца XIX - начала XX в.

Однако новые условия породили и новые серьезные нравст­венные, социально-психологические и эстетические проблемы в художественной культуре, которые требуют своего научного ос­мысления.

Во-первых, с конца 80-х годов началось резкое снижение цен­ностей духовной культуры среди россиян. Во-вторых, в настоящее время в общественном эстетическом сознании обозначились тен-

денции к некоей релятивистской мозаичности, к конгломерату на­родной, религиозной, классической, соцреалистической, масскуль-товской и модернистской эстетики, что вызвано переходным ха­рактером переживаемого обществом периода.

На место авторитарно-централизованной регламентации ху­дожественных ценностей, жанров, имен, произведений пришла аналогичная групповая регламентация, в результате которой ча­стно-групповые эстетические ценности (например, определенных группировок художественной интеллигенции, столичной молоде­жи) порой получают несоразмерное по сравнению с общечелове­ческим представительство в общественном сознании.

Так, экспансивно-развлекательная тенденция, разраставшаяся в годы застоя, превращается в самое широкое культивирование массовой культуры на эстраде и в театре, в музыке и кино, в изо­бразительном искусстве и дизайне (особенно связанном с моло­дежной модой в одежде, аксессуарах, эмблематике и т. п.). Тира­жируемый телевидением и радио, видео- и аудиозаписями, иллю­стрированными журналами масскульт размывает критерии худо­жественного вкуса, вульгаризирует и, по сути, уничтожает его.

Наблюдаются тенденции дегуманизации и деморализации в содержании искусства, что проявляется прежде всего в приниже­нии, деформации и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в обилии сцен и эпизодов насилия, жестокости, в усилении их натуралистичности (кинематограф, театр, рок-музыка, литература, изобразительное искусство), что противоречит тради­ционной народной нравственности и оказывает негативное воз­действие на молодежную аудиторию.

С конца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, осо­бенно в ее экранных видах (кино, видео, телевидение), стала изме­няться, приобретая негативный характер. В кино, на телевизион­ном экране демонстрируются насилие и эротика, особенно в связи с распространением кабельного телевидения, по которому обыч­но идут малохудожественные западные фильмы.

С социально-психологической точки зрения несомненно, что экранные насилие и агрессивная эротика вносят свой вклад в кри­минализацию современной жизни, особенно влияя на детей, подро­стков и молодежь. Как известно, преступность среди них неук­лонно продолжает расти. Не случайно в развитых западных стра­нах общественностью созданы организации типа Международной коалиции борьбы против насилия в зрелищных мероприятиях или Национальной коалиции против телевизионного насилия (США). В российском обществе против подобных негативных явлений пока выступают только отдельные духовно чуткие и высококуль­турные люди.

Анализируя современную массовую культуру, невозможно обой­ти вниманием такую ее разновидность, как рок-музыка, которая

была табуирована (запретна) на официальном уровне до конца 80-х годов, а позднее с такой же неумеренностью и необъективно­стью превознесена и идеализирована как некое прогрессивное и революционное явление. Безусловно, не следует отрицать рок-музыку как жанр, тем более ее разновидности, связанные с народ­ными традициями (фолк-рок), политической и авторской песней. Однако необходим объективный анализ зарубежной и отечествен­ной продукции различных направлений этой музыки (например, так называемые «тяжелый металл» и панк-рок носят несомненный контркультурный агрессивно-вандалистский характер).

Наблюдения показывают, что в общей тенденции рок-поп-музыка становится дегуманизированной, утрачивая образ челове­ка и превращая его в демонический персонаж в металлическом роке, в робота или марионетку в брейкдансе, в вещь среди множе­ства других вещей в коммерческо-потребительских песенках. По­теря гуманистического содержания в рок-музыке происходит и посредством искажения естественного человеческого голоса все­возможными хрипами и визгами, нарочито изломанными, глумли­выми интонациями (неадекватное выражение иронии), подмены мужских голосов женоподобными и наоборот, а также с помощью различных электронно-технических эффектов, машинизирующих голос.

Психофизиологические исследования западных и отечественных специалистов свидетельствуют об отрицательных эффектах воздей­ствия современной рок-поп-музыки (особенно постоянного чрез­мерного ее прослушивания) на молодежь, сходных с воздействием наркотических и психотропных средств. Так, американский пси­хиатр Дж. Даймонд исследовал влияние различных видов и жанров музыки на людей. Если классическая и фольклорная музыка, тра­диционный джаз и ранний (танцевальный) рок-н-ролл оказывали позитивное психофизиологическое воздействие на испытуемых, то «тяжелый рок» и «металлический рок» вызывали нарушение нор­мального психофизиологического ритма организма, способствова­ли проявлению агрессивности и других отрицательных эмоций. Даймонд с помощью музыкантов выявил в подобной рок-музыке, появившейся во второй половине 60-х годов, некий структурный элемент, названный им «прерывающийся анапест бит», который и оказывал дезорганизующее психофизиологическое воздействие.

Музыкальная среда в результате развития современных средств массовой коммуникации приобрела (по крайней мере, для моло­дежи) экологическое значение. Поэтому ее позитивный или нега­тивный характер имеет особое глубинное значение для эмоцио­нального мира человека, для его мироощущения и настроения.

Вместе с тем в настоящее время народное, духовно-классическое и современное академическое искусство (включая литературу), лишаясь государственной поддержки, становится все более элитар-

ным, его аудитория сужается. В результате нарушается нормальная иерархия разновидностей, жанров и качеств искусства, разруша­ется дух и сердце истинной культуры, а самое главное - культуры новых поколений.

История русской литературы и искусства действительно знает периоды, отмеченные высочайшими взлетами духовности и худо­жественного мастерства.

Подобные периоды в развитии искусства можно назвать катар-сическими, т. е. связанными с эффектом катарсиса (термин Ари­стотеля, трактуемый как некое духовно-эмоциональное очищение в процессе восприятия античной трагедии, а шире - любого про­изведения искусства) . Выделяют эмоциональный, эстетический и этический аспекты катарсиса.

Эмоциональный аспект катарсиса выражается в состоянии об­легчения, освобождения (включая слезы и смех) от тяжких, мрач­ных переживаний, в положительных просветленных чувствах. Эсте­тический аспект катарсиса - это чувства гармонии, порядка, кра­соты в их сложном диалектическом выражении. Наконец, в этиче­ском плане катарсис вызывает гуманные чувства, переживания вины, покаяния, «благоговение перед жизнью» (А. Швейцер). Эти эмоционально-психологические, эстетические и этические харак­теристики ясно прослеживаются в великих художественных про­изведениях (вспомним, например, «Троицу» А.Рублева, «Реквием» В.Моцарта, «Преступление и наказание» Ф.Достоевского и др.), которые в конечном счете способствуют мироощущению и миро­воззрению человека добра.

В социально-психологической интерпретации катарсис высту­пает как интенсивное эмоциональное состояние, объединяющее реальную аудиторию (театральную, концертную и др.) или от­дельного человека (читающего стихотворение или повесть, про­сматривающего видеофильмы и т.д.) в сопереживании с трагиче­ским (трагикомическим) героем (содержанием) художественного произведения, которое просветляет, возвышает, облагораживает внутренний мир человека (его чувства, мысли, волю), выявляет его общечеловеческую духовную сущность. В широком социально-пси­хологическом понимании катарсис - это преодоление одиночества и отчужденности, достижение человеческой солидарности, качест­венный скачок в процессе социализации, формировании гумани­стического мировоззрения, приобщение к высшим духовным цен­ностям человечества, которые несут произведения великих творцов.

Понятно, что состояние катарсиса не так легко достижимо. В произведениях должны содержаться мощные суггестивные импуль­сы, выражающие искреннюю веру и интенции художника. В реаль­ной аудитории (на концерте, в театре и т. п.) включаются также механизмы психического заражения и подражания, которые уси­ливают катарсический эффект.

Системный социально-психологический подход к феномену ка­тарсиса, вообще к воздействию искусства требует учета не только характеристик художественного произведения, но и личностных особенностей художника, стоящего за произведением, а также ауди­тории, воспринимающей произведение (а при более углубленном подходе и всех других участников художественной коммуникации, например редактора, распространителя произведения, критика и т. д.). При этом возникает проблема, которую можно назвать проблемой личностной совместимости художника (и его произве­дения) с аудиторией.

Отдельные аспекты проблемы совместимости-несовместимости определенных разновидностей искусства и реципиентов, наделен­ных теми или иными психологическими особенностями, были исследованы психологами, в частности Г. Айзенком и И.Чайлдом (например, данные о различных типах живописи, предпочитаемых интровертами и экстравертами, и т.п.).

Произведения искусства оказывают на людей не только поло­жительное воздействие. Другим полюсом эмоционального воз­действия является негативное состояние, которое можно назвать «антикатарсисом».

Это состояние угнетенности, униженности, страха либо нена­висти, агрессивности. В эстетическом аспекте антикатарсис выра­жает чувство дисгармонии, хаоса, безобразия. В этическом плане антикатарсис порождает антигуманные чувства, отчуждение, амо­рализм, презрение к жизни. Подобные чувства и эмоции продуци­руются многими произведениями модернистского и масскультов-ского искусства XX в. Однако выживание и возрождение любого общества и искусства связаны, в частности, с культивированием вечных общечеловеческих ценностей - истины, добра и красоты, веры, надежды и любви, ответственности, труда и творчества.

Образование как социальный институт

Образование выполняет следующие основные функции: 1. Трансляция и распространение культуры в обществе - первая и основная функция образования. Она заключается в том, что по­средством института образования происходит передача от поколе­ния к поколению ценностей культуры, понимаемых в самом широ­ком смысле слова (научные знания, достижения в области искус­ства, моральные ценности и нормы, правила поведения, опыт и навыки, присущие различным профессиям, и т. п.). На протяжении всей истории человечества образование являлось главным источни­ком знаний, инструментом просвещения общества. Не будем также забывать о том, что культура каждого народа имеет свои нацио­нально-этнические особенности, а стало быть, система образования играет исключительно важную роль в поддержании и сохранении

национальной культуры, ее неповторимых и уникальных черт, приобщаясь к которым индивид становится носителем нацио­нального сознания и национальной психологии.

2. Социализация, т. е. усвоение ценностных ориентаций, жизнен­ных идеалов, господствующих в данном обществе. Благодаря этому молодежь приобщается к жизни общества, социализируется и инте­грируется в социальную систему. Обучение языку, истории, литера­туре, принципам морали и нравственности служит предпосылкой для формирования у молодых людей общей системы ценностей, благодаря чему они научаются понимать других людей и самих себя, становятся сознательными гражданами страны. Содержание осуществляемого системой образования процесса социализации и воспитания детей в значительной мере зависит от господствующих в обществе ценностных стандартов, морали, религии, идеологии.

Если иметь в виду нравственную мировоззренческую ориента­цию, которая должна быть присуща современной школе, то пра­вомерно говорить о необходимости привития молодежи в первую очередь общечеловеческих ценностей и гуманистической морали. Это прежде всего достигается в процессе изучения дисциплин гу­манитарного цикла (литературы, истории, философии и др.), ко­торые начинают играть все более важную роль в системе школь­ного и вузовского образования, оказывая позитивное воздействие и на преподавание естественных и технических дисциплин.

3. Социальная селекция - одна из важнейших функций института формального образования. Структура образовательного процесса устроена таким образом, что дает возможность уже на самых на­чальных этапах осуществить дифференцированный подход к обу­чающимся (изменить профиль обучения для несправляющихся уче­ников и студентов, поощрять талантливых и способных). В ряде стран, в том числе и в нашей, существуют социальные образова­тельные программы для творчески одаренной молодежи, учебный труд которой непременно поощряется, а для максимального раз­вития их задатков создаются благоприятные условия. В прежние годы нередко говорили, что «талант всегда найдет дорогу», та­лантливый человек обязательно «выйдет в люди». В современном обществе поиск и воспитание талантливой молодежи возводятся в ранг государственной политики в области образования, так как бурное развитие науки и технического прогресса во многих других областях требует постоянного притока талантливой молодежи.

Процесс селекции, отбора наиболее способных к обучению учащихся осуществляется современной школой как бы автомати­чески, так как сама внутренняя микроструктура образования как раз и имеет своей главной задачей отбор и дифференциацию мо­лодежи не только по способностям и талантам, но и в соответст­вии с индивидуальными интересами, возможностями, ценностными ориентациями. С точки зрения социальной психологии чрезвычай-

но важны последствия осуществляемого институтом образования процесса селекции, так как его конечным результатом (когда раз­личные группы молодежи завершают образование в различных учебных заведениях) является размещение людей по различным позициям в социальной структуре общества.

Посредством этого достигаются воспроизводство и обновление социальной структуры общества, без чего невозможно его нор­мальное функционирование. Другая важная сторона процесса со­циального размещения заключается в том, что он «запускает» ме­ханизм социальной мобильности. Получение профессии, занятие социальной позиции в структуре той или иной организации, как правило, открывают для многих людей путь профессиональной карьеры, продвижение по лестнице должностных иерархий и вла­стных полномочий. Система образования, главным образом выс­шего, в современном индустриальном обществе служит важней­шим каналом социальной мобильности, ибо без вузовского ди­плома невозможно получить престижную и высокооплачиваемую работу. Этим объясняются высокая ценность образования в инду­стриально развитых странах мира и распространенный во многих слоях общества «синдром достижения»: родители с малых лет прививают ребенку потребность в образовании, всячески разви­вают и стимулируют его интерес к учебе, ориентируют на дости­жение высоких результатов, ибо будущая карьера ребенка напря­мую зависит от уровня образования. Уровень образования наряду с властью, собственностью и доходом является важнейшим пока­зателем социального статуса человека в современном обществе.

4. Социальное и культурное изменение общества. Эта функция реализуется двумя взаимосвязанными способами. Во-первых, в процессе научных исследований, научных достижений и открытий, которые проводятся в стенах высших учебных заведений. Способ­ствуя научному прогрессу, образование вносит свой существенный вклад в обогащение и расширение культурного наследия общества.

Интересен опыт организации образования в ряде западных стран.

В соответствии с государственным Законом об образовании 1994 г. в США определены следующие цели развития образования: все дети должны быть подготовлены к обучению в школе; они за­канчивают 4, 8 и 12 классов. Причем каждая школа гарантирует не только подготовку учеников, дающую возможность продолжить образование или включиться в продуктивную производственную деятельность, но и воспитание их в духе гражданственности.

Учителя США получают доступ к непрерывному образованию, постепенному совершенствованию своих профессиональных зна­ний и умений, необходимых для подготовки школьников к само­стоятельной жизни в следующем столетии.

Наряду с государственными школами в США имеются частные платные. Программа обязательных знаний включает изучение ма-

тематики (2 года), английского языка (4 года), естественных (2 го­да) и социальных наук (3 года).

Во многих школах США время, затрачиваемое на изучение ку­линарии и вождения автомобиля, приравнивается ко времени, от­водимому на изучение других предметов.

Следует отметить, что в США средний профессиональный уровень в системе образования не выделяется, он интегрирован в систему высшего образования. Особенностью является то, что мно­гие учащиеся 2-годичных колледжей, не прерывая обучения, пере­ходят в 4-годичные колледжи или университеты, причем это осуще­ствляется без потери темпов обучения.

Вузы США делятся на 2-годичные (местные колледжи) и 4-годичные (колледжи и университеты). Учебный год в вузах - 9 ме­сяцев. Основной формой учебных занятий является лекция. Каж­дый студент учится по индивидуальной программе и посещает лекции по выбору. Перед лекцией студенту выдается ее конспект.

В последние годы более жесткой становится процедура аккре­дитации высших учебных заведений. Согласно новым стандартам аккредитацию учебное заведение проходит в целом как единый комплекс, а аккредитация отдельных учебных программ не про­водится.

Что касается сотрудничества американских вузов с учебными заведениями зарубежных стран, то сохраняется тенденция роста контингента иностранных студентов технического профиля и подготовки специалистов по бизнесу, затем идет подготовка по математике и вычислительной технике.

Следует отметить, что одной из ключевых тенденций развития образования в России является дальнейшее расширение прав и свобод образовательных учреждений, демократизация процесса управления школьным и вузовским образованием.

Другая важная особенность образования в России заключается в том, что существенно меняется процесс социального взаимодей­ствия двух основных фигур - учителя и ученика: он не может быть плодотворным и эффективным, если протекает в рамках фор­мально трактуемых нормативных аспектов их социальных ролей. Здесь важное место принадлежит «субъективному фактору», спо­собности учителя к эмфатическому сопереживанию, пониманию внутреннего мира учащегося, круга его интересов, жизненных ориентаций и т.д. .

Система российского образования нацелена на обеспечение национальных интересов - подготовку таких специалистов, кото­рым под силу технологическое перевооружение промышленности и сельского хозяйства, создание современной армии и т.д. Эта задача может быть решена при соблюдении ряда условий:

Широкой информатизации учебного процесса, его глобали­зации и гуманизации;

Внедрения образовательных стандартов и вместе с тем автор­ского подхода к программам;

Перестройки образования с учетом российской практики и мировых стандартов;

Приоритетного финансирования образования.

Только эти обстоятельства позволяют конвертировать дипло­мы отечественных специалистов, т. е. обеспечить их признание в других странах.

Развитие образования не может осуществляться без учета сло­жившихся реалий, скажем, введения многоуровневой подготовки специалистов, появления коммерческих вузов наряду с государст­венными. Все это должно вести к конкуренции между вузами, борь­бе за репутацию, поддержание имиджа. То же самое должно проис­ходить и в сфере среднего образования. Однако это не должно при­вести к социальной селекции: хорошее образование в виде платных лицеев, гимназий для детей состоятельных родителей, плохое - для малообеспеченных. При этом психологическая служба не должна идти на поводу у данной тенденции, а всемерно способствовать развитию школьников.

Литература

1. Аристотель. Об искусстве поэзии. - М., 1957.

2. Комаров М.С. Введение в социологию. - М., 1994.

3. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.