Место рождения толстого л н. Лев Толстой – биография
Золотой Ордой назвали задним числом в XVI веке государство потомков Чингисхана – Улус Джучи, которое с 1240-го по 1480-й год осуществляло верховный сюзеренитет над значительной частью русских земель. Этот порядок управления вассальными территориями был назван историками «монголо-татарским игом» только в XIX веке.
Иго – искажённое латинское iugum (ярмо). У древних римлян и их соседей существовал обычай проводить побеждённое племя под символическим ярмом из двух воткнутых в землю копий с перекладиной из третьего. Этот обряд означал сдачу на волю победителя, который милостиво даровал жизнь побеждённым. Применительно к отношениям между Русью и Ордой слово iugum впервые использовали, тоже задним числом, поляки в конце XVI века – во время войны с Россией. Русским это понятие было неизвестно.
Установление «ига»
После походов Батыя (Бату-хана) на Русь в 1237-1240 годах русские князья были приведены к покорности многоязычной империи потомков Чингисхана. В 1243 году Батый велел владимиро-суздальскому князю Ярославу Всеволодовичу идти к нему в Сарай на Нижней Волге признать господство хана, грозя за ослушание новым жестоким разорением русской земли. Ярослав не посмел противиться, и хан пожаловал его ярлыком на великое княжение – главенство над всеми русскими землями. Однако это решение требовало тогда утверждения в столице всей империи Чингисидов – Каракоруме в Монголии. В 1245 году князь Ярослав отправился в далёкий путь, из которого уже не вернулся – умер по дороге домой.
Ярлык на великое княжение после долгой борьбы с братом Андреем получил в 1252 году Александр Ярославович (прозванием Невский). По русским свидетельствам, хан Батый милостиво принял покорного Александра и, угощая его кумысом, приговаривал: «Ты уже совсем наш, татарин, пей наше питьё».
Хан Улуса Джучи выдавал ярлыки русским князьям ещё тогда, когда он оставался формально зависимым от верховного хана в Каракоруме. Впрочем, это время было недолгим. Невозможно было контролировать огромную империю из одного удалённого центра, от которого до окраин надо было ехать не один год. Уже в 1269 году хан Менгу-Тимур окончательно сделал Золотую Орду независимой, и русские князья перестали ездить на поклон дальше низовий Волги.
Хана Золотой Орды на Руси называли царём, и впоследствии этот титул перешёл на московских царей. Эпитет iugum к зависимости русских князей от ордынских ханов возник, возможно, в связи с обрядом поклонения, которому подвергали всех царских вассалов, прежде чем допустить пред царские очи. Вассальные князья обязаны были при входе в царский шатёр пройти между двумя «очищающими» кострами и поклониться духам царских предков. По преданию, за отказ исполнить такой обряд в 1246 году был подвергнут в Орде мучительной казни черниговский князь Михаил Всеволодович. Судя по тому, что такой обряд применялся ко всем князьям, приезжавшим в Орду, проблем с верой не возникало больше ни у кого из них – все они считали нормальным уважать обычаи сюзерена.
Ярлык
Ханский ярлык считался важнейшим источником княжеских прав на Руси. В своих спорах за старшинство князья сами прибегали к арбитражу царя Орды. Чаще всего они жаловались ему на соперника, что он-де хулит царя и собирается восстать против него, приводили с собой ордынскую рать и разоряли землю соперника. Так поступили, например, Александр Невский в 1252 году, Иван Калита в 1327 году и многие другие. Иногда дело решалось мирным судом.
Так, в 1431 году между московским князем Василием II Васильевичем и его дядей Юрием Дмитриевичем вспыхнула распря за великое княжение. Оба поехали в Орду, и хан Улу-Мухаммед присудил ярлык Василию. При этом, по свидетельству летописи, некий московский боярин вовремя сообразил сказать хану: «Юрий ищет великого княжения по древним правам русским, а государь наш – по твоей милости, ведая, что оно есть твой улус: отдашь его кому хочешь». Хану понравилась раболепная речь, и он утвердил великокняжеский стол за московским претендентом.
Для торжественного поставления на престол, которое совершалось во Владимире, великий князь приезжал с ханским вельможей. Последний передавал ему там, в Успенском соборе, в присутствии митрополита ярлык – аналог западноевропейской инвеституры, предварительно зачитав его по-русски и по-татарски. Эту процедуру проходили все русские великие князья ордынского периода, включая последнего – Ивана III, основавшего после распада Орды независимую Россию.
Русские князья обязаны были предоставлять ханам свои дружины для военных походов. Так, в 1277 году по приказу хана Менгу-Тимура дружины великого князя Дмитрия Александровича и вассальных ему князей участвовали в кампании Орды против ясов-осетин на Кавказе. В дальнейшем упоминания о столь далёких походах русских войск в составе ордынских ратей отсутствуют: видимо, ханы невысоко ценили их боевые качества.
Баскаки
Первоначально ордынские ханы, не вполне доверяя своим ставленникам в лице великих князей, правили в Руси через своих наместников – баскаков. Баскаки назначались в каждый княжеский центр и были своего рода надзирателями над князьями, а при великом князе неотлучно находился великий баскак владимирский. Без его совета и одобрения великий князь не имел права начинать войну и заключать мир с соседними русскими князьями и западными государствами. Так, в 1269 году великий баскак Амраган, приехавший вместе с великим князем Ярославом Ярославовичем в Новгород, одобрил его намерение идти войной на Тевтонский орден.
Баскаки и подчинённый им штат писцов вели учёт населения подвластных земель и раз в пятнадцать лет производили раскладку подушной дани. В 1257 году Александр Невский привёл с собой баскаков в ранее свободный Новгород, где против них вспыхнуло восстание, жестоко подавленное княжеской дружиной без участия татар. Основное недовольство горожан вызвало то, что дань обязаны были платить все поровну, независимо от доходов. Баскаки отдавали сбор дани на откуп богатым купцам из Хорезма, против которых тоже время от времени вспыхивали восстания. Где-то с конца XIII века упоминания о баскаках и восточных откупщиках сходят на нет – ханы передоверяют сбор и доставку дани князьям.
Заинтересованность верхушки в «иге»
Не одни князья извлекали выгоду из включения Руси в многонациональную империю. Века ордынского ига – время нового подъёма экономики Руси. Об этом свидетельствует возобновившееся в XIV веке монетное обращение, исчезнувшее на Руси ещё в XII веке, в период раздробленности. Ходили ордынские денги с именами ханов и двуглавым орлом (символом Тюркского каганата ещё в VI веке), на которые с конца XIV века московские князья начали ставить свой чекан.
Церковь пользовалась в Орде большими привилегиями даже после принятия правящей верхушкой Орды ислама в начале XIV века. Сказание об убиении в Орде рязанского князя Романа Ольговича в 1270 году за отказ перейти в ислам очевидно недостоверно, так как ни о каких других попытках ордынцев обращать русских в свою веру неизвестно.
С учётом вышеизложенных фактов очевидно, что традиционная версия «татаро-монгольского» нашествия, ига и шире - создания империи Чингисхана, это миф. Причём этот миф очень выгоден геополитическим «партнерам» России как на Западе, так и Востоке. Он позволяет резко сузить историческое, хронологическое и территориальное пространство русской цивилизации и суперэтноса русов.
Временные рамки обычно ограничивают первыми князьями династии Рюриковичей и крещением Руси (IX-X вв.). Хотя с появлением теории государства «Украина-Русь», когда все первые века Русского государства во главе с династией Рюриковичем и все первые князья «украинизированы», русскую обрезали уже вплоть до сложения «древнерусской народности», создания Владимиро-Московской Руси. При этом русских даже лишили славянской общности - они теперь потомки «угро-финнов, тюрков, монголов с незначительной примесью славянской крови». А «украинцев» объявили «истинными» наследниками древней Киевской Руси.
Территориальные же рамки расселения суперэтноса русов ограничены районом Поднепровья, Припятскими болотами. Оттуда русские якобы расселились по остальным землям, вытеснив и ассимилировав финно-угров, балтов и тюрков. То есть всё в рамках мифа о «тюрьме народов», где русские якобы с древнейших времен покоряли и угнетали соседние племена народы.
Таким образом, суперэтнос русов был лишен многотысячелетней истории, идущий от Великой Скифии и легендарной Гипербореи. А территория расселения русов - от Европы на западе до Тихого океана на востоке, от Северного Ледовитого океана на севере до границ Ирана, Индии и Китая на юге, была сокращена до «Киевской Руси».
Понятно, что некоторые исследователи видели слабые места официальной версии «татаро-монгольского» нашествия. Пытаясь восстановить подлинную историю, они пошли несколькими путями. Первая попытка дать иное объяснение событий XIII столетия - это т. н. «евразийство» Г. Вернадского, Л. Гумилева и других. Историки этого направления сохраняют традиционную фактологическую основу «монгольского» нашествия, но проводят полный идеологический пересмотр, где минусы становятся плюсами.
То есть «евразийцы» не подвергали сомнению происхождение «монголов». Но, по их мнению, «татаро-монголы» в целом были дружелюбны к Руси и находились с ней в составе Золотой Орды в состоянии идиллического «симбиоза». Приводятся в целом здравые факты о положительном влияние власти Чингисхана и первых за ним правителей на огромные азиатские просторы. В частности, купцы могли спокойно преодолевать огромные расстояния, не боясь разбойников, те были уничтожены; была создана прекрасно организованная почтовая служба. Северо-Восточная Русь, при поддержке Батыя, выстояла в борьбе с западными «псами-рыцарями». Позднее Москва стала новым центром «евразийской империи», продолжив общее дело.
Евразийская версия полезна тем, что она нанесла сильный удар по «броне» классической истории написанной немцами и западниками для России. Она показала обман стереотипа о вечной вражде «леса» и «степи», несовместимости славянского мира с культурами степной Евразии. Западники же приписывали славянский мир к Европе. Мол, славяне попали под ордынское иго, и их история подверглась вредным «искажениям» со стороны «степи». Вроде «тоталитаризма и тирании» монгольских владык. Москва наследовала «азиатские» традиции и установки Орды, вместо того чтобы вернуться в «европейскую семью».
Значительную популярность приобрела версия «татаро-монгольского ига», которую предложили авторы теории радикального пересмотра истории, т. н. «новой хронологии» - А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский и другие авторы. Надо сказать, что авторы «новой хронологии» использовали более ранние идеи русского учёного Н. А. Морозова. «Фоменковцы» пересмотрели традиционную хронологию в сторону её сокращения, и считают, что существует система исторических двойников, когда одни события повторяют в другое время и другом регионе. «Новая хронология» надела много шума в историческом и околоисторическом мире. Создан целый мир «новой хронологии». В свою очередь, ниспровергатели написали целую кучу разоблачительных работ.
По мнению Фоменко и Носовского, существовала единая Русско-Ордынская империя (Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси; Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Орда. Великая Империя средних веков):
- «Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие иностранцы Русь не завоевывали. Верховным правителем являлся полководец - хан-царь, а в городах сидели гражданские наместники - князья, которые собирали дань на содержание войска.
Древнерусское государство было единой евразийской империей, в составе которой было постоянное войско - Орда, состоявшее из профессиональных военных, и гражданская часть, не имевшая постоянной армии. Пресловутая дань (ордынский выход), знакомая нам по традиционному изложению истории, была просто государственным налогом внутри Руси на содержание регулярной армии - Орды. Знаменитая «дань крови», - каждый десятый человек, забираемый в Орду, - это государственный воинский набор. Вроде призыва в армию, но на всю жизнь. Позднее также забирали рекрутов - на всю жизнь. Так называемые «татарские набеги-рати» были обычными карательными экспедициями-рейдами в те русские области, где местная администрация, князья не хотели подчиняться царской воле. Не зря Александр Невский так жестко устанавливал контроль Орды в Новгородско-Псковской земле. Для него единство державы было очевидной необходимостью в условиях вторжения с Запада. Русские регулярные войска наказывали мятежников, как позже это будут делать в другие периоды истории.
- «Татаро-монгольское нашествие» - это внутренняя война русских, казаков и татар в рамках одной единой империи. Золотая Орда и Русь были частью огромной державы «Великая Тартария», которая была преимущественно заселена русскими. Большая Русь («Тартария») была расколота на два фронта, на две соперничающие династии - западную и восточную, и восточная Русская Орда и была теми «татаро-монголами», которые брали, штурмовали города Владимиро-Суздальской, Киевской и Галицкой Руси. Это событие и вошло в историю как «нашествие поганых», «татарское иго».
Русско-ордынская империя существовала с XIV века до начала XVII века, и ее эпоха закончилась великой смутой. В результате смуты, которую инициировали в Риме с помощью части русской «элиты», к власти пришла прозападная династия Романовых. Она провела «чистку» источников, вызвала раскол церкви с выхолащиванием православия, когда религия стала формальностью и одним из инструментов контроля народа. Россия при Романовых (кроме некоторых периодов, когда во главе России были императоры-патриоты) взяла курс на «восстановление» единства с Западом. Однако этот курс противоречил «русской матрице» - культурному коду русского суперэтноса. В результате отсутствие единства «элиты» с народом привело к новой смуте - катастрофе 1917 года.
Романовым, чтобы удержать и сохранить власть, а также проводить прозападный курс, нужна была новая история, идеологически оправдывающая их власть. Новая династия с точки зрения прежней русской истории была незаконной, поэтому требовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Этим и занялись немцы. Они «написали» новую историю Руси, убрав факты, которые противоречили новому порядку и обрезав русскую историю в интересах Запада и новых властей. Работали профессионалы, не меняя фактов по существу, они смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю. История Руси-Орды с ее сословием земледельцев и воинским сословием (ордой) была объявлена эпохой «иноземного завоевания», «татаро-монгольского ига». При этом русское войско (орда) превратилось в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны.
Этой же версии придерживается знаменитый писатель Василий Головачёв: «Вот нам всю жизнь твердили: татаро-монгольское иго, татаро-монгольское иго, подразумевая, что Русь пребывала в многосотлетнем рабстве, не имея своей культуры, своей письменности. Какая чушь! Не было никакого татаро-монгольского ига! Иго вообще с древнеславянского - «правление»! Слова «войско» и «воин» не являются исконно русскими, они церковнославянские и введены в обиход в семнадцатом веке вместо слов «орда» и «ордынец». До насильственного крещения Русь была не языческой, а ведической или, скорее, вестической, она жила согласно традициям Весты, не религии, а древнейшей системы универсального знания. Русь была Великой империей, а нам навязали взгляды немецких историков о якобы рабском прошлом России, о рабских душах ее народа… Заговор против истинной русской истории существовал и действует до сих пор , а речь идет о гнуснейшем искажении истории нашего отечества в угоду тем, кто заинтересован в сокрытии тайн восшествия на престол династии Романовых, а главное - в уничижении рода русского, якобы рода рабов, стонавших под непосильным бременем трехсотлетнего татаро-монгольского ига, не имевших своей культуры. … Была великая Русско-Ордынская империя, управляемая казачьим атаманом - батькой, - отсюда, кстати, и имя-кличка - Батый, - раскинувшаяся на территории большей, чем бывший СССР. Это ли не повод для фарисеев, живших в Америке и Европе, представить, что все было наоборот, что не они занимали главенствующее положение, а славяне?»
«Новая хронология» Фоменко и Носовского вызывает много вопросов и, видимо, ошибочна. Но главное - это то, что «фоменковцы» в своих трудах опубликовали большое количество следов присутствия русских-русов в Европе и по всей Евразии. Хотя согласно «классической» версии истории, восточные славяне (русские) повылезли из болот и лесов только где-то в период V-VI вв. (другие дают ещё более позднюю дату), их государственность создали «викинги-шведы», и русские якобы не имеют никакого отношения к «настоящей истории», которая шла в Европе и Азии.
Правда, найдя многочисленные следы пребывания русских в Европе и Азии, где их официально быть не должно, Фоменко и Носовский сделали странный вывод: русские совместно с казаками и тюрками во времена правления Ивана III завоевали Европу и долго правили ею. Европа входила в Русскую империю. Затем постепенно русских вытеснили из Европы, а их следы постарались уничтожить, чтобы не было сомнений в величии европейской цивилизации.
Здесь можно согласиться с последним выводом: Ватикан, более поздние масонские ордена и ложи действительно сделали всё, чтобы уничтожить следы славян, русов в Европе, а также написать «историю» Руси-России в своих интересах. Но это не удалось сделать полностью, т. к. русские не были кратковременными захватчиками Европы, как это кажется сторонникам «новой хронологии». Никакого завоевания Европы не было, русы были автохтонным (коренным) населением Европы, так как проживали в Европе с древнейших времен. Наши предки - венеды, венеты, вены, вандалы, вранцы-вороны, руги-рароги, пеласги, расены и т. д. жили в Европе с самых древних времен.
Это подтверждает большая часть топонимики Европы (название рек, озер, местностей, гор, городов, поселений и т. д.). Русы издревле населяли просторы Балкан, включая Грецию-Горецию и Крит-Скрытень, современной Польши, Венгрии, Австрии, Германии, Дании, Северной Франции, Северной Италии, Скандинавии. Процесс их физического уничтожения, ассимиляции, христианизации, и вытеснения из Европы начался примерно в середине 1-го тыс. н. э. Именно славянорусские племена сокрушили полностью поздний прогнивший Рим («германские» племена, которые причисляют в немцам, не имеют к ним никакого отношения, к примеру, «германцы»-вандалы - это славяне-венеды). Но флаг «римской заразы» подхватил уже западно-христианский Рим и Ромейская (Византийская) империя, началась затяжная война, которая шла тысячу лет (и продолжается до настоящего времени, т. к. «русский вопрос» ещё не решён). Славянорусов уничтожали, превращали в «немцев-немых», которых бросали на братьев, ещё не забывших свой язык и род, теснили на восток. Значительная их часть была уничтожена или ассимилирована, превратившись в «немцев», включена в состав новых романских и германо-скандинавских народностей. Так, была уничтожена целая славянская цивилизация в центре Европы - Западная (Варяжская) Русь. Об этом можно почитать в работе Л. Прозорова «Варяжская Русь: Славянская Атлантида» или труде Ю. Д. Петухова «Норманны. Русы Севера».
Другим славянорусам привили вирус католицизма, славян подчинили западной матрице, сделав врагами своих братьев. В частности, таким образом, превратили в упорных врагов Руси поляков-полян. Ныне по той же схеме превращают в «укров-орков» южную и западную часть суперэтноса русов. В Белоруссии из русских делают «литвинов». В самой России русских превращают в этнографическую массу, биоматериал - «россиян».
Таким образом, позитивность «новой хронологии» в том, что она показывает отсутствие «монголов из Монголии» на просторах Руси. Доказывает тот факт, что подлинная история России во многом обрезана, искажена в угоду хозяевам Запада.
Третью версию предлагают сторонники идеи о том, что русская цивилизация и суперэтнос русов, существовали всегда, часто создавая великие (мировые державы), причём в границах Северной Евразии. Северную Евразию издревле населяли наши предки, русы, которых источники знают под разными именами - гипербореи, арии, скифы, тавроскифы, сарматы, роксоланы-россоланы, варяги-венеды, росы-русичи, «моголы» («могущественные») т. д.
Так, в работе Н. И. Васильевой, Ю. Д. Петухова «Русская Скифия» отмечается, что на территории Северной Евразии - от Тихого океана и границ Китая до Карпат и Черного моря антропологическое, культурное (духовная и материальная культура), часто политическое единство прослеживается со времён неолита и бронзового века (время протоиндоевропейцев, ариев) до средних веков.
Есть факты, говорящие о том, что наши прямые предки жили на территории современной Руси-России с самого появления человека современного типа - кроманьонца-европеоида. Так, группа ученых из России и Германии после многолетних исследований пришла к выводу, что именно русская земля была колыбелью европейской цивилизации. Результаты новейших изысканий доказали, что человек современного европеоидного типа возник к 50−40-ому тысячелетию до н.э. и изначально обитал исключительно в пределах Русской равнины, и только потом расселился по территории всей Европы.
Как сообщает британская радиокомпания ВВС, такие выводы ученые сделали исследовав человеческий скелет, обнаруженный в 1954 году под Воронежем в древнейшем захоронении Маркина гора (Костенки XIV). Выяснилось, что генетический код этого человека, погребенного около 28 тысяч лет назад, соответствует генетическому коду современных европейцев. К настоящему времени комплекс «Костёнки» под Воронежем признан мировыми археологами самым древним местом обитания человека современного типа, европеоида. Таким образом, современная территория России была колыбелью европейской цивилизации.
По мнению Ю. Д. Петухова, автора ряда фундаментальных исследований по истории русов («История русов», «Древности русов», «Дорогами Богов» и т. д.) огромные лесостепные пространства от Северного Причерноморья через Южный Урал и до Южной Сибири, современной Монголии, которые западными историками были отданы «монголо-татарам», в XII-XIV вв. фактически принадлежали т. н. «скифосибирскому миру». Европеоиды освоили огромные пространства от Карпат до Тихого океана ещё до ухода волны ариев-индоевропейцев во 2 тыс. до н. э. в Иран и Индию. Память о рослых, светловолосых и светлоглазых воинах сохранилась как в Китае, так и в соседних регионах. Военной элитой, знатью Забайкалья, Хакасии и Монголии были европеоиды-индоевропейцы. Именно отсюда возникла легенда и русобородом и голубоглазом (зеленоглазом) Чингисхане-Темучине, европейском облике Батыя и т. д. Именно эти наследники великой северной цивилизации - Скифии, и были единственной реальной военной силой, которая могла покорить Китай, Среднюю Азию (которая ранее входила в сферу их влияния), Кавказ, Русь и другие регионы. Позднее они были растворены в среде монголоидов и тюрков, дав пассионарный импульс тюркам, но сохранили о себе память, как о светловолосых и светлоглазых «гигантах» (для физически менее развитых монголоидов они были богатырями-гигантами, как русы Киева, Чернигова и Новгорода для арабских путешественников).
Сравнительно быстрая ассимиляция (в рамках исторического процесса - всего несколько столетий) русов Орды не должна удивлять. Так, северные европеоиды не раз захватывали Китай (в Поднебесной об этом вспоминать не любят), но все они растворились в массе монголоидов, своих подданных. Также после катастрофы 1917 года в Китае оказались тысячи и десятки тысяч русских. Где они? Они должны были бы составлять заметную часть современного китайского общества. Однако они были ассимилированы. Уже во втором, третьем поколении все стали «китайцами». Утрачены не только расовые, но и языковые, культурные, отличия. Только в Индии потомки ариев-индоевропейцев (наши родные братья) смогли сохранить свой облик, культурные традиции (древнерусский язык - санскрит) в огромной массе «черного» населения, благодаря жесткой кастовой системе. Поэтому современные касты кшатриев-воинов и брахманов-жрецов сильно отличаются от остальной массы индийского населения.
В Орде принципов кастового разделения не придерживались, поэтому ордынцы в Китае и других областях, которые освоили монголоиды, растворились, передав часть своих признаков и пассионарный заряд - монголоидам и тюркам.
Часть этих скифов-русов и пришла на Русь. Антропологически и генетически эти поздние скифы были такими же русами, как и русичи, проживающие в Рязани, Новгороде, Владимире или Киеве. Внешне их отличала манера одеваться - «скифосибирский звериный стиль», свой диалект русского языка, и то, что они были в массе своей язычниками. Поэтому летописцы и называли их «погаными», т. е. язычниками. Вот в чём разгадка того явления, что трёхвековое «монгольское» иго не внесло ни малейших антропологических изменений в коренное население Руси. Поэтому скифы-русы Орды (слово «орда» есть искаженное русское слово «род», «рада», в немецком языке сохранилось как «орден, орднунг») быстро нашли общий язык с большинством русских князей, роднились, братались. Сомнительно, что таким же образом русичи стали бы налаживать отношения с абсолютными чужаками-монголоидами.
Города скифов и их соседей, существовавшие до новой эры (по Кольцову И.Е.). 1 - скифы приднепровские; 2 - невры; 3 - агафирсы; 4 - андрофаги; 5 - меланхлены; 6 - гелоны; 7 - будины; 8 - сарматы; 9 - тавры; 10 - тиссагеты; 11 - иирки; 12 - скифы отколовшиеся; 13 - аргиппеи; 14 - исседоны; 15 - аримаспы; 16 - гипербореи; 17 - предки калмыков; 18 - массагеты; 19 - скифы царские; 20 - скифы енисейские; 21 - скифы индигирские; 22 - скифы заволжские; 23 - скифы волго-донские.
Скифские свастики-солнцевороты
Такая версия сразу ставит на место многие куски мозаики, которые не находят себе места в традиционной версии. Сибирские скифы-русы имели многотысячелетнюю развитую духовную и материальную культуру, производственную базу, воинские традиции (похожие на позднее казачество) и могли сформировать армию способную сокрушить Китай и дойти до Адриатического моря. Нашествие скифо-сибирских русов-язычников втянуло в свой могучий вал язычников-тюрков, язычников-половцев и алан. В дальнейшем сибирские русы создали Великую «монгольскую» империю, которая стала перерождаться и деградировать только после нарастающей исламизации, которой способствовал приток в Золотую (Белую) Орду значительного количества арабов. Исламизация стала главной предпосылкой гибели могучей империи. Она развалилась на множество обломков, среди которых начала подниматься Московская Русь, которая восстановит империю. После битвы на Куликовском поле, Москва постепенно выходит на первый план, как столица новой русской империи. Примерно за полтора столетия новый центр сможет восстановить основное ядро империи.
Таким образом, Русское государство в XVI-XIX столетиях не завоевывало чужие земли, а возвращало в свой состав территории, которые с древнейших времен входили в северную цивилизацию.
Поэтому не удивительно, что XVI-XVII вв., а иногда до XVIII века большую часть Евразии в Европе называли Великой Скифией (Сарматией) или Великой Тартарией-Татарией. Истоки того времени отождествляли древних скифов-сарматов и современных им русских-славян, считая, что вся лесостепная Евразия, как и прежде заселена одним народом. Так считали не только авторы, которые пользовались литературными источниками, но и путешественники. Римский гуманист XV столетия Юлий Лэт совершил путешествие в «Скифию», побывал в Польше, на Днепре, в устье Дона и описал быт и нравы «скифов». Путешественник рассказал о «скифских» медах и браге, о том, как «скифы» сидя за дубовыми столами, провозглашают здравицы в честь гостей, записал несколько слов (оказались славянскими). Он сообщил, что «Скифия» простирается до границ Индии, где правит «хан азиатских скифов».
Арабский (египетский) историк середины XIV столетия Аль-Омари сообщая о «землях Сибирских и Чулыманских» сообщает о сильной стуже и том, что там живут красивые, замечательно сложенные люди, отличающие белизной лица и голубыми глазами. В Китае под властью династии Юань (1260-1360-е годы) в столице большое значение имела гвардия, набранная из ясов, аланов и русских. Известны и некоторые имена «аланских» полководцев - Николай, Илие-багатур, Юваши, Арселан, Кюрджи (Георгий), Дмитрий. Славянское языческое имя носил прославленный полководец «Стоглазый» Баян. В 1330 году император Вэнь-цзун (правнук Кубилая) создал русское соединение в 10 тыс. воинов - в переводе с китайского на русский его название звучит как «Вечно верная русская гвардия». Учитывая тот факт, что к середине 14 столетия бывшая единая «монгольская» империя распалась, то трудно представить, что тысячи русских воинов взялись в Китае из Владимиро-Московской Руси. Скорее всего, они были из более близких мест. Так, жившие в XIV столетии китайцы Ван Хой и Юй Тан-Цзя писали: «Русские есть потомки древнего народа усунь». А усуни - это сибирские скифы, которых в античной Европе называли исседонами (они занимали территории Южного Урала и Сибири).
Русская историческая традиция до вмешательства извне прямо возводила происхождение русского народа к аланам-сарматам. Отождествлял сарматов-савроматов с русскими автор «Скифской истории» А. Лызлов. В «Истории» В. Н. Татищева и у М. Ломоносова сообщается, что русские произошли от сарматов-роксаланов (восточных русов), с одной стороны, и от вендов-венедов (западных славянорусов) - с другой.
Таким образом, ясно, что практически вся история Западной Европы - это миф. Победители, т. е. хозяева Запада, просто заказали историю под себя, ненужные страницы постарались подчистить или спрятать. Но нам их миф не нужен, нельзя строить свою державу на чужих сказках. Нам необходима своя, русская история, которая поможет сохранить нашу цивилизацию и русский род.
Ctrl Enter
Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Напомним читателю, что среди историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды.
Первая (школьная), идущая от историков XVIII века (Миллер, Байер, Шлецер и др.) утверждает, будто в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока -- татаро-монголами -- выходцами, якобы, из степей современного государства Монголия. Сразу же напомним, что как реальное государство Монголия реально возникла лишь в XX веке. Сегодня оно находится на низком уровне развития, и в частности, с военной точки зрения. Конечно, это -- не аргумент, однако, сегодня почти невозможно себе представить, что это государство в средние века было одним из могущественнейших агрессоров, завоевавшим "полмира" и простершим свое влияние вплоть до Западной Европы и Египта! Остается только предположить, что эта могущественная империя каким-то странным образом деградировала. В рамках традиционной истории в этом нет ничего удивительного. Такие примеры скалигеровская версия истории нам предлагает довольно часто: падение и исчезновение Вавилонского царства, падение Римской империи, одичание Европы в темные средние века и т.п.
Однако существует и другая точка зрения. Дело в том, что привычная теория о монгольском завоевании и монгольском иге на Руси никак не подтверждается русскими источниками (что не мешает преподавать ее в школах, ссылаясь при этом именно на русские летописи). Поэтому некоторые историки считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. При этом время от времени то одна, то другая сторона брали верх. Об этом, например, много и убедительно писал известный историк Л.Н.Гумилев. Гумилев доказывал также, что Ростово-Суздальская Русь сознательно пошла на союз с Ордой перед лицом угрозы с Запада (, с.526).
Мы не будем повторять аргументацию Л.Н.Гумилева, отсылая читателя к его книгам. Сразу подчеркнем, что мы не разделяем теорию Л.Н.Гумилева о так называемой "пассионарности". По его мнению именно эта загадочная "пассионарность" приводит к периодической повторяемости событий в истории. Тем не менее, несомненная заслуга Гумилева состоит в том, что он первый открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси (в ее привычной, миллеровской версии) не имеет под собой никаких документальных оснований, так как не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В частности, в своих публичных лекциях в начале 80-х годов (например, в Институте Атомной Энергии АН СССР им. И.Курчатова) Гумилев справедливо отмечал, что теория о монголо-татарском иге на Руси была создана лишь в XVIII веке иностранцами (Баейром, Миллером, Шлецером) в ответ на определенный "социальный заказ", под влиянием идей о, якобы, "рабском происхождении русских".
Важный вклад в анализ взаимодействия Руси и Орды вносит книга А.А.Гордеева "История казаков" (см.). Опираясь на западноевропейские описания Монголии и на русские источники, Гордеев показал, что предки русских казаков были составной частью военных сил татаро-монгол.
Наше собственное изучение источников по русской истории (как отечественных, так и иностранных) привело нас к убеждению, что Гордеев и Гумилев были на правильном пути. Однако, они не до конца поняли -- в чем дело.
Краткая формулировка нашей гипотезы
Ключ к разгадке русской истории состоит в том, что СРЕДНЕВЕКОВАЯ МОНГОЛИЯ И РУСЬ ПРОСТО ОДНО И ТО ЖЕ.
Более точно, речь идет о следующей нашей гипотезе.
1) Средневековая Монголия -- многонациональное государство, раскинувшееся на территории, примерно совпадающей с Российской империей начала XX века. Это государство ИНОЗЕМЦЫ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ. Оно было изначально заселено народами, исконно живущими на своей земле (русскими, татарами и т.д.).
2) Само название "Монголия" (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит, вероятно, от греческого слова "Мегалион", т.е. "Великий". В русских исторических источниках слово "Монголия" ("Моголия") не встречается. Зато встречается "Великая Русь". Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название -- просто перевод русского слова "Великий".
3) Так называемое "татаро-монгольское иго" -- это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них -- это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть -- постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников (которые могли быть русскими, татарами и т.д.). Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная в Орде и гражданская на местах.
4) Все мы знаем, что Русь платила Орде дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством татарского ига и подчиненности Руси. По нашему мнению, здесь речь идет о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственного русского регулярного войска -- Орды, а также о призыве молодежи в армию. В те времена в армию (Орду) забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой "тагмой" (данью крови), которую, якобы "русские платили татарам". Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XVII века. Но это была не "дань покоренного народа завоевателям", а государственная практика воинской повинности в империи в то время. За отказ платить дань, военная администрация наказывала население в виде карательных экспедиций в провинившийся район. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы "татарские набеги" на русские области. Естественно, такие операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами, казнями и т.п.
5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания не было, т.е. не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности, то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским завоеванием Руси", -- было на самом деле внутренним процессом объединения русских княжеств и усиления царской власти в стране. Ниже мы будем говорить подробнее об этом "нашествии"-объединении Руси в XIV веке.
6) Остатки регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. Это -- казачьи войска. Мнение некоторых историков, будто казаки -- это беглые холопы, убежавшие (или насильно выселенные) на Дон в XVI--XVII веках не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков: яицких, донских, волжских (, т.2, с.53,80) терских, днепровских, запорожских, мещерских (, т.2, с.76), псковских (, с.73), рязанских (, т.5, гл.4, с.230; , т.5, с.215), а также городских, т.е. находящихся в ГОРОДАХ (, ). Упоминаются также казаки ордынские, азовские, ногайские и т.д. (, т.5, с.231).
Сообщим читателю, что согласно "Казачьему словарю-справочнику" (, статья "Запорожские казаки") ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ. Более того "Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков" (, с.257). Это еще раз подтверждает гипотезу о том, что казаки -- это войска монгольской Орды. Кстати, обратим внимание, что слово "юрт" ("юрта" --становище, жилище, станица) постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения их стоянок, поселений. Итак, "монгольское слово юрта-юрт" -- это просто один из казачьих терминов. Например, "Запорожские казаки не уступили Туркам и прежний свой ЮРТ на Днепровско-Бугском клину. Крым не считал, очевидно, разрыв служебных отношений со своими ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ за повод для лишения их прежнего ЮРТА" (, с.256).
Казаки днепровские, Черкасы Каневские, малороссийские, запорожцы, донские и волжские, мещерские, городецкие (касимовцы), ординские, азовские, ногайские, терские, яицкие, перекопские (, с.254), белгородские (, с.254), городовые.
Отметим, что сегодня мы знаем о ногайских и касимовских татарах. Не этих ли татар Карамзин назвал казаками?
Оказывается, даже еще в конце XVI века запорожские казаки "не имели причин относиться с враждой к крымским татарам, своим соседям и НЕДАВНИМ СОРАТНИКАМ. От ханов они (т.е. казаки -- Авт.) ушли за их покорность к туркам. Живя врозь, Низовцы с Татарами первое время не ссорились. Они даже участвовали в борьбе придворных партий Крыма. Однако ханы все больше туречились, ЗАБЫВАЯ ПРЕЖНЮЮ БЛИЗОСТЬ К КАЗАКАМ. Добрые отношения с ними (т.е. с ханами Крыма -- Авт.) сохранять Казакам становилось все труднее, но окончательный разрыв между теми и другими стал намечаться МНОГО ПОЗДНЕЕ" (, с.256).
7) Царская династия Ивана Калиты XIV--XVI веков -- это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией (это -- наш термин). Еще раз повторим, что это была РУССКАЯ, а не какая-то иноплеменная династия.
8) Этот уникальный Ордынский период в истории Руси охватывает XIII--XVI века. Его конец -- это знаменитая смута в истории Руси в начале XVII века. Последним правителем Ордынской династии был Борис Годунов.
9) Смута и гражданская война начала XVII века закончилась приходом к власти принципиально новой династии Романовых -- родом из Западной Руси (из Пскова). В гражданской войне этого периода Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Началась новая эпоха в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем "знаменитым татаро-монгольским игом" на Руси, --это начало XVII века (а не конец XV века, как считается в традиционной истории).
10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на трон. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы и некоторые из казачьих родов. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию -- "татарской династией", придав тем самым совсем другое освещение древнерусской истории той эпохи, введя концепцию "врага", с которым нужно было бороться. Тем самым, не меняя исторических фактов по существу, они чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси.
11) Конечно, тогда, как и сейчас, в состав русского государства входили ТАТАРЫ (а также мордва, чуваши и т.д.). Однако противопоставления татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других -- как побежденных, это -- "изобретение" историков XVII--XVIII веков. Это они исказили русскую историю и представили ее так, как будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы: "русская Русь" и "татарская Орда" (и Русь завоевана Ордой).
12) Знаменитая "Белая Орда" означает Белоруссию, т.е. Бело-Руссию. Кстати, под этим именем раньше понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо большую территорию. Например, в конце XV -- начале XVI веков все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ (, с.64). Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя -- "белый царь". Золотая Орда или Волжское Царство -- это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда -- город Симбирск на Волге. Третья знаменитая Орда -- Синяя, -- это современная Украина и Крым. Название "Синяя" произошло, по-видимому, от "Синих Вод" (современная река Синюха, приток Южного Буга; см. , с.257).
13) В результате искажения древнерусской истории произошли и географические сдвиги некоторых названий. В частности, название Монголия "уехало" далеко на восток и наложилось на ту территорию, которая сегодня известна нам под этим названием. Народы, проживавшие здесь, были, тем самым, "назначены быть монголами". До сих пор историки убеждены в том, что предки современных монголов -- те самые "монголы", которые в средние века завоевали Европу и Египет. На территории современной Монголии, насколько нам известно, не найдено ни одной древней летописи, в которой рассказывалось бы о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь и о завоевании этой страны. Вслед за названием "Монголия" на восток уехало и название "Сибирь".
Читатель должен освоиться с непривычной мыслью, что географические названия в средние века перемещались по карте в силу тех или иных причин. С началом эпохи книгопечатания этот дрейф названий естественным образом прекратился, так как появились массово размножаемые карты и книги, зафиксировавшие географию и названия народов, городов, рек и т.п. Только после этого география в основном застыла.
Здесь мы пока остановимся. Основные моменты нашей гипотезы о тождестве Монголии и России XIII--XVI веков сформулированы. Процитируем документы.
Кто такие монголы-татары?
Из кого состояли монгольские войска?
В западных документах сохранились ПРЯМЫЕ указания на то, что ТАТАРАМИ НАЗЫВАЛИ РУССКИХ. Например: "В документах Руссильона нередко упоминаются "белые татары", наряду с "желтыми". Имена "белых татар" -- Лукия, Марфа, Мария, Катерина и т.п. -- говорят об их русском происхождении" (, с.40).
"Рашид ад-Дин говорит о прибавлении к войску хана Токты "войск РУССКИХ, черкесских, кипчакских, маджарских и прочих". У того же автора сказано, что именно РУССКИЙ всадник из войска Токты в 1300 году ранил в бою Ногая. Повествуя об Узбеке и столице его Сарае, арабский автор ал-Омари говорит "у султанов этого государства рати черкесов, РУССКИХ и ясов". "(, с.40--41). Известно, что в армии татар участвовали русские князья с их войсками! (, с.42). "А.Н.Насонов считал, что уже в первые годы татаро-монгольского ига даруги набирали на Руси. отряды из русского населения, бывшие в распоряжении баскака" (, с.42). Отметим явное звуковое сходство: даруги -- други, дружинники. А ведь именно дружинниками назывались на Руси отборные воины князя. Им, естественно и поручалось набирать новых воинов в княжескую дружину. Так не были ли монгольские "даруги" попросту русскими дружинниками, воинами княжеских дружин?
Историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать, что "вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже ДОБРОВОЛЬНО вступавшие в татарские войска" (, с.43).
Ибн-Батута писал: "в Сарае Берке было много русских" (, с.45).
Более того: "Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди" (, т.1, с.39).
Остановимся на мгновение и представим себе всю нелепость этой ситуации: победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им "русским рабам", а те (будучи вооружены до зубов) спокойно служат в войсках завоевателей, составляя там "главную массу"! Напомним еще раз, что русские, якобы, были только что ПОБЕЖДЕНЫ в открытой и вооруженной борьбе! Даже в традиционной истории Древний Рим, никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. Во всей истории победители ОТБИРАЛИ у побежденных оружие, а если и принимали их потом на службу, то те составляли значительное меньшинство и считались, конечно, ненадежными.
А что же мы читаем о составе войск Батыя?
"О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе. "Когда, -- писал король, -- государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга"... " (, т.1, с.31).
Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары, т.е. -- славянские племена. Переведя слово "монгол" из письма короля, получим попросту, что "вторглись великие (= мегалион) народы", а именно: русские, бродники с востока, болгары и т.д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово "монгол=мегалион" его переводом = "великий". В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая (о Китае, кстати, во всех этих донесениях нет ни слова).
"В сторону запада требовалась защита границ (Монголии --Автор.) против Польши, Литвы и Венгрии. Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра, было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств. Поселение это прикрывало с запада территорию всей Орды. В сторону соседних монгольских улусов верховного хана и среднеазиатского, были образованы военные поселения по линии рек Яика и Терека. В состав пограничного поселения на линии Терека вошли народы русские, с Северного Кавказа, пятигорские черкесы и аланы. Наиболее прочная оборона. требовалась в сторону Запада от течения Дона и северо-западных границ русских княжеств, так называемого Червонного Яра. Этот район. и послужил для расселения одной из значительных групп русского, выведенного с их родины, народа. От центра Золотой Орды -- Сарая -- во все стороны, на тысячи верст были установлены почтовые линии. по всем линиям были через 25 верст установлены Ямы. На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом. Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась преимущественно русским народом. Монголы НЕ ИМЕЛИ СВОИХ ИСТОРИКОВ" (, т.1, с.41--42).
Мы видим, как было организовано Монгольское государство = Золотая Орда. Всюду -- русские. В войсках, в жизненно важных узлах империи. Русские контролируют пути сообщения и коммуникации. Где же монголы? Нам говорят -- на высших командных постах. Но их почему-то не свергают "покоренные рабы", не только вооруженные и составляющие ПОДАВЛЯЮЩУЮ ЧАСТЬ ВОЙСКА, но и владеющие переправами и т.п. Это выглядит чрезвычайно странно. Не проще ли считать, что описывается русское государство, которое никакой внешний враг не покорял.
Плано Карпини, проезжая через якобы ТОЛЬКО ЧТО ПОКОРЕННЫЙ монголами Киев, почему-то не упоминает ни об одном монгольском начальнике. Десятским в Киеве преспокойно оставался, как и до Батыя, Владимир Ейкович (, т.1, с.42). Первых татар Карпини увидел за городом Каневым. Таким образом, обнаруживается, что и многие важные командно-административные посты также занимали русские. Монгольские завоеватели превращаются в каких-то невидимок, которых почему-то "никто не видит".
Много ли было монголов? Монголы глазами современников. Как одевались монголы и русские в то время?
Из школьного курса истории мы знаем, что монголы-татары (или татаро-монголы) -- это дикие кочевые племена, не имевшие грамоты, вторгшиеся на конях на территорию Руси с далеких границ Китая. Считается, будто пришлых татаро-монгол было "очень много". В то же время современные историки в специальных трудах рисуют совсем другую картину -- после завоевания Руси татаро-монголы занимают в своем же войске лишь командные должности, т.е. "их совсем мало". А основная часть -- русские (см. подробности выше). Но тогда становится совершенно непонятным, каким образом небольшое количество конных дикарей, пришедших издалека -- с границ Китая, могло покорить многие мощные цивилизованные страны (вплоть до Египта), заставив население этих стран служить в своем войске.
Посмотрим, что пишут об этих монголах их современники.
Хороший обзор сведений о монголах в западных источниках дал Гордеев .
"В 1252--1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: "Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами... усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни... Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду: кафтаны, чекмени и барашковые шапки... Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек -- повсюду русы" (, т.1, с.52--53).
Обратим внимание читателя, что Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни?
Не нужно думать, что эта "татаро-монгольская" одежда в те времена отличалась от ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ. Рубрикус пишет: "Жены русские, как и наши (сам он -- западноевропеец -- Авт.) носят на голове украшения и отделывают подол платья до колен полосами горностаевого и другого меха; мужчины носят верхнюю одежду НАПОДОБИЕ НЕМЕЦКОЙ" (, т.5, гл.4, прим.400). Карамзин прямо пишет, что "путешественники XIII века не находили даже никакого различия в одежде нашей и западных народов" (, т.5, гл.4, с.210). Таким образом, русская одежда XIII века (при татаро-монголах) не отличалась по виду от западноевропейской.
"Татаро-монгольское завоевание" и православная церковь
"В ставке хана с первых дней образования Орды был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода приехал жить в Киев, где им была восстановлена метрополия всея Руси. Русские князья... носили название князей: великий, средний и малый; князь улусский (т.е. урусский, русский? -- Авт.), удельный, ордынский, татарский; князь людской и дорожный. Митрополит пользовался со стороны власти монгол значительными льготами; власть его, по сравнению с княжеской, была обширной: в то время как власть князя ограничивалась владениями его княжества, власть митрополита распространялась на все русские княжества, включая и народ, расселенный в степной полосе, в непосредственных владениях различных кочевых улусов" (, т.1, с.37).
Наш комментарий.
Такое поведение завоевателей--монгол, бывших закоренелыми язычниками (как нас уверяет традиционная история) более чем странно. Еще более странно поведение русской церкви. Из достоверной истории мы знаем, что русская церковь всегда призывала народ к борьбе с ЧУЖЕЗЕМНЫМИ завоевателями. Единственным исключением является ее поведение по отношению к "чужеземным завоевателям монголам". Причем, -- С ПЕРВЫХ ЖЕ ДНЕЙ завоевания, русская церковь оказывает иноземцам язычникам монголам прямую поддержку. Поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в покоренный Киев к Батыю ИЗ НОВГОРОДА, который даже не был завоеван монголами! Конечно, нам могут сказать в ответ на это, что русская церковь была продажна. Более того, могут сказать, что продались и согнулись все: и церковь, и князья, да и вообще весь русский народ. Строго говоря, в этом и заключается концепция историков XVIII века и их последователей сегодня. Нам все это представляется чрезвычайно странным.
Мы предлагаем другой взгляд на русскую историю. Ведь достаточно перевести слово "монгол" и прочесть его как "великий". И сразу исчезают все эти нелепости, и мы видим нормальную жизнь нормального государства.
Карамзин пишет, что "одним из... следствий татарского господства... было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали" (, т.5, гл.4, с.208; , т.5, гл.4, с.223). Более того, "весьма немногие из нынешних монастырей российских были основаны прежде или после татар: все другие остались памятником сего времени" (, т.5, гл.4, , т.5, гл.4, с.224). Попросту говоря, как мы видим, ПОЧТИ ВСЕ РУССКИЕ МОНАСТЫРИ были основаны при татаро-монголах. И понятно -- почему. Многие из казаков, оставив военную службу в Орде, уходили в монастырь. Это было принято среди казаков еще и в XVII веке . Поскольку, по нашей гипотезе, казаки -- это войска Орды, то строительство монастырей в большом количестве при Орде совершенно естественно даже и с государственной точки зрения (дать заслуженный отдых отставникам из армии). Поэтому монастыри в те времена и были исключительно богатыми и освобожденными от налогов (, т.5, c.208--209). Они даже имели право беспошлинной торговли (см. там же).
Казаки и Орда
Еще раз повторим гипотезу: казаки были вооруженными силами Орды, монгольского=великого государства. Именно поэтому, как мы уже показали выше, казаки и были распространены по всей стране, а не только по ее границам, как это было уже начиная с XVIII века. С изменением государственного устройства, казачьи области на границе империи в большей степени сохранили свой первоначальный воинский уклад. Поэтому мы видим, что казачьи поселения в XIX--XX веках очерчивают границы бывшей монгольской=великой империи. Эти границы практически совпадали с границами Российской империи XX века. Что касается казаков внутри страны, то они к XVIII веку либо уже утратили свой казачий воинский быт, либо были выдавлены на границы и слились с пограничными казачьими поселениями. Начало этому процессу, вероятно, положила гражданская война великой смуты, а также войны XVII века (в частности, войны с Разиным), когда Ордынская династия (опиравшаяся на казачьи войска -- Орду) проиграла борьбу за московский престол. Тем не менее, в казачьих войсках, по-видимому, еще некоторое время оставались представители старой Ордынской династии, претендовавшие на престол.
Последней попыткой реставрации власти Орды в России были, вероятно, войны Степана Разина. Из дошедших до нашего времени документов следует, что Степан Тимофеевич Разин, вероятно, был не простым казаком, а человеком очень знатного происхождения. Само употребление в грамотах его отчества с "вичем" -- "Тимофеевич", -- означало в то время принадлежность к высшему слою знати. Сохранились иностранные свидетельства о том, что он был Астраханским и Казанским ЦАРЕМ , с.329. На рис.3 мы приводим одно из старых изображений Разина -- немецкую гравюру. Замечательна подпись под ней: "Царское(?) Изображение Степана Разина, Главы Мятежа в Московии". На голове Разина изображена чалма! Эта чалма тоже не случайна (об этом мы еще будем говорить ниже).
После военных неудач XVII века воинские остатки Орды, т.е. казаки, вероятно, были частично выдавлены из центра империи на ее границы как нежелательные возмутители спокойствия. Окончательно это произошло уже после петровских преобразований армии, когда был введен рекрутский набор, и армия стала строиться по другому образцу.
Берем книгу Костомарова "Богдан Хмельницкий" . Бросается в глаза, что казаки воюют исключительно вместе с татарами. Во всех военных операциях везде говорится о казаках и о татарах, как о смешанном войске (как о постоянных союзниках). Более того, даже в ПОЛЬСКИХ войсках присутствуют казаки и татары. Складывается впечатление, что вся Украина середины XVII века была заполнена татарами. По нашей гипотезе, татарами здесь называются казаки, пришедшие на помощь запорожцам (тоже казакам!) из других мест -- с юга России.
Впрочем, отметим, что в текстах договоров XVII века, приводимых Костомаровым, СЛОВО ТАТАРЫ НЕ ПРИСУТСТВУЕТ, однако очень часто упоминается слово ОРДА. Это означает, что остатки русско -- (=монголо) -- татарской Орды в виде казачьих войск активно действуют на территории России еще и в XVII веке. Возьмем для примера Белоцерковский Трактат (договор) между поляками и казаками, процитированный Костомаровым на стр.545--548. В тексте несколько раз упоминается Орда, но ни разу не использовано слово "татары". Конечно, историки, увидев слово "Орда", начинают сразу говорить о татарах. Но возможно речь идет о казаках, поскольку Орда -- это просто войско.
Отметим также, что из книги Костомарова складывается впечатление, будто все татары прекрасно знают русский язык, или, напротив, все украинцы, русские и поляки в совершенстве владеют татарским языком. НИ РАЗУ не упоминается о каких-либо переводчиках!
Конечно, нам могут возразить: "Как могут исторические источники называть русских татарами? Ведь татары -- это название народа, который существует и сегодня под этим именем. Если до XVII века татарами называли русских (казаков), то почему сегодня это -- название совсем другой национальности? Когда и как слово "татары" изменило свое значение?"
Ответить на этот вопрос помогает сохранившийся до нашего времени "Статейный список посольства в Англию дворянина Григорья Микулина и подьячего Ивана Зиновьева. 1600 мая 13--14 июня 1601г.". Он был опубликован князем М.А.Оболенским в . Этот список дает подробный отчет о посольстве царя Бориса в Англию в 1601--1602гг. В частности, в нем приводится следующий разговор русского посла Григория Микулина с послом Шотландии в Лондоне.
"... посол (шотландский посол -- Авт.) спрашивал Григорья: "как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?" И Григорей и Ивашко послу говорили: "О которых Татарех спрашиваешь? У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди, Царств Казанского и Астороханского и Сибирского и КОЗАЦКИЕ и Колматцкие Орды и иных многих Орд, и Нагаи Заволжские, и Казыева улуса в прямом холопстве" (, связка IV, стр. 31).
Мы видим, что в начале XVII века русский посол даже не смог понять вопроса иностранца об отношениях Москвы с "татарами". Шотландец явно называет татарами какие-то иноплеменные по отношению к Московскому государству народы, т.е. употребляет слово "татары" в его сегодняшнем, привычном для нас смысле.
Однако русский посол вкладывает в это слово совершенно другой смысл. Из его ответа совершенно ясно, что он называет "татарами" отнюдь не иноплеменников, а лишь подданных русского царя. При этом он называет так не какую-нибудь одну определенную народность, а сразу несколько народов или общин, входивших в состав московского государства. Более того, перечисляя различных "татар" он прямо называет КАЗАКОВ. А казачьи войска названы им ОРДАМИ!
Напротив, говоря о Крымском государстве (которые сегодняшние историки называют "татарским"), русский посол ни разу не употребил слово "татары". Татары для него -- это только русские подданные. Например, рассказывая шотландцу о войне с Крымом, он говорит: "Великий Государь наш, Царь и Великий Князь Борис Федорович всея Руси Самодержец, прося у Бога милости, пошел против его (Крымского царя -- Авт.) со своими Царскими ратьми, Русскими и Татарскими и розных (т.е. других -- Авт.) Государств с воинскими со многими людьми" (, связка IV, стр. 32).
Здесь опять подчеркивается, что русские и татары -- это подданные именно русского царя (в войсках которого были и подданные других государств, но это не относится к татарам). Крымцы, по мнению царского посла -- не "татары".
Итак, мы видим, что современное употребление слова "татары" восходит, скорее всего, к западноевропейской традиции. В России до XVII века татарами называли воинские общины казаков, калмыков, волжских татар (в современном смысле этого слова) и т.д., существовавшие на территории Руси. Но в Западной Европе в XVII веке татарами стали ошибочно называть только крымцев и мусульман Поволжья. Отсюда и вопрос шотландца "как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?" не понятый русским послом царя Бориса. А впоследствии, после прихода к власти Романовых, и в России слово "татары" стали употреблять в этом, западноевропейском понимании. Скорее всего, это было сделано сознательно, в рамках общего искажения русской истории при первых Романовых.
Итак, что же такое Орда?
Орда -- это, говоря современным языком, русское войско, армия. С этой точки зрения совершенно естественными становятся такие выражения в русских летописях как: "князь такой-то вышел из Орды на княжение" или "князь такой-то служил царю в Орде и после смерти своего отца пришел на княжение в свою вотчину" и т.п. Переводя на современный язык, получим: "дворянин такой-то служил царю в армии и затем вернулся в свое поместье". Конечно, в XIX веке уже не было уделов. Но в более ранние времена дети князей служили в армии = Орде, после чего возвращались княжить в родные места. Так было и в Западной Европе, где дети владетельных особ служили королю в войске, затем после смерти отцов возвращались как хозяева в свои вотчины.
Еще один пример. В духовной грамоте, приписываемой Ивану Калите, говорится: "Не зная, что Всевышний готовит мне в Орде, куда еду, оставляю сию душевную грамоту. Приказываю в случае смерти сыновьям моим город Москву" (, т.4, гл.9--10). Смысл духовной совершенно ясен. Отправляясь в ВОЙСКО (Орду), Иван, на случай возможной гибели в долгом военном походе оставляет завещание детям. Нас пытаются уверить, будто такие завещания князья писали каждый раз, отправляясь в Орду, -- просто со страху перед "плохими ханами Орды", которые могли их казнить. Это странно. Конечно, царь мог казнить своего подданного. Но нигде не было практики написания подобных завещаний перед каждым очередным отъездом ко двору государя. На Руси же их, якобы, писали постоянно! Притом, что случаи казни князей в Орде были редки.
Мы предлагаем простое объяснение: это были завещания перед отъездом в военные походы (в которых, естественно, вполне могли убить). Написание таких завещаний -- обычная практика.
О покорении Сибири
Распространено мнение, что Сибирь была завоевана русскими впервые в XVI веке во время похода Ермака. До этого там, якобы, жили совсем другие народы, заведомо -- не русские. Обычно считается, что только после похода Ермака власть Москвы распространилась за Урал -- на Сибирь.
Оказывается, это не так: русские были с Сибири, по крайней мере, с XV века и Сибирь признавала владычество Москвы и ДО ПОХОДА ЕРМАКА. Поход Ермака был, в действительности, вызван дворцовым переворотом при дворе сибирского хана, и отказом нового хана платить дань Москве. Таким образом, поход Ермака был карательной экспедицией по восстановлению прежнего порядка в этой части империи. Отметим, что население Сибири того времени называлось остяками. Это название до сих пор относится к РУССКОМУ населению современной Сибири.
В самом деле:
"В половине ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКА в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название КАЗАЧЬИХ ОРД. Наиболее значительная "казачья орда" жила в верховьях реки Енисея и занимала земли на востоке от озера Байкал и на западе до реки Ангара. В китайских хрониках орда эта называлась хакассы, что по исследованию европейских ученых равнозначно слову "казак". По запискам, оставленным современниками, -- "хакассы" или "казаки" принадлежали к индоиранской расе. Они были белокуры и светловолосы; высокие ростом, с зелено-голубыми глазами; храбры, горды и в ушах носили кольца. (Рихтер, немецкий историк 1763--1825 гг., "Иохим" Записки о Монголии)" (, т.1, с.16).
Перед покорением Ермаком Сибирского Царства там, оказывается, уже были русские. "Правителями Сибирского царства являлись потомки монгольских ханов. Русские люди проникали до реки Оби еще в XV веке, брали дань с местного населения и московские князья признавались ими за владык. В 1553 году сибирский царь Едигей прислал двух чиновников в Москву с подарками и обязывался платить дань царю. Но в 1553 году Кучум... убил его и стал владетелем Сибирского царства и всеми землями по рекам Иртышу, Тоболу, и над улусами татар и остяков. Первоначально Кучум платил дань московскому царю, но... расширив владения до Перми, занял враждебное положение к Москве и стал нападать на пермские земли" (, т.2, с.59). По просьбе Строгановых и был отправлен карательный отряд Ермака для усмирения беспорядков (, т.2, с.53). Отметим, что поход, в конце концов, закончился безуспешно. Так что не Ермаку в XVI веке принадлежит честь "первого завоевания Сибири". В его время Сибирь давно уже давно была русской.
Замечание по поводу слова "казак"
По поводу названия гуз = каз = казак добавим следующее. О.Сулейменов в своей книге "Аз и Я" обратил внимание на то, что казак = каз-ак в переводе с тюркского означает "гусь белый" или "лебедь белый".
От себя добавим, что, возможно, когда-то это было название для людей, разводивших белых гусей (гуси -- гуз?). Отметим, что у некоторых немецких народов до сих пор белый гусь -- любимый и распространенный (фольклорный) символ: в орнаментах, в витринах магазинов, в фамильных гербах и т.д. Не указывает ли это на определенное историческое родство казаков с германцами? То же стремление к самоорганизации, к порядку, высокие воинские качества.
Далее, казаки -- это военная конница, всадники, люди на конях. И сегодня в Германии вы увидите магазины с названием ROSS und Reiter = Конь и Всадник, где продаются принадлежности для лошадей, верховой езды и т.п. Причем, слово Ross = лошадь считается старым выражением, поскольку в современном немецком лошадь называется Pferd. Мгновенно возникает ассоциация слова Ross с русскими: руссы = люди на конях, всадники, казаки! Здесь уместно напомнить о пруссах (руссах?). Много общих черт между платьем казачки и платьем женщины-немки (национально-фольклорный вариант): широкая оборка по низу широкой юбки, сильно приталенная блуза, часто с баской или деталью, похожей на баску и т.д. Мелодика казачьих песен сродни мелодике многих немецких народных песен; в некоторых областях Германии налицо некоторое внешнее сходство с казаками (крупные люди, густые длинные брови). Все это может указывать на древние связи между этими народами, и не исключено, что связи эти являются следствием взаимодействия русской Орды и Западной Европы в средние века. Было бы полезно более глубоко исследовать эти связи.
Татарские и русские имена на Руси
Татарские имена как прозвища
Читатель наверняка думает, что в средние века на Руси бытовали примерно те же имена, что и сегодня. Сегодня наши имена, в основном, греческого или библейского происхождения: Иван, Мария, Александр, Татьяна и т.д. Это так называемые крестные имена, т.е. имена входящие в православные Святцы и дававшиеся при крещении. В XVIII--XX веках именно эти имена использовались и используются в повседневной жизни, в официальных документах и т.д. Но так было не всегда.
До XVII века на Руси кроме крестных имен у людей были и другие имена, и именно они использовались в быту и в официальных документах. Оказывается, что многие из этих имен-прозвищ БЫЛИ ТАТАРСКИМИ. Точнее, для уха современного человека они звучат как татарские в современном понимании этого термина. Однако в средние века эти ТАТАРСКИЕ ИМЕНА НОСИЛИ РУССКИЕ ЛЮДИ.
Открываем известное исследование Е.П.Карновича "Родовые прозвания и титулы в России" . Он пишет: Крестные имена в Москве очень часто заменялись не только другим христианским, НО И ТАТАРСКИМИ, например, Булат, Мурат, Ахмат, так что и от таких подставных имен производились полуотчества, обращавшиеся потом в родовые прозвания людей, ЧИСТО РУССКИХ ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ" (, с.51).
Гордеев сообщает: "Среди донских казаков была сильная прослойка населения татарского происхождения. Во время княжения Василия III среди их атаманов были известны многие с монголо-татарскими именами. По сведениям историка С.Соловьева, число атаманов с татарскими именами в большем количестве было среди верховых казаков... Ко времени начала царствования Иоанна Васильевича во главе донских казаков, как верховых, так и низовых, становятся известными атаманы исключительно с русскими именами, как, например, Федоров, Заболоцкий, Янов, Черкашин, Ермак Тимофеевич и другие" (, т.2, с.5-6).
Конечно, среди казаков могли быть (и были) татары. Но "татарские имена", как мы видим, носили и чисто русские люди. Если так было в Москве, то почему не могло быть и среди донских атаманов? К концу XVI века татарские имена в Москве в основном пропадают. На Дону, как мы видим, происходит то же самое. По-видимому, распространяется обычай использовать не прозвища, а крестные имена.
Например, имя-прозвище "Ермак", которое считалось русским (см. выше), вполне можно принять и за татарское. Тем не менее, оно, очевидно, происходит от крестного имени Ермака, которое было ГЕРМАН. Ясно, что это имя могло иметь вариации: Герман -- Ерман -- Ермак (, т.2. с.62). Граница между татарскими и русскими прозвищами размыта.
На это обстоятельство обратил внимание еще Н.А.Морозов. Он писал: "Интересны выписки из брошюры Чечулина. Это все взято из разных архивных записей. Из современных исторических имен мы видим тут только имя Ярослава, а из других исторических имен только Мамая да Ермака. А остальные старорусские имена все: или названия животных: Кобыла, Кошка, Кот, Лисица, Муха, или имена рек (Волга, Дунай, Печора), или нумерация рождения (Первый, Второй, Десятый). Из церковных же только Дьяк, Крестина и Папа, а из греческих -- ни одного имени!".
Добавим, что среди этих имен-прозвищ встречается много имен, звучащих чисто по-татарски. Они перемешаны со славянскими именами. Например, Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Епанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сурьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Мурад, Неврюй (! -- см. выше) и т.д. Напомним еще раз, что Батый -- это, вероятно, просто одна из форм "батя" = "отец", "батька" (у казаков), а Мамай -- одна из форм слова "мамин", т.е. "сын мамы".
Итак, мы видим, что в то время "татарское имя" еще не означало, что его носитель -- татарин. Более того, многие русские люди в средние века могли носить татарские прозвища. В современном татарском языке многие из этих прозвищ не имеют смысла (т.е. не имеют осмысленного перевода), так же, как и в русском. Вопрос о происхождении и смысле татарских и русских имен, конечно, очень сложен и мы не собираемся здесь предлагать какой-либо однозначный ответ. Мы хотим только подчеркнуть, что известно много случаев, когда РУССКИЕ люди носили прозвища, звучащие ПО-ТАТАРСКИ. Хорошо известно, что в русском языке есть примесь тюркского.
Современные историки скажут: эта примесь -- результат монгольского завоевания.
Наша гипотеза другая: тюркское влияние на русский язык объясняется тем, что в состав Великой (= Монгольской) империи входили и русские, и тюркские народы. Они, естественно, были перемешаны и много столетий жили бок и бок. Это имеет место и сегодня. Поэтому взаимное влияние языков друг на друга более чем естественно. В то же время отметим, что дошедшие до нас государственные акты написаны исключительно на русском или славянском языке.
"Странное" влияние монгольского завоевания на русскую культуру
А как же повлияло татаро-монгольское нашествие на наш русский язык? Совершенно ясно, что орда варваров, затопившая страну, безнадежно исказила и затоптала исконно русскую речь, понизила уровень грамотности и погрузила народ в темноту невежества и безграмотности (горят города, библиотеки, монастыри, древние книги, разграбляются сокровища и т.п.). Историки убеждены в том, что татарское завоевание на несколько столетий остановило развитие русской культуры и отбросило страну в прошлое.
Посмотрим, так ли это. Одним из общепринятых показателей уровня культуры является "правильность" письменного языка: варварская латынь, правильная латынь, классическая правильная латынь. Например, на Западе: времена, когда писали на классической латыни, считаются временами высочайшего расцвета культуры и бессмертным образцом для подражания. Напротив, употребление вульгарной латыни или простонародных языков считается очевидным свидетельством падения культуры. Применим этот же критерий к Древней Руси, "завоеванной монголами" на протяжении с XIII до XV века. Триста лет! И что же видим?
"Язык наш, -- пишет Карамзин, -- от XIII до XV века ПРИОБРЕЛ БОЛЕЕ ЧИСТОТЫ И ПРАВИЛЬНОСТИ" (, т.5, гл.4, с.224). Далее Карамзин пишет, что при татаро-монголах вместо прежнего "русского, необразованного наречия, писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского, коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре" (, т.5, гл.4, с.224) . Итак, на Западе -- возникает классическая латынь, а у нас -- возникает церковно-славянский язык в его ПРАВИЛЬНЫХ классических формах. Применяя те же стандарты, что для Запада, мы должны будем признать, что монгольское завоевание стало эпохой расцвета русской культуры. Странные завоеватели были эти монголы!
Русские и татарские имена на примере родословной Вердеревских
Любопытное свидетельство о том, какие имена носили ордынские татары до принятия ими крещения, содержится, например, в "Родословной книге Вердеревских" 1686 года (Сборник Московского архива министерства юстиции, Москва, 1913, с.57--58).
В ней рассказывается, как в 1371 году по просьбе великого рязанского князя Олега Ивановича к нему "прииде из Большия Орды" татарин "Солохмир Мирославов сын с силою". Этот Солохмир затем крестился и женился на дочери великого князя, положив начало известному русскому боярскому роду Вердеревских. Крестное имя его было -- Иван. Привычно звучат и крестные имена его детей: "У Ивана Мирославича (так стали звать крещеного татарина -- Авт.) -- сын Григорий, у Григория Ивановича Солохмирова дети: Григорий да Михайло, прозвища АБУМАЙЛО, да Иван, прозвище КАНЧЕЙ, да Константин, прозвище ДИВНОЙ".
Все это чрезвычайно интересно. Некрещеный татарин, только что прибывший из Великой Орды, носит, оказывается, чисто славянское имя: Солохмир = Солоха + Мир. Да и отец его (также очевидно татарин), оказывается, был Мирослав -- также со славянским именем. Дальше -- еще интереснее. Крестившись, он приобрел крестное имя (по святцам), как и его потомки. Но, как мы уже говорили, крестные имена тогда в обиходе не употреблялись. Поэтому детям давали наряду с именем и ПРОЗВИЩЕ. И вот мы видим --какие прозвища получали дети бояр при дворе русского рязанского князя: Абумайло, Канчей, Дивной. Два из них сегодня звучат "чисто по-татарски". Одно -- славянское.
Как же можно после всего с ученым видом делать выводы о "тюркском происхождении" упоминаемых в русских летописях Канчеев, Абумайлов и т.д.!
И откуда же все-таки взялись Мирославы в Большой Орде? Наш вывод: в Орде было много славян, со славянскими-языческими именами. А "татарские имена" -- это прозвища тех же русских людей, употреблявшиеся в быту.
Теперь понятно -- почему с Ордой вошел в употребление правильный церковно-СЛАВЯНСКИЙ язык. Потому что власть Орды -- это была власть русских людей в многонациональной империи. Где, конечно, жили и татары, как и сегодня.
Еще одна деталь. Иногда в летописях татар называют "погаными", т.е. язычниками. Ничего удивительного. Так называли русских же НЕКРЕЩЕНЫХ людей. Очень вероятно, что сначала в Орде их было много.
Что такое монгольский язык?
Что такое монгольский язык? Огромная Монгольская империя за время своего существования оказывается практически не оставила после себя письменных памятников на своем "монгольском языке". Как писал профессор Казанского университета О.М.Ковалевский в конце XIX века: "Из числа памятников древней монгольской графики по сю пору ЗНАЕМ ТОЛЬКО НАДПИСЬ НА КАМНЕ, со времен, как утверждают, Чингиз-хановых, недавно объясненную г.Шмитом, и письма Аргуна и Улдзейту, персидских царей, к французскому королю. объясненные также г.Шмитом в брошюре, изданной им в Санкт-Петербурге в 1824 году. Европа имеет еще другого рода рукописи, писанные монгольскими буквами на татарском языке, например, перевод персидского романа Бахтияр-Наме. Письмена сии ДОЛГО ОСТАВАЛИСЬ НЕОПРЕДЕЛЕННЫМИ, без названия. Наконец, показалось некоторым ориенталистам принять для оных наименование Turk oriental или Ouighour (т.е. -- уйгурские -- Авт.). Кто обращает внимание на туркестанских уйгуров, тот примет их за турок. Но в древние времена, не были ли они монгольским племенем?" (, связка 1, с.21--23).
Что же мы видим?
1) Огромная Монгольская империя оставила, якобы, после себя, всего лишь несколько скудных надписей: одна -- на камне, пару писем и роман. Немного! Более того, роман-то написан в действительности по-татарски, а не по-монгольски! Только буквы, как считают историки, -- "монгольские".
2) Да и эти все скудные тексты были, оказывается, переведены и расшифрованы одним и тем же человеком -- неким Шмитом.
3) Сохранившиеся до нашего времени "остатки монгольских завоевателей" почему-то оказываются турками! И только современные историки точно знают, что эти турки когда-то, безусловно, были монголами. Сами турки так не думают.
На каком языке были написаны знаменитые ханские ярлыки?
Но с другой стороны, все мы "знаем", что монгольские ханы облекали все свои указы в форму так называемых ярлыков. Причем, этих ярлыков, судя по летописям, было очень много. Вот --подлинные памятники великой монгольской письменности! Давайте посмотрим -- что сегодня нам о них известно. Сразу отметим, что от времени "монгольского ига" на Руси осталось много документов, написанных НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ -- договоры князей, духовные грамоты и т.п. Надо думать, что "монгольских" текстов осталось не меньше, так как исходили они от центрального правительства и должны были сохраняться особо тщательно. А что же мы имеем в действительности? Имеем два-три ярлыка, найденных в XIX веке. Причем, -- не в государственных архивах, а в бумагах историков. Например, знаменитый ярлык Тохтамыша был обнаружен лишь в 1834 году "в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском коронном архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича" (, связка 1, с.4--5). (Взял на дом документы из госархива и не вернул! Бывает.). По поводу этого ярлыка князь М.А.Оболенский писал: "Он (т.е. ярлык Тохтамыша -- Авт.) разрешает ПОЛОЖИТЕЛЬНО (!? -- Авт.) вопрос: на каком языке и какими буквами писались древние ханские ярлыки к великим князьям русским. Из доселе известных нам актов -- это ВТОРОЙ диплом" (, связка 1, с.28). Оказывается далее, что этот ярлык "писан разнохарактерными монгольскими письменами, бесконечно разнствующими, нисколько несходными с напечатанным уже господином Гаммером ярлыком Тимур--Кутлуя 1397 года" (, связка 1, с.28).
Итак. Осталось всего лишь два "монгольских" ярлыка (остальные, более поздние, -- от крымских ханов написаны по-русски, по-татарски, по-итальянски, по-арабски и т.д.). Причем, два "монгольских ярлыка" -- от одного и того же времени, так как Тохтамыш и Тимур--Кутлук -- современники. А написаны их ярлыки, оказывается, "нисколько несхожим языком и буквами". Это странно. Не могли же за десять лет так разительно измениться БУКВЫ гипотетического монгольского языка? Все-таки буквы (письмена) в реальных языках меняются медленно -- столетиями!.
Итак, на западе были найдены два монгольских ярлыка. А где же монгольские ярлыки из русских архивов? Этот вопрос пришел в голову князю Оболенскому после обнаружения упомянутого ярлыка Тохтамыша. Он писал: "Счастливая находка Тохтамышева ярлыка побудила меня употребить всевозможные старания к отысканию подлинников других ханских ярлыков Золотой Орды и тем разрешить ВОПРОС И МУЧИТЕЛЬНУЮ НЕИЗВЕСТНОСТЬ многих наших историков и ориенталистов о том, существуют ли подлинники эти в московском главном архиве министерства иностранных дел. К сожалению, результатом всех разысканий было точное убеждение, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ подлинные ярлыки, быть может, еще более любопытные, вероятно, погибли во время пожаров" (, связка 1, с.28).
1) Если все это высказать коротко, то получится следующее: в русских официальных архивах НИКАКИХ СЛЕДОВ монгольских ярлыков почему-то нет.
2) Те два-три ярлыка, которые были найдены (но -- не у нас, а почему-то на западе и почему-то при сомнительных обстоятельствах: в каких-то бумагах историков, а не в архивах!) написаны разными буквами (!). Это наводит на мысль, что перед нами -- подделки. Поэтому -- и буквы разные (фальсификаторы не договорились друг с другом).
3) Кстати, ярлык Тохтамыша существует и на РУССКОМ языке. "Причем, татарский ярлык не вполне сходен с соответствующей ему грамотой на русском языке. Можно с достоверностью заключить, что на русском языке ярлык также изготовлен в канцелярии Тохтамыша" (, связка 1, с.3--4).
4) Замечательно, что "монгольский ярлык" Тохтамыша написан на бумаге с уже знакомой нам филигранью "бычья голова". Напомним, что на бумаге с такой же филигранью были написаны списки "Повести временных лет", считаемые сегодня историками древнейшими, но, как мы показали выше, изготовленные, по всей видимости, в Кенигсберге в XVII--XVIII веках! Но тогда и "монгольский ярлык" Тохтамыша вышел из той же мастерской и в то же время (XVII-XVIII век). Кстати, сразу становится ясным -- почему он был найден не в государственном архиве, а в бумагах польского историка Нарушевича.
Листки "монгольского ярлыка" пронумерованы АРАБСКИМИ ЦИФРАМИ. "На обороте второго листка... поставлено число два, что, вероятно, должно значить лист 2-й" (, связка 1, с.14). На обороте первого листка сделаны пометки на латинском языке "почерком XVI или XVII веков" (, связка 1, с.10).
Наша гипотеза: этот "знаменитый монгольский ярлык" был написан в XVIII веке. А его русский вариант был написан, может быть чуть-чуть раньше, и явился оригиналом, с которого был изготовлен "древний монгольский перевод-оригинал".
В отличие от этих двух крайне сомнительных "монгольских ярлыков", настоящие татарские ярлыки, дошедшие до нас, например, от крымских ханов, выглядят совсем по-другому. Берем, например, грамоту крымского хана Гази--Гирея к Борису Федоровичу Годунову, написанную в 1588--1589 годах. На грамоте имеется официальная печать, а на обороте -- официальные пометки: "лета 7099 переведена" и т.п. См. (, связка 1, с.46). Написана грамота стандартными, легко читаемыми арабскими буквами. Есть грамоты от крымских ханов, например, на итальянском языке. Например, грамота от Менгли--Гирея к польскому королю Сигизмунду I, написана по-итальянски.
С другой стороны, от эпохи "монгольского ига" осталось действительно довольно много документов, но написаны они НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Это -- грамоты великих князей, просто князей, духовные грамоты, церковные документы и т.п. Таким образом, "монгольский архив" существует, но по-русски. Что и неудивительно. Согласно нашей гипотезе, "монгольская империя" = "великорусская империя". Писали в ней, естественно, по-русски.
Защитники миллеровской версии, вероятно, ответят нам: после падения Орды все монгольские документы были уничтожены, монголы стремительно превратились в турок и забыли о своем монгольском прошлом и т.д. Если это так, то возникает другой вопрос. А какие же тогда остались доказательства "монгольского ига" в его традиционном изложении? Традиционная теория о "монгольском завоевании Руси" --вещь серьезная. И в ее фундаменте должны быть серьезные доказательства. Их нет. Сама же "теория" возникла, скорее всего, в трудах историков XVIII века. Ранее того о "монгольском иге" ничего не знали. Несколько летописей, излагающих "теорию", также созданы, вероятно, не ранее XVII--XVIII веков (см. выше). Для обоснования такой серьезной теории нужны подлинные государственные акты (с печатями и т.п.), а не литературные летописи, которые легко переписываются и тенденциозно редактируются. И более того, мы видим явные попытки подделок актов.
О русских и "татарских" буквах
Известно, что на старых русских монетах часто присутствуют надписи, сделанные странными, непривычными нам сегодня буквами или значками. Обычно считается, что это -- "татарские" надписи. Русские князья, дескать, были вынуждены писать на монетах по-татарски в угоду завоевателям. При этом эти "татарские" надписи исследователи прочесть не могут и вынуждены признать их "бессмысленными". Точно такая же ситуация и со старыми русскими печатями. На них также часто встречаются надписи, сделанные странными значками и не поддающиеся прочтению. См., например , с.149--150 и приведенные там иллюстрации.
"В 1929 году известный русский лингвист М.Н.Сперанский опубликовал загадочную надпись из девяти строк, обнаруженную им на форзаце -- листе рядом с переплетом -- книги XVII века. Ученый считал надпись "совершенно не поддающейся расшифровке": в записи имелись буквы кириллицы, но они чередовались с какими-то непонятными знаками" ().
Оказывается, что "загадочные знаки имеются в шифре русских дипломатических документов, в надписи (425 букв) на звенигородском колоколе, отлитом при Алексее Михайловиче в XVII веке, в Новгородской тайнописи XIV века, в сербских криптограммах... Особенно любопытны параллельные сочетания таинственных монограмм с греческими надписями на монетах более раннего времени. Множество таких же начертаний найдено в руинах древнегреческих городов -- колоний в Причерноморье... Раскопки показали, что в этих центрах существовали параллельно две системы письма, буквенного -- греческого и какого-то загадочного" ().
Итак, оказывается, что "татарский" язык тут совершенно не при чем. Не только в русских, но и в греческих и в сербских, кипрских и т.д. древних текстах наряду с хорошо знакомой сегодня кириллицей встречались непонятные значки. Причем, таких значков часто было даже существенно больше, чем кириллицы. Например, в упомянутой надписи на книге XVII века их 77 процентов, а кириллицы только 23 процента (); на старых русских монетах и печатях соотношение примерно такое же.
Читатель может подумать, что речь идет о каком-то старом шифре, тайнописи. Историки и археологи именно так и считают: непонятные им некириллические значки -- это древняя тайнопись ().
Поразительно, что прочесть эту "тайнопись", оказывается, не представляет особого труда. Например, надпись на книге, которую известный лингвист М.Н.Сперанский считал "совершенно не поддающейся расшифровке" была дважды независимо расшифрована ЛЮБИТЕЛЯМИ (). Оба раза получился совершенно одинаковый результат. Неудивительно -- ведь никакого "шифра", никакой тайнописи, в этой надписи не было. Просто человек, который писал ее, пользовался несколько другой азбукой, чем мы пользуемся сегодня. Он сделал обычную надпись на книге: "Сия книга стольника князя Михаила Петровича Борятинскова" и т.д. (см. ).
Мы видим, что кириллица, как единственная азбука для русского (греческого, сербского и т.д.) письма установилась не так уж давно, поскольку
ЕЩЕ В XVII ВЕКЕ В УПОТРЕБЛЕНИИ БЫЛИ И ДРУГИЕ БУКВЫ
Их использовали на печатях, монетах, в надписях на колоколах и даже надписывали книги. Может ли тайнопись употребляться на МОНЕТАХ?
Итак, загадочные "татарские", Золотоордынские буквы на русских монетах оказываются попросту другими вариантами начертания хорошо знакомых нам русских букв. Таблица значений некоторых из этих начертаний приведена в .
Фрагмент книги Г.В. Носовского, А.Т. Фоменко "Русь и Рим", глава 3. "Наша гипотеза. Русь и орда"
Золотая Орда эпохи ее расцвета (до конца XIV в.) представляла собой огромное государство, протянувшееся с запада на восток от Дуная до Алтая; на юге границей был Кавказ, на Севере - районы Центральной России (Курск, Тула и Калуга), где местное население управлялось татарской администрацией. Держава хана Бату сохранила четкое административное деление на четыре улуса (Хорезм, Сарай, Крым, Дешт- и-Кипчак) и 70 провинций во главе с «темниками». Экономической базой государства были около 100 процветавших городов (Азов, Старый Крым, Астрахань, Тюмень) во главе со столицей Сараем с 75-тысячным населением. Ордынцы гордились тем, что их города не имели стен - их оберегали многотысячная конница и бескрайние степи. В городах действовали водопровод и канализация, работали гигантские мастерские по изготовлению посуды и оружия, виллы ордынских вельмож были украшены мозаичными панно, имели бассейны и паровое отопление. Развитое ремесленное производство и торговля стимулировались единой и устойчивой денежной системой и обустроенными дорогами с караван-сараями через каждые 30 км. Власть хана опиралась не только на многочисленное войско, но и на централизованный государственный аппарат, где работали среднеазиатские чиновники и составлялись документы на уйгурском языке. Ближайшими помощниками хана были беклярибек (командующий армией и верховный судья) и везир (министр финансов и глава правительства - дивана).
Позиция русских князей в отношении Орды не отличалась единством. Даниил Галицкий и брат Александра Невского, великий князь Владимирский Андрей Ярославич, заключили в 1250-1251 гг. союз против Орды. Другую тактику выбрал Александр Невский. Его отец, великий князь Владимирский Ярослав Всеволодич был отравлен в Монголии при дворе великого хана в 1246 г., а сам Александр в 1248 г. проехал через всю империю (7 тыс. км) в ее столицу Каракорум, где получил ярлык на великое киевское княжение. Раздел власти между братьями оказался недолгим. В 1252 г. Александр обратился в Орду с жалобой на брата по поводу несправедливого получения великого княжения и невыплате хану «выхода и тамги». В результате последовал карательный поход («Неврюева рать»), войска Андрея были разбиты, и великим князем Владимирским стал Александр Невский (1252-1263).
История возложила на плечи Александра Ярославина ответственную задачу выбора направления политического развития Руси. Эта задача осложнялась характером отношений с Западом и Востоком. Политика строилась с учетом тех реалий, которые определялись монгольским нашествием на востоке и напряженным положением на западе.
В начале XIII в. на границах западных русских земель - Новгорода, Пскова и Полоцка - появились новые соседи. После основания в 1201 г. Риги в Прибалтике набирал силу духовно-рыцарский Орден меченосцев, который постепенно продвигался на восток, в современную Эстонию («Чудь» в русских летописях), землю ливов, латгалов, земгалов и куршей (современную Латвию) и на юг в языческую Литву. В 1219 г. датские войска захватили северную Эстонию и основали город и крепость Ревель (Таллин). В это же время на нижней Висле обосновался прибывший из Палестины Тевтонский орден, наступавший на земли литовцев и родственных им пруссов с запада.
После 20-летней борьбы большинство местных племен было покорено завоевателями, и вскоре их экспансия вошла в столкновение с интересами Новгорода и Полоцкого княжества, также собиравших дань с ливов и эстов. В 1224 г. была взята русская крепость Юрьев (Дерпт, нынешний Тарту).
Объектом шведско-русских конфликтов стали земли южной и центральной Финляндии, населенные племенами суоми , хяме (сумъ и емь в русских летописях) и карелов. Сюда новгородцы периодически посылали за даныо военные дружины, а в состав русской знати входили представители племенной верхушки - боярин Микула Чудин и тысяцкий Семен Емин. Однако своих крепостей русские не строили и христианство не навязывали. Шведы новели себя иначе: с середины XII в. их морские походы - ледунги - превратились в хорошо организованные государственные мероприятия - крестовые походы против язычников. Шведские отряды не только получали дань, но и колонизовали местные земли, строили там крепости, вводили свои административные порядки и церковное устройство.
Укрепившись на севере Финляндии, шведы в начале XIII в. предприняли наступление на юг - на земли карел и берега Невы. В 1237 г. шурин короля Эрика Биргер возглавил очередной крестовый поход, в ходе которого произошла битва новгородцев и шведов на Неве летом 1240 г. Русское войско возглавил князь Александр Ярославич, прозванный после победы Невским. Еще в 1234 г. князь Ярослав Всеволодич разбил ливонских рыцарей, а через два года войско Ордена было разгромлено литовцами при Шауляе. С 20-х годов XIII в. начинаются литовские набеги на земли Полоцка, Новгорода и Смоленска. Однако отношения с «немцами» и «лит- вой» не ограничивались только военными действиями.
В сложной политической борьбе русских феодальных земель и княжеств противостоящие друг другу группировки обращались и к соседям. С Орденом заключили союз псковичи против Новгорода в 1228 г.; позднее псковские воины вместе с рыцарями ходили в походы против литовцев. И в Новгороде соперничавшие группировки обращались «в немцы» за помощью: в 1213 г. туда бежал изгнанный из Пскова князь Владимир Мстиславич; позднее он помогал рижскому епископу в борьбе с Полоцком и даже стал фогтом одного из орденских замков. В Ливонии же оказался его сын Ярослав и новгородский тысяцкий Борис Негочевич со своими сторонниками.
По-видимому, какую-то часть новгородской знати, заинтересованной в прибалтийской торговле, больше привлекали порядки феодальной ливонской конфедерации, чем властная рука «низовских» князей - Ярослава Всеволодича и его сына Александра, которого после невской победы изгнали из города. В 1240 г. немцы вместе с князем Ярославом Владимировичем захватили Изборск. Им открыли ворота и власти Пскова, поскольку «перевет держаче с немцы пльсковичи».
Только серьезная военная угроза и опасность народного возмущения заставили правителей Новгорода вновь призвать Александра Ярославича. Он отвоевал Псков, и разгромил силы ордена в апреле 1242 г. на льду Чудского озера. В то же время римские папы Гонорий III и Григорий IX в посланиях к «королям Руси» 1227 и 1231 гг. призывали их отречься от православия и перейти «к преданности и повиновению апостольскому престолу». Однако союз с папством - как это показал опыт Даниила Галицкого - не давал реальной помощи в борьбе с татарами.
Экспансия в новгородские пределы была остановлена, но борьба за сферы влияния в Прибалтике продолжалась и после Ледового побоища: в 1262 г. новгородцы взяли Дернт, а в 1268 г. поход против датских владений в Эстонии закончился кровопролитным сражением под Раковором. В XIII-XV вв. Новгород и Псков не раз вели разорительные пограничные войны, и каждый раз они завершались миром и восстановлением торговых отношений. В них были заинтересованы богатые прибалтийские города, входившие в Ганзейский союз - федерацию 200 крупных североевропейских городов от Норвегии до Нидерландов. Шведы, несмотря на невское поражение, к середине XIII в. покорили Финляндию и в конце столетия приступили к завоеванию Карелии, где поставили крепости Выборг на берегу Финского залива (1293 г.) и Ландскруну на Неве (1300 г.). В ответ новгородцы разорили Ландскруну, и только мир в 1323 г. на долгое время разграничил владения Новгорода и Швеции на Севере.
В сложившейся в середине XIII в. ситуации Александр Невский выбрал политику подчинения Орде - и эта тенденция возобладала в поведении русских князей XIII-XIV вв.
При Александре Ярославиче оформилось и собственно иго - система экономических и политических мер , при помощи которых Орда контролировала и эксплуатировала русские земли. Эта система включала в себя несколько элементов.
- 1. Летописи и акты XIII-XV вв. называют 14 видов различных даней и повинностей: поплужное , торговая пошлина - тамга , почестье и корм татарским послам, ям - повоз, чрезвычайные «запросы» и др. Самым тяжелым среди них был ордынский выход - дань серебром: по данным 1384 г. он составлял полтину с деревни (столько стоили 2 тонны зерна). Обычный «выход» для XIV в. - 10-15 тыс. руб., т.е. около 2 т серебра. Регулярную выплату «выхода» обеспечивали проведенные в 1257-1259 гг. и 1275 г. по всей монгольской империи переписи населения - записи в число.
- 2. Все русские князья утратили свой суверенитет: с 1243 г. получение ими княжеского стола зависело от воли хана, подтверждавшейся выдачей им соответствующего документа - ярлыка на княжение. По призыву хана князья должны были выступать со своими войсками и участвовали в походах на Польшу, Литву и Северный Кавказ. Для закрепления своего господства Орда использовала систему великого княжения Владимирского. Получивший в Орде ярлык на великое княжение прибавлял (временно) к своим владениям и обширную территорию великого княжества (Владимир, Переславль-Залесский, Кострому, Нижний Новгород, Вологду) и становился новгородским князем. Таким образом, он оказывался самым сильным среди прочих князей - был обязан поддерживать порядок, прекращать усобицы и обеспечивать бесперебойное поступление дани. Но как только сила и могущество такого князя вызывали в Орде опасение, ярлык на великое княжение передавался его сопернику, что гарантировало раздоры среди князей и их борьбу за ярлык при ханском дворе; именно так развивалось противостояние московских и тверских князей в первой половине XIV в.
- 3. Для контроля и своевременной информации о положении на Руси в крупных городах оставались доверенные лица - баскаки, которые наблюдали за сбором дани и деятельностью князей. С этой же целью в приграничной полосе целые города с округой (Переяславль, Коломна, Тула, Елец) передавались татарским правителям. Периодически на Русь наведывались «сильные послы» из Орды с вооруженными отрядами, которых необходимо было обеспечить подводами и всем необходимым («татарский проезд» и «татарский ям»). В случае неповиновения следовали карательные экспедиции («Нсврюева рать» 1252 г., «Дюдснева рать» 1293 г., поход на Тверь в 1327 г. и др.). По мере упрочения господства Орды сбор дани переходил из рук откупщиков - «бесерменов» (среднеазиатских купцов) к самим князьям, а карательные походы сменялись репрессиями против отдельных князей - казнь Михаила (1318 г.) и Александра (1339 г.) Тверских, Ивана Рязанского (1327 г.), Федора Стародубского (1330 г.).
Продуманная система мер обеспечила Орде 200-летний и достаточно эффективный контроль за русскими землями. Что же касается последствий татарского ига, то еще в 1826 г. Российская академия наук объявила премию за победу в конкурсе на лучшее исследование по этой теме, которая так и не дождалась фундаментального изучения. Но если попытаться обобщить накопленные в науке факты, то можно говорить о непосредственном и опосредованном влиянии ордынского господства.
Первое включает в себя прежде всего разорение. Археологические исследования говорят о погроме 49 городов, но еще не все древнерусские города исследованы. Предметы той поры свидетельствуют об огрубении ремесленной техники, исчезновении целого ряда ремесленных технологий (мозаики, перегородчатой эмали, зерни). Упадок производства и торговли привел к ослаблению торговых связей, сокращению импорта. Разорение затронуло и сельскую округу: полевые археологические исследования дают основание говорить о серьезном демографическом сдвиге. На Черниговщине к концу XIII в. сохранились только 2% селищ домонгольской поры. Население лесостенной полосы частично было уничтожено, частично покинуло свои жилища и пашни, находившиеся в опасной близости от ордынских набегов. По той же причине прекратили развитие и многие южнорусские городки. Подмосковные «волости» потеряли не менее половины сельских жителей. Сократилось на треть население даже далекой от степи Смоленщины. Людские потери, в том числе количество угнанных рабов и ремесленников, учесть невозможно. Многочисленные жилища русских «переселенцев» - ремесленников (тесные землянки с русской керамикой и крестиками и даже целые «общежития» рабов) раскопаны в ордынских городах Булгаре и Сарае. Рабочая сила в качестве товара была обычным явлением на рынках Крыма и Кавказа. Оттуда рабов, в том числе и русских, продавали в Египет и страны Западной Европы: во французских и итальянских актах XIV-XV вв. упоминаются имена «белых татар» - Марфа, Мария, Катерина.
Применительно к опосредованному влиянию ига можно говорить о создании самой системой господства условий, на протяжении столетий тормозивших или деформировавших развитие экономики, социальной структуры, самого типа политического развития. Регулярные поборы постоянно выкачивали из страны огромные средства, которые при иных условиях могли быть вложены в развитие собственного производства и культуры. Истребление в ходе завоевания знати - князей и дружинников - прервало процесс складывания основных ячеек феодального общества - боярских вотчин. Их возрождение в XIV в. происходило уже в новых условиях в результате княжеских раздач. В итоге русский боярин оказывался прежде всего княжеским слугой и был гораздо более тесно связан с верховной властью, чем английский или немецкий барон: на Руси XIV-XV вв. не было феодальных замков, и боярские фамилии происходили не от названий владений (на Западе - с помощью предлогов «де» и «фон»), а от имен и прозвищ предков. Сами же владения могли быть легко отобраны, т.е. меняли хозяев; массовые переселения своих слуг московские князья начали проводить с конца XV в. Так же легко могли потерять престол и дотоле суверенные князья, ставшие данниками хана.
Не менее тяжелым последствием ига было ослабление русских городов, а ведь именно средневековые города являлись очагами новых форм экономики, социального строя и культуры. Исчезновение многих старых центров (Старая Рязань) и угнетенное положение оставшихся придавали русским городам аграрные черты, сохранявшиеся вплоть до XVHI-XIX вв., и привели к ликвидации элементов «городского строя». К XVI в. жители примерно 180 русских городов составляли всего 2% населения, тогда как в Нидерландах на долю 300 городов приходилось 40%. На Руси «городской воздух» не делал свободным беглого крестьянина. К XVI в. исчезают вечевые собрания в городах, а по мере объединения все города становятся «государевыми» и управляют ими назначаемые из Москвы наместники.
На Руси же в XIII-XV вв. не сложилось ни куртуазно-рыцарской, ни «городской» культуры как самостоятельных направлений. Религиозное мировоззрение именно в этот период завоевывает господствующие позиции в обществе, проникая и в крестьянскую среду. Не появилось ничего нового в традиционных методах образования. Ослабли контакты Руси с другими странами, сузился горизонт русских летописцев. Владимирский епископ Серапион (1274-1275) передавал в проповедях ощущение конца целой эпохи, осознание того, что «величество наше смирися, красота наша погыбе», и искал причины этой трагедии в духовном кризисе, нравственном оскудении современного ему общества. В глазах современников хан Золотой Орды считался правителем более высокого ранга, чем кто-либо из русских князей, он именовался «царем», но в то же время эта власть рассматривалась как наказание за грехи.
Ордынское владычество означало не только потерю суверенитета и материальные тяготы; оно произвело сдвиг в традиционном укладе жизни и отменило привычные морально-правовые нормы. Князья разоренных и ослабленных северо-восточных земель после смерти Александра Невского вели почти беспрерывную борьбу за великокняжеский престол.
