Главная › Интеллектуальное › Сравненительный анализ герой нашего времени и евгений онегин. Онегин и Печорин – «герои своего времени»

Сравненительный анализ герой нашего времени и евгений онегин. Онегин и Печорин – «герои своего времени»

А. С. Пушкин работал над романом "Евгений Онегин" много лет, это было самое любимое его произведение. Белинский назвал в
своей статье "Евгений Онегин" это произведение "энциклопедией русской жизни". Действительно, в этом романе дана картина
всех слоев русской жизни: и высшего света, и мелкопоместного дворянства, и народа -- Пушкин хорошо изучил жизнь всех слоев
общества начала XIX века. В годы создания романа Пушкину пришлось много пережить, потерять многих друзей, испытать горечь от
гибели лучших людей России. Роман был для поэта, по его словам, плодом "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет".

На широком фоне русских картин жизни показана драматическая судьба лучших людей, передовой дворянской интеллигенции эпохи
декабристов. Без Онегина был бы невозможен "Герой нашего времени" Лермонтова, потому что реалистический роман, созданный
Пушкиным, открывал первую страницу в истории великого русского романа XIX века. Пушкин воплотил в образе Онегина многие из
тех черт, которые потом развернуты в отдельных персонажах Лермонтова, Тургенева, Герцена, Гончарова.

Исследуя роман Лермонтова "Герой нашего времени", Бе-

линский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает

пушкинского Онегина. Это дало основание критику назвать Печо-

рина "младшим братом Онегина". Подчеркивая несомненное

сходство героев двух великих поэтов, он говорил в своей статье

"Герой нашего времени": "Различие их гораздо меньше, чем

расстояние между Онегою и Печорою".

Героев А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова разделяет менее 10 лет. Они могли бы встретиться в одной гостиной, на одном балу
или в театре, в ложе одной из "красоток записных". И все же, чего же было больше - сходства или различия? Иногда в них
разделяет людей сильнее и беспощаднее, чем целый век.

На мой взгляд, Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание,
они стоят на более высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. Все это свойственно душам более
тонким и более развитым.

Некоторые читатели предполагали, что в лице Печорина Лермонтов изобразил самого себя. Конечно, многие мысли и чувства

"портрет, составленный из пороков и недостатков всего нашего

молодого поколения".

Григорий Александрович Печорин, подобно Онегину, принадлежал к аристократии Петербурга и также "бешено гонялся за

удовольствиями жизни", когда "три дома на вечер зовут". Он,

как и Онегин, может быть, даже в большой степени, богат, совершенно не нуждается в средствах, щедр и расточителен.
По-видимому, как и Евгений, он менял много занятий. "Труд упорный" был тошен не одному только Онегину, но многим блестящим
молодым дворянам. Избавленные от нужды, толкающей к деятельности, и лишенные честолюбия, они халатно относятся к службе и
любому иному делу. Скромный чин прапорщика совсем не тяготит Печорина и свидетельствует о его отношении к службе. Многие

поступки могут навсегда лишить его возможности служить.

У Григория Александровича много привлекательного. Он человек начитанный, развитой, интересный и остроумный собеседник.
Обладает стальной волей, самообладанием, выдержкой. Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет
успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих. Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым. Но
нет! Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело, также как и любовь, скоро утомляет и становится скучным.

То, что только намечено в Онегине, в Печорине развивается

полностью. Три только дня были новы для Евгения в деревне. Ему

неинтересна преданность простой деревенской девушки. Но зато

он готов все отдать, чтобы добиться любви уже замужней Татьяны. А потом, наверное, мог бы оставить ее. Такова натура этих

людей. От скуки же Онегин ухаживает за Ольгой, вызывает ревность Ленского. И все, как известно, кончается трагически. В

гораздо более сильной мере "умение" приносить любящим его людям одни неприятности показывает Лермонтов у Печорина. Тот и

сам замечает, что от его поступков окружающим добра не бывает.

Эгоизм составляет центральную часть характера обоих героев.

Но в этих образах, бесспорно, отразились общественные явления, связанные с безвременьем, наступившим после декабристского
движения, николаевской реакцией, тем отношением к жизни высшего дворянства, которое так блестяще описал Лермонтов.

Пушкин пишет об Онегине: "Хандра ждала его на страже, и бегала за ним она, как тень иль верная жена". Светское общество,
в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного
образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, "легко мазурку танцевал и кланялся
непринужденно". Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. Такой же
образ жизни ведет и Печорин. Очень скоро оба начинают понимать, что эта жизнь пуста, что за "внешней мишурой" не стоит
ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Мелкая суета,
пустопорожние разговоры "необходимых глупцов", душевная пустота делают жизнь этих людей однообразной, внешне
ослепительной, но лишенной внутреннего содержания. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. День
похож на день, трудиться незачем, впечатлений мало, поэтому самые умные и лучшие заболевают ностальгией. Своей Родины и
народа они по существу не знают. Онегин "хотел писать, но труд упорный ему был тошен...", в книгах он тоже не нашел ответа
на свои вопросы. Онегин умен и мог бы приносить пользу обществу, но отсутствие потребности в труде является причиной того,
что он не находит себе занятия по душе. От этого он и страдает, понимая, что верхний слой общества живет за счет рабского
труда крепостных. Крепостное право было позором царской России. Онегин в деревне попытался облегчить положение своих
крепостных крестьян ("...ярем он барщины старинной оброком легким заменил..."), за что и был осужден соседями, которые
считали его чудаком и опасным "вольнодумцем".

Печорина также многие не понимают. Для того, чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые
различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми. Когда вышло в свет отдельное издание "Героя нашего
времени", то стало ясно, что до Лермонтова русского реалистического романа не было. Белинский указал, что "Княжна Мери" -
одна из главных повестей в романе. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу. Здесь сильнее
всего проявились особенности "Героя нашего времени" как психологического романа.

В заключении мне хочется привести слова Белинского, который писал, что "Печорин - Онегин нашего времени". Роман "Герой
нашего времени" - это горькое раздумье над "историей души человеческой", души, погубленной "блеском обманчивой
столицы", ищущей и не находящей дружбы, любви, счастья. Печорин - страдающий эгоист. Об Онегине Белинский писал: "Силы
этой богатой натуры остались без приложения: жизнь без смысла, а роман без конца". То же самое можно сказать и о Печорине.
Сравнивая двух героев, он писал: "...В дорогах разница, а результат один". При всей разнице внешнего облика и различии
характеров и Онегин; и Печорин, и Чацкий принадлежат к галерее "лишних людей, для которых в окружающем обществе не
находилось ни места, ни дела. Стремление найти свое место в жизни, понять "назначение великое" составляет основной смысл
романа лермонтовской лирики. Не эти ли размышления занимают Печорина, ведут его к мучительному ответу на вопрос: "Зачем я
жил?" На этот вопрос можно ответить словами Лермонтова "Быть может, мыслию небесной и силой духа убежден, я дал бы миру
дар чудесный, а мне за то - бессмертье он..."

Я считаю, что в произведениях Пушкина «Евгений Онегин» и Лермонтова «Герой нашего времени» авторы протестуют против
действительности, которая вынуждает людей даром растрачивать силы.

Евгений Онегин как «герой нашего времени»
Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. В романе “Евгений Онегин” эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ. Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”. По словам Белинского, Онегин “был не из числа обыкновенных людей”. Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела.

Русское дворянство того времени было сословием землевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина “давал три бала ежегодно и промотался наконец”, а сам герой романа после получения наследства от “всех своих родных” сделался богатым помещиком, он теперь

Заводов, вод, лесов, земель

Хозяин полный …

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова “долги”, “залог”, “заимодавцы” встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие “сильные мира сего” оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что “истинно дворянское” поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам. Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он “читал Адама Смита и был глубокий эконом”. Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений ” ярем … барщины старинной оброком легким заменил “,

… В своем углу надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед.

Причиной образования долгов было не только стремление “жить по-дворянски”, но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (” давал три бала ежегодно”) . Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

Перед Онегиным собрался

Заимодавцев жадный полк.

В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником “всех своих родных” или выгодно женившись.

Кто в двадцать лет был франт иль хват,

А в тридцать выгодно женат;

Кто в пятьдесят освободился

От частных и других долгов.

Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии “старого дореволюционного режима” и была занесена в Россию эмигрантами.

Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: “Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар”. Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.

Послеобеденное время молодой франт стремился “убить”, заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:

Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла - все кипит;

В райке нетерпеливо плещут,

И, взвившись, занавес шумит.

Все хлопает. Онегин входит,

Идет меж кресел по ногам,

Двойной лорнет скосясь наводит

На ложи незнакомых дам.

Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.

Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись “от делать нечего”. Это, в конце концов, привело к дуэли.

В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.

Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:

Поэт, задумчивый мечтатель

Убит приятельской рукой!

Роман “Евгений Онегин” - того неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.

Молодой дворянский интеллигент начала XIX века, Евгений Онегин умен, благороден, способен глубоко и сильно чувствовать. Он сумел сразу же оценить Татьяну с ее неброской внешней красотой и богатым внутренним миром. Онегин тактичен в отношениях с Ленским:

Он охладительное слово

В устах старался удержать

И думал: глупо мне мешать

Его минутному блаженству.

Глубоко и искренне раскаяние Онегина, убившего на поединке друга: "Он мог бы чувства обнаружить, а не щетиниться как зверь; он должен был обезоружить младое сердце..."

Ум Онегина проявился и в том, что он рано постиг никчемность светского общества и почувствовал себя чужим и лишним человеком в великосветских гостиных. Ему было тяжело и

Несносно видеть пред собою

Одних обедов длинный ряд,

Глядеть на жизнь как на обряд

И вслед за чинною толпою Идти,

не разделяя с ней

Ни общих мнений, ни страстей.

Но прекрасные задатки Онегина подавлены социальными условиями, той средой, в которой он вырос и жил. Не случайно Пушкин в первой главе романа помещает краткое описание жизни главного героя. Из этого описания мы узнаем, кто и как воспитывал Евгения, чему его учили, как он проводил время, когда пришла пора "юности мятежной".

Воспитание Онегина, как показал Пушкин, круг его чтения, сфера его интересов - все это лишено национальных основ. Недаром в жизнеописании героя преобладает иноязычная лексика, передающая особенность великосветской культуры, далекой от национально русских истоков.

Преимущественное состояние Онегина - скука. Ничто не могло развеять его тоскующую лень. Жажда однообразных удовольствий при отсутствии реального, живого дела вкоренилась в психологию Онегина, и он не в силах ее побороть. "Труд упорный ему был тошен", - замечает Пушкин. А так как, по мысли автора, только в труде могли проявиться творческие силы личности, то итог жизни Онегина безрадостен:

Дожив без цели, без трудов

До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга,

Без службы, без жены, без дел,

Ничем заняться не умел.

Любовь тоже прошла мимо, ибо чувства героя оскудели - он подавил в себе невольное волнение, испытанное при виде Татьяны и по получении ее письма. Лишь позже, потрясенный убийством Ленского и вновь встретивший Татьяну, Онегин обрел способность к большому и сильному чувству. В первых же главах Онегин лишен самой способности любить. Его отношение к любви целиком рассудочно и притворно. Оно выдержано в духе усвоенных светских "истин", главная цель которых - обворожить и обольстить, казаться влюбленным, а не быть им на самом деле:

Как рано мог он лицемерить,

Таить надежду, ревновать,

Разуверять, заставить верить,

Казаться мрачным, изнывать...

Эта ""наука страсти нежной" - необходимая принадлежность светских салонов и гостиных.

И наконец, дружба Онегина с Ленским окончилась трагически. В мотивировках поведения Онегина Пушкин постоянно сталкивает порывы его души с привычными, внушенными светской средой правилами поведения... Как бы благородный ум Онегина ни протестовал против поединка, верх все-таки взяли социальные условности, сформированные светом. Соблюдая негласный закон чести, установленный светским обществом, Евгений убивает на поединке Ленского.

Пушкин в романе прослеживает социально-психологическое содержание образа Онегина. Онегинский характер сформировался в определенных общественных условиях, в определенную историческую эпоху. Следовательно, Онегин выведен в романе как национально-исторический тип русской жизни, порожденный в конечном итоге самодержавно-крепостническим укладом. Его скептицизм, разочарование - это отражение общего "недуга новейших россиян", который охватил в начале века значительную часть дворянской интеллигенции. Пушкин осуждает не столько героя, сколько светскую среду, сформировавшую его как личность. Онегины обречены на бездействие. Они уже не способны ни на самоотверженную любовь, ни на дружбу. Отсюда возникает идея общественного суда и обвинение падает скорее не на героя, а на общественно-исторический уклад русской жизни.

Пушкин - великий русский поэт, основоположник русского реализма, создатель русского литературного языка. Одним из его величайших произведений является роман “Евгений Онегин”.

Онегин - светский петербургский молодой человек, столичный аристократ.

Описывая своего героя, Пушкин подробно говорит о его воспитании и образовании. Онегин полу чил типичное для аристократической молодежи того времени домашнее образование и воспитание француза-гувернера:

Monsieur I"Abbe, француз убогой

Чтоб не измучилось дитя

Учил его всему шутя,

Не докучал моралью строгой,

Слегка за шалости бранил

И в Летний сад гулять водил.

Став юношей, Онегин ведет типичную для молодежи того времени жизнь: балы, рестораны, посещение театров. Но Евгений Онегин по своей натуре выделяется из общей массы молодежи. Пушкин отмечает его “мечтам невольную преданность, неподражаемую странность и резкий, охлажденный ум”, чувство чести, благородство души. Это не могло не привести Онегина к разочарованию в жизни и интересах светского общества.
Когда Евгением овладевает хандра, он пробует заняться какой-либо полезной деятельностью. Из попытки писать у него ничего не вышло!

Онегин дома заперся.

Зевая за перо взялся.

Хотел писать - но труд упорный

Ему был тошен; ничего

Не вышло из пера его.

Позже, уехав в имение, которое он получил от дяди, Онегин пытается заняться устройством крестьян:

Ярем он барщины старинной

Оброком легким заменил...

Но вся его деятельность хозяина-помещика этой реформой и ограничилась.

Спасти Евгения Онегина от душевной пустоты не смогли даже такие сильнейшие чувства, как любовь и дружба. Он отверг любовь Татьяны, так как выше всего ценил “вольность и покой”.

Онегин убил своего друга Ленского, так как светские предрассудки взяли верх в тех колебаниях, которые он испытывал после получения вызова на дуэль.

Мне кажется, Пушкин осуждает своего героя: он вел себя эгоистично по отношению к окружающим его людям, хотя впоследствии Онегин это осознал. Его можно назвать героем своего времени, потому что Евгений так же, как и герой произведения Лермонтова Печорин, был выше того общества, в котором он находился. Очень мало людей могли его понять. Я думаю, что именно поэтому Евгений Онегин был таким, каков он есть.

“Евгений Онегин” - первый русский реалистический роман и единственный в русской литературе роман в стихах.

Сложность образа Е. Онегина прослеживается на протяжении всего романа. Это заключается хотя бы в том, что мы видим, как сильно различен Онегин в начале и в конце романа. В начале романа это молодой ловелас, который ездит с бала на бал. Но даже в этот период мы наблюдаем его сложность: в театр он ездил не для того, чтобы посмотреть великолепные постановки, не для того, чтобы увидеть на сцене блистательную Истомину. Онегина - “почетного гражданина кулис” - больше интересуют встречи и интрижки с “очаровательными актрисами”, чем сцена, искусство, ему нравится наводить “двойной лорнет на ложи незнакомых дам”. Сложный, противоречивый характер Онегина никак не укладывается в привычные схемы: герой - не образец, не злодей, он постоянно обманывает ожидания читателя. Не ответив на чувство Татьяны, он не стал, однако, “роковым соблазнителем”, не затеял полной любовной игры, не обманул ее доверия. Его отповедь была жестокой, но не была ни низкой, ни бесчестной. “В тот страшный час вы поступили благородно”, - скажет ему Татьяна. Но тот же Онегин бездумно оскорбил Ленского, не посмел отказаться от дуэли, убил друга...

Сейчас я хочу высказать свое мнение об окончании романа. Я считаю, что роман можно было продолжить. Дело в том, что Пушкин с какой-то долей презрения относился к людям, похожим на Онегина. Мне даже кажется, что Пушкин, наверное, любил какую-то девушку, похожую на Татьяну, и эту девушку, наверное, покорял какой-то человек, похожий на Евгения. И исходя из всего этого, я считаю, что конец романа не мог быть счастливым. Ведь когда первые читатели романа упрекали Пушкина за то, что он так закончил роман, он им отвечал: “Вы за “Онегина” советуете другим...”

Сложность образа Онегина заключается еще в том, что Татьяну он полюбил не сразу, а потом, когда она уже вышла замуж за князя. А почему это произошло, мы читаем в романе. Да, мне больше всего и запомнились те строки, когда Пушкин дает объяснение тому, почему Евгений полюбил Татьяну:

Но равнодушною княгиней, Но неприступною богиней.

И особенно следующие строки:

Что вам дано, то не влечет, Вас непременно змий зовет К себе, к таинственному древу: Запретный плод вам подавай. А без него вам рай не рай.

Я думаю, что именно Евгений Онегин, и никто другой, является героем своего времени. Он является в романе человеком, которого убили воспитание и светская жизнь, которого никто не мог понять.

Это мое мнение об Евгении Онегине, герое своего времени.

Исследуя роман Лермонтова "Герой нашего времени", Бе-

линский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает

пушкинского Онегина. Это дало основание критику назвать Печо-

рина "младшим братом Онегина". Подчеркивая несомненное

сходство героев двух великих поэтов, он говорил в своей статье

"Герой нашего времени": "Различие их гораздо меньше, чем

расстояние между Онегою и Печорою".

"портрет, составленный из пороков и недостатков всего нашего

молодого поколения".

удовольствиями жизни", когда "три дома на вечер зовут". Он,

поступки могут навсегда лишить его возможности служить.

То, что только намечено в Онегине, в Печорине развивается

полностью. Три только дня были новы для Евгения в деревне. Ему

неинтересна преданность простой деревенской девушки. Но зато

сам замечает, что от его поступков окружающим добра не бывает.

Эгоизм составляет центральную часть характера обоих героев.

Страница: [ 1 ]

Введение

I. Проблема героя времени в русской литературе

1. Духовная драма русского европейца Евгения Онегина

Печорин - герой своего времени.

Cходство и различие образов Онегина и Печорина

Литература

Введение

Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моей работе. Роман А.С.Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман Лермонтова "Герой нашего времени" - вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют "лишними". И цель моей работы показать типы «лишних людей» на образах Евгения Онегина и Григория Печорина, так как они являются наиболее характерными представителями своего времени. Одним из заданий , которое я ставлю перед собой - это раскрыть сходство и различие Онегина и Печорина, ссылаясь при этом на статьи В.Г.Белинского.

І. Проблема героя времени в русской литературе

Онегин - типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме "Кавказский пленник" А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе "Евгений Онегин" эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.

М.Ю.Лермонтов - писатель "совсем иной эпохи", несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.

Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.

Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении "Дума":

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее - иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно...

Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе "Герой нашего времени". Роман “Герой нашего времени” был написан в 1838-1840 годах XIX века. Это была эпоха жесточайшей политической реакции, наступившей в стране после поражения выступления декабристов. В своем произведении автор воссоздал в образе Печорина, главного героя романа, типичный характер 30-х годов XIX века.

ІІ. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова

С типом "лишнего человека" связывалось в первой трети XIXвека представление о "герое времени". Она претерпело ряд трансформаций, не утратив главной сути, которая заключается в том, что герой всегда являлся носителем духовной идеи, а Россия как сугубо материальное явление не могла принять лучшего из своих сынов. Это противоречие духа и быта становится определяющим в конфликте героя и родины. Россия может предложить герою только материальное поприще, карьеру, что абсолютно не интересует его. Будучи оторванным от материальной жизни, герой не может укорениться на родине, чтобы воплотить свои высокие замыслы по ее преобразованию, и это порождает его скитальчество, неприкаянность. Тип "лишнего человека" в русской литературе восходит к романтическому герою. Характерная черта романтического поведения - сознательная ориентация на тот или иной литературный тип. Романтический молодой человек обязательно ассоциировал себя с именем какого-либо персонажа из мифологии романтизма: Демона или Вертера, героя Гете, трагически влюбленного и кончившего самоубийством юноши, Мельмота - таинственного злодея, демонического соблазнителя или Агасфера, Вечного Жида, надругавшегося над Христом во время его восхождения на Голгофу и за то проклятого бессмертием, Гяура или Дон-Жуана - романтических бунтарей и скитальцев из поэм Байрона.

Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 20-30-х годов XIXвека, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".

Духовная драма русского европейца Евгения Онегина

Роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин” является едва ли не величайшим произведением первой половины девятнадцатого века. Этот роман — одно из самых любимых и в то же время сложнейших произведений русской литературы. Его действие разворачивается в 20-е годы XIX века. В центре внимания — быт столичного дворянства эпохи духовных исканий передовой дворянской интеллигенции.

Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью "по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам", то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, "страдающий эгоист", - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как "мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум". По словам Белинского, Онегин "был не из числа обыкновенных людей". Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно - полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина "давал три бала ежегодно и промотался наконец" , а сам герой романа после получения наследства от "всех своих родных" сделался богатым помещиком, он теперь:

Заводов, вод, лесов, земель

Хозяин полный...

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова "долги", "залог", "заимодавцы" встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие "сильные мира сего" оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины IIпредставление о том, что "истинно дворянское" поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.

Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он "читал Адама Смита и был глубокий эконом". Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений " ярем... барщины старинной оброком легким заменил ",

В своем углу надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед.

Причиной образования долгов было не только стремление "жить по-дворянски", но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы ("давал три бала ежегодно"). Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

Перед Онегиным собрался

Заимодавцев жадный полк.

В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником "всех своих родных" или выгодно женившись.

Кто в двадцать лет был франт иль хват,

А в тридцать выгодно женат;

Кто в пятьдесят освободился

От частных и других долгов.

Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом Iпорядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии "старого дореволюционного режима" и была занесена в Россию эмигрантами.

Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: "Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар". . Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.

Послеобеденное время молодой франт стремился "убить", заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:

Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла - все кипит;

В райке нетерпеливо плещут,

И, взвившись, занавес шумит.

Все хлопает. Онегин входит,

Идет меж кресел по ногам,

Двойной лорнет скосясь наводит

На ложи незнакомых дам.

Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись "от делать нечего". Это, в конце концов, привело к дуэли.

В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль - средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.

Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:

Поэт, задумчивый мечтатель

Убит приятельской рукой!

Таким образом, можно сказать, что драма Онегина заключается в том, что он подменил реальные человеческие чувства, любовь, веру рациональными идеалами. Но человек не способен жить полной жизнью, не испытывая игры страстей, не ошибаясь, потому что ум не может заменить или подчинить себе душу. Для того чтобы человеческая личность развивалась гармонично, духовные идеалы должны стоять все же на первом месте.

Роман "Евгений Онегин" - того неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.

Главный герой романа “Евгений Онегин” открывает знаменательную главу в поэзии и во всей русской культуре. За Онегиным последовала целая вереница героев, названных впоследствии “лишними людьми”: лермонтовский Печорин, тургеневский Рудин и еще многие другие, менее значительные персонажи, воплощающие целый пласт, эпоху в социально-духовном развитии русского общества.

Печорин - герой своего времени

Печорин - образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”, открытую Евгением Онегиным Пушкина. Белинский отмечал, что мысль изобразить героя своего времени в романе не принадлежит исключительно Лермонтову, так как в тот момент уже существовал “Рыцарь нашего времени” Карамзина. Белинский указывал также, что многим писателям начала XIX века приходила в голову такая мысль.

Печорин называется в романе “странным человеком”, так о нем говорят почти все остальные персонажи. Определение “странный” приобретает оттенок термина, за которым встает определенный склад характера и тип личности, и является более широким и емким, чем определение “лишний человек”. Подобного рода “странные люди” были и до Печорина, например в рассказе “Прогулка по Москве” и в “Очерке чудака” Рылеева.

Лермонтов, создавая “Героя нашего времени”, говорил, что ему “весело было рисовать портрет современного человека таким, каким он его понимает и нас то встречал” . В отличие от Пушкина, он сосредоточивает внимание на внутреннем мире своих героев и утверждает в “Предисловии к журналу Печорина”, что “история души человеческой, хотя бы и самой мелкой души, едва ли не интереснее и не полезнее истории целого народа”. Стремление раскрыть внутренний мир героя отразилось и на композиции: роман начинается как бы с середины повествования и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что “бешеная гонка” Печорина за жизнью обречена на неудачу. Печорин проделывает путь, который совершали его романтические предшественники, показывая тем самым несостоятельность их романтических идеалов.

Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, "видны балы только потери", внутри же "совершалась великая работа.... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная " . Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе - типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное - во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Объясняя цель создания "Героя нашего времени", М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: "Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин - поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин - интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья "душа испорчена светом". Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он - характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, " века философствующего духа". Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно - родового, то есть личностного, начала.

В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека - как существа не только разумного, но и деятельного.

Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, "полнота чувств и глубина мыслей", восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, по словам Белинского "между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека". Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою "собственную надобность", вопреки господствующей "казенной надобности".

Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, "последние" вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни". Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и "естественной" жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее "цивилизации".

В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIXвека с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: "Наш век... это век... разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных) ... ". Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.

Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из "Пиковой дамы" с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, "преступить" не только через судьбы других людей, но и через себя как "внутреннего" человека". Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в "полноте и глубине чувств и мыслей", в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.

Есть еще одна особенность в характере Печорина, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям.

Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип "современного человека", каким автор "его понимает" и каким слишком часто встречал.

3. Cходство и различие образов Онегина и Печорина

Романы “Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” написаны в разное время, и время действия этих произведений разное. Евгений жил в эпоху подъема национального и социального самосознания, вольнолюбивых настроений, тайных обществ, надежд на революционные преобразования. Григорий Печорин — герой эпохи безвременья, периода реакции, упадка общественной активности. Но проблематика обоих произведений одна — духовный кризис дворянской интеллигенции, критически воспринимающей действительность, однако не пытающейся изменить, усовершенствовать устройство общества. Интеллигенции, которая ограничивается пассивным протестом против бездуховности окружающего мира. Герои уходили в себя, бесцельно растрачивали свои силы, сознавали бессмысленность своего существования, но не обладали ни общественным темпераментом, ни социальными идеалами, ни способностью к самопожертвованию.

Онегин и Печорин воспитывались в одних условиях, с помощью модных французских гувернеров. Оба получили достаточно хорошее по тем временам образование, Онегин общается с Ленским, беседует на самые разнообразные темы, что говорит о его высокой образованности:

Племен минувших договоры,

Плоды наук, добро и зло,

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь...

Печорин свободно обсуждает с доктором Вернером самые сложные проблемы современной науки, что свидетельствует о глубине его представлений о мире.

Параллелизм между Онегиным и Печориным очевиден до тривиальности, роман Лермонтова пересекается с пушкинским не только благодаря основным характерам — соотнесенность их поддерживается многочисленными реминисценциями.Можно было бы привести много соображений относительно отражения антитезы Онегин — Ленский в паре Печорин — Грушницкий (показательно, что еще в 1837 г. Лермонтов был склонен отождествлять Ленского с Пушкиным); о трансформации повествовательных принципов «Онегина» в системе «Героя нашего времени», обнаруживающей явственную преемственность между этими романами, и т. д. Однако для нас интересно, в первую очередь, не это, равно как и не объективные различия, между образами Онегина и Печорина, неоднократно рассматривавшиеся от Белинского и Ап. Григорьева до работ советских лермонтоведов. Интересно попытаться реконструировать на основании фигуры Печорина то, как Лермонтов интерпретировал онегинский тип, каким он видел Онегина.

Характерный для «Онегина» принцип самоосмысления героев сквозь призму литературных штампов активно применяется в «Герое нашего времени». Цель Грушницкого — «сделаться героем романа» ; княжна Мери стремится «не выйти из принятой роли» ; Вернер сообщает Печорину: «В ее воображении вы сделались героем романа в новом вкусе» . В «Онегине» литературное cамоосмысление — признак наивности, принадлежности к детскому и неистинному взгляду на жизнь. По мере духовного созревания герои освобождаются от литературных очков и в восьмой главе предстают уже не как литературные образы известных романов и поэм, а как люди, что гораздо серьезнее, глубже и трагичнее.

В «Герое нашего времени» расстановка акцентов иная. Герои вне литературной самокодировки, — персонажи типа Бэлы, Максима Максимовича или контрабандистов, — простые люди. Что касается персонажей противоположного ряда, то все они — и высокие, и низменные — кодируются литературной традицией. Разница лишь в том, что Грушницкий — это персонаж Марлинского в жизни, а Печорин кодирован онегинским типом.

В реалистическом тексте традиционно кодированный образ помещается в принципиально чуждое ему и как бы внелитературное пространство («гений, прикованный к канцелярскому столу»). Результатом этого оказывается смещение сюжетных ситуаций. Самоощущение героя оказывается в противоречии с теми окружающими его контекстами, которые задаются как адекватные действительности. Яркий пример такой трансформации образа — соотношение героя и сюжетных ситуаций в «Дон Кихоте». Заглавия типа «Рыцарь нашего времени» или «Герой нашего времени» включают читателя в такой же конфликт.

Печорин кодирован образом Онегина, но именно поэтому он не Онегин, а его интерпретация. Быть Онегиным — для Печорина роль. Онегин не «лишний человек» — само это определение, так же как герценовское «умная ненужность», появилось позже и является некоторой интерпретирующей проекцией Онегина. Онегин восьмой главы не мыслит себя литературным персонажем. А между тем, если политическая сущность «лишнего человека» была раскрыта Герценом, а социальная — Добролюбовым, то историческая психология этого типа неотделима от переживания себя как «героя романа», а своей жизни — как реализации некоторого сюжета. Такое самоопределение неизбежно ставит перед человеком вопрос о его «пятом акте» — апофеозе или гибели, завершающих пьесу жизни или ее человеческий роман. Тема гибели, конца, «пятого акта», финала своего романа становится одной из основных в психологическом самоопределении человека романтической эпохи. Как литературный персонаж «живет» ради финальной сцены или последнего возгласа, так человек романтической эпохи живет «ради конца». «Умрем, братцы, ах, как славно умрем!» — восклицал А. Одоевский, выходя 14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь.

Психология «лишнего человека» это психология человека, все жизненное амплуа которого было нацелено на гибель и который, тем не менее, не погиб. Романный сюжет застает «лишнего человека» после окончания пятого акта его жизненной пьесы, лишенного сценария дальнейшего поведения. Для поколения лермонтовской «Думы» понятие пятого акта еще наполнено исторически реальным содержанием — это 14 декабря. В дальнейшем оно превращается в условную точку сюжетного отсчета. Естественно, что деятельность после деятельности превращается в длящуюся бездеятельность. Лермонтов предельно ясно раскрыл связь несостоявшейся гибели и бесцельности дальнейшего существования, заставив Печорина в середине «Княжны Мери» проститься с жизнью, свести все счеты с ней и… не умереть. «И теперь чувствую, что мне еще долго жить» . Л. Н. Толстой в дальнейшем показал, как эта литературная ситуация становится программой реального поведения, повторно удваиваясь (романтический герой как некоторая программа поведения, реализуясь в реальных поступках русского дворянина, становится «лишним человеком»; в свою очередь, «лишний человек» становится, сделавшись фактом литературы, программой для поведения определенной части русских дворян.

III. "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" - лучшие художественные документы своей эпохи

Какой малый срок разделяет пушкинского Онегина и лермонтовского Печорина! Первая четверть и сороковые годы XIXвека. И все же это - две разные эпохи, разделенные незабываемым для русской истории событием - восстанием декабристов. Пушкин и Лермонтов сумели создать произведения, отражающие дух этих эпох, произведения, в которых затрагивались проблемы судьбы молодой дворянской интеллигенции, не умеющей найти применения своим силам

По словам Белинского, "Герой нашего времени" - это "грустная дума о нашем времени", а Печорин- "это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою".

"Евгений Онегин " и "Герой нашего времени" - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.

Вывод

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел.

Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что "Печорин выше Онегина по идее", хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: "Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову". Начиная со 2 половины XIXвека за Печориным упрочилось определение "лишнего человека".

Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".

И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, "денди" в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.

Литература

Демин Н.А. Изучение творчества А.С.Пушкина в 8 классе. - Москва, "Просвещение", 1971
Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. - Москва: "Советская Россия", 1981
ЛермонтовМ.Ю. Сочинения. Москва, издательство "Правда", 1988
ПушкинА.С."Евгений Онегин", М.: Художественная литература, 1984
Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", Москва, "Просвещение", 1989
Мануйлов В.А. Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» Комментарий. - Ленинград: «Просвещение», 1975
Шаталов С.Е. Герои романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». - М.: «Просвещение», 1986
Герштейн Э. «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. - М.: Художественная литература, 1976
Лермонтовская энциклопедия - М.: Сов. энциклопедия, 1981
Белинский В. Г. Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе - М.: Просвещение, 1983
Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество -М.: Книга, 1989
Набоков В. В. Комментарии к "Евгению Онегину" Александра Пушкина - М.: НПК "Интелвак", 1999
Лотман Ю. М. Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин": Комментарий: Пособие для учителя. - Л.: Просвещение., 1980
Пушкин А. С. Избранное - М.: Просвещение, 1983

Композиция и поэтика в "Божественной комедии" Данте Алигьери

Композиция и сюжет «Божественной комедии». Мировоззрение поэта в поэме. Анализ поэтики в Божественной комедии. «Божественная комедия» — величавый итог всего поэтического...

«… Онегин – это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… «Герой нашего времени» Лермонтова – его младший брат.»

(А.И. Герцен)

Вступление

В девятнадцатом веке в России господствовал самодержавно-крепостнический строй. В условиях этого строя положение народа было невыносимым; трагичной оказывалась судьба передовых мыслящих людей. Богато одаренные от природы люди погибали в его душной атмосфере или были обречены на бездействие. Эти люди с прогрессивными взглядами слишком рано появились на арене общественной жизни, для их появления еще не было благоприятных условий, они были «лишними» в жизни, а потому погибали. Это и нашло отражение в произведениях передовых писателей девятнадцатого века. «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» – лучшие художественные произведения своей эпохи. В центре событий люди из высшего общества, которые не могут найти применение своим способностям и умениям.

«В своей поэме он умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества. «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и высшей степени народным произведением».

(В.Г. Белинский)

«Евгений Онегин»

Онегин - типичный представитель дворянской молодежи 20-х годов XIX века. Поэт создал такой образ, в котором отражена «та преждевременная старость души, которая стала основной чертой молодого поколения». Онегин – является современником, как автора, так и декабристов. Главного героя не интересует светская жизнь, карьера чиновника, ему всё скучно. По слова В.Г. Белинского, Онегин «был не из числа обыкновенных людей», а Пушкин же говорит, что скука Онегина происходит из-за того что у него нет полезного дела. Онегин «страдающий эгоист», но все, же незаурядная личность. Русское дворянство того времени было сословием землевладельцев и помещиков. Владение поместьями и крепостными было некой измерительной рулеткой богатства и престижа, а также высокого общественного положения. Отец Евгения «давал три бала ежегодно и промотался, наконец», а сам главный герой после получения наследства от «всех своих родных» стал богатым помещиком и…

Заводов, вод, лесов, земель

Хозяин полный...

Но богатство также связано с разорение и долгами. Закладыванием итак уже заложенных имений, долги были не только делом бедных помещиков, но и многих «сильных мира сего». Одной из таких причин в этой ситуации было сложившееся в царствование Екатерины II представления «истинно дворянское поведение заключается не только в больших тратах, но и в тратах не по средствам». Благодаря появлению из-за границы различной просветительной литературы, люди, а именно молодое поколение начали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства, в их числе был и Евгений. Он «читал Адама Смита и был глубокий эконом». К сожалению таких людей, было немного, поэтому, когда Онегин, под влиянием идей декабристов «ярем он барщины старинной оброком легким заменил»,

…В своем углу надулся.

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед.

В случае наследник может принять наследство и с ним взять на себя долги или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Молодость время надежд на получение наследства. Во второй половине жизни следовало освободиться от долгов, став наследником «всех своих родных» или выгодно женившись.

Кто в двадцать лет был франт иль хват.

А в тридцать выгодно женат;

Кто в пятьдесят освободился

От частных и других долгов.

Для дворян того времени военная служба была естественной, а отсутствие этой черты должно было иметь специальное объяснения. Онегин как ясно из романа, вообще никогда не служил, что делало Евгения белой вороной в кругу современников. В этом случае показана новая традиция. Раньше отказ от службы называли эгоизмом, то теперь отказ стал приобретать форму борьбы за личную независимость и отстаивание права жить независимо от государственных требований. Так и Онегин ведет жизнь, свободную от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время мог себе позволить не каждый. Возьмем в пример порядок, рано ложится и рано вставать, подчинятся которому, должен был не только чиновник, но и император. Это являлось своего рода признаком аристократизма, отделявшим не служащего дворянина от простонародья и деревенских помещиков. А вот мода вставать, как можно позже восходила от французской аристократии и была занесена в Россию эмигрантами. Излюбленные места для прогулок был Невский проспект и Английская набережная, именно там Онегин и гулял «надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар». Возможность в послеобеденное время заполнить промежуток между рестораном и балом, являлся театр. Театр был не только местом зрелищ, но и своеобразным клубом, где велись светские беседы.

Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла – все кипит;

Все хлопает. Онегин входит,

Идет меж кресел по ногам.

Двойной лорнет скосясь наводит

На ложи незнакомых дам.

Устав от городской жизни Онегин поселяется в деревне. Там и начинается дружба Онегина и Ленского, которые как говорит Пушкин, сошлись «от делать нечего». Это, в конечном счете, привело к дуэли.

Роман «Евгений Онегин» - неисчерпаемый источник рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам же Онегин является истинным героем своего времени и для того что бы понять его мы изучаем время в котором он жил.

«В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажения; но всё это выкупается его богатой натурой»

(В.Г. Белинский)

«Герой нашего времени»

Печорин-герой совсем иного переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Г.А. Печорин – одно из главных художественных открытий М.Ю. Лермонтова. В нем получили свои художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи. В образе и типе Печорина запечатлено разительное несоответствие внешнему и внутреннему миру. Он неоднократно в своем дневнике говорит о своей противоречивости и двойственности. Эта двойственность рассматривалась как результат светского воспитания и воздействие на него дворянской сферы, переходного характера его эпохи.

Объясняя цель создания романа, М.Ю. Лермонтов еще в предисловии дает понять, чем для него является образ Печорина: «Герой нашего времени милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Автор ставил перед собой задачу, желая отобразить на страницах романа, героя своего времени. И вот перед нами Печорин – трагичная личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе вопрос «Зачем я жил? Для какой цели я родился?». В изображении Лермонтова, Печорин – человек вполне определенного времени. Это дворянин-интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья душа испорчена светом. Личность Печорина представлена в романе как неповторимое индивидуальное проявление в нем общечеловеческого видового и родового. От своего предшественника Онегина, Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. В этом отношении он характерный представитель своего времени, по словам Белинского «века философствующего духа». Печорин воплощает такие качества как развитое сознание и самосознание, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества в целом. Но будучи сыном своего времени и общества, он несет на себе и их неизгладимую печать. В личности Григория наблюдается особенно характерное для социального неустроенного общества, противоречие между его человеческой сущностью и существованием, по словам В.Г. Белинского «между глубокостью натуры и жалкостью одного и того же человека». Однако в деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Он умирает ни в чем, не уступив своим принципам и убеждениям, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою «собственную надобность». Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные вопросы человеческого бытия – о цели и смысле жизни. В ночь дуэли с Грушницким он размышляет: «Пробегают в памяти все моё прошедшее, и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманкой страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из её среды, из естественного течения её жизни. В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений своей гуманистической основы. В России углубляется кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ней новый буржуазных отношений. В 1842 году В.Г. Белинский говорил: «Наш век … это век … разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов …».

Печорин со своим тотальным индивидуализмом и отрицанием морали современного ему общества, как и других его устоев, был не только его личным достоинством. Недовольство уже давно вызрело в общественной атмосфере, просто Печорин явился лишь ранним и ярким его выразителем. Существенно, что Григорий далек от прагматичного приспосабливающегося к жизни эгоизма. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором он вынужден жить. Его меньше всего заботит положение в обществе, все это он отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойной живущего в нем устремления к подлинной полноте жизни, в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит для себя приемлемой альтернативы. Еще одна важная черта героя-это постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное к людям. В нем ярко выражено влечение к общению с людьми. Григорий Александрович как говорится в предисловии тип «современного человека», каким автор «его понимает» и каким часто встречал.

Заключение

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака «равно», но и большой пропасти не видел. Пушкин и Лермонтов сумели уловить в жизни и воплотить в литературных образах наиболее существенные черты молодого человека своего времени, дать типичный характер со всеми его отрицательными и положительными чертами. В предисловии к роману «Герой нашего времени» автор дает точную характеристику своему герою: «…Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Пушкин тоже упоминает о типичности своего героя, говоря: «Онегин добрый малый, как вы да я, как целый свет». Оба автора пишут образы своих героев в развитии, социальное происхождение которых одинаково. Оба они воспитывались в светском обществе и получили соответствующее образование. Пушкин показывает, что ум и начитанность Онегина широки, хотя и поверхностны. Он читает книги известных писателей и современные Пушкину альманахи. Память Печорина также насыщена сведениями из литературы и истории. В его дневнике можно встретить цитаты из «Горя от ума» А.С. Грибоедова или из «Евгения Онегина» А.С. Пушкина.

Ум Онегина проявляется в понимании психологии людей. Так в разговоре с Ленским о Лариных Онегин он говорит, что если бы был поэтом, то выбрал бы старшую сестру: «В чертах у Ольги жизни нет», её лицо «как эта глупая луна на этом глупом небосклоне». Печорин тоже был тонким психологом. Это доказывает его высказывание о Вернере: «Его наружность была из тех, которые с первого взгляда поражают неприятно, но которая нравится впоследствии, когда глаз выучится читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой».

Умение разбираться в людях, безусловно, способствовало точному изображению героев, передачи их лживости и лицемерия. Неудовлетворенные жизнью в «высшем свете», герои ищут применение своим силам и знаниям. Онегин пытается обрести себя, занимаясь ведением хозяйства, управлением поместьем. Но, не приученный к систематическому труду, он быстро оставляет это занятие. Печорин в свою очередь, пытается обрести себя в новой среде. Он рад переводу на Кавказ. Но везде, когда проходят первые впечатления, он ощущает скуку и неудовлетворенность жизнью.

Пушкин показывает своего героя в преддверии восстания декабристов, как бы давая возможность Онегину применить свои силы в благородном деле. Евгении, несмотря на его прогрессивные взгляды, скептик с резким и охлажденным умом. По словам Герцена, такие люди как Онегин «никогда не становятся на сторону правительства» и «никогда не умеют вставать на сторону народа», так как не умеют жертвовать своим покоем ради высшей цели. Поэтому такой человек вряд ли станет декабристом. Время действия романа «Герой нашего времени» происходит после восстания. И герой этого времени не имеет возможности найти достойное применение своим силам. Поэтому Белинский говорит: «Онегин скучает, а Печорин глубоко страдает». Оба поэта, стараясь как можно ярче изобразить характеры героев, ставят их в экстремальные ситуации. На дуэли Онегина и Ленского проявляет холодный эгоизм героя. Его не волнует судьба Ленского, а беспокоит лишь мнение света о своей персоне. Лермонтов, рисуя дуэль Печорина и Грушницкого, также показывает безучастие к страданиям Грушницкого. Печорин выступает как холодный эгоист и в отношении к судьбам Бэлы, Максима Максимовича и Веры. Однако главное обвинение Печорину – отсутствие жизненной цели, бесплодность существования, но герой и сам задумывается о цели своей жизни. Он записал это в журнале: «А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что в душе я чувствую в душе моей силы необъятные…». Размышление о смысле жизни было свойственно молодому поколению 30 годов XIX века. Оно было присуще всем современникам Лермонтова, не находившим применения своим «необъятным силам». Для Онегина эта проблема не столь актуальна. Он может действовать, участвовать в движениях декабристов. Но Онегин не способен использовать эту возможность, поэтому, как и Печорин, он становится «лишним» человеком. Печорин и Онегин, лишние не в судьбе России, а в своем обществе, так как они им чужды. Осуждая своего героя за бездействие, Пушкин в какой-то мере осуждает и те общественно – политические условия, в которых возник и развился человек, далекий от народа и далекий от дворянских революционеров. В заглавии романа Лермонтова скрыта глубокая ирония, так как даже в 30 годы были известны имена истинных героев своего времени: Белинский, Герцен, Огарев, да и сам Лермонтов. Онегин и Печорин близки друг другу, как старший и младший братья. Оба они разочаровываются в жизни. Безрадостно ждут ее конца. Особенно грустно осознавать это, когда прочтешь фразу Печорина: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия”.

Под этой фразой вполне мог бы подписаться и Онегин. Вот и получилось, что совершенно разные герои, живущие в разные исторические эпохи, пришли к одному итогу: один начав, а другой, продолжив галерею “лишних людей”.