На тему "Отражение трагических конфликтов в судьбах героев произведений о гражданской войне (произведение по выбору)".

Кратко:

Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - разногласие, противоречие, столкновение, воплощенное в сюжете литературного произведения.

Различают конфликты жизненные и художественные . К первым относятся противоречия, отражающие социальные явления (например, в романе И. Тургенева «Отцы и дети» изображено противостояние двух поколений, олицетворяющих две социальные силы - дворянство и демократов-разночинцев), а конфликт художественный - столкновение персонажей, выявляющее их черты характеров, в этом смысле конфликт определяет развитие действия в сюжете (например, взаимоотношения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова в указанном сочинении).

Оба типа конфликта в произведении взаимосвязаны: художественный убедителен лишь в том случае, если отражает отношения, существующие в самой действительности. А жизненный состоятелен, если воплощен высокохудожественно.

Различают также конфликты преходящие (возникающие и исчерпывающие себя по мере развития сюжета, они часто построены на перипетии) и устойчивые (неразрешимые в пределах изображаемых жизненных ситуаций или неразрешимые в принципе). Примеры первых можно найти в трагедиях В. Шекспира, детективной литературе, а вторых - в «новой драме», произведениях авторов модернизма.

Источник: Справочник школьника: 5—11 классы. — М.: АСТ-ПРЕСС, 2000

Подробнее:

Художественный конфликт — столкновение человеческих воль, мировоззренческих представлений, жизненных интересов — служит источником сюжетной динамики в произведении, провоцируя по воле автора духовное самовыявление героев. Резонируя по всему композиционному пространству произведения и в системе персонажей, он втягивает в свое духовное поле и главных, и второстепенных участников действия.

Все это, впрочем, достаточно очевидно. Но гораздо менее очевидно и бесконечно более важно другое: перевоплощение частного жизненного конфликта, твердо очерченного в форме внешней интриги, его сублимация в высшие духовные сферы, которая тем очевиднее, чем значительнее художественное творение. Привычное понятие «обобщение» здесь не столько проясняет, сколько запутывает суть дела. Ведь сущность именно в том и состоит, что в великих произведениях литературы конфликт нередко сохраняет свою частную, порой случайную, иногда исключительно единичную жизненную оболочку, уходя корнями в прозаическую толщу бытия. Из нее уже невозможно плавное восхождение на высоты, где царят высшие силы жизни и где, например, месть Гамлета вполне конкретным и духовно ничтожным виновникам гибели его отца перевоплощается в сражение с целым миром, утопающим в грязи и пороке. Тут возможен лишь мгновенный рывок как бы в другое измерение бытия, именно перевоплощение коллизии, не оставляющее и следа от пребывания ее носителя в «прежнем мире», у прозаического подножия жизни.

Очевидно, что в сфере вполне частного и вполне конкретного противоборства, обязывающего Гамлета к мести, она протекает вполне успешно, в сущности, без колебаний и каких-либо признаков рефлективной расслабленности. На духовных же высотах месть его обрастает множеством сомнений именно потому, что Гамлет изначально ощущает себя ратоборцем, призванным сразиться с «морем зла», прекрасно сознавая, что акт его частной мести кричаще несоизмерим с этой высшею целью, трагически ускользающей от него. Понятие «обобщение» не подходит к подобным конфликтам именно потому, что оно оставляет ощущение духовного «зазора» и несоизмеримости между внешним и внутренним действием героя, между конкретной и узкой целью его, погруженной в эмпирику бытовых, социальных, конкретно-исторических отношений, и его высшим предназначением, духовной «задачей», которая не умещается в границах внешней коллизии.

В шекспировских трагедиях «разрыв» между внешним конфликтом и его духовным перевоплощением, разумеется, осязаемей, чем где бы то ни было; трагические герои Шекспира: и Лир, и Гамлет, и Отелло, и Тимон Афинский — поставлены перед лицом мира, сбившегося с колеи («распалась связь времен»). Во множестве же произведений классики отсутствует или приглушено это ощущение героического единоборства с целым миром. Но и в них конфликт, замыкающий на себе волю и помыслы героя, обращен как бы к двум сферам сразу: к среде, к социуму, к современности и одновременно к миру незыблемых ценностей, на которые всегда покушаются и быт, и социум, и история. Иногда только отблеск вечного сквозит в житейских перипетиях противостояния и борьбы персонажей. Однако и в этих случаях классика потому и классика, что коллизии ее прорываются к вневременным устоям бытия, к сущности человеческой природы.

Только в авантюрном или детективном жанрах или в «комедиях интриги» совершенно отсутствует это соприкасание конфликтов с высшими ценностями и жизнью духа. Но потому и персонажи здесь превращаются в простую функцию сюжета и своеобразие их обозначено лишь внешней совокупностью поступков, не отсылающих к самобытности души.

Мир литературного произведения — почти всегда (быть может, лишь за исключением идиллических жанров) подчеркнуто конфликтный мир. Но бесконечно сильнее, нежели в реальности, здесь напоминает о себе гармоническое начало бытия: в сфере ли авторского идеала, или в сюжетно воплощенных формах катарсического очищения ужаса, страдания и боли. Миссия художника заключается, конечно, не в том, чтобы сглаживать конфликты реальности, нейтрализуя их умиротворяющими финалами, а лишь в том, чтобы, не ослабляя их драматизма и энергии, видеть вечное за временным и будить память о гармонии и красоте. Ведь в них-то как раз и напоминают о себе высшие истины мира.

Внешний конфликт , выраженный в сюжетно запечатленных столкновениях персонажей, - иногда лишь проекция конфликта внутреннего , разыгравшегося в душе героя. Завязка внешней коллизии в этом случае несет в себе лишь провоцирующий момент, падая на душевную почву, уже вполне готовую к сильному драматическому кризису. Потеря браслета в лермонтовской драме «Маскарад» , конечно, мгновенно толкает действие вперед, завязывая все узлы внешних столкновений, питая драматическую интригу всевозрастающей энергией, побуждая героя к поискам способов мести. Но сама по себе эта ситуация могла быть воспринята как крушение мира лишь душой, в которой уже не было мира, душой, пребывающей в подспудной тревоге, теснимой призраками минувших лет, испытавшей нее соблазны и коварство жизни, знающей размеры этого коварства и потому вечно готовой к обороне. Счастье воспринимается Арбениным как случайная прихоть судьбы, за которой непременно должна последовать расплата. Но важнее всего, что Арбенина начинает уже тяготить безбурная гармония покоя, в чем он еще не готов признаться самому себе и что глухо и едва ли не безотчетно сквозит в его монологе, предшествующем возвращению Нины из маскарада.

Потому-то арбенинский дух так молниеносно срывается с этой неустойчивой точки покоя, с этой позиции шаткого равновесия. В единый миг просыпаются в нем прежние бури, и давно лелеявший месть миру Арбенин готов обрушить эту месть на окружающих, не пытаясь даже усомниться в основательности своих подозрений, ибо весь мир в его глазах давно уже пребывает под подозрением.

Как только вступает в действие конфликт, в системе персонажей тотчас же происходит поляризация сил : персонажи группируются вокруг главных антагонистов. Даже боковые ответвления сюжета оказываются так или иначе втянуты в эту «заражающую» среду главной коллизии (такова, например, линия князя Шаховского в драме А. К. Толстого «Царь Федор Иоаннович»). Вообще отчетливо и смело прочерченный конфликт в композиции произведения обладает особой связующей силой. В драматических формах, подчиненных закону неуклонного нарастания напряжения, эта скрепляющая энергия конфликта выражается в наиболее отчетливых проявлениях. Драматургическая интрига всею «массою» своей устремляется «вперед», и единая коллизия отсекает здесь все, что могло бы затормозить это движение или ослабить его темп.

Всепроникающий конфликт (двигательный «нерв» произведения) не только не исключает, но и предполагает существование малых коллизий , сфера действия которых эпизод, ситуация, сцена. Порою кажется, что они далеко в стороне от противоборства центральных сил, как далеки, например, на первый взгляд, те «маленькие комедии», которые разыгрываются на композиционном пространстве «Горя от ума» в тот момент, когда появляется вереница гостей, приглашенных на бал к Фамусову. Кажется, что все это лишь персонифицированная атрибутика социального фона, несущая в себе самодовлеющий комизм, никак не включенный в контекст единой интриги. Между тем весь этот паноптикум монстров, каждый из которых не более чем забавен, в совокупности своей рождает впечатление зловещее: трещина между Чацким и окружающим его миром разрастается здесь до размеров пропасти. С этого момента одиночество Чацкого абсолютно и на комедийную ткань конфликта начинают падать густые трагические тени.

За пределами социальных и бытовых столкновений, там, где художник прорывается к духовно-нравственным основам бытия, конфликты порою приобретают особую проблематичность. Особую потому, что неразрешимость их питается двойственностью, скрытой антиномичностью противоборствующих сил. Каждая из них оказывается этически неоднородной, так что гибель одной из этих сил не возбуждает лишь мысль о безусловном торжестве справедливости и добра, а вселяет скорее ощущение тяжелой грусти, вызванной падением того, что несло в себе полноту сил и возможностей бытия, хотя бы и надломленных роковым ущербом. Таково финальное поражение лермонтовского Демона, окруженное как бы облаком трагической печали, порождаемой гибелью мощного и обновляющего устремления к гармонии и добру, но роковым образом надломленного неизбывностью демонизма и, стало быть, несущего трагедию в самом себе. Таково же поражение и гибель пушкинского Евгения в «Медном всаднике» , несмотря на всю кричащую несоизмеримость его с лермонтовским символическим персонажем.

Прочными узами прикованный к быту и, казалось бы, навсегда отлученный от большой Истории ординарностью своего сознания, преследующий лишь малые житейские цели, Евгений в минуту «высокого безумия», когда в нем «мысли страшно прояснились» (сцена бунта), взмывает на такую трагическую высоту, на которой он оказываетя хотя бы на миг антагонистом, равным Петру, возвестителем живой боли Личности, теснимой громадою Государства. И в этот миг его правда уже не субъективная правда частного человека, а Истина, равная истине Петра. И это равновеликие Истины на весах истории, трагически непримиримые, ибо, одинаково двойственные, они заключают в себе как источники блага, так и источники зла.

Вот почему и контрастное сцепление бытового и героического в композиции и стиле пушкинской поэмы — не просто знак противостояния двух несоприкасающихся жизненных сфер, закрепленных за противоборствующими силами (Петр I, Евгений). Нет, это сферы, подобно волнам, интерферирующие и в пространство Евгения, и в пространство Петра. Лишь на миг (однако ослепительно яркий, равновеликий целой жизни) приобщается Евгений к миру, где властвуют высшие исторические стихии, как бы прорываясь в пространство Петра 1. Но и пространству последнего, героически вознесшемуся в надбытовые выси большой Истории, подобно уродливой тени, сопутствует жалкое жизненное пространство Евгения: ведь это второй лик царственного града, детища Петрова. А в символическом смысле это возмущающий стихию и пробуждающий ее бунт, итог его государственного деяния — попрание личности, брошенной на жертвенник государственной идеи.

Забота художника слова, формирующего конфликт, не сводится к тому, чтобы непременно разрубить гордиев узел его, увенчав свое творение актом торжества какой-либо противоборствующей силы. Иногда зоркость и глубина художественного мышления в том и заключаются, чтобы воздержаться от соблазна такого разрешения коллизии, для которого не дает поводов реальность. Мужество художественной мысли особенно неотразимо там, где она отказывается идти на поводу господствующих в данный момент духовных поветрий времени. Великое искусство всегда идет «против течения».

Миссия русской литературы XIX столетия в самые кризисные моменты исторического бытия заключалась в том, чтобы сместить интерес общества с исторической поверхности в глубину, а в понимании человека сдвинуть направление неравнодушного взгляда от человека социального к человеку духовному. Вернуть, например, к жизни представление о вине личности, как это сделал Герцен в романе «Кто виноват?», в ту пору, когда уже явно претендовала на господство теория всеобъемлющей вины среды. Вернуть это представление, не упуская, конечно, из поля зрения и вины среды, но пытаясь понять диалектику того и другого, — в этом и заключались корректирующие усилия искусства в эпоху трагического, в сущности, пленения русской мысли поверхностным социальным доктринерством. Мудрость Герцена-художника здесь тем очевиднее, что ведь и сам он как политический мыслитель соучаствовал в этом пленении.

Ширина блока px

Скопируйте этот код и вставьте себе на сайт

Урок изучения нового материала по рассказу А.И. Солженицына "Один день

Ивана Денисовича"

Изучение "Одного дня…" позволяет показать, какова роль художественной литературы

в процессе открытия трагических страниц отечественной истории XX в.

Цели и задачи урока:

познакомить с историей создания рассказа "Один день Ивана Денисовича", его

жанровыми и композиционными особенностями, художественно- выразительными

средствами, героем произведения;

отметить особенности художественного мастерства писателя;

рассмотреть отражение трагических конфликтов истории в судьбах героев;

Ход урока

Анализ рассказа "Один день Ивана Денисовича"

Историческая справка:жертвами террора с 1947 -1953 годы (данные во всех

источниках приводятся по материалам, собранным А.И.Солженицыным) стали от5,5 до

6,5 млн. человек.

1. История создания и публикации, жанр произведения.

1950-51 года. Осуществлён в 1959 сначала как "Щ - 854 (Один день одного зека)" (щ -

854 - лагерный номер самого писателя). После XXII съезда писатель впервые решился

предложить что- то в открытую печать, выбрал "Новый мир" А.Твардовского. Добиться

"Как это родилось? Просто был такой лагерный день, тяжёлая работа, я таскал носилки

с напарником и подумал, как нужно описать весь лагерный мир - одним днём.

Конечно, можно описать свои 10 лет лагеря, там, всю историю лагерей, а достаточно в

одном дне собрать только один день одного среднего, ничем не примечательного

человека с утра до вечера. И будет всё.

сейчас эту идею применить. Семь лет она лежала просто. Попробую- ка я написать

один день одного зека. Сел - и как полилось! Со страшным напряжением! Потому что в

тебе концентрируется сразу много этих дней. И только чтоб чего-нибудь не пропустить,

я невероятно быстро написал "Один день:"

Образ Ивана Денисовичасложился из солдата Шухова, воевавшего с автором в

советско- германскую войну (и никогда не сидевшего), общего опыта пленников и

Жанррассказа привлекал писателя, так как в малой форме можно очень много

поместить, и это для художника большое наслаждение - работать над малой формой,

потому что в ней можно "оттачивать грани с большим наслаждением для себя".

Публикация «Одного дня Ивана Денисовича» воспринималась как Событие.

2. Определить тему, основную мысль, раскрыть сюжет рассказа.

истории, это книга о сопротивлении человеческого духа лагерному насилию.

3. Главный герой рассказа.

1. Предлагерная биография. Коротко опишите её.

Работал и жил Шухов в деревне Темгенёво, был женат, имел двоих детей. Но началась

Великая Отечественная война, и он стал солдатом. «А было вот как: в феврале сорок

второго года на Северо- Западном окружили их армию всю... И так их помалу немцы

по ле сам ловили и брали... Шухов в плену побыл пару дней». Чудом к своим попал, а

его обвинили в измене Родине - и за решетку. Шухов выполнял задание немецкой

разведки. «Какое же задание - ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и

оставили просто - задание».

2. Что ожидало героя повести, если бы он не подписал «дело»?

«Не подпишешь - бушлат деревянный, подпишешь - хоть по живешь еще малость. Подписал».

Шухов выбрал жизнь, подписав документы против самого се бя. Хоть лагерную, мучительную

и трудную, но все- таки жизнь.

3. Что же это за жизнь в лагере? Как ведет себя Иван Денисо вич? Понаблюдаем за

лагерной действительностью.

Шухов осужден на восемь лет лагерей. В пять часов утра просыпается лагерь.

Холодный барак, в котором лампочка «горела не каждая, где на полусотне клопяных

вагонок, спало двести чело век»...

Кухня. Едят зэки больше в шапках свою скудную баланду. «Самое сытое время

лагернику - июнь: всякий овощ кончается, и заменяют крупой. Самое худое время -

июль: крапиву в котел се кут». Иногда дают кашу из магары. «Магара не то что

холодная - она и горячая ни вкуса, ни сытости не оставляет: трава и трава, только

желтая, под вид пшена... Каша не каша, а идет за кашу...»

На улице мороз, прихватывающий дыхание. А бригада Тюрина (в которой и

Шухов) собираетсяна работу... Бесконечные про верки и досмотры.

Иван Денисович Шухов - мастер на все руки. Он и камен щик, и резчик толя, и

печник. Работает с азартом, не чувствуя моро за. Вот как автор описывает

заключенного: «Мастерком захватывает Шухов дымящийся раствор... Раствора

бросает он ровно столько, сколько под один шлакоблок. И хватает с кучки шлакоблок

(но с осторожкою хватает - не продрать бы рукавицу, шлакоблоки дерут больно). И

еще раствор мастерком разровняв, - шлеп туда шлако блок... И уж он схвачен,

примерз...

Но они [заключенные] ни на миг не останавливались и гнали кладку дальше и

Шухов не просто живет (лишь бы выжить), а так, чтобы сохранить уважение к

себе. Не доносит на солагерников, не унижается из- за табака, не вылизывает чужие

тарелки... Бережет хлеб, носит его в специальном карманчике.

4. Какие черты характера ценит в Иване Денисовиче автор? А вы?

Его характер открывается в целой череде небольших эпизодов.

Главный герой повести, пройдя через испытания, сумел со хранить заложенные в его

характере, свойственные русскому мужи ку черты: совестливость, трудолюбие,

человеческое достоинство.

Иван Денисович Шухов прежде всего крестьянин, ему свойственны рассудительность,

обстоятельность в мыслях, он несуетен, въедлив в мелочи жизни; знает, что именно из

них жизнь и состоит; находчив, рассудителен, никогда не теряет человеческого

Сенька Клевшин. Попал в плен, бежал три раза, но его «излавливали». Даже в

Бухенвальде «чудом смерть обминул, теперь отбы вает срок тихо».

Коля Вдовушкин. Бывший студент литературного факуль тета...

Баптист Алешка...

Бригадир Тюрин...

Капитан Буйновский...

Кинорежиссер Цезарь Маркович...

Шестнадцатилетний юноша Гопчик...

В «Одном дне…» есть лица, о которых автор рассказывает с большой

Сенька Клевшин. Писатель выделяет еще одного героя, не названного поимени. Всего

полстраницы занимает рассказ о«высоком молчаливо м старике». Сидел он потюрьмам

и лагерям несчетное число лет, и ни одна амнистия его не коснулась. Но себя не

потерял. «Лицо его вымотано было, но не дослабости фитиля- инвалида, а докамня

тесаного, темного. И по рукам, большим, в трещинах и черноте, видать было, что не

много выпало ему завсе годы отсиживаться придурком».

«Придурки» - лагерные «аристократы» - лакеи: дневальные по бараку, десятник

Дэр, «наблюдатель» Шкуропатенко, парикмахер, бухгалтер, один изКВЧ -«первые

сволочи, сидевшие взоне, людей этих работяги считали ниже дерьма».

сильно выражен нравственный аспект.Он особенно заметен в сценах -

столкновениях: Буйновский-Волковой, бригадир-Тюрин-десятник Дэр. Важное

значение имеют и коротенькие эпизоды, раскрывающие взаимоотношения зеков:

Шухов - Цезарь, Шухов - Сенька Клевшин. К лучшим страницам повести нужно

отнести те эпизоды, которые показывают 104-ю бригаду в работе.

5. Что же такое лагерь у Солженицына в этом рассказе? Как в нём человеку жить и

Каторжный лагерь взят у Солженицына не как исключение, а как порядок жизни.

Человеку можно, собравшись с силами, сразиться с обстоятельствами. Выжить можно,

лишь сопротивляясь лагерному порядку принудительного насильственного вымирания.

Лагерь создан ради убийства, нацелен на погубление в человеке его главного -

внутреннего мира: мысли, совести, памяти."Здешняя жизнь трепала его от

подъёма до отбоя, не оставляя праздных воспоминаний: И вспоминать деревню

Темгенёво и избу родную ещё меньше было ему поводов".

Лагерный закон: "Подохни ты сегодня - я завтра" Это общее "руководство жизнью"

ставит человека по ту сторону добра и зла. Не допустить себя до этого, если ты

хочешь называться Человеком - вот задача Шухова.

6. Вопрос к учащимся всего класса: что спасает человека в этой бесчеловечной

вольной жизни.

2) Спасает труд (перечитывается эпизод кладки стены на объекте: "Работу он правил

лихо, но вовсе не думая:"). Иван Денисович вернул и себе, и другим - пусть ненадолго!

раскрепощения человека, так как перестали страшиться, даже забыли про охрану.

(Восемь лет (а дали Шухову десять) мыкается Иван Денисович по лагерям, но

сохраняет своё человеческое достоинство, даже в не в человеческих условиях «себя не

роняет»:

не унижается из- за сигареты;

из- за пайки;

не вылизывает тарелки;

не доносит на товарищей ради улучшения своей участи.

Шухов, как любой трудолюбивый крестьянин, уважает хлеб (носит его в специальном

карманчике, в чистой тряпочке). Когда ест –снимает шапку. Он всегда всё

зарабатывает честным трудом, поэтому он не в состоянии понять, как можно брать

большие деньги за халтуру (это мы узнаём из письма, присланного ему из дома).

Почему он запрещает жене собирать ему в лагерь посылки?

Потому что, уже мы можем сделать вывод, совестливость, нежелание жить за чужой

счёт, причинить кому- то неудобство –вот характерные черты этого человека. Иван

Денисович живёт по закону человеческому, даже находясь в Особом лагере: «На чужое

добро брюха не распяливай». Шухов никогда не симулирует болезни, а заболев всерьёз,

чувствует себя виноватым: «Вот что… Николай Семёнович…я вроде это…болен». Иван

Денисович привык к труду, как все крестьяне, он и каменщик, и печник, и сапожник,

и резчик толя: «Кто два дела руками знает, тот ещё и десять подхватит». Он очень

бережлив, запаслив. В условиях неволи бережёт и прячет мастерок, в его руках

обломок полотна пилы превращается в сапожный нож.

Литература 50–80-х годов (обзор)

Смерть И.В.Сталина. XX съезд партии. Изменения в общественной и культурной жизни страны. Новые тенденции в литературе. Тематика и проблематика, традиции и новаторство в произведениях писателей и поэтов.

Отражение конфликтов истории в судьбах героев: П.Нилин «Жестокость», А.Солженицын «Один день Ивана Денисовича», В.Дудинцев «Не хлебом единым...» и др.

Новое осмысление проблемы человека на войне : Ю.Бондарев «Горячий снег», В.Богомолов «Момент истины», В.Кондратьев «Сашка» и др. Исследование природы подвига и предательства, философский анализ поведения человека в экстремальной ситуации в произведениях В.Быкова «Сотников», Б.Окуджавы «Будь здоров, школяр» и др.

Роль произведений о Великой Отечественной войне в воспитании патриотических чувств молодого поколения.

Поэзия 60-х годов . Поиски нового поэтического языка, формы, жанра в поэзии Б.Ахмадуллиной, Е.Винокурова, Р.Рождественского, А.Вознесенского, Е.Евтушенко, Б.Окуджавы и др. Развитие традиций русской классики в поэзии Н.Федорова, Н.Рубцова, С.Наровчатова, Д.Самойлова, Л.Мартынова, Е.Винокурова, Н.Старшинова, Ю.Друниной, Б.Слуцкого, С.Орлова, И.Бродского, Р.Гамзатова и др.

Размышление о прошлом, настоящем и будущем Родины, утверждение нравственных ценностей в поэзии А.Твардовского.

«Городская проза ». Тематика, нравственная проблематика, художественные особенности произведений В. Аксенова, Д. Гранина, Ю. Трифонова, В. Дудинцева и др.

«Деревенская проза ». Изображение жизни советской деревни. Глубина, цельность духовного мира человека, связанного жизнью своей с землей, в произведениях Ф. Абрамова, М. Алексеева, С. Белова, С. Залыгина, В. Крупина, П. Проскурина, Б. Можаева, В. Шукшина, и др.

Драматургия . Нравственная проблематика пьес А. Володина «Пять вечеров», А. Арбузова «Иркутская история», «Жестокие игры», В. Розова «В добрый час», «Гнездо глухаря», А. Вампилова «Прошлым летом в Чулимске», «Старший сын», «Утиная охота» и др.

Динамика нравственных ценностей во времени , предвидение опасности утраты исторической памяти : «Прощание с Матерой» В. Распутина, «Буранный полустанок» Ч. Айтматова, «Сон в начале тумана» Ю. Рытхэу и др.

Попытка оценить современную жизнь с позиций предшествующих поколений : «Знак беды» В. Быкова, «Старик» Ю. Трифонова, «Берег» Ю. Бондарева и др.

Историческая тема в советской литературе . Разрешение вопроса о роли личности в истории, о взаимоотношениях человека и власти в произведениях Б. Окуджавы, Н. Эйдельмана,

В. Пикуля, А. Жигулина, Д. Балашова, О. Михайлова и др.

Автобиографическая литература . К. Паустовский,

И. Эренбург.

Возрастание роли публицистики. Публицистическая направленность художественных произведений 80-х годов. Обращение к трагическим страницам истории, размышления об общечеловеческих ценностях.

Журналы этого времени , их позиция . («Новый мир», «Октябрь», «Знамя» и др.).

Развитие жанра фантастики в произведениях А. Беляева, И. Ефремова, К. Булычева и др.

Авторская песня . Ее место в историко-культурном процессе (содержательность, искренность, внимание к личности). Значение творчества А. Галича, В. Высоцкого, Ю. Визбора, Б. Окуджавы и др. в развитии жанра авторской песни.

Многонациональность советской литературы.

А.И. Солженицын. Сведения из биографии.

«Матренин двор »*. «Один день Ивана Денисовича».Новый подход к изображению прошлого. Проблема ответственности поколений. Размышления писателя о возможных путях развития человечества в повести. Мастерство А. Солженицына – психолога: глубина характеров, историко-философское обобщение в творчестве писателя.

В.Т. Шаламов . Сведения из биографии.

«Колымские рассказы ».(два рассказа по выбору). Художественное своеобразие прозы Шаламова: отсутствие деклараций, простота, ясность.

В.М. Шукшин. Сведения из биографии.

Рассказы: «Чудик», «Выбираю деревню на жительство », «Срезал », «Микроскоп », «Ораторский прием ». Изображение жизни русской деревни: глубина и цельность духовного мира русского человека. Художественные особенности прозы В. Шукшина.

Н.М. Рубцов. Сведения из биографии.

Стихотворения: «Видения на холме », «Листья осенние » (возможен выбор других стихотворений).

Тема родины в лирике поэта, острая боль за ее судьбу, вера в ее неисчерпаемые духовные силы. Гармония человека и природы. Есенинские традиции в лирике Рубцова.

Расул Гамзатов. Сведения из биографии.

Стихотворения: «Журавли », «В горах джигиты ссорились , бывало... » (возможен выбор других стихотворений).

Проникновенное звучание темы родины в лирике Гамзатова. Прием параллелизма, усиливающий смысловое значение восьмистиший. Соотношение национального и общечеловеческого в творчестве Гамзатова.

А.В. Вампилов .Сведения из биографии.

Пьеса «Провинциальные анекдоты » (возможен выбор другого драматического произведения).

Образ вечного, неистребимого бюрократа. Утверждение добра, любви и милосердия. Гоголевские традиции в драматургии Вампилова.

Русская литература последних лет (обзор)

Зарубежная литература (обзор)

И.-В.Гете. «Фауст ».

Э. Хемингуэй. «Старик и море ».

Э.- М. Ремарк. «Три товарища »

Г. Маркес. «Сто лет одиночества ».

П. Коэльо. «Алхимик ».

Произведения для бесед по современной литературе

А. Арбузов «Годы странствий ».

В. Розов «В поисках радости ».

А. Вампилов «Прошлым летом в Чулимске ».

В. Шукшин «До третьих петухов », «Думы ».

В. Ерофеев «Москва – Петушки»

Ч. Айтматов. «Белый пароход» (После сказки)», «Ранние журавли», «Пегий пес, бегущий краем моря».

Д. Андреев. «Роза мира».

В. Астафьев. «Пастух и пастушка».

А. Бек. «Новое назначение».

В. Белов. «Плотницкие рассказы», «Год великого перелома».

А. Битов. «Грузинский альбом».

В. Быков. «Облава», «Сотников», «Знак беды».

А. Вампилов. «Старший сын», «Прощание в июне».

К. Воробьев. «Убиты под Москвой».

В. Высоцкий. Песни.

Ю. Домбровский. «Факультет ненужных вещей».

В. Иванов. «Русь изначальная», «Русь великая».

Б. Можаев. «Мужики и бабы».

В. Набоков. «Защита Лужина».

В. Некрасов. «В окопах Сталинграда», «Маленькая печальная повесть».

Е. Носов. «Усвятские шлемоносцы», «Красное вино победы».

Б. Окуджава. Поэзия и проза.

Б. Пастернак. Поэзия.

В. Распутин. «Прощание с Матерой», «Живи и помни».

В. Шаламов. «Колымские рассказы.

Поэзия 60–90-х годов и последнего десятилетия (А. Кузнецов, Н. Тряпкин, Г. Айги, Д. Пригов, В. Вишневский и др.).

Примерные темы рефератов

ХIХ век

Социально-политическая обстановка в России в начале ХIХ века. Влияние идей Великой французской революции на формирование общественного сознания и литературного движения.

Романтизм. Социальные и философские основы его возникновения.

Московское общество любомудров, его философско-эстетическая программа.

Основные эстетические принципы реализма. Этапы развития реализма в XIX в.

К.Н. Батюшков. Культ дружбы и любви в творчестве Батюшкова. Роль поэта в развитии русской поэзии.

В.А. Жуковский. Художественный мир романтических элегий и баллад.

Основная проблематика басен И.А. Крылова. Тема Отечественной войны 1812 г. в басенном творчестве И.А. Крылова.

Творчество поэтов-декабристов. Особенности гражданско-героического романтизма декабристов, ведущие темы и идеи их творчества (К.Ф. Рылеев , В.Ф. Раевский и др.).

А.С. Пушкин – создатель русского литературного языка; роль Пушкина в развитии отечественной поэзии, прозы и драматургии.

Вольнолюбивая лирика А.С. Пушкина, ее связь с идеями декабристов («Вольность», «К Чаадаеву», «Деревня»).

Южные поэмы А.С. Пушкина, их идейно-художественные особенности, отражение в поэмах черт характера «современного человека».

Трагедия «Борис Годунов» А.С. Пушкина. Историческая концепция поэта и ее отражение в конфликте и сюжете произведения.

Декабристская тема в творчестве А.С. Пушкина («В Сибирь», «Арион», «Анчар»).

Тема духовной независимости поэта в стихотворных манифестах Пушкина («Поэт и толпа», «Поэт», «Поэту»).

Философская лирика поэта («Дар напрасный, дар случайный…», «Брожу ли я вдоль улиц шумных…»).

Роман «Евгений Онегин» А.С. Пушкина – первый русский реалистический роман, его социальная проблематика, система образов, особенности сюжета и композиции.

Патриотические стихотворения А.С. Пушкина («Клеветникам России», «Бородинская годовщина», «Перед гробницею святой»).

Сказки Пушкина, их проблематика и идейное содержание.

Значение творческого наследия А.С. Пушкина. Пушкин и наша современность.

Место и значение поэтов пушкинской «плеяды» в русской поэзии. Своеобразие поэзии Д.В. Давыдова, П.А. Вяземского, Е.А. Баратынского, А.А. Дельвига, Н.М. Языкова, Д.В. Веневитинова.

Тематика и своеобразие ранней лирики М.Ю. Лермонтова, ее жанры, особенности характера лирического героя.

Тема поэта и поэзии в творчестве М.Ю. Лермонтова («Смерть поэта», «Поэт», «Пророк»).

Развитие реалистических тенденций в лирике М.Ю. Лермонтова, взаимодействие лирического, драматического и эпического начал в лирике, ее жанровое многообразие.

Социально-философская сущность поэмы М.Ю. Лермонтова «Демон», диалектика добра и зла, бунта и гармонии, любви и ненависти, падения и возрождения в поэме.

«Герой нашего времени» как социально-психологический и философский роман М.Ю. Лермонтова, его структура, система образов.

А.В. Кольцов. Органическое единство лирического и эпического начал в песнях Кольцова, особенности их композиции и изобразительных средств.

Особенность творческого дарования Н.В. Гоголя и его поэтического видения мира. А.С. Пушкин о специфике таланта Гоголя.

Поэма «Мертвые души» Н.В. Гоголя, ее замысел, особенности жанра, сюжета и композиции. Роль образа Чичикова в развитии сюжета и раскрытии основного замысла произведения.

Основные черты русской классической литературы XIX в: национальная самобытность, гуманизм, жизнеутверждающий пафос, демократизм и народность.

Геополитика России: защита национально-государственных интересов страны в творчестве Л. Н. Толстого, Н. А. Некрасова, Ф. И. Тютчева.

Размежевание общественно-политических сил в 1860-е гг., полемика на страницах периодической печати. Журналы «Современник» и «Русское слово» и их роль в общественном движении.

Публицистическая и литературно-критическая деятельность Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и Д.И. Писарева.

Н.Г. Чернышевский. Общественно-политические и эстетические взгляды. Литературно-критическая деятельность Н.Г. Чернышевского.

Роман «Что делать?» Н.Г. Чернышевского, его социально-полити-ческий и философский характер, проблематика и идейное содержание. Теория «разумного эгоизма», ее привлекательность и неосуществимость.

Н.А. Некрасов – организатор и создатель нового «Современника».

Роман И.А. Гончарова «Обломов» как социально-психологический и философский роман.

«Записки охотника» И.С. Тургенева – история создания, проблематика и художественное своеобразие. В.Г. Белинский о «Записках».

Роман «Отцы и дети» И.С. Тургенева, его проблематика, идейное содержание и философский смысл. Основной конфликт романа и отражение в нем общественно-политической борьбы накануне и во время проведения реформ.

Образ Базарова как «переходный тип» «человека беспокойного и тоскующего» в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Полемика вокруг романа. Д.И. Писарев, М.А. Антонович и Н.Н. Страхов об «Отцах и детях».

И.С. Тургенев «Стихотворения в прозе», тематика, основные мотивы и жанровое своеобразие.

Драма «Гроза» А.Н. Островского. Проблема личности и среды, родовой памяти и индивидуальной активности человека по отношению к нравственным законам старины.

Новаторский характер драматургии А.Н. Островского. Актуальность и злободневность проблем, затронутых в его произведениях.

Душа и природа в поэзии Ф.И. Тютчева.

Особенности любовной лирики Ф.И. Тютчева, ее драматическая напряженность («О, как убийственно мы любим…», «Последняя любовь», «Накануне годовщины 4 августа 1864 года» и др.).

Непосредственность художественного восприятия мира в лирике А.А. Фета («На заре ты ее не буди…», «Вечер» «Как беден наш язык!..» и др.).

Жанровое многообразие творчества А.К. Толстого. Основные мотивы лирики поэта («Средь шумного бала…», «Не ветер, вея с высоты…» и др.).

Общественно-политическая и культурная жизнь России 1870-х – начала 1880-х гг. Формирование идеологии революционного народничества.

М.Е. Салтыков-Щедрин – сотрудник и редактор «Современника» и «Отечественных записок».

«Сказки» М.Е. Салтыкова-Щедрина, их основные темы, фантастическая направленность, эзопов язык.

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», постановка и решение в нем проблем нравственного выбора и ответственности человека за судьбы мира.

Раскольников и его теория преступления. Сущность «наказания» заблудшей личности и ее путь к духовному возрождению в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Н.С. Лесков и его сказания о правдоискателях и народных праведниках («Соборяне», «Очарованный странник», «Левша»).

«Война и мир» Л.Н. Толстого. Замысел, проблематика, композиция, система образов.

Духовные искания Л.Н. Толстого в романе «Анна Каренина».

Поиски положительного героя и идеалов А.П. Чехова в рассказах («Моя жизнь», «Дом с мезонином», «Попрыгунья»).

Новаторство чеховской драматургии.

Познавательная, нравственно-воспитательная и эстетическая роль русской литературы XIX в., ее мировое значение и актуальное звучание для современности.

Конец ХIХ – начало ХХ века

Модернистские течения. Символизм и младосимволизм. Футуризм.

Мотивы бессмертия души в творчестве И.А. Бунина.

А.И. Куприн. Утверждение высоких нравственных идеалов русского народа в повестях писателя.

Нравственные и социальные искания героев И.С. Шмелева.

Концепция общества и человека в драматических произведениях М. Горького.

Автобиографические повести М. Горького «Детство», «В людях», «Мои университеты»

Идеалы служения обществу в трактовке В. Я. Брюсова.

Тема исторических судеб России в творчестве А.А. Блока.

Акмеизм как течение в литературе; представители акмеизма.

Судьба и Творчество М.И. Цветаевой.

Роман-эпопея М. Шолохова «Тихий Дон». Неповторимость изображения русского характера в романе.

Романы и повести о войне «Молодая гвардия» А. Фадеева, «Звезда» Э. Казакевича, «В окопах Сталинграда» В. Некрасова.

Советский исторический роман «Петр Первый» А. Толстого.

Сатирические романы и повести И. Ильфа и Е. Петрова.

Отражение трагических противоречий эпохи в творчестве А. Ахматовой, О. Мандельштама.

Развитие традиций русской народной культуры в поэзии 30-х годов А. Твардовского, М. Исаковского, П. Васильева.

Патриотическая поэзия и песни Великой Отечественной войны.

М.А. Шолохов – создатель эпической картины народной жизни в «Донских рассказах».

Военная тема в творчестве М. Шолохова.

Своеобразие композиции романа «Белая гвардия» М.А. Булгакова.

Трагедия изображения Гражданской войны в драматургии М.А. Булгакова («Дни Турбиных», «Бег» и др.).

Роман «Другие берега» В.В. Набокова как роман-воспоминание о России.

Ранняя лирика Б. Пастернака.

А. Твардовский «Василий Теркин». Книга про бойца – воплощение русского национального характера. И. Бунин о «Василии Теркине».

Поэма А. Твардовского «Дом у дороги»: проблематика, образы героев.

«Лагерная» проза А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», романы «В круге первом», «Раковый корпус».

Философские романы Ч. Айтматова: «Буранный полустанок», «И дольше века длится день», «Плаха».

Изображение сложного пути советской интеллигенции в романах Ю. Бондарева «Берег», «Выбор», «Игра».

Философская фантастическая проза А. и Б. Стругацких.

Исторические романы Л. Бородина, В. Шукшина, В. Чивилихина, Б. Окуджавы.

Реалистическая сатира Ф. Искандера, В. Войновича, Б. Можаева, В. Белова, В. Крупина.

Неомодернистская и постмодернистская проза В. Ерофеева «Москва – Петушки».

Художественное освоение повседневного быта современного человека в «жестокой» прозе Т. Толстой, Л. Петрушевской, Л. Улицкой и др.

Изображение человека труда в поэтических произведениях Я. Смелякова, Б. Ручьева, Л. Татьяничевой и др.

Духовный мир русского человека в лирических стихах и поэмах Н. Рубцова.

Лирика поэтов фронтового поколения М. Дудина, С. Орлова, Б. Слуцкого и др.

Эпическое осмысление Отечественной войны в романе В. Гроссмана «Жизнь и судьба».

Философско-притчевое повествование о войне в повестях В. Быкова «Сотников», «Обелиск», «Знак беды».

Многообразие народных характеров творчестве В. Шукшина.

Ранние рассказы А.Солженицына: «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор».

Поэзия 60-х г.г. ХХ века.

Н. Рубцов. Развитие есенинских традиций в книгах «Звезда полей», «Душа хранит», «Сосен шум», «Зеленые цветы» и др.

Нобелевская лекция И. Бродского – его поэтическое кредо.

Книги стихов И. Бродского «Часть речи», «Конец прекрасной эпохи», «Урания» и др.

Социально-психологические драмы А. Арбузова «Иркутская история», «Сказки старого Арбата», «Жестокие игры».

Театр А. Вампилова: «Старший сын», «Утиная охота», «Провинциальные анекдоты», «Прошлым летом в Чулимске».

Условно-метафорические романы В. Пелевина «Жизнь насекомых» и «Чапаев и пустота».

Литературная критика середины 80–90 гг. ХХ в.

Развитие жанра детектива в конце ХХ в.

Один день. Это много или мало? Каждый задает режим себе сам. Но только не в тоталитарном государстве. Можно перечитать массу исторических книг, энциклопедий и просто учебников, чтобы узнать, как жили люди в авторитарной стране. Но чтобы прочувствовать это, нужно прочитать произведение А. И. Солженицына. Правду нельзя выдумать. Ее можно списать с действительности. И все остальные лагерные произведения меркнут перед творением автора, пережившего этот ужас.

Всегда лагерная литература отличается глубоким переживанием социальных потрясений, она никогда не бывает единоличной. Не стала она таковой и в повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», несмотря на то, что описывается там вроде бы фрагментарный кусочек жизни «обычного» зека. Нет, те зеки не «обычные», они все имеют не номера на выцветших фуфайках, а свою частную жизнь и модель поведения, личную жизнь до зоны и одинаковую на всех мечту: вернуться домой. Как же смог Солженицын так сдержанно, но не зажимая рта, описать историю одного зека (себя?) и всех остальных, однако с болью и сдавленным стоном души?

Солженицын, обучаясь на четвертом курсе физико-математического факультета Ростовского университета, параллельно поступил в МИФЛИ на заочное отделение. Он в это время серьезно увлекался литературой и к тому же учился на курсах английского языка. В 1941 году он, как и все, был мобилизован и позже в 42-м попал на фронт. Со своей батареей, подавлявшей вражескую артиллерию, он прошел от Орла до восточной Пруссии. А потом в феврале 1945 года цензура обнаружила в переписке Солженицына резко критические отзывы о личности Сталина, за что писатель и был арестован и получил срок 8 лет. Начались скитания: Калужская застава, НИИ («шарашка»), общие работы в лагерях Казахстана. После освобождения он жил около трех лет на юге Казахстана, затем переехал в Рязанскую область и работал учителем математики в сельской школе. Этот автобиографический момент представлен в рассказе «Матренин двор». И 1962 году журнал «Новый мир», редактором которого был на тот период времени А. Т. Твардовский, опубликовал повесть «Один день Ивана Денисовича». В последние годы также публиковались повести и рассказы Солженицына.

Фигура этого писателя заметно выделяется на фоне литературы XX века в целом. Солженицын занял особое место не только в литературе современной России, но и в ее духовной культуре. Судьба Солженицына, воплощенная в судьбах героев его произведений, слившаяся- с болью и обидой за страну, достойна почитания в гражданском сознании общества. Солженицын сам по себе стал воплощением нравственного авторитета и совести нации.

В сознании рядового читателя имя Солженицына ассоциируется обычно с отражением и разработкой лагерной темы с характеристиками и критериями настоящей, подлинной «правдивости», «разоблачения тоталитарного насилия», «исторической достоверности». Все это верно. Но повестью «Один день Ивана Денисовича» он открыл для читателей новый мир и оказал беспрецедентное воздействие на умы и души современников. Лагерная тема под его пером не ограничивается страданиями на зоне. Произведения должны были донести до читателя не столько бытописание лагерной жизни, сколько преподнести литературный урок. Государственная машина корежила судьбы, перекраивала карты, переселяла целые нации, истребляла мыслящую интеллигенцию, уничтожала науку (например, генетику). Что же могла значить для нее судьба отдельного человека? Так, главной темой повести является тема судьбы России.

Шухов Иван Денисович — обыкновенный советский человек, деревенский мужик. Жил, воевал на фронте, попал в окружение и, как следствие, в плен — чудом удалось сбежать. За плен его обвинили в измене родине и шпионаже в пользу фашистской Германии. Хочешь жить — клевещи на себя, а надоело — так отстаивай свою, никому не нужную правду... Лагерная, но жизнь... Теперь он просто номер. Несмотря на это, Шухов наделен автором «нормальностью», не броскостью поведения, стойкостью, и главное — неистребимым внутренним достоинством. Он никогда «себя не роняет».

Шухов представляет собой народный характер — он не умеет и не хочет жаловаться на тяготы, а, напротив, способен устроиться в заведомо неблагоприятной обстановке. Он сноровист: успел завести свой мастерок, прячет куски алюминиевой проволоки, имеет складной ножичек. Шухов выживает на зоне как личность. Рядом с Иваном Денисовичем есть Алеша — баптист, который получил 25 лет срока за свою веру. Живут и работают два эстонца, тоже имеющих по 25 лет за то, что один — рыбак с побережья, а второй был вывезен еще ребенком в Швецию, но вернулся на родину и был тут же взят как иностранный агент. А еще есть Цезарь Маркович, бригадир Тюрин — отличник боевой и политической подготовки, но сын кулака, Ю-81, который «по лагерям да тюрьмам сидит несчетно, сколько советская власть стоит», и «шавка Фетюков».

Солженицын описывает только один день политического заключенного, но мы наблюдаем столько поломанных судеб и загубленных, ни в чем неповинных человеческих жизней. Сотнями тысяч исчисляются заключенные, которые в подавляющем своем большинстве и вовсе не были виноваты в том, в чем их обвиняла советская власть, которой они служили и на свободе, и в лагере. А в лагере царил произвол и безнаказанность. В этих условиях сильный, как Шухов, выживал, был уважаем, а слабый, как правило, погибал.

Солженицын замыкает круг в художественной топографии повести, то есть произведение имеет кольцевую композицию, что придает ему символическое значение. Обзор заключенного: обнесенная колючей проволокой окружность; сверху слепят прожектора, лишая воздуха, неба, горизонта, утром они уходят на точку — места работы, и к вечеру возвращаются назад в бараки. И так каждый день, как по замкнутому и проклятому кругу. В итоге у заключенных нет нормального круга жизни. Но есть у них свой внутренний мир, пространство памяти, в котором возникают образы деревни, мира...

Солженицын, употребляя ряд пословиц и народных поверий, воздерживается от громких слов и проявлений эмоций. Он не допускает экспрессии: хватит того, чтобы читатель ощутил эти чувства в своей собственной душе. А это цель писателя, которая достигнута и гарантированна всем повествованием. Солженицын, пережив самостоятельно этот кошмар, который тянулся не только восемь лагерных лет, но и 70 лет коммунистического тоталитарного времени, поведал читателям о рабстве заключенных, об унижениях человеческого достоинства, что в тоталитарном государстве человек не может быть свободным. А значит, и счастливым. Лагерь — слепок с действительности. А вся советская действительность была одним большим лагерем. И люди в ней все были равны — все заключены в жестокие рамки авторитаризма и культа личности.

ОО муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Падунская средняя общеобразовательная школа»

Отражение трагических конфликтов

истории в судьбах героев

(по рассказу А.И.Солженицына

«Случай на станции Кочетовка»)

Подготовила: Позднякова

Ольга Дмитриевна, учитель

русского языка и литературы

ООМБОУ «Падунская средняя

общеобразовательная школа»

2016

Содержание

Цели и задачи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Ход урока. Вступительное слово.. . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Аналитическая работа по тексту

Создание проблемной ситуации

Постановка исследовательских задач. . . . . . . . . . . . . . . .5

Выдвижение гипотез. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Учебная проблема урока. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Самостоятельная работа в группах

Проверка гипотез. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Домашнее задание. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Рефлексия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Литература. . . .. . . . . . . .. . . . … .. . . .. . . . . .. . . . . . . . .. 8

Приложение №1-2

Сообщения о главных героях. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Приложение №3.

Выдержки из статьи О. Седакоовой. . . . . . . . . . . . . . . . 10

Приложение №4

Проектный лист. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

Приложение №5

Рефлексионный лист.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

Приложение №6

Презентация с аудиозаписью спектакля. . . . . . . . . . . . .15

Проблемный урок

Предметное поле: литература

Тема: Отражение трагических конфликтов истории в судьбах героев

(по рассказу А.И. Солженицына «Случай на станции Кочетовка»)

Цель: Подвести учащихся к целостному анализу нравственных вопросов, рассматриваемых писателем.

Задачи.

1.Учить анализировать фактический материал и оперировать им так, чтобы самому получить из него новую информацию. Выявить вопросы, рассматриваемые А.И. Солженицыным в рассказе (ответственность за чужую судьбу, порядочность, совестливость)

2.Развивать умение текстуального анализа, отбора визуальной и аудиоинформации, навыков отбора языкового материала при анализе темы и идеи творческой работы. Развивать навыки сотрудничества в группах, творческие способности при создании мини-проекта: эссе, художественной публикации, репортажа, статьи, очерка, презентации (по выбору групп)

3.Формировать положительное отношение к незыблемым ценностям: патриотизму, национальному духу, порядочности, чувству меры в делах и поступках на примере героев рассказа А.И. Солженицына.

Предварительная работа: чтение рассказа А.И. Солженицыны «Случай на станции Кочетовка», знакомство с биографией писателя, подготовка цитат, иллюстраций, сообщений о главных героях

Форма работы: групповая

Целевая аудитория: 10-11 класс

Технологии: Проблемно-диалогическая, проектная (групповые мини- проекты)

Оборудование: мультимедийный комплекс, презентация, аудиозапись спектакля (отрывок), текст рассказа, Интернет-класс, сообщения учащихся.

Ход урока

1.Вступительное слово учителя, сопровождающееся слайдами Вы уже знакомы с биографией А.И. Солженицына. «Случай на станции Кочетовка» был вторым рассказом, опубликованным в январском номере «Нового мира» за 1963 год.

Вы прочитали рассказ. О каком времени идет речь? (Начало войны) Вспомните из истории, каким было начало войны.

(Начало войны было неудачным. Фашистские полчища рвались к Москве, окружая и захватывая в плен тысячи наших солдат и офицеров. Все, что возможно было эвакуировать, отправляли в глубокий тыл. Страна находилась в осадном положении)

А. И. Солженицын утверждал, что случай, легший в основу рассказа, действительно имел место. Писатель несколько раз изменял название. Рукопись создавалась в ноябре 1962 года, по словам автора, «прямо для журнала, первый раз в жизни». 26 ноября на обсуждении в редакции «Нового мира» было принято решение переименовать рассказ, поскольку Кочетовка ассоциировалась с Всеволодом Кочетовым, главным редактором конкурентного журнала «Октябрь». Как отмечал в своём дневнике Владимир Лакшин, предлагались варианты «Зелёная фуражка» и «На дежурстве», но в итоге название станции просто изменили на Кречетовка.

2 Аналитическая работа по тексту.

Вспомните содержание рассказа. Давайте послушаем отрывок из радиоспектакля 2011г. и поделимся своими размышлениями о том, почему Зотов вдруг начинает во время разговора произносить реплики «в сторону»? После прослушивания Попробуйте сформулировать исследовательские задачи.

Зотов патриот. Законы военного времени требуют быть бдительным.

Вася Зотов молод, он очень правильный человек. И просто не понимает, как может советский человек не знать прежнего названия Сталинграда. Значит он враг.

Зотов не принадлежит себе. Он даже как-то мельком вспоминает о жене, ждущей ребенка, оставленной в Белоруссии, под немцами. Он весь подчинен одной цели – борьбе с врагом. Поэтому в каждом он прежде всего ищет врага, шпиона.

Тогда давайте перечитаем последний абзац:

И всю зиму служил Зотов на той же станции, тем же помощником коменданта. И не раз тянуло его ещё позвонить, справиться, но могло показаться подозрительным.

Однажды из узловой комендатуры приехал по делам следователь. Зотов спросил его как бы невзначай:

- А вы не помните такого Тверитинова? Я как-то осенью задержал его.

- А почему вы спрашиваете? - нахмурился следователь значительно.

- Да просто так… интересно… чем кончилось?

- Разберутся и с вашим Тверитиновым. У нас брака не бывает.

Но никогда потом во всю жизнь Зотов не мог забыть этого человека …

Проанализируйте последнюю фразу. Почему писатель заканчивает повествование именно так? Почему она расходится с прослушанным диалогом?

(Выдвижение гипотез в группах. Их озвучивание)

Зотову очень понравился Тверитинов. Он ни с кем не чувствовал себя так легко и свободно. Поэтому он не мог забыть этого человека.

Зотов предал человека, поверившего ему. Он сдал его НКВД. Но он сам не понимает, правильно ли он поступил.

Зотов ведь принял Тверитинова, доброго, интеллигентного человека, даже душу свою раскрыл, а потом спохватился, возможно, побоялся за себя и обманом повел актера к оперуполномоченному, т.е. хороший человек совершает подлость.

Прослушаем заранее подготовленные сообщения (Приложения №1,2)

Давайте обобщим все наши ответы. Вася Зотов честный, добрый, хороший, идейный человек отдает другого честного, доброго, хорошего, но безыдейного стареющего актера Тверитинова Игоря Дементьевича оперуполномоченному НКВД. Что вы можете сказать по этому поводу? Какова учебная проблема урока?

(Почему люди, даже хорошие и добрые, могут совершать злодейство)

По данной ссылке выйдите в Интернет и выберите из статьи Ольги Седаковой, преподавателя на кафедре теории и истории мировой культуры , «Маленький шедевр: «Случай на станции Кочетовка» то, что она пишет о главных героях рассказа. (Приложение №3) Сравните с вашими гипотезами. Простройте их доказательства.

3. Самостоятельная работа учащихся по группам.

Каждая группа, опираясь на имеющийся материал, работает над доказательством своей гипотезы и учебной проблемы урока, заполняя проектный лист (Приложение №4) (в телеграфном стиле, т.е. сообщаются основные факты, делаются выводы) Например:

Зотов испытывает симпатию к Тверитинову, но просит подтвердить рассказ материальными доказательствами (фотографии).

Зотов в разговоре с актером раскрывается как человек добрый, отзывчивый, настоящий патриот, человек, не способный к дурному.

Роковой вопрос Игоря Дементьевича о Сталинграде заставляет «советского человек» («социального» у О.Седаковой)» охолонуть сердце» и сделать мгновенный вывод – это шпион, враг.

Но сомнение не оставляет его. Так ли он сделал? Сердце чувствует, что он ошибся. Неслучайно он несколько раз пытается узнать о судьбе Тверитинова.

«У нас брака не бывает!» Брак списывают. Брак уничтожают по акту. О судьбе актера догадываться не приходится. Но Зотов будет жить с чувством вины всегда. Все было сделано по инструкции, во имя Родины, но не во имя Человека. Получается, что и Зотов не прошел испытание на звание Человека.

Вывод по уроку. Хочу привести слова Сергея Васильевича Антипова из статьи «Был ли Христос революционером?»: «И разве потому распяли Христа между разбойниками, что хотел Пилат его унизить? Просто день был такой – распинать, Голгофа – одна, времени мало. И к злодеям причтен». Подумайте об этом, выполняя домашнее задание.

4.Домашнее задание. Используя материал данного урока, созданные вами проектные листы, выполните дома творческую работу. Это может быть эссе, репортаж, очерк, презентация или какой-то другой вид работы по следующим темам:

«У нас брака не бывает!», «И к злодеем причтен», «Кому дано вершить человеческие судьбы?», «Нравственные проблемы, поднятые А.И. Солженицыным в рассказе «Случай на станции Кочетовка». Вы можете сформулировать тему по своему желанию.

5. Рефлексия.

У вас для каждой группы есть рефлексионные листы с нарисованной веточкой дуба. (Приложение №5) Почему дуба? В сентябре 1995 года А.И.Солженицын посетил бывшее имение своего деда по материнской линии Захара Васильевича Щербака. Во дворе усадьбы растет все тот же дуб, который был посажен ещё дедом. Александр Исаевич, как этот дуб, не подвержен времени.

Каждый член группы выберет тот лист дуба и приклеит его на рефлексионный лист.Значение цвета каждого листа вы можете увидеть на слайде. Листы вывешиваются на доску и обсуждаются, если есть необходимость комментария. Дается оценка работе членам группы самими учащимися.

Литература

1.Абелюк,Е. Солженицын сложен для школьников? Не сложнее Пушкина / Е. Абелюк –Москва РАН, 2014. – 64 с. – Библиогр.: с. 60–65. – ISBN 5-201-14433

2.Бондаренко, В. Стержневая словесность./В. Бондаренко Наш современник. – 1989. - №12. – С. 174

3.Мельникова, Е.Л. Проблемный урок, или Как открывать знания с учениками: Пособие для учителя/ Е.Л. Мельникова. – М., 2002

4.Мельникова Е.Л. Проблемно-диалогическое обучение: понятие, технология, предметная специфика / Е.Л. Мельникова. Под науч. ред. Д.И.Фельдштейна. – М.:Баласс, 2010. – С.272-282).

5.Сапелкина, К.Г. Инновационные приемы организации самостоятельной деятельности на уроке литературы в старших классах/К.Г. Сапелкина.- Волгоград, Издательство «Учитель», С 52

6.Сараскина, Л. К дискуссиям о месте Александра Солженицына в истории/Л.Сараскина – Москва РАН, 2014.- 10с

7.Солженицын, А. И. Случай на станции Кочетовка/ А.И. Солженицын - Новый мир. 1963, №1.

8.Антипов, С.В. Был ли Христос революционером? [Текст ] : статья / С.В.Антипов – М. , 2014. – Режим доступа

9.Седакова, О. Маленький шедевр:»Случай на станции Кочетовка» [Текст ] : статья / О Седакова- М., 2012 .- Режим доступа

10.Случай на станции Кочетовка/ аудиоспектакль М., 2011.- РадиоРоссии –Режим доступа

Приложение №1

Герой рассказа «Случай на станции Кочетовка» Вася Зотов, молодой лейтенант, человек не злой, честный, ставящий интересы Родины, тревожится не об оставленной жене в оккупированной Белоруссии, не о потерянном личном имуществе, а о неясности обстановки. Толком никто не мог сказать, где сейчас линия фронта, что делать, если вдруг станция окажется на вражеской территории. Немцы уже бомбили Кочетовку, а дней 10 назад на станцию ворвались два гитлеровских мотоциклиста, расстреливая всех из автоматов. Одного подбили, а другой скрылся.

Васю возмущает, что многие, забыв о совести в это время выменивают вещи у эвакуированных на продукты. Даже окруженцы, забыв о том, как было на линии фронта, грабят муку, которую везут на передовую.

Квартирантка Авдеевых, заведующая столовой, «откормленная воровской сытостью», кладовщик продпункта, «раскормленный волк» Саморуков, бухгалтер Чичишев – безнравственные приспособленцы.Но есть и другие. Сержант Дыгин, болеющий за свой конвой, который уже одиннадцатый день голодают, старик Кордубайло вышел работать «раз надо».

Зотов, сдержанный и дисциплинированный, стесняется своей тыловой должности. Он мечтает попасть на фронт. Он хорошо выполняет свои обязанности,так надо, так требуетсяпо инструкции.

Приложение №2

Неожиданным посетителем для Зотова стал актер Тверитинов Иван Дементьевич, отставший от своего эшелона. Он был артистом московского театра, ополченец. Под Вязьмой попал в котел. С другими фронтовиками сумел выйти к своим. Снова был отправлен на фронт. Отстал в Скопине, когда пошел обменять вещи на съестное. Поезд ушел. Он ехал на попутных поездах, не зная куда. Он обращается за помощью к Зотову. И хотя тот чувствует «невольное расположение к этому воспитанному человеку», все же просит подтвердить рассказ материальным доказательством. Фотографии, которые показал Тверитинов, понравились Васе. «Умным уютом пахнуло на Зотова с этих двух снимков». Он искренне хочет помочь старому актеру. Но то, что Тверитинов не знает Сталинграда, заставляет Зотова остудить сердце и действовать по инструкции: «Значит, не окруженец. Подослан! Агент! Наверно, белоэмигрант, потому и манеры такие». Под предлогом пройти вместе на продпункт, добрый Вася Зотов приводит под конвоем Тверитинова к уполномоченному НКВД, у которого «ещё никто с крючка не срывался»

Приложение №3

Выдержки из статьи О. Седаковой:

« Место действия – узловая железнодорожная станция – это не место обитания, это пункт следования, который все минуют, благополучно или нет. Но больше того, сама земля в это время – переходящая из рук в руки, и неизвестно в чьих руках находящаяся в момент повествования – это тоже не место обитания. Это место наступления или отступления. Тема бездомности, всеобщей снятости с мест, «карусели», как говорит герой повествования, доведена до фантастического напряжения, при этом совершенно реалистически мотивирована».

«Такое время-пространство… поле невероятных встреч. Таких встреч, о которых говорят – судьба свела. …каким образом могли бы сойтись два протагониста «Случая», юный лейтенант Вася Зотов, откуда-то из северной глуши (как говорит его оканье), и столичный актер Игорь Дементьевич Тверитинов, встретивший революцию 25-летним человеком? Причем встретиться так, что судьба одного целиком зависит от другого?»

«Мир, который мы здесь видим, мир, сошедший с рельс,– это мир социальный».

«Социальный человек инструктирован в идеале для любой ситуации. Он знает, он в принципе должен знать все необходимое о каждой вещи – и что это такое, и как с этим поступать. Вполне социальный человек не перед чем не должен впасть в недоумение. Он должен узнавать: а, это вот то-то; меня учили так-то; здесь я должен вести себя так-то. Искать выход из непредвиденной ситуации, из недоумения – в самом ли себе или где-то еще, в неведомом социальный человек не может. Не может, поскольку ничто кроме накрепко усвоенной инструкции не представляет для него авторитетной инстанции».

«Он действительно новый человек – не по долгу, не по корысти, а от всей души. Замечательны его слова: «Уцелеть для себя – не имело смысла». Зотов написан внимательно и без предвзятого осуждения. В его отношениях с другими персонажами сочувствие читателя чаще всего будет на его стороне, потому что эти недоработанные, необработанные люди – они явно корыстны, мелки и т.д., и только он целиком принадлежит некоей высшей сфере. Особенно это видно в его истории отношений с беженкой Полиной («Полину, ребенка ее и мать он полюбил так, как вне беды люди любить не умеют»)

«Он не может представить – с чего начинается вся трагедия – каким образом его современник и соотечественник может не знать нового названия города Сталинград. Таких людей у нас просто нет и быть не может. Инструкция отвечает: это враг. Зотов обречен на свою роковую ошибку. Т.е., на самом деле, вот эта идеология или социальность в каждом отдавшемся ей человеке закладывает возможность такого крушения».

«Тверитинов – это вестник, своего рода ангел или что-то вроде того? Мы узнаем характерные черты Посещения. Всегда, когда речь идет о явлении какого-то посланца из другого – Божьего – мира, его отличает прежде всего простота. Он прост среди крайне сложной, усложненной жизни, среди хитроумных сплетений принятого, практичного, полезного, политичного. Там, где все отлично знают условности и условия существования, он как-то слишком прост. Его простота обнаруживается многими чертами. Он доверчив: «эти доверчивые глаза»; он не ждет подвоха со стороны Зотова до последнего мгновения. У Зотова нет слов, чтобы назвать то, что влечет его и располагает к этому чудному человеку. Он выбирает слово совсем неподходящее – «уравновешенный»: «Зотов уже не сдерживал симпатии к этому уравновешенному человеку». И еще одно слово – «внимательный»

Дальше мы видим, как Зотов, вызывавший у нас несомненное сочувствие своей чистотой, детскостью, – этот самый Зотов ведет себя подло, и сам чувствует собственную подлость («Его самого резала противная фальшь собственного голоса»). Это поразительное превращение. С таким человеком, как Зотов, что-что, а подлость как-то не связывается. («А лгать Зотов – не умел»). «Случай отвести душу» оказывается «случаем погубить душу».

«Здесь же, в солженицынском «Случае», испытывается не человек сам по себе, не Зотов как таковой, а вот эта самая социальность. Это она, в своем лучшем воплощении, пережила странную встречу, «случай», и это она угадала – опять же, не Зотов – она угадала в этом вестнике своего опаснейшего врага: совсем не такого врага, как думал бедняга Зотов, не шпиона, не офицера, а в самом радикальном смысле врага всей этой социальности, врага, которого можно назвать так – живая человеческая жизнь».

Приложение №4

Проектный лист

Проанализируйте диалог Зотова и Тверитинова. Мотивируйте поведение Зотова.

Прокомментируйте некоторые образы в статье О. Седаковой.

Во имя чего Зотов губит Тверитинова?

Почему он не мог забыть этого человека всю жизнь?

Нужна ли нам победа, если «мы за ценой не постоим»?

Каждому человеку в течение всей жизни приходится оценивать свои поступки. Награду и наказание за них выносит жизнь Какова награда Зотова?

Приложение №5

Рефлексионный лист

Приложение №5

Рефлексионный лист

Если тема урока взволновала вас и помогла определить свою точку зрения на общечеловеческие ценности, если вы считаете, что любые поступки человека должны совершаться во имя человека, потому что никому из людей не дано распоряжаться чужими судьбами – наклейте зеленый лист.

Если высчитаете, что жизнь человека ценна, но она должна подчиняться требованиям времени, что жертвы иногда оправданы - наклейте желтый лист.

Если тема урока показалась вам надуманной и скучной, и по-вашему, нужно жить, четко выполняя все предписания и инструкции, чтобы не отвечать за чужие проступки, что гораздо спокойнее жить, если решения принимают за тебя – приклейте коричневый лист.

Приложение №6

Презентация к проблемному уроку «Случай на станции Кочетовка» по рассказу А.И. Солженицына